CC BY
129
Попов Владимир Леонидович
Практика применения норм о сроках при производстве дознания по уголовным делам
В статье исследуются проблемы, возникающие в ходе установления срока дознания. Автор обращает внимание на некорректность отдельных формулировок действующего уголовно-процессуального законодательства и предлагает внести изменения в уголовно-процессуальный закон.
Ключевые слова: уголовно-процессуальные сроки, дознание, установление срока, возобновление производства, продление срока, прокурор.
Practice of application of norms about the timing of the production of inquiry in criminal matters
The article examines the problems arising in the course of establishing the period of inquiry. The author draws attention to the incorrectness of the individual formulations of the current criminal procedural legislation and proposes amendments to the criminal procedure law.
Key words: criminal procedure deadlines, inquiry, establishing a time limit, renewal of proceedings, extension of time, the Prosecutor.
Уголовно-процессуальные сроки неразрывно связаны с временем, однако, в отличие от времени, они могут продлеваться, приостанавливаться и восстанавливаться.
Применительно к производству дознания ст. 223 УПК РФ специально устанавливает срок окончания производства по делу и порядок его продления.
Однако существуют законодательные формулировки, при изучении которых возникает ряд вопросов. Так, в ч. 3 ст. 223 УПК РФ предусматривается, что срок дознания не должен превышать 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, но при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. Данная формулировка нам видится некорректной, поскольку не понятно: 30 суток - это общий срок дознания или дополнительный.
При этом в ч. 2 ст. 162 УПК РФ определено, что срок предварительного расследования по уголовному делу может быть продлен до 3 месяцев.
В данном случае мы наблюдаем отсутствие единого подхода к правовой регламентации сходных правовых явлений.
Ориентируясь на правила юридической техники и исходя из необходимости обеспечения единообразного правоприменения, можно заключить, что в ч. 3 ст. 224 УПК РФ необходимо внести изменения, определив, что дознание проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, а при наличии достаточных оснований, исходя из материалов уголовного дела, этот срок может быть продлен прокурором до 60 суток.
Наше умозаключение подтверждено правоприменительной практикой. Так, дознаватели сегодня при вынесении постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания указывают, что ходатайствуют о продлении срока производства по уголовному делу именно до 60 суток.
Порядок определения срока производства по уголовному делу при возобновлении приостановленного ранее дознания как прокурором, так и начальником подразделения дознания был закреплен лишь в 2014 г. (спустя тринадцать лет после принятия УПК РФ) Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 520-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», до этого момента в уголовно-процессуальном законе не был прямо указан субъект установления срока, а также сам срок, в период которого допустимо производство дознания после его возобновления [1].
В настоящее время только прокурор осуществляет определение срока производства дознания по уголовному делу при его возобновлении после того, как исчезли установленные уголовно-процессуальным законом основания приостановления. При этом в законе прямо не закреплено, какого уровня должен быть прокурор, принимающий указанное решение (например, в ч. 6 ст. 162 УПК РФ определено, что срок следствия устанавливает руководитель того следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело). Основываясь на положениях УПК РФ и имеющихся в науке мнениях по рассматриваемому вопросу, можно заключить, что субъектом определения срока
33
дознания по уголовному делу выступает прокурор районного звена [2, с. 46-49]. При этом определенный законом срок дополнительного дознания составляет не более десяти суток. При необходимости дальнейшего продления срока дознания это происходит на общих основаниях (ч. 3.2 ст. 223 УПК РФ).
Изучение правоприменительной практики производства по уголовным делам показывает, что именно указанный выше путь является наиболее приемлемым. При этом в большинстве случаев дознавателю достаточно установленного уголовно-процессуальным законом срока для окончания производства по уголовному делу.
Особый интерес представляет возможность продления срока дознания до 6 и 12 месяцев. Возможность продления срока дознания законодатель напрямую связал с проведением трудоемких экспертиз, производство которых занимает много времени, и направлением международных поручений, т.е. учел замечания, высказанные многими учеными ранее, о потребности дополнительного продления срока дознания ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих закончить расследование уголовного дела в установленные законом сроки [3]. При этом, правоприменительная практика производства предварительного расследования в форме дознания показывает, что, если продление срока до 12 месяцев имеет императивное основание, связанное с исполнением запроса о правовой помощи, то продление срока до 6 месяцев, несмотря на то, что оно связано законом с производством судебной экспертизы, подлежит расширительному толкованию. Из подобного толкования следует, что срок дознания по уголовному делу может быть продлен до 6 месяцев и в таких случаях, как:
потребность выполнения следственных и розыскных действий в другом регионе;
необходимость привлечения переводчика по делам о преступлениях лиц, не владеющих языком судопроизводства, и потребность письменного перевода процессуальных документов;
потребность в соединении уголовных дел, когда подозреваемым совершено нескольких преступлений.
Подобный подход является положительным моментом и отвечает требованиям правоприменительной практики.
Отдельно необходимо рассмотреть проблему, встающую перед дознавателем, когда возникает необходимость возобновить дознание по уголовному делу (ранее приостановленному), по которому истекли максимально допустимые сроки расследования. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 223 УПК РФ в исключительных
случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи в порядке ст. 453 УПК РФ, срок дознания может быть продлен до 12 месяцев. И это является окончательным сроком дознания.
Если при возобновлении ранее приостановленного дознания общий срок дознания будет выходить за рамки установленных законом предельных сроков расследования, то это вступит в противоречие с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Данное умозаключение поддерживается рядом ученых, по мнению которых, в подобном случае уголовное дело необходимо передать через прокурора в следственный орган для дальнейшего производства расследования в форме предварительного следствия [4, с. 65-70].
Приведем пример правоприменительной практики, свидетельствующий о допускаемых нарушениях уголовно-процессуального закона в части продления сроков дознания. Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Удмуртской Республики об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу. В своей жалобе он просил признать указанное постановление противоречащим закону, а также необоснованным. Соответственно, заявитель просил суд обязать прокурора устранить нарушения закона. В жалобе заявитель пояснял, что заместитель прокурора, принимая решение об определении срока дополнительного дознания, фактически продлил срок дознания по уголовному делу свыше 6 месяцев, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 223 УПК РФ, согласно которой срок дознания свыше 6 месяцев может быть продлен только прокурором субъекта Российской Федерации и лишь в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ. Суд первой инстанции принесенную по делу жалобу удовлетворил. Вышестоящий суд признал постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, им было отмечено, что срок дознания ограничен уголовно-процессуальным законодательством (ч. 3-5 ст. 223 УПК РФ), а его продление связано с наличием определенных установленных уголовно-процессуальным законом обстоятельств. При этом, исходя из материалов уголовного дела, заместитель прокурора, принимая решение об установлении срока дополнительного дознания в один месяц, фактически продлил общий срок дознания по делу свыше 6 месяцев, несмотря на то, что отсутствовали установленные уголовно-
34
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2016 • № 1 (31)
процессуальным законом основания, ведь запрос о правовой помощи в порядке ст. 453 УПК РФ по рассматриваемому уголовному делу не направлялся. При наличии имеющихся фактических данных по уголовному делу продление срока дознания свыше 6 месяцев явилось незаконным решением прокурора, а значит нарушение законодательства должно быть устранено [5]. В описанной ситуации прокурору следовало передать уголовное дело от дознавателя в следственный
1. О внесении изменений в статью 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 31 дек. 2014 г. № 520-ФЗ // Рос. газ. 2015. 12 янв.
2. Ларин Е.Г., Павлов А. В. Установление прокурором срока предварительного расследования при отмене незаконного или необоснованного постановления о приостановлении дознания // Законность. 2015. № 10.
3. Алексеев И.М. Правовая регламентация сроков в досудебных стадиях уголовного процесса российской федерации: автореф. дис.... канд. юр. наук. СПб., 2013.
4. Алексеев И.М. Деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, как самостоятельная стадия уголовного процесса Российской Федерации // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2012. № 3.
5. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 г. по делу № 22-708. URL: https://rospravosudie. com/court-verxovnyj-sud-udmurtskoj-respubliki-udmurtskaya-respublikas/act-106515333 (дата обращения 11.10.2017).
орган для производства предварительного следствия.
В заключение требуется отметить, что уголовно-процессуальные нормы о сроках при производстве дознания и предварительного следствия отличаются. Стандартом являются нормы о сроках, предусмотренные для предварительного следствия, как наиболее проработанные и апробированные длительной правоприменительной практикой производства по уголовным делам.
1. On amendments to article 223 of the Criminal procedure code of the Russian Federation: feder. Law d.d. Dec. 31, 2014 № 520-FL //Rus. newsp. 2015. Jan. 12.
2. Larin E.G., Pavlov A.V. Establishment of the Prosecutor of the term of the preliminary investigation if you cancel illegal or unfounded decisions on the suspension of the inquiry // Legality. 2015. № 10.
3. Alekseev I.M. Legal regulation of terms in pre-trial stages of criminal process of the Russian Federation: auth. abstr. ... Candidate of Law. St. Petersburg, 2013.
4. Alekseev M.I. Actual problems of legal regulation of the abbreviated form of inquiry // Bull. of St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia. 2013. № 4(60).
5. Cassation definition of judicial Board on criminal cases of the Supreme court of the Udmurt Republic d.d. March 22, 2012 in case № 22-708. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-udmurtskoj-respubliki-udmurtskaya-respublikas/act-106515333 (date of access: 11.10.2017).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Попов Владимир Леонидович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правозащитной, правоохранительной деятельности, уголовного права и процесса Псковского государственного университета; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
V.L. Popov, Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Human Rights, Law Enforcement Activity, Criminal Law and Process of the Pskov State University; e-mail: [email protected]
35
