CC BY
30
Научная статья УДК 343.28
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-2-lll-117 EDN: https://elibrary.ru/kerwmv NIION: 2015-0066-2/23-665 MOSURED: 77/27-011-2023-02-864
Практика применения наказания за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Александр Викторович Курсаев
Министерство внутренних дел Российской Федерации, Москва, Россия,
kursaev@list.ru
Аннотация. Рассматриваются санкции главы 19 УК РФ и содержащиеся в них виды наказаний. Анализируется практика применения наказания за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Обращается внимание на значительное количество случаев прекращения уголовных дел по обстоятельствам, не дающим права на реабилитацию. Сделан вывод о необходимости повысить роль уголовно-правовой науки в конструировании санкций уголовно-правовой нормы.
Ключевые слова: уголовно-правовая норма, санкция, преступления против конституционных прав и свобод, правоприменение
Для цитирования: Курсаев А. В. Практика применения наказания за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Вестник экономической безопасности. 2023. № 2. С. 111-117. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2023-2-111-117. EDN: KERWMV.
Original article
The practice of applying punishment for crimes against the constitutional rights and freedoms of man and citizen
Alexander V. Kursaev
Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia,
kursaev@list.ru
Abstract. The sanctions of Chapter 19 of the Criminal Code of the Russian Federation and the types of punishments contained therein are considered. The practice of applying punishment for crimes against the constitutional rights and freedoms of man and citizen is analyzed. Attention is drawn to a significant number of cases of termination of criminal cases due to circumstances that do not give the right to rehabilitation. The conclusion is made about the need to increase the role of criminal law science in the construction of sanctions of criminal law norms.
Keywords: criminal law norm, sanction, crimes against constitutional rights and freedoms, law enforcement
For citation: Kursaev A. V. The practice of applying punishment for crimes against the constitutional rights and freedoms of man and citizen. Bulletin of economic security. 2023;(2):111-7. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-2-111-117. EDN: KERWMV
Проблема ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина имеет большое значение, так как данные преступления посягают на правовые возможности личности и способы их реализации по обеспечению своих неимущественных потребностей. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина закреплены в главе 19 УК РФ.
Уголовно-правовая защита отношений в сфере конституционных прав и свободы находит свое правовое выражение в том числе путем установления наказания за посягательство на данные отношения. Функциональ-
© Курсаев А. В., 2023
но-содержательная специфика уголовного наказания, как отмечает И. Я. Козаченко, заключается в том, что оно теснейшим образом, с одной стороны, сопряжено с уголовной ответственностью, с другой - с наказанием [7, с. 69]. Эффективность применения уголовного закона во многом зависит от санкции как элемента уголовно-правовой нормы [11, с. 244]. Признак наказуемости преступления выражается как раз в санкции статьи уголовно-правовой нормы.
Санкция статьи уголовного закона выполняет важнейшие функции, так как: 1) оказывает общепревентивное воздействие на граждан; 2) несет в себе вос-
питательную роль, стимулируя граждан к уважению правового порядка; 3) определяет пределы уголовной репрессии государства в отношении лиц, преступивших закон и 4) несет в себе информационную функцию, отражая способы реакции государства в отношении виновных лиц.
Санкция служит формальным способом выражения характера и степени общественной опасности преступления и антиобщественной установки преступника. Как правильно отмечает Э. В. Густова, особенностью содержания уголовно-правовой санкции является то, что в ней отражается государственная оценка общественной опасности преступного деяния [2, с. 22]. Поэтому главная проблема санкции состоит в соразмерности уголовному правонарушению.
Более того, санкция уголовно-правовой нормы тесно связана с ожиданиями по ее применению, общественным мнением и правосознанием. Именно через изменение санкции наиболее активно выражаются запросы, исходящие от общества и государства. Через ужесточение или смягчение санкции, причем без изменения диспозиции нормы, возможно существенно изменить степень ее действия с учетом необходимых потребностей. Поэтому уголовная политика государства тесно связана с построением санкций уголовно-правовых норм, что проявляется в процессах пенализации и депенализации.
Процесс построения уголовно-правовых санкций также тесно связан с оценкой тяжести преступлений, за совершение которых данные санкции предлагается применять, что и обуславливает интерес научной общественности к изучению практики применения наказания за отдельные преступления [4; 6; 8].
Общественная опасность преступлений против конституционных прав и свобод граждан выражается в том, что при их совершении создаются препятствия в реализации либо непосредственно нарушаются данные права и свободы. Тесную связь между криминализацией и правами человека правильно подметила Н. В. Генрих, которая указывает о том, что «криминализация общественно опасных деяний и как один из видов деятельности законодательной власти, и как ее итог в виде содержания уголовного закона определяется правами человека» [1, с. 59].
Проведенный нами анализ преступлений, предусмотренных в главе 19 УК РФ, указывает, что относятся к деяниям исходя из закрепленного в статье 15 деления преступлений на категории:
небольшой тяжести - 24 состава (часть 1 статьи 137, часть 1 статьи 138, части 1 и 2 статьи 139, статья 140, часть 1 статьи 141, части 1 и 2 статьи 1411, часть
2 статьи 142, часть 2 статьи 1422, часть 1 статьи 143, части 1 и 2 статьи 144, статья 1441, статья 145, части 1 и 2 статьи 1451, части 1 и 2 статьи 146, части 1, 2, 3 и 4 статьи 148, статья 149);
средней тяжести - 17 составов (статья 136, части 2 и 3 статьи 137, часть 2 статьи 138, статья 1381, части 2 и
3 статьи 141, части 1 и 3 статьи 142, статья 1421, части 1 и 3 статьи 1422, части 2 и 3 статьи 143, часть 3 статьи 1451, части 1 и 2 статьи 147);
тяжким - 1 состав (часть 3 статьи 144).
Особо тяжкие преступления в главе 19 УК РФ отсутствуют.
Таким образом, посыл законодателя исходит из того, что преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина в целом не представляют существенной степени общественной опасности.
В целом не велики и статистические показатели по количеству зарегистрированных преступлений, лиц, выявленных за их совершение, и осужденных.
Приведенные нами в таблице № 1 статистические данные показывают, что имеется устойчивая тенденция по сокращению как количества зарегистрированных преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, так и осужденных за их совершение.
Уголовно-правовая политика выражается в применении института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении данных лиц, что реализуется путем более широкого использования институтов освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания.
Небольшое количество оправданных свидетельствует о том, что все признаки составов преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина является в целом нормально доказуемыми
Таблица № 1
2017 2018 2019 2020 2021
Зарегистрировано преступлений 16 947 17 411 15 869 15 710 11 856
Выявлено лиц 17 151 16 954 15 488 15 449 11 427
Осуждено 8 919 8 412 7 133 6 352 4 604
Оправдано 12 14 14 14 14
Прекращено в связи с отсутствием события, состава преступления, непричастности к преступлению 5 5 16 8 12
Прекращено по другим основаниям, включая судебный штраф 3 950 3 649 5 305 5 381 3 622
JURISPRUDENCE
существующими средствами уголовно-процессуального доказывания [10, с. 96].
Исходя из этого, строятся и санкции статей в главе 19 УК РФ, в которых осуществляется выбор видов наказаний из числа закрепленных в статье 44 УК РФ.
Санкции преступлений в главе 19 УК РФ предусматривают 8 видов наказания, в том числе:
1) штраф:
в 39 составах в качестве основного наказания (статья 136, части 1, 2 и 3 статьи 137, части 1 и 2 статьи 138, статья 1381, части 1, 2 и 3 статьи 139, статья 140, части 1, 2 и 3 статьи 141, части 1 и 2 статьи 1411, части 1, 2 и 3 статьи 142, статья 1421, части 1, 2 и 3 статьи 1422, часть 1 статьи 143, части 1 и 2 статьи 144, статья 1441, статья 145, части 1, 2 и 3 статьи 1451, части 1 и 2 статьи 146, части 1 и 2 статьи 147, части 1, 2, 3 и 4 статьи 148, статья 149);
в 2 составах в качестве дополнительного наказания (часть 3 статьи 141, часть 3 статьи 146);
2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью:
в 11 составах в качестве основного наказания (статья 136, части 1, 2 и 3 статьи 137, часть 2 статьи 138, часть 3 статьи 139, статья 140, часть 2 статьи 1411, части 2 и 3 статьи 142, часть 1 статьи 1451);
в 13 составах в качестве дополнительного наказания (части 1, 2 и 3 статьи 137, статья 1381, части 1, 2 и 3 статьи 143, части 2 и 3 статьи 144, части 2 и 3 статьи 1451, часть 4 статьи 148, статья 149);
3) обязательные работы - в 22 составах (статья 136, часть 1 статьи 137, части 1 и 2 статьи 138, часть 1 статьи 139, части 1 и 2 статьи 141, части 1 и 2 статьи 1411, часть 3 статьи 1422, часть 1 статьи 143, части 1 и 2 статьи 144, статья 1441, статья 145, части 1 и 2 статьи 146, часть 1 статьи 147, части 1, 2, 3 и 4 статьи 148;
4) исправительные работы - в 17 составах (статья 136, часть 1 статьи 137, часть 1 статьи 138, части 1 и 2 статьи 139, части 1 и 2 статьи 141, части 1 и 2 статьи 1411, часть 3 статьи 1422, часть 1 статьи 143, части 1 и 2 статьи 144, части 1 и 2 статьи 146, части 3 и 4 статьи 148);
5) ограничение свободы:
в 1 составе в качестве основного наказания (статья 1381);
в 1 составе в качестве дополнительного наказания (часть 2 статьи 148);
6) принудительные работы - в 34 составах (статья 136, части 1, 2 и 3 статьи 137, часть 2 статьи 138, статья 1381, части 2 и 3 статьи 139, части 2 и 3 статьи 141, части 1 и 2 статьи 1411, части 1, 2 и 3 статьи 142, статья 1421, части 1, 2 и 3 статьи 1422, части 1, 2 и 3 статьи 143, части 2 и 3 статьи 144, части 1 и 2 статьи 1451, части 2 и 3 статьи 146, части 1 и 2 статьи 147, части 1, 2 и 4 статьи 148, статья 149);
7) арест - в 10 составах (части 1, 2 и 3 статьи 137, часть 2 статьи 138, части 1 и 3 статьи 139, часть 2 статьи 141, часть 1 статьи 146, часть 2 статьи 147, часть 3 статьи 148);
8) лишение свободы на определенный срок -в 35 составах (статья 136, части 1, 2 и 3 статьи 137, часть 2 статьи 138, статья 1381, части 2 и 3 статьи 139, части 2 и 3 статьи 141, части 1 и 2 статьи 1411, части 1, 2 и 3 статьи 142, статья 1421, части 1, 2 и 3 статьи 1422, части 1, 2 и 3 статьи 143, части 2 и 3 статьи 144, части 1, 2 и 3 статьи 1451, части 2 и 3 статьи 146, части 1 и 2 статьи 147, части 1, 2 и 4 статьи 148, статья 149).
Самым распространенным видом наказания из указанных в санкциях главы 19 УК РФ является штраф, далее следуют лишение свободы на определенный срок и принудительные работы, лишение права занимать
41
35 34
III üii,
â g ёй§'§ s ё g, I?
о
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест и ограничение свободы.
Степень распространенности указанных видов наказаний за преступления против конституционных прав и свобод приведена в диаграмме.
Из приведенных выше видов наказаний 7 являются действующими, а 1 (арест) не назначается, так как не созданы необходимые условия для исполнения данного вида наказания.
При этом принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и сами по себе самостоятельному назначению не подлежат. Во многом принудительные работы являются «суррогатом» лишения свободы.
Поэтому фактически могут быть назначены только 6 видов наказания.
При этом наличие на втором месте по степени распространенности в санкциях главы 19 УК РФ (35 составов) такого наказания как лишение свободы на определенный срок свидетельствует, что законодатель намерен достаточно активно применять данный вид наказания и в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, что вряд ли оправдано. В этой связи следует согласиться с суждением В. И. Зубковой о том, что лица, прошедшие через места лишения свободы, могут принести в общество озлобленность, неверие в справедливость, приобретенные там различного рода пороки [5, с. 139]. В этой связи применение лишения свободы должно быть на практике ограничено.
Кроме того, система наказаний за преступления в главе 19 УК РФ фактически состоит из двух подсистем:
системы основных и системы дополнительных наказаний, что повышает возможности по индивидуализации наказания в процессе его назначения.
Все санкции в главе 19 УК РФ являются альтернативными, что позволяет суду при назначении наказания выбрать наиболее справедливый с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного вид наказания.
Анализ практики назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и наказаний, не связанных с лишением свободы (данные приведены в таблице 2), свидетельствует, что практически двукратное снижение количества осужденных за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина привело и к пропорциональному снижению количества осужденных как к лишению свободы, так и к наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Следует констатировать, что в целом правоприменительная практика выбора видов наказания, связанных либо не связанных с лишением свободы, с течением времени в относительных цифрах не изменилась. Прослеживается тенденция соотношения между данными видами как 1 к 10.
В то же время указанный анализ данных судебной статистики, отраженных в отчетах Судебного департамента при Верховном Суде РФ, свидетельствует о достаточно мягкой карательной практике государства путем приоритета наказаний, не связанных с изоляцией виновных лиц от общества.
Анализ практики назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок (таблица №2 3) по-
Таблица № 2
2017 2018 2019 2020 2021
Осуждено к лишению свободы 616 651 602 537 395
Осуждено к наказаниям, не связанным с лишением свободы 7 506 6 868 5 822 5 190 3 637
Таблица № 3
Год До 1 года включительно Свыше 1 до 2 лет включительно Свыше 2 до 3 лет включительно Свыше 3 до 5 лет включительно Свыше 5 до 8 лет включительно Свыше 8 до 10 лет включительно Свыше 10 до 15 лет включительно Свыше 15 до 20 лет включительно Условное осуждение к лишению свободы
2017 163 170 141 118 19 2 3 0 476
2018 199 209 129 101 9 3 1 0 409
2019 171 174 148 91 14 2 1 1 300
2020 184 144 109 74 18 5 1 2 266
2021 124 115 69 73 6 6 1 1 240
казывает, что порядка 75 % всех осужденных назначается наказание до 3 лет лишения свободы.
Около 20 % осужденных назначается наказание от 3 до 5 лет лишения свободы.
Лишение свободы на более длительные сроки не характерно для данных преступлений и носит в целом единичный характер, в том числе и при назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров, что непосредственно следует из преобладания среди анализируемых нами деяний преступлений небольшой или средней тяжести.
При этом наибольшее снижение количества лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы, имеет место в диапазоне от 2 до 3 лет включительно.
Широко применяется условное осуждение к лишению свободы (в среднем около 40 %).
При анализе практики применения основных наказаний, не связанных с лишением свободы, следует прийти к выводу, что среди них по степени распространенности преобладают обязательные работы, штраф и исправительные работы.
Применение принудительных работ так и не стало полноценной заменой лишению свободы, на что ука-
зывает эпизодическое применение данного вида наказания. В связи с этим целесообразность введения его в УК РФ в действующей редакции достаточно сомнительна.
Весьма широко применяется также условное осуждение к приведенным в таблице № 4 основным видам наказаний, не связанным с лишением свободы.
Иначе как казусом и судебной ошибкой нельзя назвать имевшие в 2017 и 2022 гг. единичные случаи назначения наказания в виде ареста, так как данный вид наказания, как было указано выше, в Российской Федерации в настоящее время не применяется.
Судами используется также возможность назначения наряду с основным и дополнительного наказания (таблица № 5).
Как отмечается в специальной литературе, дополнительные виды наказания используются для: 1) обеспечения индивидуализации наказания; 2) усиления карательного содержания назначаемой виновному меры наказания; 3) смягчения меры основного наказания; 4) реадаптации к условиям свободной жизни лиц, освобожденных из мест лишения свободы, которые утратили социально полезные связи и со стороны которых
Таблица 4
Год Арест Ограничение свободы (основное наказание) Исправительные работы Обязательные работы Принудительные работы Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (основное наказание) Штраф (основное наказание) Условное осуждение к иным мерам
2017 1 74 2 014 2 857 2 2 2 354 440
2018 0 65 2 050 2 623 2 0 2 128 411
2019 0 48 1 832 2 169 6 3 1 764 314
2020 0 50 1 722 1 981 4 2 1 431 282
2021 1 34 1 093 1 344 2 6 1 157 238
Таблица № 5
Год Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (основное наказание) Штраф (дополнительное наказание) Лишение специального воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград Ограничение свободы (дополнительное наказание)
2017 81 30 0 7
2018 85 31 0 12
2019 117 18 0 11
2020 99 15 0 14
2021 60 12 0 12
Таблица № 6
2017 2018 2019 2020 2021
Конфискация имущества (статья 1041 УК РФ) 14 9 6 9 31
Судебный штраф (статья 1044 УК РФ) 983 1 736 2 144 2 072 923
Таблица № 7
2017 2018 2019 2020 2021
Смягчающие обстоятельства 6 561 6 413 5 529 4 822 3 524
Отягчающие обстоятельства 3 685 3 537 3 067 2 726 1 791
существует опасность совершения новых преступлений [3, с. 28].
В этом и проявляется их специфическое социальное предназначение в системе уголовных наказаний.
Анализ данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ показывает, что достаточно широко применяется наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Пользуется популярностью также ограничение свободы как дополнительное наказание, хотя данный вид наказания предусмотрен в санкции только 1 состава преступления в качестве дополнительного наказания (часть 2 статьи 148 - квалифицированный состав нарушения права на свободу совести и вероисповеданий).
Неприменение наказания в виде лишения специального воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград обусловлено тем, что оно назначается за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которые для главы 19 УК РФ не характерны.
Наряду с наказанием применяются также иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (статья 1041 УК РФ) и судебного штрафа (статья 1044 УК РФ).
Применение конфискации имущества в целом незначительно и «скачки» в назначении данной меры могут быть объяснены именно редким ее применением на практике. Поэтому даже незначительный рост количества приговоров, где она назначена, может существенно отразиться на общей статистике применения данной меры уголовно-правового характера.
Иная ситуация складывается по судебному штрафу. Следует констатировать достаточно широкое применение этой меры уголовно-правового характера. В то же время распространенность применения судебного штрафа, как следует из таблицы № 6, не отличается постоянством и подвержена серьезным колебаниям.
Законодатель при применении наказания за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина учитывает в процессе индивидуализации также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как правильно отмечает А. И. Чучаев, только часть обстоятельств совершения преступления изменяет существенные характеристики общественной опасности содеянного и личности виновного, назначаемое наказание. И именно эта часть представляет собой обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание [9, с. 278].
Анализ статистических данных (таблица № 7) свидетельствует о том, что суды достаточно активно используют смягчающие и отягчающие обстоятельства в процессе назначения наказания, рассматривая их как необходимую составную часть процесса учета характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Таким образом, конструирование санкции уголовно-правовой нормы, равно как и изучение практики применения уголовных наказаний, закрепленных в ней, является самостоятельным предметом правового исследования, что позволяет выйти за пределы уголовной догматики и оценить реальную эффективность действия уголовно-правового запрета в правоприменительной деятельности. Изучение практики применения наказания позволяет также наметить предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы - как санкции, так и ее диспозиции (например, в контексте уголовно-процессуального доказывания состава преступления).
Список источников
1. Генрих Н. В. Криминализация в системе институтов современного российского общества. М., 2022.
2. Густова Э. В. Теоретические основы построения санкций в уголовном праве Российской Федерации / под науч. ред. К. К. Панько. М., 2017.
3. Дуюнов В. К., Цветинович А. Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986.
4. Забавко Р. А. Анализ практики назначения наказания за экологические преступления // Адвокатская практика. 2017. № 3. С. 8-12.
5. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.
6. Караваева Ю. С. Правовая регламентация, практика назначения и исполнения наказания, предусмотренного статьей 47 Уголовного кодекса РФ // Российский юридический журнал. 2021. № 6. С. 41-54.
7. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья / под ред. М. И. Ковалева. Томск, 1987.
8. Плаксина Т. А. Практика назначения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего // Уголовная юстиция. 2018. № 11. С. 145-151.
9. Учение о наказании в уголовном праве России / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2011.
10. Осокин Р. Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за невыплату заработной платы // Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации : сборник научных трудов Международной научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2021 года. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. С. 95-98.
11. Осокин Р. Б., Кокорев В. Г. К вопросу о разграничении деяния предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» от преступлений экстремистской направленности // Трансформация права и правоохранительной деятельности в условиях развития цифровых технологий в России, странах СНГ и Европейского союза: проблемы законодательства и социальной эффективности : Материалы VI Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов (СГУ им. Н. Г. Чернышевского), Саратов, 12 апреля 2019 года. Саратов : Издательство «Саратовский источник», 2019. С. 241-246.
References
1. Henrikh N. V. Criminalization in the system of institutions of modern Russian society. M., 2022.
2. Gustova E. V Theoretical foundations of the construction of sanctions in the criminal law of the Russian Federation / Under scientific ed. K. K. Panko. M., 2017.
3. Duunov V K., Tsvetinovich A. L. Additional punishments: theory and practice. Frunze. 1986.
4. Zabavko R. A. Analysis of the practice of sentencing for environmental crimes // Lawyer practice. 2017. No. 3. P. 8-12.
5. Zubkova V. I. Criminal punishment and its social role: theory and practice. M., 2002.
6. Karavaeva Yu. S. Legal regulation, practice of the appointment and execution of punishment provided for in Article 47 of the Criminal Code of the Russian Federation // Russian Legal Journal. 2021. No. 6. P. 41-54.
7. Kozachenko I. Ya. Sanctions for crimes against life and health / Ed. by M. I. Kovalev. Tomsk, 1987.
8. Plaksina T. A. The practice of sentencing for intentional infliction of serious harm to health, which caused the death of the victim by negligence // Criminal Justice.
2018. No. 11. P. 145-151.
9. The doctrine of punishment in the criminal law of Russia / Ed. by A. I. Korobeev. Vladivostok, 2011.
10. Osokin R. B. Circumstances that exclude criminal liability for non-payment of wages // Criminal law protection of constitutional rights and freedoms of citizens, sovereignty and territorial integrity of the Russian Federation: a collection of scientific works of the International Scientific and Practical Conference, Moscow, May 28, 2021. M. : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikotya, 2021. P. 95-98.
11. Osokin R. B., Kokorev V. G. On the issue of delimiting the act under Part 1 of Art. 148 of the Criminal Code of the Russian Federation «public actions expressing clear disrespect for society and committed in order to insult the religious feelings of believers» from extremist crimes// Transformation of law and law enforcement in the context of the development of digital technologies in Russia, the CIS countries and the European Union: problems of legislation and social efficiency: Materials of the VI International Scientific and Practical Conference of Teachers, Practical Staff, Students, Undergraduates, Graduate Students (N. G. Chernyshevsky State University), Saratov, April 12,
2019. Saratov : Saratov Source Publishing House, 2019. P. 241-246.
Информация об авторе
А. В. Курсаев - главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук.
Information about the author A. V. Kursaev - Chief Expert-specialist of the Contract and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 09.12.2022; одобрена после рецензирования 02.02.2023; принята к публикации 30.03.2023.
The article was submitted 09.12.2022; approved after reviewing 02.02.2023; accepted for publication 30.03.2023.
