CC BY
30ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 340 Самиулина Я. В.
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры профессиональных дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: yanasam-09@mail.ru
Кузовенкова Ю. А.
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева, 443086, Россия, г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 34, e-mail: kuzovenkova@hotmail.com
Yana V. Samiiilina
Candidate of Law, senior lecturer of the Department of professional disciplines,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: yanasam-09@mail.ru
Julia A. Kuzovenkova
Candidate of Law, Assistant Professor of the Department of criminal procedure and criminology,
Samara National Research University named after academician S.P. Korolev,
Moskovskoe shosse, 34, Samara, Russia, 443086, e-mail: kuzovenkova@hotmail.com
ПРАКТИКА КОМПЕНСАЦИИ ПОТЕРПЕВШИМ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕНАСИЛЬСТВЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация. Статья посвящена отдельным проблемам компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам против собственности. Изучение судебной практики показало, что суды в своих решениях, отказывая потерпевшим в компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, руководствуются тем, что не представлены доказательства физических либо нравственных страданий последнего.
Авторы не согласны с данной позицией, поскольку в соответствии со ст. 52 Конституции РФ потерпевшему гарантирована компенсация причиненного ущерба, при этом уголовно-процессуальное законодательство при обращении потерпевшего с исковыми требованиями о компенсации причиненного преступлением вреда не ограничивает его в выборе вида судопроизводства (уголовного или гражданского). Не содержится на законодательном уровне и каких-либо ограничений по виду совершенного в отношении потерпевшего преступления (наличие или отсутствие в нем насилия).
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что при совершении в отношении потерпевшего преступления имущественного характера, включая ненасильственного, он вправе требовать компенсации морального вреда. В результате нарушения имущественных прав потерпевший испытывает нравственные страдания, составляющие моральный вред. Любое преступление само по себе является безнравственным проступком, посягающим на материальные или нематериальные блага. При совершении ненасильственного преступления против собственности потерпевший, оказавшись в конфликтной ситуации, испытывает негативные ощущения и переживания, а также неудобства в результате нарушения его субъективных прав.
Ключевые слова: потерпевший, преступление, моральный вред, собственность, возмещение морального вреда.
THE PRACTICE OF COMPENSATION FOR MORAL HARM TO INJURED PERSONS, CAUSED BY A NON-VIOLENT CRIME AGAINST THE PROPERTY
Summary. The article is devoted to certain problems of compensation for moral damage to victims in criminal cases against property. The study of judicial practice showed that the courts in their decisions, denying victims compensation for moral harm caused by a crime against property, guided by the fact that there is no evidence of physical or moral suffering of the latter.
The authors do not agree with this position, since in accordance with article 52 of the Constitution of the Russian Federation to the victim is guaranteed compensation of damages, while criminal procedure law when handling the victim with the claims of compensation caused by the crime harm is not limited in his choice of the type of proceedings (criminal or civil). At the legislative level, there are no restrictions on the type of crime committed against the victim (the presence or absence of violence).
The conducted research allows to draw a conclusion that at Commission concerning the victim of crime of property character, including nonviolent, it has the right to demand compensation of moral harm. As a result of violation ofproperty rights, the victim experiences moral suffering constituting moral harm. Any crime is in itself an immoral act that encroaches on material or non-material goods. When committing non-violent crimes against prop-
© 2018 Самиулина Я. В., Кузовенкова Ю. А.
ВЕСТНИК СЮИ
erty the victim, being in a conflict situation, experiencing negative feelings and experiences, but also the inconvenience due to the violation of its subjective rights.
Keywords: an injured person, a crime, moral harm, property, redress for the non-pecuniary damage.
Вопросы компенсации морального вреда потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства достаточно часто встречаются в судебной практике. Назначить такую меру возмещения может только суд путем рассмотрения искового заявления.
Несмотря на то что в уголовно-процессуальном законе неоднократно встречается термин «вред», ст. 5 УПК РФ в числе основных понятий не дает его легальной расшифровки. Не раскрывая термин «моральный вред», уголовно-процессуальный закон упоминает его несколько раз: в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, а также в ст. ст. 133 и 136 УПК РФ, содержащих правила реабилитации. В связи с этим, его трактовка основывается на гражданском праве, в котором согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях. Ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение морального вреда потерпевшему предусматривается положениями, содержащимися в ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в которых устанавливается его денежная компенсация. При рассмотрении вопроса об определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ и учитывает следующие обстоятельства. Во-первых, принимает во внимание степень вины обвиняемого, причинившего страдания потерпевшей стороне. Во-вторых, принимая решение, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, зависящие от индивидуальных особенностей личности потерпевшего. В-третьих, решение суда при определении размера компенсации должно соответствовать принципам разумности и соразмерности. В-четвертых, судом принимаются во внимание иные обстоятельства, которые также имеют значение для принятия справедливого и законного судебного решения.
Содержание ст. 151 ГК РФ для принятия судом законного решения о назначении размера компенсации морального вреда в ряде случаев оказывается недостаточным. В связи с этим, в правоприменительной практике применяются разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в постановлениях Пленума № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» [1], № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [2].
Следует отметить, что в тексте ст. 151 ГК РФ и разъяснениях Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 наблюдаются противоречия. Согласно Гражданскому кодексу моральный вред может быть причинен только действиями (бездействием), нарушающими неимущественные права (физические или нравственные страдания), в то время как п. 2 указанного постановления Верховного суда РФ трактуется возможность причинения морального вреда потерпевшему при нарушении как неимущественных, так и имущественных прав граждан. Такое противоречие в судебной практике разрешается по-разному, чаще всего в судах отказывают в гражданских исках о получении моральной компенсации за вред, причиненный в результате ненасильственного преступления, такого, к примеру, как кража, мошенничество, присвоение или растрата вверенного имущества, умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Так, потерпевший Х., не оспаривая фактических обстоятельств дела, в своей апелляционной жалобе выразил несогласие с приговором, вынесенным в отношении Г. и С., совершивших кражу его куртки. Потерпевший считает, что назначенное им наказание является чрезмерно мягким, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда признает безосновательным с учетом возвращения ему похищенной куртки в состоянии, не пригодном к дальнейшей ее эксплуатации, чем ему были причинены нравственные страдания.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда оставила апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения, указав, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда в случае кражи имущества гражданина [3].
Изучение судебной практики показало, что суды в своих решениях, отказывая потерпевшим в компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, руководствуются тем, что не представлены доказательства физических либо нравственных страданий последнего. Примером тому служит решение по иску Ф. к П. о возмещении материального ущерба
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
и компенсации морального вреда, причиненного кражей. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, в решении указано, что законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Приговором в отношении П. не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком. Сам факт хищения у истца принадлежащего имущества не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца. Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено [4].
Таким образом, правоприменительная практика исходит из того, что в случае нарушения имущественных прав потерпевшего при совершении в отношении него ненасильственного преступления против собственности, моральный вред возмещению не подлежит.
Такую позицию мы не разделяем, поскольку в соответствии со ст. 52 Конституции РФ потерпевшему гарантирована компенсация причиненного ущерба. При этом уголовно-процессуальное законодательство при обращении потерпевшего с исковыми требованиями о компенсации причиненного преступлением вреда не ограничивает его в выборе вида судопроизводства (уголовного или гражданского). Не содержится на законодательном уровне и каких-либо ограничений по виду совершенного в отношении потерпевшего преступления (наличие или отсутствие в нем насилия).
Следует также обратиться к положениям ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, в которой законодателем прямо указано, что моральный вред от имущественного преступления подлежит компенсации только в случаях, установленных законом. В частности, положение ч. 1 ст. 42 УПК указывает на возможность требования потерпевшим возмещения морального ущерба при совершении в отношении него преступления без указания на определенные составы.
Кроме того, ч. 4 ст. 42 УПК РФ закрепляет право потерпевшего получить возмещение морального вреда в денежном выражении. Согласно законодательной трактовке указанные правила касаются всех преступлений, а не только тех, которые нарушили личные неимущественные права потерпевшего либо посягали на принадлежащие ему нематериальные блага. По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ возможно возмещение имущественного вреда в уголовном судопроизводстве при условии, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Тем самым законодатель не выделяет преступления при наличии или отсутствии в нем насилия.
Таким образом, основываясь на проведенном анализе норм действующего законодательства, считаем, что при совершении любого преступления против собственности, включая ненасильственного, потерпевший в результате нарушения его имущественных прав испытывает нравственные страдания. Любое преступление, являясь безнравственным проступком, посягающим на материальные или нематериальные блага, может привести к возникновению не только материального ущерба, но и причинить моральный вред.
При совершении ненасильственного преступления против собственности потерпевший, оказавшись в конфликтной ситуации, испытывает негативные ощущения и переживания (гнев, стыд, отчаяние и т. д.), а также неудобства в результате нарушения его субъективных прав. Поэтому полагаем, что потерпевшему противоправными ненасильственными действиями против его собственности причиняется не только материальный, но и моральный вред, который подлежит компенсации.
Библиографический список
1. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.09.2017).
2. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 № 6) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.09.2017).
3. Апелляционное определение от 11 января 2017 г. по делу № 22-48/2017 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 27.09.2017).
4. Решение Волжского районного суда Самарской области от 2 октября 2015 г. Дело № 2-3129/2015 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 27.09.2017).
BECTHHK cm
References
1. O sudebnom prigovore: Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda RF ot 29 noyabrya 2016 g. no. 55 [On the verdict: resolution of the Plenum of the Supreme court of November 29, 2016 no. 55]. URL: http://www.consultant.ru/ Accessed: 25.09.2017) [in Russian].
2. Nekotorye voprosy primeneniya zakonodatel'stva o kompensatsii moral'nogo vreda Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda RF ot 20 dekabrya 1994 g. no. 10 (red. ot 06.02.2007 no. 6) [Some questions of application of legislation on compensation of moral harm, Plenum of the Supreme court of the Russian Federation of 20 December 1994 no. 10 (edited on 06.02.2007 no. 6)]. URL: http://www.consultant.ru/ Accessed: 25.09.2017) [in Russian].
3. Apellyatsionnoe opredelenie ot 11 yanvarya 2017 g. po delu no. 22-48/2017 [Appeal ruling of 11 January 2017 in case no. 22-48/2017]. URL: https://rospravosudie.com/ Accessed: 27.09.2017) [in Russian].
4. Reshenie Volzhskogo raionnogo suda Samarskoi oblasti ot 2 oktyabrya 2015 g. Delo no. 2-3129/2015 [The decision of the Volga district court of Samara oblast of October 2, 2015 Case no. 2-3129/2015]. URL: http://sudact.ru/ Accessed: 27.09.2017) [in Russian].
