CC BY
16
tion parameters]. Visnyk Volynskoho instytutu ekonomiky ta mened-zhmentu, no. 7 (2013): 113-118.
Semchuk, Zh. V. "Rozvytok system upravlinnia iakistiu produktsii mashynobudivnykh pidpryiemstv" [Development of quality management systems engineering enterprises]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.04, 2011.
Ukrainska, L. O., and Riabyk, H. Ye. "Orhanizatsiia monitoryn-hu konkurentnykh perevah i konkurentospromozhnosti pidpryi-emstva" [Organization of monitoring competitive advantages and competitiveness]. Problemy ekonomiky, no. 4 (2012): 151-157.
Vasiuta, V. B., and Kyrpan, A. H. "Analiz efektyvnosti vyko-rystannia materialno-tekhnichnoi bazy pidpryiemstva" [Analysis of the efficiency of logistics enterprises]. Ekonomika: realii chasu, no. 2 (18) (2015): 107-113.
Velychko, T. H. "Rozvytok materialno-tekhnichnoho zabez-pechennia pidpryiemstv APK" [The development of logistics enterprises APC]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.04, 2009.
Yelisieieva, O. K. "Metodolohichni aspekty otsinky efektyvnosti vykorystannia materialnykh resursiv" [Methodological aspects of evaluating the effectiveness of material resources]. Ekonomika promyslovosti, no. 2 (2006): 211-217.
Yankovska, L. A. "Upravlinnia pidhotovkoiu ta perepid-hotovkoiu pratsivnykiv promyslovoho pidpryiemstva v systemi menedzhmentu personalu" [Management training and retraining of employees of industrial enterprises in the system of personnel management]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.06.02, 2000.
Zhadko, K. S. "Praktychni osnovy pobudovy i instrumentarii modelei monitorynhu, diahnostyky i kontroliu diialnosti pidpryiemstva" [Practical bases of tools and models of monitoring, diagnosis and control of the company]. http://www.economy.nayka.com.ua
Zahorodnii, A. H., and Vozniuk, H. L. Finansovo-ekonomichnyi slovnyk [Financial and economic dictionary]. Lviv: Lvivska politekh-nika, 2005.
УДК 339.138:658.628.011.1
ПРАКТИЧН1 АСПЕКТИ РОЗРОБКИ СТРУКТУРИ ТОВАРНОГО ПОРТФЕЛЯ ПЩПРИШСТВА
© 2015
притичЕнко т. I., лях I. с.
УДК 339.138:658.628.011.1
Притиченко Т. I., Лях I. С. Практичн аспекти розробки структури товарного портфеля пщприсмства
Мета cmammi полягае в удосконаленн/ комплексных методичних рекомендацй щодо формування структури товарного портфеля п/дприемства на прикладi ринку ветеринарних препарат/в Украни. Для проведення повноцшного анал/зу та надання рекомендаций по вдосконаленню асорти-менту було поеднано дек/лька в/домихiун/версальнихметод/в: сполученийXYZ- ABC-анал/з, адаптована матриця БКГ, методД/бба - С/мк/на. Ре-зультати анал/зу продуктового портфелю, отриман/за р/зними методами, пор/внян/м/ж собою, / на п/дстав/ отриманоi /нформацп сформовано пропозицИ щодо зм/н товарного асортименту. Представлен/ в робот/ методичн/ рекомендац'И щодо структури товарного портфелю п/дпри-емства в/др/зняються комплексн/стю управл/нських р/шень, що приймаються, значною практичною спрямован/стю. Детальний опис специфки поеднання дек/лькох метод/в формування товарного асортименту, що супроводжуеться реальним прикладом з практики роботи в/тчизняного п/дприемства на ринку ветеринарних препарат/в, дозволить тдвищити як/сть товарноi пол/тики п/дприемств. Ключов'1 слова: товарний портфель, структура асортименту, методи формування асортименту. Рис.: 4. Табл.: 5. Формул: 1. Ббл.: 8.
Притиченко Тамара 1вашвна - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри економ/ки та маркетингу, Харк/вський нац/ональний еконо-м/чний ун/верситет /м. С. Кузнеця (пр. Лен/на, 9а, Харк/в, 61166, Украна) E-mail: tamivry@mail.ru
Лях 1нна СергП'вна - кандидат економ/чних наук, викладач кафедри економ/ки та маркетингу, Харк/вський нац/ональний економ/чний ун/верситет /м. С. Кузнеця (пр. Лен/на, 9а, Харк/в, 61166, Украша) E-mail: inna_khryapina@ukr.net
УДК 339.138:658.628.011.1
Притыченко Т. И., Лях И. С. Практические аспекты разработки структуры товарного портфеля предприятия
Цель статьи состоит в усовершенствовании комплексных методических рекомендаций по формированию структуры товарного портфеля предприятия на примере рынка ветеринарных препаратов Украины. Для проведения полноценного анализа и предоставления рекомендаций по усовершенствованию товарного ассортимента предприятия объединены несколько известных и универсальных методов: совместный XYZ - ABC-анализ, адаптированная матрица БКГ, метод Дибба - Симкина. Результаты анализа товарного портфеля, полученные по разным методам, сопоставлены между собой, и на основании полученной информации сформированы предложения по изменению ассортимента предприятия. Представленные в работе методические рекомендации по формированию структуры товарного портфеля предприятия отличаются комплексностью принимаемых управленческих решений, значительной практической направленностью. Детальное описание специфики объединения нескольких методов формирования товарного ассортимента сопровождается реальным примером из практики работы отечественного предприятия на рынке ветеринарных препаратов. Это позволит повысить качество формирования товарной политики предприятий. Ключевые слова: товарный портфель, структура ассортимента, методы формирования ассортимента. Рис.: 4. Табл.: 5. Формул: 1. Библ.: 8.
Притыченко Тамара Ивановна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и маркетинга, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: tamivry@mail.ru
Лях Инна Сергеевна - кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономики и маркетинга, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: inna_khryapina@ukr.net
UDC 339.138:658.628.011.1
Prytychenko T. I., Liakh I. S. Practical Aspects of Developing the Structure of Product Portfolio of Enterprise
The article is aimed at improving the integrated methodical guidelines on the formation of the structure of product portfolio of enterprise on example of the veterinary preparations market of Ukraine. In order to conduct a full-fledged analysis and provide recommendations on improving the product assortment of enterprise several well-known and generic methods were combined: joint ABC-XYZ analysis, adapted BCG matrix, method of Dibb-Simkin. The results of the analysis of product portfolio, obtained with use of different methods, were mapped to each other and on the basis of the information obtained, proposals for changing the assortment of enterprise have been formulated. The provided methodical recommendations on developing the structure of product portfolio of enterprise are notable for complexity of managerial decisions, significant practical orientation. A detailed description of the specifics of combining several methods for building the assortment of products is accompanied by a real example from the practice of domestic enterprise at the veterinary preparations market. This will improve the quality of development of product policy of enterprises. Key words: product portfolio, structure of assortment, methods for building the assortment.
Pic.: 4. Tabl.: 5. Formulae: 1. Bibl.: 8.
Prytychenko Tamara I. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and Marketing, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economic (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: tamivry@mail.ru
Liakh Inna S. - Candidate of Sciences (Economics), Lecturer of the Department of Economics and Marketing, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economic (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: inna_khryapina@ukr.net
Усучаснш ринковш економiцi успшна товарна полпика, динамiзм i rHy4KicTb виробництва, 3opieH-тованого на задоволення конкретних потреб по-кyпцiв, е одтею i3 головних умов ефективно! виробничо-комерцшно! дiяльностi пiдприемства. Структура товарного портфеля тдприемства значною мiрою впливае на як потенцiйний, так i реальний рiвень прибутку, конкуренты позицп на перспективних ринках i, як наслiдок, -на ринкову стшюсть пiдприемства. Це робить актуаль-ними такi практичнi проблеми, як удосконалення струк-тури товарного портфеля п1дприемства, його адаптова-ност до умов вiтчизняного ринку.
Питання товарного асортименту розглядаеться у працях в^чизняних i зарyбiжних учених: Ф. Котлера, Ж.-Ж. Ламбена, I. З. Должанського, С. М. 1лляшенка та шших [1-8]. Аналiз вказаних дотджень свiдчить про недостатнiсть практичних рекомендацш щодо форму-вання товарного портфеля вггчизняних пiдприемств. З огляду на це, мета дано! роботи - удосконалення комплексних методичних рекомендацiй щодо форму-вання структури товарного портфеля тдприемства на прикладi ринку ветеринарних препаратiв Укра'1ни.
1снуе деккька пiдходiв щодо класифжаци методiв формування товарного асортименту, що широко до-слiджyються вченими. Аналiз цих методiв [3-5, 7] до-зволяе зробити висновок, що !х призначення полягае в тому, щоб допомогти особам, якi приймають управлш-ськi рiшення, зрозyмiти бiзнес, створити чiткy картину формування витрат i прибутку в компани. Формування асортименту тдприемства може здшснюватися рiзни-ми методами, залежно вiд масштабiв збуту, специфiки вироблено'1 продукци, цкей i завдань, що стоять перед виробниками. Так, для проведення повноцшного ана-лiзy асортименту доцкьно поеднати деккька вiдомих i yнiверсальних методiв. Результати аналiзy продуктового портфеля, отримат за рiзними методами, необхцно порiвняти мiж собою i на пiдставi отримано'1 шформаци сформувати пропозици щодо змiн асортименту.
Розглянемо практичне застосування методш портфельного анал1зу при формyваннi товарного портфеля ТОВ «АТ Бiофарм», яке займаеться виробництвом i реаль зацiею ветеринарних препарайв в Укра'lнi та за !! межами.
Аналiз товарно'1 полiтики тдприемства вказуе, що ринок, на якому функцюнуе тдприемство, е надзвичай-но перспективним. 1снуе значний попит на окремi сег-менти препаратiв, яю вiтчизнянi виробники не можуть задовольнити, тому значт !х обсяги iмпортyються з-за кордону. Така ситyацiя дае можливють дослiджyваномy пiдприемствy нарощувати обсяги реалшаци продукци за рахунок формування виважено'1 товарно'1 полiтики, збкьшуючи свою частку на ринку ветеринарних препа-рапв Укра'1ни. Перевагами пiдприемства «АТ Бюфарм» над конкурентами е наявтсть системи менеджменту якостi, що пройшла сертифжацш на вiдповiднiсть ви-могам мiжнародного стандарту ISO; поступова рекон-стрyкцiя виробництва згiдно з GMP; виробництво ви-сокоефективних протимiкробних препарайв на основi авермектинiв, якi широко використовуються у ветери-нар!1, та шше. Разом з цим необхцно вiдмiтити, що за останнi роки спостертаеться погiршення фiнансового
стану тдприемства: знизились вартiсть майна тдпри-емства, прибуток, рентабельтсть, дохiд вiд регшзаци продукци.
Вiдмiчене дае можливiсть зробити висновок про необхiднiсть перегляду портфеля заказiв, оптимiзацiю номенклатури. Це стае особливо важливим в умовах, що склалися сьогодi в краМ. Зазначимо, що номенклатура тдприемства характеризуеться наявтстю 30 наймену-вань препарапв. При цьому деякi з них виробляються ткьки ТОВ «АТ Бюфарм».
Фундаментом для формування товарного портфеля ветеринарних препарапв обрано таю методи: сполу-чений XYZ - ABC-аналiз, адаптована матриця БКГ, метод Дiбба - Омюна. Розглянемо послцовно результати використання перерахованих методiв.
Удосконалення товарного асортименту здшсню-еться в напрямку стабшзаци збуту та витрат протягом року; забезпечення тдприемству прибутку й шдвищен-ня ефективност маркетингових програм; мiнiмiзацil залежност вiд одного товару або одте! асортиментно! групи; досягнення максимально! ефективност системи реалiзацi!; можливостi рацiонального використання вц-ходiв дiючого виробництва.
Основною метою вдосконалення асортименту продукци суб'екйв господарювання е максиш-зацiя !х прибутку. Виходячи iз цього, поставле-ну задачу можна охарактеризувати в такий спосiб: зна-йти оптимальт обсяги виробництва продукци ТОВ «АТ Бюфарм», що забезпечили б отримання максимального економiчного ефекту за наявних у пiдприемства ресур-сiв виробництва та з урахуванням попиту на продукцш.
Усi препарати, що виробляються тдприемством, можна згрупувати в таю 8 груп: 1 група - протимжробт засоби, що дшть у шлунково-кишковому трактi; 2 група -антианемiчнi препарати; 3 група - кокцидюстатики; 4 група - протимаститт препарати; 5 група - проти-мiкробнi засоби системно! ди; 6 група - мазц 7 група -вгтамши i стимyлюючi препарати; 8 група - антигель-минтики. Найбкьшу частку в асортиментi ТОВ «АТ Бюфарм» займають протимiкробнi засоби системно! ди (28 %). Наступними за обсягами виробництва йдуть вь тамiни та стимyлюючi препарати (21 %), протимжробт засоби, що дшть у шлунково-кишковому тракт (14 %). Маз^ кокцидiостатики, антигельминтики мають най-меншу частку (в1д 3 % до 7 % вцповцно) в асортимент!
Асортимент пiдприемства е достатньо широким, проте не задовольняе попит вск сегменпв. Напри-клад, вцсутт вакцини, антибiотики, сyльфанiламiднi препарати. Найбкьшу насиченiсть мае група 5. Асортимент рацюнальний, але не стабкьний, осккьки спо-стерiгаеться значна розбiжнiсть у попитi на препарати протягом року. Серед названих товарних одиниць ряд препарайв (Боваклокс, Дiазивет, Шрапрази) е вiдносно новими в товарному асортимент!
Проведемо зведений XYZ та ABC-аналiз для з'ясування мюця кожного препарату. Об'ектами аналiзy були обрат назван вище 8 товарних груп з метою ви-значення найбкьш прiоритетних. Як параметр, за яким проводився ABC-XYZ-аналiз, був обраний обсяг про-
дажiв у натуральному вираженш по кварталах року. Результата зведеного АВС та XYZ-аналiзу, а також аналiзу за назвами препарапв наведено в табл. 1.
До категори X ввшшли товари, яю характеризу-ються стабiльнiстю продажiв i, як наслцок, високими можливостями прогнозу продажiв, ix доля складае 47 %. До категори Y - товари, яю мають коливання в попитi i, як натдок, середнiй прогноз продажiв (50 % в обсязi). До категори Z - товари з нерегулярним споживанням, тенденци вцсутш, точшсть прогнозу продажiв невисока (3 % в обсязО. Група АХ (5 препарапв) включае товари, якi забезпечують найбкьший обсяг продажiв, такi товари користуються досить стабкьним попитом i, вцпо-
вiдно, 1м необхцно придкяти найбкьшу увагу. Попит на товари ще! групи стабкьний, вiн добре прогнозуеть-ся. Група ВХ (4 препарати) - товари, що продаються з ну-льовим залишком до наступно'1 поставки. По них можна рекомендувати провести бкьш детальш дослiдження i з'ясувати можливiсть поглиблення ринку. Товари групи СХ (5 препарапв) мають незначш обсяги продажу, проте характеризуются постiйним попитом. Група СУ (15 препарайв) - це препарати, що мають найбкьший перелж товарних позицiй на даному шдприемств! Ха-рактеризуються середнiм ступенем надшносп прогнозу споживання через коливання продажу. По цих товарах необхцно провести додатковий аналiз i з'ясувати, на
Таблиця 1
Зведении XYZ та ABC-аналiз
<
CQ I— О
СО
Q_ 1=
<
О
<
ш
Препарат Група Обсяг продажiв, шт. Высоток у загаль- ному обсязЬ% Накопичу-вальниИ пщсумок, % АВС СередшИ обсяг продажу в кварталу шт. Варiацiя, % XYZ Зве-дений аналiз
Мастисан 4 71864 10,88 10,88 A 23954,80 1,79 X AX
Трифлон 5 65781 9,96 20,83 A 21927,13 1,51 X AX
Ентрол 10% 5 64825 9,81 30,64 A 21608,37 8,31 X AX
Бюферон 2 60470 9,15 39,79 A 20156,53 2,54 X AX
Гепатонк 7 51339 7,77 47,56 A 17113,12 7,22 X AX
Петлiкс 7 49089 7,43 54,99 B 16363,02 5,09 X BX
Прафен плюс 8 44906 6,80 61,79 B 14968,57 3,22 X BX
Ампролшвет 3 41661 6,31 68,10 B 13886,83 0,40 X BX
Спелiмiкс 5 41546 6,29 74,38 B 13848,77 2,55 X BX
Тримаст Форте 4 40829 6,18 80,56 C 13609,63 12,28 Y CY
Вггафарм 7 39215 5,93 86,50 C 13071,63 10,11 Y CY
Флосан 10% 5 32824 4,97 91,46 C 10941,27 11,33 Y CY
Унiсан 6 31504 4,77 96,23 C 10501,33 3,70 X CX
Кловерм 5 2864 0,43 96,67 C 954,77 1,03 X CX
Солкокс 1 2450 0,37 97,04 C 816,53 11,28 Y CY
Бiофлок 2 2414 0,37 97,40 C 804,60 10,09 Y CY
Мiсковiт Б 7 2166 0,33 97,73 C 722,00 7,74 X CX
Доксiтiл 5 1835 0,28 98,01 C 611,73 12,06 Y CY
Боваклокс 4 1699 0,26 98,27 C 566,40 13,94 Y CY
Празiфен 3 1636 0,25 98,51 C 545,30 18,06 Y CY
Тримiкозин 5 1394 0,21 98,72 C 464,57 11,26 Y CY
Прафен плюс юнюр 8 1367 0,21 98,93 С 455,70 16,57 Y CY
Мiсковiт А 7 1350 0,20 99,13 C 450,03 25,06 Z CZ
Пiрапразiт 1 1215 0,18 99,32 C 405,14 20,63 Y CY
Метродек 2 1213 0,18 99,50 C 404,23 23,65 Y CY
Ампкол 5 1132 0,17 99,67 C 377,19 15,85 Y CY
Дiакокс 1 679 0,10 99,78 C 226,24 10,46 Y CY
Бiовiт 7 675 0,10 99,88 C 225,03 1,76 X CX
Флосан 4% 5 409 0,06 99,94 C 136,23 12,93 Y CY
Дiазiвет 60% 1 394 0,06 100,00 C 131,27 9,21 X CX
якому етап1 життевого циклу знаходиться той чи шшии препарат, який з них е супутшм для продукт1в 1нших ка-тегор1й, який - перспективним. Група СЪ (1 препарат) -товари з нерегулярним споживанням, будь-яю тенденщ! в1дсутн1. Точн1сть прогнозу продаж1в дуже мала.
За результатами проведеного анал1зу можна кон-стантувати, що товарний портфель п1дприемства не збалансований, спостер1гаеться велике скупчення то-варних позиц1й у груп1, яка характеризуеться нестабкь-н1стю продажу. При цьому мае мюце великий обсяг асор-тиментних груп та ккьюсть препарат1в, що е л1дерами 1 забезпечують найбкьший прибуток в1д реал1заци.
Таким чином, необх1дно провести додатковий анал1з, щоб видкити т1 групи препарайв, яким доцкьно придкяти бкьше уваги; групи препа-рат1в, по яких сл1д нарощувати обсяги виробництва 1з подальшим посиленням сво!х ринкових позиц1й; групи препарат1в, по яких доцкьно скоротити випуск.
Матриця БКГ е ушверсальним 1нструментом для анал1зу асортиментного портфеля оргашзащ'!. Зазна-чимо, що адаптована матриця будуеться на шдстав1 внутршньо! шформащ! компанИ (обсяг реалшаци про-дукци, прибуток в1д регшзаци, прибуток п1дприемства тощо) 1 дозволяе зробити повнощнний анал1з, висновки щодо асортименту продукщ! п1дприемства.
У адаптованш матриц1 по горизонтальн1й ос1 в1д-кладаеться параметр К - питома вага групи продукту в загальному обсяз1 збуту п1дприемства («частка ринку»). По вертикальн1й ос1 матрищ в1дкладаеться параметр Т - питома вага групи продукту в темш змши обсяг1в збуту п1дприемства протягом базового перюду за лшш-ним трендом («зростання ринку продаж1в»).
Параметр Т характеризуе внесок кожно! групи продукту в зм1ну сумарного темпу обсягу збуту 1 обчис-люеться для кожно! групи за формулою [5]:
А А
де Л1 - коеф1ц1ент тренду ¿-то! групи продукту про тягом базового перюду;
•100,
(1)
A0 - коефщент тренду сумарного збуту за той са-мий перiод.
У робот був використаний лiнiйний тренд, осккь-ки саме вiн дае вiдповiдь про напрямок руху шдприем-ства, у даному випадку обсягу продажiв за р1к. Формула лшшного тренду функщ! збуту являе собою рiвняння полiнома першого ступеня.
Методичш рекомендащ! щодо формування товарного портфеля шдприемства, його адаптованостi до умов вггчизняного ринку згiдно з матрицею БКГ було здшснено за таким алгоритмом:
а) виявлення перелшу препаратiв, якi е недостат-ньо конкурентоздатними: серед усього асортименту вибраш тi види лiкарських препаратiв, яю мають най-меншi обсяги продажу в частщ прибутку пiдприемства, а також види препарайв, якi варто вилучити з товарного портфеля шдприемства;
б) визначення груп препаратш, яю варто фшансу-вати задля збкьшення прибутку пiдприемства та видiв препарайв, кiлькiсть яких варто збкьшити у виробни-цтвi;
в) видкення сегментш, яким пiдприемству варто придкяти значну увагу, як на основi побудови матриць, так i на основi проведеного аналiзу ринку.
У табл. 2 представлено вихцш данi, що мютять обсяг продажiв за рж. У табл. 3 наведено розрахунок показниюв, зазначених вище. Графiчне воображения тренду по групах товарiв представлене на рис. 1.
На основi цього була побудована адаптована матриця БКГ (рис. 2). На матрищ БКГ шдприемства ТОВ «АТ Бюфарм» квадранти отримаш шляхом подку поля за значеннями внеску кожно! групи продукту в змшу сумарного темпу обсягу збуту (18 %) та питомо! ваги групи в загальному обсязi збуту (20 %). Дане роздкення було обрано з таких причин: товарна група на пiдприемствi ТОВ «АТ Бюфарм» ткьки тодi належить до основно! або формуючо! значну частину прибутку, коли !! частка продажiв у загальному обсязi становить понад 20 %. Роздкення на рiвнi 18 % в^добра-жае рiвень iнфляцi! в УкраМ на ветеринарнi препарати.
Таблиця 2
Обсяг продажiв продукци шдприемства
Група Обсяг продажiв за перюдами, грн
Очень-лютий Березень-квггень Травень-червень Липень-серпень Вересень-жовтень Листопад-грудень Усього за рш
1 група 1286804 1125953 1206378 1447654 1849780 1125953 8042523
2 група 1198243 1048463 1123353 1348023 1722474 1048463 7489018
3 група 398763 797525 598144 717773 917154 558268 3987625
4 група 92530 152013 99139 118967 105748 92530 660926
5 група 3488123 3052108 3270116 5014177 3924139 3052108 21800772
6 група 669068 468347 602161 602161 535254 468347 3345338
7 група 2358050 2063293 2210672 2652806 2947562 2505428 14737810
8 група 587688 750934 489740 457091 457091 522389 3264932
Усього 10079267 9458637 9599702 12358651 12459202 9373485 63328944
<С
CQ I— О
СО
Q_ 1=
<
О
<
о
ш
Таблиця 3
Розрахунок показнимв для побудови адаптованоТ матриц БКГ
Група Ось X Ось У
Частка в структурi продажу (%) Лшшний тренд Питома вага групи
1 група 12,70 144765,00 69,0550809
2 група 11,83 42794,00 20,4133812
3 група 6,30 36458,00 17,391014
4 група 1,04 -3399,00 -1,62137409
5 група 34,42 61874,00 29,514828
6 група 5,28 -22939,00 -10,9422478
7 група 23,27 109481,00 52,2240826
8 група 5,16 -35448,00 -16,9092288
Всього 100 209637,00 100
<С т I—
о
со
о_ 1=
<
о
<
2 ш
Розмiр кола залежить вiд частки продажу. На основi аналiзу були отримаш такi результати. До квадранта <^рки» входять група 5 (протимкробш засоби системно! дГ!) i 7 (вiтамiни i стимулюючi). Данш групи е л1де-рами ринку, осккьки мають найвищi темпи зростання i частки продажiв у загальному обсязi, тобто приносять пiдприемству основний прибуток.
Однак шдтримка позицГ! товарiв груп 5 i 7 на тому ж рiвнi вимагае значних iнвестицiй. З часом данi препа-рати можуть стати «дiйними коровами» та приносити бкьш доходу, шж необхiдно для пiдтримання частки i позицГ! на ринку. На даний час до ще! категорГ! не входить жодна група.
До квадранта «Знаки питання» входять 1 група (протимкробш засоби, що дiють у шлунково-кишковому траки), група 2 (антианемiчнi), група 3 (кокцидюстати-ки). Це групи, яю мають високi темпи зростання, але ма-леньку частку ринку. Така позицiя е невизначеною для шдприемства, оскГльки цi препарати можуть збГльшити свою ринкову частку, оскГльки ринок ще не сформував-ся остаточно. Якщо вони оцiнюються як перспективы товари, то мае сенс вкладати грошi в !х розвиток для пе-реведення '!х у категорш «Зiрки». Якщо ж пiдприемство не мае намiру фiнансувати кошти на шдтримку групи «Знаки питання», то !х зростання поступово сповГль-ниться, i вони перейдуть у категорш «Собаки».
До квадранта «Собаки» входять 4 група (проти-маститш), 6 група (мазО, 8 група (антигельментики). Даш групи мають низью темпи зростання, собiвартiсть !х виробництва дещо зависока. Необхiдно видкити тi препарати, що приносять найменшi прибутки для шдприемства та е найменш важливими у виробництва i прийняти ршення щодо припинення !х фшансування та зняття з виробництва.
Для бкьш повного уявлення про асортимент шдприемства скористаемося методом Дiбба - Омкша [5]. Отримана в результат цього аналiзу класифкацш то-варiв дозволяе визначити основш напрямки розвитку окремих товарних груп, виявити прiоритетнi позицГ! асортименту, оцшити ефективнiсть структури асорти-менту та шляхи !! оптимiзацi!. Для аналiзу використо-вуються данi про динамку продажiв i собiвартостi про-дукцк На основi спiввiдношення обсягу продаж у вар-тiсному вираженнi та вкладу в покриття змшних витрат товар взноситься до однiе! з чотирьох груп (табл. 4).
Даний метод дозволить видкити з груп найбкьш прибутковi препарати та навпаки. Об'ектом аналiзу об-рано показник - асортиментна одиниця. Параметр, за яким проведений аналiз об'екта, - обсяг реалiзацi! за рiк у варткному вираженнi. Подк осi Х та У розрахова-ний як середне значення мiж найбкьшим i найменшим показником. У табл. 5 наведено вихцш данi для про-
Таблиця 4
Класифiкацiя груп за методом Дiбба - Сiмкiна [5]
Група Характеристика групи
А Найбтыш цшна для шдприемства група. Товари, що входять до цк! групи, можуть служити еталонами при виборi нового товару для включення в асортимент. Необхщно прагнути до збтьшення ктыкост товарних позицш у цм груш, оскiлыки збтьшення продажiв саме цих товарiв мае найбтыший вплив на прибуток шдприемства
В1 Слiд виявляти шляхи пiдвищення прибутковост цiе'l" продукцп (можливостi пiдвищення цш, тощо), тому що завдяки високим обсягам продажiв навiты незначне зростання прибутковосп приведе до вiдчутного зростання прибутку шдприемства взагалi
В2 Необхiдно шукати можливостi для збiлышення продажу продукцп дано! товарно! групи (проведення промо-акцiй, реклами, тощо). Завдяки високш рентабелыностi продукцп дано! групи темпи зростання прибутку шдприемства будуты вище темшв зростання продажiв цих товарiв
С Найменш цiннi для пiдприемства товари. Необхщно розглянути можливостi замiни низки товарiв з ^е! групи, а також оцЫити ефективнiсты виключення найменш прибуткових товарiв
I 2000000,00
а
.й 1500000,00 *
со
(3 1000000,00
а
500000,00
о
о
0,00
о О
1000000,00 900000,00 800000,00 700000,00 600000,00 500000,00 400000,00 300000,00 200000,00 100000,00 0,00
& 6000000,00 -й 5000000,00 ¡1 4000000,00
а 3000000,00
I- 2000000,00
к
О 1000000,00
о
0,00
£ 3500000,00 а
^ 3000000,00 ш
£ 2500000,00
Ц 2000000,00
£ 1500000,00
¡5 1000000,00
® 500000,00
0,00
Група 1
у = 144765Х + 949018
Група 2
1 2 3 4 5
Частка в структур! продажу, % Група 3
123456 Частка в структур! продажу, %
Група 5
1 2 3 4 5 6 Частка в структур! продажу, % Група 7
у = 109481X + 2Е +06
I 2000000,00 р
.й 1500000,00 ж!
а
од1000000,00 р
к 500000,00 с
•О
0,00-
х160000 ^140000 ж!в120000 <| 100000 дро 80000 = 60000 ¡5 40000 О 20000 0
800000 ^ 700000 ж!в600000 даж500000 род400000 = 300000 ¡5 200000 § 100000 0,
1 2 3 4 5 6 Частка в структур! продажу, % Група 4
2 3 4 5 6 Частка в структур! продажу, %
Група 6
800000,00 700000,00 600000,00 500000,00 400000,00 300000,00 200000,00 100000,00 0,00
у = 22939Х + 637844
2 3 4 5 6
Частка в структур! продажу, %
Група 8
у =35446Х+668223
3 4 5 6
Частка в структур! продажу, %
Частка в структур! продажу, %
Рис. 1. Побудова лжи тренду по товарних групах
ведення анал1зу за методом Д1бба - Омюна. Граф1чне зображення проведено! класифжащ! наведено на рис. 3. Осккьки кнуе велике скупчення препарат1в у квадрат! 250 на 10, детал1зуемо його в масштаб! на рис. 4.
Проведений анал1з дозволяе зробити таю висно-вки. У групу А увшшли таю препарати: Ентрол 10%, Мас-тисан, Бюферон, Гепатон1к. Виходячи з характеристики груп, що вже була наведена, можна зробити висновок, що ц1 препарати приносять найбкьший прибуток шд-
приемству. Оптимальним е нарощення юльюсних товарних позицш, томущо вони мають найбкьший вплив на прибуток.
До групи В2 ув1йшли препарати Спелем1кс, Триф-лон, Прафен плюс, Петлжс, В1тафарм, Ампролшвет, Тримаст Форте. Для розширення обсягу збуту необхц-но залучати ршномаштш шляхи продажу, наприклад, розширяти канали збуту, шукати нових замовник1в, на-лагоджувати засоби комун!кац!!.
2
3
4
5
6
2
ш
*
со ч о а
I
г а к
I I
ш н
и О
а
00
-5
-80-
-60-
-40-
-20-
-0-
00 0, --20
-40
3 трупа
-ст] 4 трупа I
00
5,00_10
6 трупа
8 трупа
О
1 трупа
2 трупа
00 15
00 20
а
7 трупа
00 25
00 30,
5 трупа
00 35,00 40,
00 45
,00
Частка в структур! продажу, %
01 трупа 92 трупа #3 трупа О 4 трупа О 5 трупа О 6 трупа #7 трупа Ф8 трупа
Рис. 2. Адаптована матриця БКГ
Даш для побудови матриц Дiбба - Омкша
Таблиця 5
Препарат Обсяг реалiзацiТ, тис. шт. Цша, грн Виторг вщ реалiзацiТ продукцп, тис. грн Змшж витрати на вирiб, грн Змшж витрати на весь обсяг, тис. грн Фшансовий внесок у по-криття витрат, тис. грн
1 2 3 4 5 6 7
Мастисан 71,8644 85,3 6130,0333 35,3 2536,81332 3593,22
Трифлон 65,7814 63,2 4157,3845 38,8 2552,31832 1605,066
Ентрол 10% 64,8251 110,3 7150,2085 53,3 3455,17783 3695,031
Бюферон 60,4696 120,5 7286,5868 63,2 3821,67872 3464,908
Гепатонк 51,33936 125,3 6432,8218 61,7 3167,63851 3265,183
Петлкс 49,08907 50,3 2469,1802 31,1 1526,67008 942,5101
Прафен плюс 44,9057 54,1 2429,3984 30,3 1360,64271 1068,756
Ампролшвет 41,6605 80,3 3345,3382 60,2 2507,9621 837,376
Спелiмiкс 41,5463 88,3 3668,5383 42,6 1769,87238 1898,666
Тримаст Форте 40,8289 92,1 3760,3417 77,3 3156,07397 604,2677
Вггафарм 39,2149 77 3019,5473 55,8 2188,19142 831,3559
Флосан 10% 32,8238 163 5350,2794 144,7 4749,60386 600,6755
Ушсан 32,504 145 4713,08 107,9 3507,1816 1205,898
Кловерм 2,8643 170 486,931 101,3 290,15359 196,7774
Солiкокс 2,4496 130 318,448 99,3 243,24528 75,20272
Бiофлок 2,4138 78,6 189,72468 44,8 108,13824 81,58644
Мiсковiт Б 2,166 100 216,6 53,3 115,4478 101,1522
Докстл 1,83518 150 275,277 113,6 208,476448 66,80055
Боваклокс 1,6992 142,3 241,79616 130,8 222,25536 19,5408
Празiфен 1,6359 150 245,385 121,6 198,92544 46,45956
Тримiкозiн 1,3937 78 108,7086 47,9 66,75823 41,95037
Прафен плюс юнюр 1,3671 320 437,472 195,3 266,99463 170,4774
Мiсковiт А 1,3501 200 270,02 75,8 102,33758 167,6824
^рапразгг 1,21542 187 227,28354 113 137,34246 89,94108
s
w
e о
■О
NJ О
ln
a
о a ш ■c 5'
S
S
о
13
о s
3=1
5» o\
r> S
Xi
ID
О a
Фшансовий внесок y покриття витрат, тис. грн
Ln О NJ Ln О
О Ln О Ln О Ln О
Фшансовий внесок у покриття витрат, тис. грн
NJ NJ Ln
NJ Ln Ln О ООО
—i —i NJ NJ NJ NJ LJ LJ LJ LJ
о NJ Ln О NJ Ln О NJ Ln О
о Ln О Ln О Ln О Ln О Ln О Ln О
о О О О О О О О О О О О О
О
□
TS g
ш g.
!Р
TS I
■N То
1= ш 5' л> —i
о Hî
п О) >•1 —i СП
¡0BÍT ¡акокс
< > 'I Ts о •
1етродек • =1 ■О* ш х ~о i =1 о
• s S ol X* ш "ё1 п> X s —1 Ts О ' —i* > е- (Ь X □ э
Бовакло • 1= О n 5 X о' О
n П. —1* ь' »
i ft! Г > i i'
г о ь Ts о Ts о -©- о Ts
i ZK ь
оверм
щ
а
о n ш ■с я
о
13
о
о> о\
О ®
n
s □
TS
о
За ai £
Т5 Z
NJ О
О
Ln О
on О
О
00 о
Я H
.♦Ё >s
5 a>
-в- ♦
NJ СП U)
ЕК0Н0М1КА
ЕК0Н0М1КА ПЩПРИеМСТВА
Усього ti со' W го* 0\ О Флосан 4% EioBÍT l=i ш* 7С О 7С О > s О ь Метродек -
661,74391 0,3938 0,40868 0,6751 0,67872 1,13158 1,2127 ю
X ю ю ю Ln 00 о LO О Ln О СТ\ LO lo lu
63328,944 38,9862 38,8246 54,008 20,3616 169,737 76,64264 Ji
X 00 65,4 62,9 25,3 127,6 45,9 1Л
38576,9531 30,63764 26,727672 42,46379 17,171616 144,389608 55,66293 ffl
X 8,34856 12,09693 11,54421 3,189984 25,34739 20,97971
Со
а «
Ï' <
съ
Ä
§
До групи С увшшли yci iншi препарати. Вони скла-дають майже половину препарапв, що випускае шдпри-емство. Слiд роздивитися можливостi замши низки то-варiв з дано! групи, а також виключити з асортименту товари, що приносять найменший прибуток, якщо вони е не стратепчно важливими для товарно! полiтики пiд-приемства.
Для надання пiдприемствy рекомендаци з удоско-налення структури товарного портфеля тдприемства об'еднаемо результати трьох аналiзiв. Проведенi досл-дження та розрахунки дозволяють зробити висновок щодо необхiдностi змiни товарного асортименту, завдя-ки чому пiдприемство зможе отримати п1двищений дохiд порiвняно з доходом в1д iснyючого асортименту препа-райв. П1дприемству слiд обрати концептуальний шдх1д до формування товарного асортименту на основi пози-тивктсько! теорп, яка Грунтуеться на формyваннi такого товарного асортименту, що володiе характеристиками, спрямованими на задоволення потреб певного сегмента.
Аналiз ринку препаратiв Укра!ни показав, що у сегмент «протимаститнi препарати», «вггамши i сти-мyлюючi», «протимiкробнi засоби системно! ди» iснyе обмежена кiлькiсть виробникiв, що можуть запропо-нувати препарати. Крiм того, попит у цьому сегмент е незадоволеним, а отже, виникае необхцшсть iмпортy-вання препаратв з-за кордону.
Виробництво препарапв мае свою специфiкy: воно може бути освоено в тому випадку, якщо препарат е власним винаходом або на нього був заюнчений тер-мш ди патенту. Саме наявнiсть власних патентiв, свое! рецептури дозволяе шдприемству ТОВ «АТ Бюфарм» мати конкyрентнi переваги у певних сегментах, модифь кувавши асортименту политику.
Проведений трьома методами аналiз товарно! по-лiтики пiдприемства дозволяе зробити висновок, що саме таю групи препарапв, як «вггамши i стимyлюючi», «протимiкробнi засоби системно! ди», «протимiкробнi засоби, що дiють у шлуково-кишковому трактi» займають найбкьшу частку у стрyктyрi продажу пiдприемства. Отже, по цих групах необхiдно провести фшансування задля нарощення кiлькостi препаратв. Обладнання на пiдприемствi мае завантаження 75 %, що може дозволити збкьшити обсяг виробництва на 25 % без закyпiвлi додаткового обладнання. Для групи «про-тимжробш засоби» необхцна оренда або придбання до-даткових потужностей. Група «антианемiчнi препарати» мае достатньо низью обсяги реалiзацi!, порiвняно з iн-шими, i низький попит, тому розширення виробництва е недоцкьним.
Група протимаститних препаратiв е найменш рентабельною, тому пiдприемствy слд обрати один з таких варiантiв: зняття з виробництва або налагодження комyнiкацiйно!, збутово! полiтики, що може включати укладання договорiв з ветеринарними клшжами, фермерами, господарськими шдприемствами на поставку цих препарайв. Зазначимо, що цей сегмент недостатньо повно задовольняеться конкурентами. Такий препарат, як Мастисан, е лидером серед препаратв. Iншi препарати з ще! групи мають найменшi обсяги реалiзацi!.
Пiдприемству рекомендуеться зняти з виробництва таю препарати: Прафен плюс юнюр, Мкковгг А, Флосан 4%. Вони мають високу собiвартiсть виготовлення, а от особливого попиту не спостерГгаеться. Тому кошти, що використовуються на !х виробництво, доцiльнiше спря-мувати на укрiплення лiдерства у визначених сегментах.
Особливу увагу рекомендуеться придкити групi антигельминтикiв. Перелiк товарних пропозицiй по цiй групi е низьким, тодi як конкуренти мають в нш у три рази бкьше найменувань.
Отже, визначено, що дшча товарна полiтика пГдпри-емства, яка грунтуеться на концентруванш на рГзних сегментах, е незадовкьною. Прибуток пГдприемства постГйно знижуеться. Рекомендовано введення стратег!! концентра-цГ! в однГй сферi (концентрований маркетинг). У визначених сегментах пГдприемство зможе наростити обсяги виробництва та отримати бкьш висок! прибутки порГвняно з тепершнш. РеалГзацГя бГльшого обсягу препаратГв може бути досягнена за рахунок: органГзацГ! конкурсГв (тенде-рш) на закупшлю препаратГв; заключення контрактш на поставку препаратГв у ветеринарш клшГки, аптеки; поставки виамГиних сумГшив та кормГв у приватш господарськ! пГдприемства. ЗбГльшення поголГв'я тварин, клГнГк, аптек дозволить отримати значш прибутки в майбутньому.
Таким чином, представлен! в робот! методичш рекомендацш щодо структури товарного портфеля пГдприемства вГдрГзняються комплексш-стю управлГнських рГшень, що приймаються, значною практичною спрямовашстю. Детальний опис специфГки поеднання декГлькох методГв формування товарного асортименту: сполучений XXX - ЛБС-аналГз, адаптова-на матриця БКГ, метод ДГбба - СГмкГна супроводжуеть-ся реальним прикладом з практики роботи вгтчизняно-го пГдприемства на ринку ветеринарних препаратГв та наданням йому методичних рекомендацш щодо форму-вання його товарного асортименту. Усе вищевказане дозволить шдвищити яюсть розробки товарно! полГтики пГдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Ф. Котлер, К. Л. Келлер / Пер. с англ. С. Жильцов. - СПб. : Питер, 2012. - 814 с.
2. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / Ж.-Ж. Ламбен, Р. Чумпитас, И. Шулинг / Пер. с англ. и ред. В. Б. Колчанов. - СПб. : Питер, 2011. - 718 с.
3. Должанский И. З. Управление ассортиментным портфелем торгового предприятия: оптимизационный подход : монография / И. З. Должанский, В. Н. Лозюк. - Донецк : Ноулидж. Донец. отделение, 2013. - 174 с.
4. 1лляшенко С. М. Маркетингова товарна политика про-мислового пщприемства: управлшня стратепями диверсиф! кацп : монографiя / С. М. 1лляшенко, Г. О. Пересадько. - Суми : Уыверситетська книга, 2009. - 327 с.
5. Крипак Е. М. Методы анализа ассортиментной политики производственного предприятия / Е. М. Крипак, Т. Н. Шаталова, В. Н. Шепель // Вестник ОГУ. Серия: Экономические науки. -2012. - № 1 (137). - С. 126-130.
6. Холодний Г. О. Органiзацiйно-економiчний мехаызм реалiзацi! товарно! шновацшно"'' полiтики : монографiя / Г. О. Холодний, М. А. Борисенко. - Х. : ХНЕУ, 2009. - 195 с.
7. Беленов О. Н. Типология методов управления ассортиментом продукции / О. Н. Беленов, Т. М. Бугаева // Современная экономика: проблемы и решения. - 2010. - № 1 (1). - С. 69-76.
8. Бугас Н. В. Аналiз фактсрв, що впливають на формування товарного асортименту / Н. В. Бугас // Ефективна еконо-MiKa. - 2013. - № 11. - С. 29-33.
REFERENCES
Belenov, O. N., and Bugaeva, T. M. "Tipologiia metodov up-ravleniia assortimentom produktsii" [Typology management product range]. Sovremennaia ekonomika:problemy i resheniia, no. 1 (1) (2010): 69-76.
Buhas, N. V. "Analiz faktoriv, shcho vplyvaiut na formuvannia tovarnoho asortymentu" [Analysis of factors influencing the product range]. Efektyvna ekonomika, no. 11 (2013): 29-33.
Dolzhanskiy, I. Z., and Loziuk, V. N. Upravlenie assortiment-nym portfelem torgovogo predpriiatiia: optimizatsionnyy podkhod [Managing product portfolio trading companies: optimization approach]. Donetsk: Noulidzh, 2013.
Illiashenko, S. M., and Peresadko, H. O. Marketynhova tovar-na polityka promyslovoho pidpryiemstva: upravlinnia stratehiiamy dyversyfikatsii [Marketing commodity policy of industrial enterprise: management strategies of diversification]. Sumy: Univer-sytetska knyha, 2009.
Kripak, E. M., Shatalova, T. N., and Shepel, V. N. "Metody analiza assortimentnoy politiki proizvodstvennogo predpriiatiia" [Methods of analysis of assortment policy of industrial enterprise]. Vestnik OGU. Seriia«Ekonomicheskie nauki», no. 1 (137) (2012): 126-130.
Kholodnyi, H. O., and Borysenko, M. A. Orhanizatsiino-ekono-michnyi mekhanizm realizatsii tovarnoi innovatsiinoi polityky [Organizational and economic mechanism of realization of marketable innovation policy]. Kharkiv: KhNEU, 2009.
Kotler, F., and Keller, K. L. Marketing. Menedzhment [Marketing. Management]. St. Petersburg: Piter, 2012.
Lamben, Zh.-Zh., Chumpitas, R., and Shuling, I. Menedzhment, orientirovannyy na rynok [Management, market-oriented]. St. Petersburg: Piter, 2011.
УДК 658.012
ОЦ1НЮВАННЯ НЕОБХ1ДНО1 СКЛАДНОСТ1 СИСТЕМИ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ П1ДПРИ6МСТВА
© 2015 1ЛЯЯШЕИК0 о. в.
УДК 658.012
1лляшенко О. В. Оцшювання необхщноТ складност системи eK0H0Mi4H0i безпеки тдприемства
Надане авторське визначення поняття «система економЫно! безпеки тдприемства» (СЕБП). Уточнено змст поняття «необх1дна складнсть системи економ/чно/ безпеки тдприемства». Надано детермнанти, що визначають складшсть СЕБП. Описано режими фунщюнування системи еко-ном/чно/ безпеки тдприемства. Розроблено модель ои/нювання необх1дноi складностi СЕБП, в якй оц1нка представлена результуючим показником. Кожнуз детерм'шант системи для використання у пропонованш модел'>оцнено за квазiкiлькiсною шкалою, для чого використано п'ятипозицшну дискретну ординальну шкалу. Для зменшення суб'ективностi о^нки надано вербальний опис градами детермiнант СЕБП з урахуванням /хнього стимулюючого або дестимулюючого впливу. Для визначення вагових коефiиiентiв детермнант модел'> використано метод анал'ву iерархш. Для математично обфунтованого вид'шення штервал'в штерпретаци результуючого показника необхiдно'iскладностi системи економiчно'iбезпеки пдприемства використано формулу Стерджеса. Надано вербальну шкалу 'ттерпретаци результуючого показника необхiдно'i складностi СЕБП. Ключов'1 слова: тдприемство, економ'мна безпека, система, складшсть, о^нювання, детерм'танта, режим, модель, показник, ттерпрета^я. Табл.: 9. Формул: 3. Б'бл.: 14.
1лляшенко Олена BirnopiBHa - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри економки пдприемства та прикладноi статистики, 1нсти-тут хiмiчних технологи Схiдноукраiнського нацюнального ушверситету iм. В. Даля (вул. Лента, 31, Руб'жне, Луганська область, 93009, Укра/на) E-mail: evi.1972@mail.ru
УДК 658.012
Ильяшенко Е. В. Оценка необходимой сложности системы экономической безопасности предприятия
Приведено авторское определение понятия «система экономической безопасности предприятия» (СЭБП). Уточнено содержание понятия «необходимая сложность системы экономической безопасности предприятия». Показаны детерминанты, определяющие сложность СЭБП. Описаны режимы функционирования системы экономической безопасности предприятия. Разработана модель оценки необходимой сложности СЭБП, в которой оценка представлена результирующим показателем. Каждая из детерминант системы для использования в предлагаемой модели описана по квазиколичественной шкале, для чего использована пятипозици-онная дискретная ординальная шкала. Для уменьшения субъективности оценки предоставлено вербальное описание градаций детерминант СЭБП с учетом их стимулирующего или дестимулирующего влияния. Для определения весовых коэффициентов детерминант модели использован метод анализа иерархий. Для математически обоснованного выделения интервалов интерпретации результирующего показателя необходимой сложности системы экономической безопасности предприятия использована формула Стерджеса. Представлена вербальная шкала интерпретации результирующего показателя необходимой сложности СЭБП. Ключевые слова: предприятие, экономическая безопасность, система, сложность, оценка, детерминанта, режим, модель, показатель, интерпретация.
Табл.: 9. Формул: 3. Библ.: 14.
Ильяшенко Елена Викторовна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики предприятия и прикладной статистики, Институт химических технологий Восточноукраинского национального университета им. В. Даля (ул. Ленина, 31, Рубежное, Луганская область, 93009, Украина)
E-mail: evi.1972@mail.ru
UDC 658.012
Illiashenko O. V. Estimating the Necessary Complexity of the System of Economic Security of Enterprise
The author's definition of «System of Economic Security of Enterprise» (SESE) has been presented. The meaning of «necessary complexity of the system of economic security of enterprise» has been clarified. The determinants, which specify the complexity of the SESE have been displayed. The modes of functioning of the system of economic safety of enterprise have been described. A model for estimating the necessary complexity of the SESE, in which the estimate is represented by the resulting indicator, has been developed. Each determinant of the system, intended for use in the proposed model, was described according to a semi-quantitative scale, with use of a five-position discrete ordinal scale. To reduce the subjectivity of the estimate, a verbal description of the gradations for the determinants of the SESE, which considers their stimulating or de-stimulating effect, has been provided. To determine the weighing coefficients in terms of the model's determinants, the method of analysis of hierarchies was used. With purpose of the mathematically substantiated selection of the intervals for interpretation of the result indicator of the necessary complexity of the system of economic security of enterprise the Sturges' formula was used. A verbal scale for interpretation of the result indicator of the necessary complexity of the SESE has been provided.
Key words: enterprise, economic security, system, complexity, estimate, determinant, mode, model, indicator, interpretation. Tabl.: 9. Formulae: 3. Bibl.: 14.
Illiashenko Olena V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Business Economics and Applied Statistics, Institute of Chemical Technology of East-Ukrainian National University named after V. Dahl (vul. Lenina, 31, Rubizhne, Luhansk region, 93009, Ukraine)
E-mail: evi.1972@mail.ru
БIЗHECIHФOPM m 1G '2G15
www.business-inform.net
