CC BY
7
9.2. Практические аспекты закупок товаров (работ, услуг) при реорганизации унитарного предприятия в бюджетное учреждение
©Епифанова Т. В.а, ©Рябчиков Д. Д.ь, ©Паркин В. И.11 Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация ae-mail: rostovshell@mail.ru be-mail: dimdimich61@gmail.com ce-mail: parkin2293@yandex.ru
Аннотация. Задача: В статье проведен анализ практики применения законодательства, регулирующего процесс закупок унитарными предприятиями на стадии их реорганизации в бюджетные учреждения и по результатам ее завершения. Сфера государственных и корпоративных закупок является достаточно непростой в реализации и вызывает множество вопросов, при этом этап трансформации - перехода из одной организационно-правовой формы в другую, раскрывает новые, специфические особенности. Вопросы нормативно-правового регулирования государственных и корпоративных закупок широкого освещены в трудах А.А. Храмкин, О.А. Солина, С.В. Ханин, М.Ш. Саберова, О.В. Гурина., П.Ю. Константинова и др. Вместе с тем, указанные авторы посвящали свои исследования в основном закупкам товаров (работ, услуг) участников государственных закупок без привязки к процессу их реорганизации. Выводы: В статье анализируется практика закупок товаров (работ, услуг), выявляются существенные проблемы, выраженные в пробелах правового регулирования, несовершенстве ЕИС, сложностях толкования нормативно-правовых актов, регулирующих сферу закупок. Значение: Предложения в рамках настоящего исследования могут быть использованы в рамках совершенствования законодательного регулирования института государственных и корпоративных закупок.
Ключевые слова: государственные закупки, корпоративные закупки, предприятия, учреждения.
Для цитирования: Епифанова Т. В., Рябчиков Д. Д., Паркин В. И. Практические аспекты закупок товаров (работ, услуг) при реорганизации унитарного предприятия в бюджетное учреждение // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. XVI. №2. С. 204-208.
Practical aspects of the procurement of goods (works, services) during the reorganization of a unitary enterprise into a budget institution
©T. V. Epifanova3, ©D. D. Ryabchikovb, ©V. I. Parkinc Rostov State University of Economic, Rostov-on-Don, Russian Federation ae-mail: rostovshell@mail.ru be-mail: dimdimich61@gmail.com ce-mail: parkin2293@yandex.ru
Abstract. Task: The article analyzes the practice of applying legislation governing the procurement process by unitary enterprises at the stage of their reorganization into budgetary institutions and according to the results of its completion. The scope of state and corporate procurement is quite difficult to implement and raises many questions, while the stage of transformation - the transition from one legal form to another, reveals new, specific features. The issues of legal regulation of state and corporate procurements are widely covered in the works of A.A. Khramkin, O.A. Solina, S.V. Khanin, M.Sh. Saberova, O.V. Gurina., P.Yu. Konstantinova et al. At the same time, these authors devoted their research mainly to the procurement of goods (works, services) of government procurement participants without reference to the process of their reorganization. Conclusions: The article analyzes the practice of procurement of goods (works, services), identifies significant problems expressed in gaps in legal regulation, imperfection of the EIS, and difficulties in interpreting the legal acts regulating the procurement sphere. Significance: The proposals in the framework of this study can be used to improve the legislative regulation of the institution of state and corporate procurement.
Keywords: government procurement, corporate procurement, enterprises, institutions.
For citation: Epifanova T. V., Ryabchikov D. D., Parkin V. I. Practical aspects of the procurement of goods (works, services) during the reorganization of a unitary enterprise into a budget institution // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. XVI. №2. P. 204-208.
ВВЕДЕНИЕ
В течение многих лет на высших уровнях руководства страны поднимался вопрос о целесообразности сохранения такой формы организации юридических лиц как унитарные предприятия (далее - УП). Указанный вопрос ставился и в Концепции развития законодательства о юридических лицах - пп. 6.1 п. 6 раздела III.
25.09.2018 в Государственной Думе Российской Федерации зарегистрирован законопроект № 554026-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)», который направлен на существенное сокращение имеющихся УП и жесткий контроль создания новых.
Несмотря на множественные заявления о необходимости сокращения УП, путем их реорганизации, акционирования, ликвидации, УП до сих пор являются активными участниками правовых отношений - участвуют в процессе производства, распределении, потреблении, обмене материальных благ.
В настоящее время в РФ осуществляют свою деятельность около 18 000 хозяйствующих субъектов в форме УП различных уровней, из которых 1000 федеральных, 15 000 муниципальных, 2 500 субъектов РФ [5].
Ввиду того, что УП формируют достаточно обширный пласт экономики, процесс их реформирования не является простым, о чем свидетельствует в том числе тот факт, что ко второму чтению в законопроект № 554026-7 внесены изменения в части отсрочки, предусмотренных сроков до 2023 год [6].
Одновременно с этим, все указанные действия, несмотря на сложность реформирования системы УП, позволяют сделать вывод о несомненном плановом уходе от массового распространения организационно-правовой формы УП. Одним из способов реформирования УП является реорганизация существующих УП путем преобразования в бюджетные учреждения.
Принимая во внимание изложенное, имеет место потребность в предложениях, которые помогли бы способствовать решению накопившиеся проблем правового регулирования сферы закупок товаров (работ, услуг) УП и бюджетных учреждений.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
Бюджетные учреждения, как и УП имеют особые нормативные рамки осуществления закупок товаров (работ, услуг).
Закупочная деятельность бюджетных учреждений, как и УП может регулироваться двумя нормативными актами - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ), Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ от 18.07.2011 № 223), распределение зон применения установлено ст. 15 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
На современном этапе развития российской экономики институт государственных закупок играет немаловажную роль. В первую очередь, он направлен на эффективное и целевое расходование бюджетных средств, обеспечение стабильного развития страны, а также оказывает поддержку среднего и малого бизнеса России [3].
Особые условия закупок товаров (работ, услуг) ведут к возникновению трудностей их практического осуществления, которые в условиях реорганизации юридического лица дополняются специфическими.
Первая трудность, с которой сталкивается заказчик - только созданное бюджетное учреждение - это невозможность реализовать предусмотренное законодательством право бюджетного учреждение на закупку товаров (работ, услуг) за счет не бюджетных средств в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 № 223.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 18.07.2011 № 223 бюджетное учреждение вправе осуществлять закупки, в случаях, определенных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с года, следующего за годом размещения в ЕИС положения о закупке товаров (работ, услуг).
Следовательно, в случае, если унитарное предприятие реорганизовалось в январе месяце, то весь год, до января следующего года, бюджетное учреждение обязано проводить закупки в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе и осуществляемые за счет не бюджетных средств.
Данное обстоятельство является существенной проблемой для бюджетных учреждений, образованных в результате реорганизации унитарных предприятий, так как большинство из них имеют широкую филиальную сеть, закупки, для обеспечения которых в основном осуществляются за счет приносящей доход деятельности.
Если не брать во внимание деятельность бюджетного учреждения в рамках исполнения государственного задания, то после реорганизации бюджетное учреждение в плане осуществления своей приносящей доход деятельности продолжает оставаться тем же унитарным предприятием, в связи с чем сталкивается с аналогичными трудностями проведения закупок, обеспечивающих коммерческую часть деятельности, что и были описаны выше - в параграфе 2.1. нестоящей работы.
Описанная ситуация невозможности применения ФЗ от 18.07.2011 № 223 решена ч. 5 ст. 8 названного закона в отношении ряда хозяйствующих субъектов, таких как государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, субъекты естественных монополий, автономные учреждения и других, но не бюджетных учреждений и унитарных предприятий.
Часть 5 ст. 8 ФЗ от 18.07.2011 № 223 гласит о том, что юридическое лицо, в какой-либо из вышеуказанных форм, созданное после вступления в силу настоящего федерального закона, утверждает и размещает в ЕИС положение о закупке товаров (работ, услуг) в течении 3-х месяцев с даты создания.
Последующие трудности можно разделить на блоки.
Первым из таких блоков является несовершенство ЕИС.
В соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ФЗ от 18.07.2011 № 223 информационная открытость процесса закупок обеспечивается путем размещения всей информации в ЕИС.
Несовершенство ЕИС в большей степени выражено в нестабильности ее работы и неполном соответствии законодательству.
Примеры не соответствия законодательству функционала ЕИС:
1. Функционал ЕИС предусматривает указание дополнительной, не предусмотренной законодательством информации, сведений: - в реестре контрактов даты постановки на учет, адреса электронной почты, ОКТМО поставщика (подрядчика, исполнителя) - ни положения ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ни подзаконного акта,
устанавливающего порядок ведения реестра, - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» указание такой информации в ЕИС не предусматривают, а ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не обязывает поставщика предоставлять ее заказчику. Аналогичные замечания касается адрес реестра договоров ЕИС, ведущегося в рамках ФЗ от 18.07.2011 № 223;
- ЕИС в отсутствие требований ФЗ от 18.07.2011 № 223 предписывает заказчикам указывать в плане закупки рассчитанный совокупный годовой объем планируемых закупок товаров (работ, услуг) вне зависимости от того, обязан заказчик осуществлять часть закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства или нет;
- ЕИС по аналогии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ требует от заказчиков, размещающих закупки по ФЗ от 18.07.2011 № 223, указывать в извещении требование к отсутствию участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков, в то время как ФЗ от 18.07.2011 № 223 такая обязанность не предусмотрена.
2. Инструментарий ЕИС не дает возможности при публикации извещения изменять начальную (максимальную) цену договора в диапазоне 10% (п. 8 Правил формирования плана закупки товаров (работ услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932) без корректировки плана закупки [1].
3. Функционал ЕИС не предусматривает возможность заключения контракта (договора) праприемником по закупочной процедуре, размещенной в ЕИС правопред-шественником.
Согласно ст. 58 ГК РФ бюджетное учреждение является правоприемником УП в результате реорганизации которого оно образовалось.
Таким образом, исходя из положений гражданского законодательства БУ вправе заключить договор по закупке, объявленной УП до реорганизации.
Перечисленные несоответствия создают дополнительные дилеммы заказчику при осуществлении закупок.
Второй блок - большой массив изменений ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и регулярность таких изменений.
Существенным плюсом ФЗ от 18.07.2011 № 223 по сравнению с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ является относительная редкость внесения изменений в него - с начала издания ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ была подготовлена 61 редакция.
Данное обстоятельство ведет к тому, что заказчикам очень трудно сформировать наработанную практику по тем или иным вопросам применения ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от заказчиков требуются постоянные поиски решения новых задач, выраженных в трансформированных или созданных механизмах и инструментах регулирования закупочного процесса.
Одной из возможных причин такой ситуации считаю является то, что ФЗ от 18.07.2011 № 223 в отличии от ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержит детально прописанного всего цикла закупки, что как следствие ведет к минимальному количеству коллизий.
Чем больше коллизий и неточностей, тем сложнее работать с нормативным актом.
Следующим крупным блоком трудностей, частично вытекающим из предыдущего, является сложности толкования положений ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и выработка алгоритма действий в тех или иных ситуациях.
Известным фактом является множественные нестыковки норм ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ между собой или положениями других нормативных актов, отсутствие норм специального
регулирования некоторых закупок, разъяснения уполномоченных на то органов, которые идут в разрез с законодательством или противоречат друг другу:
1. Положениями ч. 1 ст. 2 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ - законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях ГК РФ.
Ст. 191 ГК РФ гласит, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, день размещения извещения не входит в период подачи заявок на участие в закупочной процедуре.
Тем не менее, согласно Письму Минэкономразвития России от 09.04.2015 № Д28и-905, время подачи заявок устанавливается заказчиком в аукционной документации в тот час, когда у такого заказчика по установленным им правилам прекращается соответствующая операция. При этом день размещения в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона включается в семидневный срок подачи заявок, указанный в ч. 2 ст. 63 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как в указанный день также возможна подача заявки.
Часто на практике решения федеральной антимонопольной службы (ФАС) вводят в заблуждение заказчиков своими подчас абсурдными решениями [4]. К примеру антимонопольный орган признал правомерными действия заказчика, который отказал в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке были указаны две страны происхождения одного товара.
При этом исходя из п. 1 ч. 3 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также позиции Минэкономразвития России в письме от 14.01.2016 № Д28и-122 следует, что заказчик не вправе отказать в допуске к электронному аукциону, если участник указал в первой части заявки несколько стран происхождения товара на основании декларации о соответствии.
Все вышеизложенные факты отсутствия единства правоприменения свидетельствуют о неисполнении ст. 11 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах.
Первопричина противоречий вероятнее всего заключается в том, что ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержит чёткого правила, как поступать, если вопрос, возникающий при применении этого закона, им не урегулирован.
В профессиональной литературе уже отмечалось, что драконовские штрафы за нарушения законодательства о контрактной системе в сочетании с тем, что различные правоприменители одни и те же нормы Закона № 44-ФЗ трактуют по-разному, несут в себе угрозу отношениям, регулируемым указанным законом [2].
Отсутствие единства правоприменительной практики помимо заказчика оказывает негативное действие на участников закупок. У заказчиков есть возможность со временем выяснить позицию контрольного органа, с которым чаще всего сталкивается, и, следуя ей, принимать безопасны для себя решения, а участник закупки, который на территории всей РФ, сталкивается с множественными региональными позициями в трактовках спорных вопросов, уследить за всеми, из которых невозможно.
Вероятнее всего такое положение дел приведет к недоверию бизнеса к институту контрактной системы в сфере закупок, откуда может выстроиться следующая перспектива: нет доверия - нет участия, нет участников - нет конкуренции, нет кон-
куренции - нет эффективности ради которой создана контрактная система.
2. С 01.07.2019 в соответствии со ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком контрагенту денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (далее обеспечение), в т. Ч. Части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Согласно ч. 27 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок возврата заказчиком поставщику таких денежных средств не должен превышать 30 дней с даты исполнения поставщиком своих обязательств (15 дней, если закупка проводилась среди субъектов малого предпринимательства).
Размер обеспечения уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если обеспечение предоставлено деньгами, по заявлению поставщика ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с ч. 27 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в реестре контрактов - ч. 7.2 ст. 96 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Исходя из изложенного, в случае уменьшения размера обеспечения в соответствии с ч. 7.2 ст. 96 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок возврата соответствующей части обеспечения не должен превышать 30 дней с даты исполнения поставщиком своих обязательств (15 дней, если закупка проводилась среди субъектов малого предпринимательства). Срок возврата части средств привязан исключительно к дате исполнения контрагентом заказчика своих обязательств, но никак не к дате получения от него заявления о возврате части средств.
Представим следующее - контракт исполняется по заявкам, заказчик принимает и оплачивает товар, вносит информацию об исполнении поставщиком своих обязательств в реестр контрактов. Заказчик не вправе по умолчанию (самостоятельно), без заявления поставщика вернуть ему часть обеспечения, внесенного в форме денежных средств, соответствующую объему исполненных обязательств. Нет обращения (заявления) — нет и возврата. Но ничто не мешает поставщику обратиться с заявлением о частичном возврате обеспечения по истечении 30/15-дневного срока с даты исполнения им своих обязательств. В этом случае заказчик будет бесспорно нарушать срок, установленный ч. 27 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Подобные противоречия норм ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ друг другу приводят неопределенности заказчика в принятии решений в рамках закупочного процесса.
3. Исходя из положений ГК РФ (ст. 128) охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) являются самостоятельным, на ровне с товарами, результатами работ, услуг, объектом гражданских прав.
При этом исходя из названия ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, сферы его применения, все процессы осуществления закупки прописаны в нем исходя из закупки товаров, работ, услуг.
В связи с чем на практике у заказчиков возникает ряд вопросов при проведении закупок на заключение договор, предметом которых является не поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Например, при закупке оказания услуг по предоставлению неисключительных прав перед заказчиком стает важный во-
прос установления требований к составу первой части заявок на участие в аукционе в электронной форме (ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ) - потребовать исключительно согласие участника закупки на оказание услуг в соответствии с требованиями документации об аукционе, так как предоставление неисключительных прав является услугой, или же установить требование об указании помимо согласия, наименования страны происхождения товара, конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, в связи с тем, что оказывается услуга, для оказания которой требуется товар - неисключительные права?
Однозначного ответа на указанный вопрос нет.
4. Отсутствие положений об особенностях соотношения норм ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и норм специального законодательства.
Последним блоком трудностей, который хотелось бы рассмотреть в настоящей работе является кадровый вопрос, заключающийся в сложности подбора квалифицированных кадров, для обеспечения закупочного процесса.
Зачастую причиной такой трудности являются организационные действия заказчика, выраженные несправедливом и, по моему мнению, неэффективном распределении зон ответственности в бюджетном учреждении.
В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ основным органом закупочного процесса в учреждении является контрактная служба/контрактный управляющий.
Зоны ответственности контрактной службы/контрактного управляющего определены ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и типовым положением о контрактной службе, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 № 631.
Типичной является ситуация, при которой в учреждении назначается контрактный управляющий в одном лице или создается контрактная служба в виде одного отдела численностью 2-3 человека, на которых и возлагается обязанность исполнять все мероприятия, входящие в компетенцию контрактной службы.
В описанной ситуации, ввиду высоких штрафов за нарушения в сфере закупок, потенциальные квалифицированные работники не испытывают большого желания приступать к работе и предпочитают отказаться от таких предложений.
Наиболее эффективным, способствующим притоку квалифицированных кадров, снижению риска привлечения к административной ответственности руководителя бюджетного учреждения и справедливому распределению административной ответственности между должностными лицами бюджетного учреждения, является не назначение контрактного управляющего вне зависимости от объема закупок, а организация так называемой виртуальной контрактной службы - включение в ее состав работников различных подразделений, без образования отдельного.
Эффективность указанной модели заключается в том, что наиболее результативно и ответственно работаю сотрудники, зная, что та или иная обязанность закреплена за ними и в связи с чем именно они несут за ее исполнение персональную ответственность.
Причинами приоритетности такой модели является то, что исполнение множества из обязанностей контрактной службы/контрактного управляющего фактически не зависит от специалиста по закупкам и как следствие на их исполнение он не может повлиять, например:
1. В обязанности контрактной службы входит организация своевременной оплаты товара (работ, услуг) - фактически в большинстве учреждений данная функция возложена на бухгалтерию;
2. Подготовка описания объекта закупки - технического задания - закупки товаров (работ, услуг) осуществляются в различных сферах, в которых специалист по закупкам не является профессионалом;
3. Подготовка проекта контракта - данная часть имеет более юридический уклон и зачастую возложена на юридический отдел.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, проанализировав практику закупок товаров (работ, услуг) выявлено множество трудностей, решению которых поспособствовали бы следующие мероприятия:
1. Закрепление ведомства федерального уровня ответственного за разъяснения и выработку политики в контрактной сфере, которое принимает активное участие на стадии рассмотрения изменений в нормативные акты контрактной системы, одним из полномочий которого будет предоставление разъяснений. Данное мероприятие привело бы к исполнению одного из принципов контрактной системы - единство.
2. Внести изменения в положения ФЗ от 18.07.2011 № 223, аналогичное ч. 5 ст. 8 ФЗ от 18.07.2011 № 223, согласно которым бюджетное учреждение, созданное после вступления в силу федерального закона, утверждает и
размещает в ЕИС положение о закупке товаров (работ, услуг) в течении 3-х месяцев с даты создания. Данное обстоятельство позволило бы реализовывать образованным в результате реорганизации бюджетным учреждения право на применение ФЗ от 18.07.2011 № 223 начиная с года создания.
3. Изменить функционал ЕИС, приведя его в соответствие положениям ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе в связи с реорганизацией заказчика, для чего дополнительно в ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ФЗ от 18.07.2011 № 223 необходимо внести специальные нормы, посвященные особенностям закупок в период реорганизации.
4. Внести в ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ норму разграничивающую соотношение специального законодательства и законодательства о контрактной системе. Данное обстоятельство позволило бы снять ряд спорных вопросов при закупке товаров, работ, услуг, в отношении которых имеются специальная нормативно-правовая база.
5. Внести положения о специфических объектах гражданских прав, например, таких как результаты интеллектуальной деятельности.
6. Утвердить на федеральном уровне специальную методику разработки изменений в нормативные акты в контрактной системе, упор в которой сделан на обязательный анализ запросов разъяснений законодательства в данной сфере, судебной практике, которая в результате поможет снизить количество изменений в ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и устранит выявленные на практике коллизии.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 69,97%.
Список литературы:
Reference list:
1. Байрашев В.Р. Стоимость осуществления закупок и их эффективность: альтернативная оценка // Прогосзаказ.рф. 2016. № 6. - С. 14.
2. Маковеева Л.А. Штрафы за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок как угроза отношениям, регулируемым Федеральным законом № 44-ФЗ // ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение. 2017. № 49. - С. 88.
3. Солина О.А. Коллизии в системе государственных закупок // Юридическая техника. 2017. № 11. - С. 707-708.
4. Ханин С.В., Саберова М.Ш. Юридические коллизии в законодательстве о контрактной системе: причины, виды, проявления // Юридическая техника. 2017. № 11. - С. 347-348.
5. Ликвидация унитарных предприятий: сроки будут продлены, имущество пройдет ревизию // Официальный сайт Общественной палаты РФ. - https://www.oprf.ru/press/news/2019/newsitem/48403.
6. Ликвидация ГУПов и МУПов откладывается? // Официальный сайт Парламентской газеты. - https://www.pnp.ru/social/likvidaciya-gupov-i-mupov-otkladyvaetsya.html.
1. Bayrashev V.R. The cost of procurement and their effectiveness: an alternative assessment // Progoszakaz.rf. 2016. No. 6. - P. 14.
2. Makoveeva L.A. Penalties for violation of the legislation on the contract system in the field of procurement as a threat to relations regulated by Federal Law No. 44-FZ // GOSZAKAZ: management, placement, provision. 2017. No. 49.- S. 88.
3. Solina O.A. Collisions in the public procurement system // Legal technique. 2017. No. 11. - S. 707-708.
4. Khanin S.V., Saberova M.Sh. Legal conflicts in the legislation on the contract system: causes, types, manifestations // Legal technique. 2017. No. 11. - S. 347-348.
5. Liquidation of unitary enterprises: the terms will be extended, the property will be audited // Official website of the Public Chamber of the Russian Federation. - https://www.oprf.ru/press/news/2019/newsitem/48403.
6. Liquidation of state unitary enterprises and municipal unitary enterprises is postponed? // Official website of the Parliamentary newspaper. -https://www.pnp.ru/social/likvidaciya-gupov-i-mupov-otkladyvaetsya.html.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Епифанова Татьяна Владимировна, доктор экономических наук, профессор кафедры гражданского права, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, e-mail: rostovshell@mail.ru
Рябчиков Дмитрий Дмитриевич, МП «Гражданское право, семейное право, международное частное право», Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, e-mail: dimdimich61@gmail.com
Паркин Владислав Игоревич, МП «Гражданское право, семейное право, международное частное право», Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, e-mail: parkin2293@yandex.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Tatiana V. Epifanova, Dr. Sci. (Econ), Professor of the Department of civil law, Rostov State University of Economic, Rostov-on-Don, Russian Federation, e-mail: rostovshell@mail.ru
Dmitry D. Ryabchikov, MP «Civil law, family law, international private law», Rostov state economic University(RINH), Rostov-on-Don, Russian Federation, e-mail: dimdimich61@gmail.com
Vladislav I. Parkin, MP «Civil law, family law, international private law», Rostov state economic University(RINH), Rostov-on-Don, Russian Federation, e-mail: parkin2293@yandex.ru
