CC BY
149
УДК 316.346.36
DOI: 10.24411/2308-7226-2020-10004
Ковин Егор Андреевич
аспирант кафедры культурологии, музыковедения и музыкального образования
Лысенко Олег Владиславович
проректор по внеучебной работе и развитию образовательной среды, кандидат
социологических наук, доцент
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, г. Пермь, Сибирская, 24, (342) 238-63-44, e-mail: krauze@pspu.ru
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ ПОКОЛЕНИЙ В СОЦИОЛОГИИ
Egor A. Kovin
Post-graduate Student of the Chair of Cultural Studies, Musicology
and Music Education
Oleg V. Lysenko
Vice-rector for Extracurricular Work and Development of the Educational Environment in Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Perm State Humanitarian Pedagogical University», Candidate of Sociological
Science, Associate Professor
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Perm State Humanitarian Pedagogical University» 24, Sibirskaja, 614990, Perm, Russia, e-mail: krauze@pspu.ru
PRACTICAL VALUE OF MODERN GENERATION THEORIES IN SOCIOLOGY
Аннотация. Представлены результаты проведенного авторами практического исследования, доказывающие, что черты «поколения Y» и «поколения X», выделенные авторами современных теорий поколений, не подтверждаются на практике. Рассматривается исследование другого автора, который в свою очередь опровергает аналогичные индивидуальные признаки «поколения Z», выделенные в современных теориях поколений. Объясняются главные недостатки современных теорий поколений, которые заключаются в выделении поколений сугубо механически, исключительно по годам рождения индивидов.
Ключевые слова: современные теории поколений, поколения XYZ, практическое значение современных теорий поколений, теория поколений в России.
Abstract. This article presents the results of a practical study conducted by the authors, which prove that the features of "Generation Y" and "Generation X",
© Ковин Е.А., Лысенко О.В., 2020
highlighted by the authors of modern generation theories, are not confirmed in practice. The study of another author is considered, which in turn refutes the similar individual features of "Generation Z", highlighted in modern generation theories. This article explains the main shortcomings of modern theories of generations, which are mainly in the allocation of generations purely mechanically, exclusively according to the years of birth of individuals.
Key words: modern generation theories, XYZ generations, the practical significance of modern generation theories, generation theory in Russia.
Сегодня широкое распространение в научно-популярном и публицистическом изложении получила «теория поколений XYZ». Авторы теории Вильям Штраус и Нил Хоув впервые опубликовали ее в своей совместной книге «Поколения» в 1991 году. С этого года данных авторов принято считать основателями и идейными вдохновителями «теории поколений». Википедия сообщает, что Эрик Гувер, один из лучших экспертов Америки по поступлению в колледж, признал В. Штрауса и Н. Хоува пионерами в области исследования теории поколений [5 ]. Известный писатель Майкл Линд также высказал свое мнение о книге «Поколения» в газете «Нью-Йорк таймс» [6]. Американский политический активист Стив Бенон настолько вдохновился вышеупомянутой книгой, что на ее основе снял документальный фильм «Поколение 0». Более того, ссылки на теорию В. Штрауса и Н. Хоува можно встретить практически в любой научной работе, посвященной теме поколений.
В России на основе теории поколений вышеуказанных авторов существует проект «RuGenerations - российская школа Теории поколений» [3]. Кроме того, многие крупные фирмы, такие как «Вымпелком» и Уральский банк реконструкции и развития, проводят активные исследования по данной теме. Самым масштабным из них является исследование, проведенное Сбербанком совместно с маркетинговой компанией «Validata», в нем предпринята попытка изучить «поколение Z» и выявлено 30 фактов о современной молодежи [4].
Можно сделать вывод, что сегодня «теория поколений XYZ», авторами которой принято считать В. Штрауса и Н. Хоува, обрела популярность как в академических, так и в деловых кругах. Более того, на основе данной теории в крупных фирмах уже начинают приниматься управленческие решения. При этом апробация данной теории на практике в современной социологии не освещена.
Для более подробного изучения современных теорий поколений необходимо разобраться, кто же такие самые известные и цитируемые авторы по данной теме - Вильям Штраус и Нил Хоув.
Вильям Штраус родился 5 декабря 1947 г. в Чикаго, умер 18 декабря 2007 г. в возрасте шестидесяти лет. Закончил Гарвардский университет, известен как сооснователь и директор американской политической сатирической группы «Капитолийские шаги», которая выступала с 1981 г. Также был сооснователем международной программы обмена учебным опытом для студентов
и подростков театральной и журналистской школ, занимающихся драматургией «Кэппи» [8].
Нил Хоув родился 21 октября 1951 г. в Калифорнии, закончил Йельский университет. В настоящее время известен как управляющий директор по демографии в инвестиционной исследовательской фирме «Хеджей» (Hedgeye), президент консалтинговой компании «Сакилиум» (Saeculum Research and LifeCourse Associates), старший сотрудник по глобальному старению в аналитическом «Центре стратегических и международных исследований» и старший исследователь в политической пропагандистской группе США «Конкордная коалиция» [7]. Как автор наиболее известен совместной работой с В. Штраусом над теорией поколений.
Таким образом, наиболее известные авторы теории поколений не являются академическими учеными. Тем не менее данный факт не помешал им написать книги «Поколения» (1991), «13-е поколение» (1993), «Четвертое превращение» (1997), «Восстание миллениалов» (2000), «Миллениалы идут в колледж» (2003 и 2007), «Миллениалы и культура поп-музыки» (2005) и еще ряд произведений, которые были созданы как совместно, так и по отдельности.
Авторами данной статьи была проведена серия глубинных интервью. Было опрошено 12 человек от 22 до 48 лет. В исследовании проверялся ряд индикаторов, которые были составлены на основе нескольких современных теорий поколений. В том числе апробацию на практике прошли отличительные черты «поколения Y» и «поколения X», разработанные В. Штраусом и Н. Хоувом. Также были проверены особенности этих двух поколений согласно российской школе поколений «RuGenerations», которая в большей степени основана на простом переводе произведений указанных выше авторов с незначительными изменениями. В итоге проведенного исследования многие отличительные черты «поколения Y», разработанные В. Штарусом и Н. Хоувом, не подтвердились. Так, например, лишь половина опрошенных «игреков» хорошо работает в команде, стремится внести свои ценности в традиционные нормы поведения и является целеустремленными людьми. Не подтвердился ряд предположений о представителях «поколения Y», которые были выдвинуты современной российской школой поколений. Так, выяснилось, что более чем половина опрошенных не дорожит каждой минутой своего времени и предпочитает перед получением задания иметь подробнейшие инструкции и объяснения по его выполнению. Такая отличительная черта «игреков», как надежда только на себя и редкие просьбы помощи у коллег, не подтвердилась ни у одного из респондентов. Такой же нулевой результат был выявлен по гипотезе, что представители «поколения Y» хотят улучшить окружающий мир и готовы менять общество, в котором живут. Кроме того, только половина из опрошенных отметила тот факт, что они легко устанавливают контакт с новыми людьми.
Схожие результаты исследования были получены и в отношении представителей «поколения X». Сто процентов опрошенных респондентов не согласились с устойчивым в современных теориях поколений мнением, что
«иксы» часто выглядят разочарованными и скептически настроенными. Не подтвердилась гипотеза, что представители «поколения X» не склонны к каким-либо рискованным действиям. Не получили подтверждения и такие отличительные черты данного поколения: «иксы» редко просят помощи у коллег, плохо ладят с начальством, предпочитают индивидуальную работу и ответственность за нее, нежели работу в команде.
Аналогичная ситуация обстоит и с представителями «поколения Z», это подтверждает недавнее исследование Н.В. Богачевой, где она делает вывод: утверждать, что «поколение Z» имеет какие-либо особые признаки поведения, преждевременно. В своем исследовании Н.В. Богачева развенчивает и несколько мифов в отношении характеристик, которые прочно закрепились за представителями «поколения Z».
Первый миф: согласно неким поколенческим характеристикам, современные подростки могут быстро обрабатывать информацию и решать несколько задач одновременно. Оказывается, на это влияют исключительно физиологические особенности, так как подростки «справляются с одномоментным выполнением некоторых задач хуже, чем взрослые, что может быть связано с тем, что у них еще не развиты в полной мере функции когнитивного контроля и рабочая память». Исследование подтверждает также, что молодежь с трудом концентрируется на одной задаче. Но это не является какой-либо поколенческой спецификой, так как «дети и подростки всегда демонстрируют более низкий уровень произвольного внимания, нежели взрослые, так как у них еще недостаточно развиты отдельные мозговые структуры и высшие психические функции».
Второй миф заключается в утверждении, что современные подростки -люди прагматичные, ориентированные на материальные ценности и склонные к простым удовольствиям. Однако проведенное исследование показывает, что «ориентация на удовольствие связана с определенными социальными группами, а не с принадлежностью к поколению, а общие статистические тренды, наоборот, говорят о снижении интереса к алкоголю и раннему сексу».
Третий миф связан с тем, что у современных детей повышен риск самоубийства, но связать это с поведенческими чертами поколения сложно, так как «склонность к депрессии - это общий тренд для всего современного общества, а не особенность «поколения 7».
Четвертый миф говорит о том, что «зеты» лучше взрослых владеют цифровыми технологиями, однако исследования показали, что «в 2013 году достаточный уровень цифровой грамотности демонстрировали только 34 % российских подростков, а их родители и учителя - 31 % и 34 % соответственно [1].
Вышеприведенные исследования доказывают, что черты, приписываемые трем основным на сегодняшний день поколениям, этим поколениям не присущи и эмпирически не подтверждаются. Но тогда встает логичный вопрос: возникает ли эффект схожести поведения людей, принадлежащих одному поколению?
Необходимо признать, что вышеописанные теории выявили несколько идей, которые носят объяснительный характер. Во-первых, они обозначили
поколение не как родовое явление, а как социальное, точнее, как группу сверстников, родившихся в одно время, переживших определенные события, которые сформировали их ценности, установки, отличающие их как от следующего поколения, так и от предыдущего. Во-вторых, авторы, изучавшие теорию поколений, пришли к выводу, что поколение становится поколением благодаря не внутренним установкам (предположение, что неким мистическим образом люди одного поколения мыслят одинаково), а социальным, экономическим и политическим обстоятельствам (то есть поколение является продуктом исторической эпохи, на которую приходится социализация данного поколения).
Вышеуказанные идеи, безусловно, ценны с научной точки зрения и обладают эвристическим потенциалом. Но в то же время они являются очевидными, так как совершенно понятно, что люди, рожденные, например, во время Второй мировой войны, будут отличаться от людей, рожденных в 2000-х годах. Ошибка многих авторов, изучавших теорию поколений, заключается в том, что они мыслят субстанционально, то есть воспринимают поколение как некую однородную субстанцию. Но нельзя отрицать тот факт, что внутри поколения, например пресловутого «поколения Y», существует масса людей, которые по своим личностным характеристикам относятся как к предыдущему, так и к последующему поколению. Несомненно, номинально люди принадлежат к одному поколению, но в реальности - к разным. В соответствии с этим при систематизации поколений необходимо не только исходить из измерения времени по годам рождения человека, но и учитывать пространственные и другие социальные факторы.
Таким образом, можно сделать вывод, что нельзя чисто механически выделять поколения только по годам рождения индивидов. В то же время и полностью отказаться от концепции поколений не представляется возможным, так как, безусловно, присутствует некая связь между группами людей, которые родились в один и тот же промежуток времени. Какие же тогда критерии определения поколений являются верными? Смело можно утверждать: одних общих условий социализации индивидов недостаточно.
Если рассматривать в качестве примера Россию, то, согласно теории «четырех Россий», разработанной Н.В. Зубаревич, на территории нашей страны можно выделить сразу четыре России: постиндустриальную (города с численностью населения от 500 тыс. человек (что составляет 30 % от всех жителей страны), которые характеризуются высокой долей «белых воротничков», высокой занятостью в малом предпринимательстве, квалифицированными кадрами даже в бюджетной сфере), индустриальную (города с численностью населения от 20 тыс. до 250 тыс. человек (что составляет 25 % от всех жителей страны), которые характеризуются большой долей индустриальной занятости, множеством бюджетников с низкой квалификацией, низкой долей малого бизнеса), сельскую (села, поселки, малые города (что составляет 38 % от всех жителей страны), которые характеризуются стареющим населением и сильной зависимостью от сельского хозяйства) и Россию национальных окраин (национальные окраины (что составляет 6 % от
37
всех жителей страны), которые характеризуются сильной зависимостью от федеральных дотаций, низким уровнем образования) [2]. Естественно, в каждой из выделенных групп у индивидов будут разные условия социализации, так как в разных географических точках социальное время течет по -разному.
Подводя итог вышеприведенному исследованию, можно сделать вывод, что сегодня практическая ценность современных теорий поколений находится на очень низком уровне, так как выделенные ими черты современных поколений не нашли подтверждения в практической части исследования. Необходимо также отметить, что современные теории поколений выделяют поколения сугубо механически, исключительно по годам рождения индивидов, чего явно недостаточно для эффективного применения теорий в реальной жизни. Как минимум, нужно учитывать еще и такой фактор, как неравномерные условия социализации индивидов. Тем не менее, несмотря на невозможность практического использования, современные теории поколений имеют определенное научное значение, так как они обозначили поколение не как родовое явление, а как социальное, а также пришли к выводу, что поколение становится поколением благодаря не внутренним установкам, а социальным, экономическим и политическим обстоятельствам.
Список литературы
1. Богачева Н.В. Подростки цифровой эпохи практически ничем не отличаются от своих предшественников [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gazeta-pedagogov.ru/issledovanie-niu-vshe-sovremennye-podrostki-prakticheski-ne-otlichayutsya-ot-predshestvennikov (дата обращения 17.04.2020).
2. Зубаревич Н.В. Четыре России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/12/30/chetyre_rossii (дата обращения: 14.04.2020).
3. Российская школа Теории поколений - RuGenerations [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rugenerations.su/ (дата обращения: 10.04.2020).
4. 30 фактов о современной молодежи / Сбербанк [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://adindex.ru/files2/news/2017_03/158487_youth_presentation.pdf (дата обращения: 09.04.2020).
5. Hoover E. (2009-10-11). The Millennial Muddle: How stereotyping students became a thriving industry and a bundle of contradictions. The Chronicle of Higher Education. The Chronicle of Higher Education, Inc. Retrieved 2011-01-11.
6. Lind M. (January 26, 1997). Generation Gaps. New York Times Review of Books. Retrieved 1 November 2010.
7. Wikipedia (2010). Neil Howe, available at: https://en.wikipedia.org/wiki/ Neil_Howe, (Accessed 18.02.2019).
8. Wikipedia (2010). William Strauss, available at: https://en.wikipedia.org/wiki/ William_Strauss (Accessed 18.02.2019).
