CC BY
152
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-
ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
УДК 316.444.051.63
Ковин Егор Андреевич
аспирант кафедры культурологии, музыковедения и музыкального образования
Лысенко Олег Владиславович
кандидат социологических наук, проректор по внеучебной работе и развитию
образовательной среды, доцент
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, Пермь, Сибирская, e-mail: [email protected]
ТЕОРИЯ ПОКОЛЕНИЙ: ПРОЕКЦИЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОГО ПОДХОДА ИЛИ НОВАЯ ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА?
Egor A. Kovin
Postgraduate Student of the Department of Cultural Studies, Musicology and Music Education
Oleg V. Lysenko
Candidate of Sociological Science, Vice-rector for Extracurricular Work and Development of the Educational Environment, Associate Professor
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education
«Perm State Humanitarian Pedagogical University» 24, Sibirskaja, 614990, Perm, Russia, e-mail: [email protected]
GENERATION THEORY: A PROJECTION OF A TECHNOCRATIC APPROACH OR A NEW HUMANISTIC PARADIGM?
Аннотация. Представлен критический анализ современной научно-популярной «теории поколений XYZ», разработанной американскими писателями В. Штраусом и Н. Хоувом. Выявлены основные недостатки их подхода, такие как рассмотрение поколений как естественного социального феномена, возникающего под воздействием внешних исторических обстоятельств. Этот подход авторы называют технократическим, выводя его из
© Ковин Е.А., Лысенко О.В., 2019
позитивистских социальных теорий середины ХХ. Также обосновывается необходимость иного подхода к формированию теории поколений, который может быть назван конструктивистским и гуманистическим.
Ключевые слова: теория поколений, «поколения XYZ», обучение людей разных поколений, теория поколений в образовании.
Abstract. This article presents a critical analysis of the modern popular science "theory of generations XYZ ", developed by American writers V. Strauss and N. Howe. The main shortcomings of their approach are revealed, such as the consideration of generations as a natural social phenomenon arising under the influence of external historical circumstances. The authors call this approach technocratic, deriving it from positivistic social theories of the mid-twentieth century. The article also justifies the need for a different approach to the formation of a theory of generations, which can be called constructivist and humanistic.
Key words: generation theory, «XYZ generation», education of people of different generations, theory of generations in education.
В научно-популярных и публицистических текстах мы часто сталкиваемся с такими терминами, как «теория поколений», «поколение X», «поколение Y», «поколение Z», «межпоколенческий конфликт». Авторами и основателями «теории поколений» принято считать американцев Вильяма Штрауса и Нила Хоува, которые впервые опубликовали свою теорию в совместной книге «Поколения» в 1991. На сегодняшний день многие российские специалисты по работе с персоналом, рекламой, маркетингом активно изучают тему поколений, во многих организациях на основе этой теории принимаются те или иные управленческие решения. Согласно российскому подходу к периодизации поколений, разработанному Ю.В. Асташовой в своей статье «Теория поколений в маркетинге», современных школьников и студентов можно отнести к «поколению Z» (люди, рожденные позднее 2000 г.) и к «поколению Y» (люди 1984 - 2000 гг. рождения) [1, с. 109]. Такие крупные фирмы, как «Сбербанк», «Уральский банк реконструкции и развития», «Вымпелком» проводят собственные исследования по данной теме. Самым масштабным из них является исследование, проведенное Сбербанком совместно с маркетинговой компанией Validata, где была предпринята попытка изучить «поколение Z» и было выявлено 30 фактов о современной молодежи.
Теория поколений сегодня популярна и в сфере педагогики, где множится число научных статей, в которых приводятся инструкции для педагогов, рассказывающие, как правильно обучать представителей вышеуказанных поколений. Например, А.В. Сапа в своей статье «Поколение Z - поколение эпохи
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ |Щ
ФГОС» перечисляет «подсказки», разработанные Джоном Коатсом, которые позволяют выстроить оптимальное обучение школьников «эпохи 7». Приведем некоторые из них:
1. Эффективно используйте время - представители «поколения 7» не способны концентрироваться на чем-то одном более 15 - 20 минут. Необходимо каждые 25 - 30 минут менять вид деятельности.
2. Информация не должна быть избыточной - «7-ты» привыкли получать «концентрированную» информацию. Этапы обучения, направленные на закрепление материала, будут сознательно игнорироваться.
3. Учебный план должен быть ярким и зрительным - «поколение 7», как никакое другое поколение, способно воспринимать визуальную информацию.
4. Учебный материал в виде текста, должен быть максимально упрощен, а основные моменты должны быть обязательно выделены визуально [5, с. 30].
Аналогичные инструкции для педагогов существуют и в отношении «поколения У». Так, Е.Д. Дынкина в статье «Подбор инструментов для эффективного обучения поколения У», говорит о том, что: 1) необходимо увеличивать долю дистанционного обучения, так как такой формат позволяет представителям «поколения У» самостоятельно организовывать свое время; 2) нужно отдавать приоритет непродолжительным занятиям, так как время концентрации у «игреков» не превышает тридцати минут; 3) учебная информация должна быть проста в понимании и легкодоступна; 4) для учеников, относящихся к «поколению У», очень важно обеспечить возможность в самовыражении и творчестве [3, с. 51].
Перечисленные выше авторы исходят из того, что смена поколений происходит в каждом обществе одновременно, охватывая все социальные группы, приобретает всеобщий характер, где всякий родившийся до 31 декабря 1999 г. автоматически относится к «поколению У», а рожденный после этого рубежа - к «поколению 7». В интерпретации авторов поколения меняются сразу на всем географическом пространстве, занимаемом данным обществом. Соответственно, характеристики, которые приписываются определенному поколению, автоматически распространяются на всех без исключения представителей данного поколения.
Очевидно, что это неверное допущение. В любом поколении существуют индивиды, которые по своим личностным и социальным характеристикам могут быть отнесены и к предыдущему, и даже к последующему поколению. Такой подход мы можем назвать формальным в том смысле, что поколения тут воспринимаются как некая «естественная» социальная категория, производная от условий социализации, сложившихся на момент взросления молодежи. Они не учитывают ни социальную природу времени, которое течет неравномерно для
разных групп населения, ни социальный характер пространства, в котором проживают люди. Как пишет А.Ю. Барковская, «не общество существует в пространстве и времени, а пространственно-временное бытие есть форма существования социума, социальное пространство и время - не просто условия связанности, непрерывности, организованности социального процесса, это формы движения человеческого бытия в виде определенной координации людей, их действий и предметных условий, средств и результатов жизненных процессов» [2, с. 49].
Такой подход к постановке проблемы свойственен «естественным наукам», например, географии, рассматривающей пространство государства как состоящее из четко очерченных регионов и населенных пунктов. В «Теории четырех Россий», разработанной Н.В. Зубаревич, на территории нашей страны выделяется сразу «четыре России» - постиндустриальная (население больших городов), индустриальная (города с численностью населения от 20 000 до 250 000 чел.), сельская и Россия национальных окраин (Кавказ, Южная Сибирь и т.д.) [4]. Очевидно, что вышеприведенное разграничение является спорным, так как в любом городе России можно встретить типичного представителя из любой категории вышеуказанного списка. Нельзя забывать, что в разных географических точках социальное время течет по-разному. Самым простым примером является сравнение человека, всю свою жизнь проживающего в мегаполисе, с человеком того же года рождения, но всю свою жизнь проживающего в деревне. Очевидно, что эти индивиды будут обладать совершенно разными ценностями, установками и восприятием мира, хотя, согласно популярной «теории поколений XYZ», эти два абсолютно разных человека будут относиться к одному поколению.
«Теория поколений XYZ» во многом является порождением структурно-функционального подхода, истоками которого послужил позитивизм XIX в., копировавший в свою очередь естественные науки. Тотальное следование этой теории приводит к устаревшему восприятию общества как некой системы, организма с четко разделенными функциями и механизмами деятельности, которые должны сочетаться друг с другом. И это отнюдь не единственный функционалистский «пережиток» школьного образования. Открыв любой школьный учебник по обществознанию, мы увидим такие разделы, как «Экономическая жизнь общества», «Социальная сфера», «Политическая жизнь общества», «Культура», что в точности соответствует схеме подсистем общества в теории Т. Парсонса «AGIL» (адаптация/экономика, целедостижение/политика, интеграция/социальная сфера, латентность/культура). Очевидно, что это сегодня крайне плохо согласуется как с актуальной социальной теорией, тяготеющей к конструктивизму, так и с новыми парадигмами образования, предписывающими
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ |Щ
видеть в ученике не «социальный типаж» (будь то «игрек» или «зет»), а субъект отношений.
Несмотря на то что Вильям Штраус и Нил Хоув, с чьими именами сегодня связывают теорию поколений, не придали ей современного научного контекста, феномен «поколение» не лишен эвристического потенциала.
Еще 90 лет назад Карл Мангейм, основатель первой развернутой теории поколений, утверждал, что молодежь в Пруссии, рожденная в 1800 г., не является одним поколением с китайской молодежью того же периода, а крестьянская молодежь, не знакомая с современными новациями, в действительности не является одним поколением с городскими молодыми людьми. В своем эссе «Проблема поколений» (1928) он говорит о том, что «переход от поколения к поколению есть последовательный процесс», и чтобы войти в рамки одного поколения, необходимо принимать участие в общей судьбе протекающей исторической и социальной общности, а не просто присутствовать в одном историческом и социальном ареале [6]. Из этого можно сделать вывод, что в каждой возрастной когорте мы можем выделить разные по своим установкам и паттернам поведения группы. Они будут по-разному реагировать на внешние условия, которые (и тут В. Штраус и Н. Хоув, разумеется, правы) действуют в качестве социализирующих факторов на всех членов возрастной когорты. Вероятно, причина тут даже не в разнице социальных условий, например, между городской и сельской молодежью, или между мальчиками и девочками, а в том, на какую почву ложатся внешние вызовы.
Данный конструкт субъектных связей лучше всего отражает понятие «габитус» П. Бурдье, обозначающее систему квалификационных суждений индивида об окружающем мире, о самом себе в этом мире и о тех стратегиях поведения, которых следует придерживаться. Габитус формируется на протяжении всей жизни индивида, в том числе и его собственными усилиями, но его основы, конечно, закладываются в раннем детстве непосредственным социальным окружением. Именно габитус будет определять, как тот или иной индивид будет реагировать на такие реалии современного мира, как цифровизация, бурное развитие медиа и развитие сетевых форм социальной организации. Иными словами, «поколенческие» черты всегда будут соединяться с габитусными установками, что порождает не «типовых игреков» и «зетов», а бесконечное многообразие практик и смыслов.
Относительно современного педагога можно сказать, что он должен стать тонким исследователем социальной жизни подрастающего поколения, умеющим увидеть в типичном индивидуальное, и в индивидуальном - типичное. Это и будет первым настоящим шагом к реализации гуманистической парадигмы в образовании.
Список литературы
1. Асташева Ю.В. Теория поколений в маркетинге // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. - 2014. - Т. 8, № 1 - С. 108 - 114.
2. Барковская А.Ю. Социологическая интерпретация категории «Социальное пространство» // Социология и социальные технологии. - 2013. -Вып. 7, № 1. - С. 49 - 55.
3. Дынкина Е.Д. Подбор инструментов для эффективного обучения поколения Y // Бизнес-образование в экономике знаний. - 2015. - № 1. - С. 50 - 53.
4. Зубаревич Н. Четыре России [Электронный ресурс] // Ведомости. - URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/12/30/chetyre_rossii (дата обращения: 05.02.2019).
5. Сапа А.В. Поколение Z - поколение эпохи ВГОС // Инновационные проекты и программы в образовании. - 2014. - № 2. - С. 24 - 30.
6. Mannheim К. The Problem of Generations// Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. - London, 1952.
