CC BY
24
В.К. Крылов
ПРАГМАТИЧНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВАРИАНТОВ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ
PRAGMATIC APPROACH TO INDENTIFY VARIANTS OF MONETARY POLICY
Аннотация: в статье рассмотрена проблема выбора вариантов денежно-кредитной политики. Обосновывается прагматичный подход к ее применению.
Abstract: this article describes the problem of choosing right variant of monetary policy. Also proving a pragmatic approach to its application.
Ключевые слова: денежно-кредитная политика, модель IS-LM, прагматичный подход, гибридное таргетирование.
Keywords: monetary policy, model IS-LM, a pragmatic approach, hybrid targeting.
Разработка вариантов денежно-кредитной политики является важной проблемой, как в теоретическом, так и в практическом плане. Решение задач в этой области предполагает, прежде всего, определение целевых ориентиров, приоритетов и, так или иначе, выбор наиболее адекватных состоянию экономики в целом вариантов политики.
Как известно, для достижения стратегических целей экономической политики государства центральные банки определяют промежуточные цели своей политики. В качестве таковых, как правило, рассматриваются следующие показатели: денежные агрегаты, номинальная процентная ставка, курс национальной валюты, уровень цен. При этом целевые ориентиры, имеющие приоритетное значение фиксируются и выступают в качестве «якоря» способствующего стабилизации роста цен. В результате складываются различные варианты политики таргетирования. Одновременно возникает проблема выбора того или иного варианта, тем более, что ни один из них не является идеальным [2]. Дело в том, что ни один из ориентиров не находится под полным контролем центрального банка, поскольку испытывает воздействие многочисленных внутренних и внешнеэкономических факторов, неопределенности экономического положения, запаздывания информации и временных лагов присущих передаточному механизму денежной политики.
Поэтому не существует единственно эффективного на все времена и адекватного любой макроэкономической ситуации варианта денежно-кредитной политики.
Однако какой же вариант все-таки выбрать? В качестве теоретической основы такого выбора используют модель IS-LM (см. рис.).
Используя модель IS - LM, можно провести сравнительный анализ денежно-кредитной политики с фиксацией темпов роста денежной массы или процентной ставки.
Yo - целевой уровень реального продукта;
LMm - кривая LM при фиксации объема денежной массы (М)
LM; - кривая LM при фиксации ставки процента (i)
Кривые IS и LM могут смещаться в различных направлениях. При смещении
1 2
кривой IS по отношению к LMm и LMi колебание объема производства (Y i или Y i) больше при фиксации i. Значит в данной случае целесообразно ориентироваться на целевой показатель М. Здесь ставка процента меняется, ослабляя результаты сдвига кривой IS. Если же произойдет сдвиг функции спроса на деньги (LM1 или LM2), то при фиксированной i будет обеспечен целевой объем производства, а при фиксации М возникнет значительное отклонение от равновесного уровня. Таким образом, оказывается, что при изменении функции спроса на деньги эффективнее ориентироваться на поддержание постоянной ставки процента.
В результате модель приводит к однозначному выводу о том, что возможна ориентация либо на уровень
ставка процента
18
К,
ЬМ,
181
ЬМ„
ЬМ ЬМ
У, У,1 1
У,
0 т
У,2 У2
У
реальный продукт
Рис. Модель ¡Б-ЬМ
Однако, нельзя не отметить известные недостатки самой модели 1Б-ЬМ:
1) переменные модели представлены в реальном выражении (изменение цен не учитывается);
2) все переменные детерминированы, значит не учитывается фактор неопределенности;
3) модель базируется на методе сравнительной статики. В результате динамические процессы и ситуации неравновесия отбрасывались;
4) предложение денег в модели экзогенно.
Реальный мир, конечно же, во многом неопределёнен и там кривые 1Б и ЬМ сдвигались бы весьма непредсказуемо. Все это означает, по меньшей мере, значительную ограниченность использования модели 1Б-ЬМ в качестве теоретической основы определения оптимальной денежно-кредитной политики.
С ортодоксальной точки зрения необходимо ориентироваться либо на фиксацию
предложения денег, либо процентной ставки. Но проведенное В. Пулом исследование проблемы выбора оптимального варианта монетарной политики не исключало возможность реализации "комбинированной политики", хотя при этом и указывалось на сложность ее осуществления [5, с. 654-657]. О возможной реализации такой политики свидетельствует и мировой практический опыт, для которого характерен прагматичный подход к денежно-кредитному регулированию. Такой подход предусматривает возможность изменения приоритетов, варьирования целевых ориентиров, их множественность, если этого требует складывающаяся экономическая ситуация.
Множественность при определении промежуточных целей денежно-кредитной политики объясняется, во-первых, множественностью конечных целей экономической политики, их различными комбинациями и временными приоритетами в зависимости от состояния экономики; во-вторых, постоянно меняющейся ситуацией в сфере денежного обращения и, в-третьих, ограниченностью полезного эффекта от любой отдельной цеди в связи с многофакторной природой покупательной способности денег,
противоречивыми взаимосвязями экономических явлении и процессов, концептуальными недостатками теоретических конструкций.
В этих условиях объективно необходим синтез различных подходов на основе отбора, содержащихся в них рациональных элементов и разработка гетеродоксальных вариантов денежно-кредитной политики, учитывающих конкретную экономическую ситуацию и ее изменение во времени. Другими словами, при переходе от абстрактно-теоретических концепций ортодоксального характера к выработке того или иного варианта денежно-кредитной политики требуется опора на принцип прагматичной гатеродоксальности. В этом случае можно ориентироваться сразу на несколько противоречивых и формально недостижимых одновременно целей (денежная масса и валютный курс, денежная масса, процентная ставка и другие комбинации).
Известно, к примеру, противоречие между внутриэкономическими и внешнеэкономическими целями развития. В свое время, еще Дж. М. Кейнс отмечал, что «если внешней уровень цен ускользает от нашего контроля, то мы должны или сосредоточиться на внутреннем уровне цен, или же примириться с тем, что наш валютный курс будет подвержен внешним влиянием. Когда внешний уровень цен неустойчив, мы не можем одновременно сохранять устойчивость, как нашего собственного уровня цен, так и валютного курса. Мы вынуждены выбрать одно из двух» [1]. Тем не менее, на практике одновременное использование показателей по инфляции, денежной массе и валютному курсу применяется довольно часто.
Экономика, в конечном счете, едина и отделить друг от друга внутреннюю и внешнюю ее область невозможно. Поэтому не остается ничего иного как одновременно направлять регулирование в разных направлениях.
Не случайно, вариант денежно-кредитной политики, предусматривающий комбинацию целей и приоритетов, стали называть гибридным, модифицированным, гибким таргетирование. В частности, в России мы имеем одновременно денежные ориентиры в виде показателей денежной программы, параметры которой по утверждению Банка России не являются жестко заданными, и политику валютного курса направленную на обеспечение стабильности валютного курса путем реализации мер по его управляемому плаванию, хотя формально не устанавливаются какие-либо целевые значения или фиксированные ограничения на уровень курса.
ФРС США проводит политику, которая не предусматривает официальное определение номинального якоря, к тому же она непрозрачна. Ф. Мишкин называет это политикой «скрытого (неявного)» номинального якоря или «политикой прямых действий», которая на практике продемонстрировала успех в 90-е гг. дело в том, что недостаточная прозрачность политики ФРС обеспечивает ее независимость, а отсутствие номинального якоря тем не менее позволяет сосредоточиться на решении внутренних проблем и реализовать согласованную стратегию по контролю за инфляцией в долгосрочной перспективе [4].
Тем более в условия современной России, когда отсутствует ценовая
стабильность, сбалансированный экономический рост и сохранятся сырьевой характер экономики, трудно зафиксировать какие-либо цели в качестве номинального якоря и неизбежным становится опора на множественность показателей и смену приоритетов.
Прагматичный подход к формированию денежно-кредитной политики позволяет обеспечить необходимую гибкость и свободу действий, способную преодолеть ограниченность ортодоксальных конструкций, и применять на практике формально противоречащие друг другу цели и инструменты, учитывать изменяющиеся обстоятельства. В определенных ситуациях и пределах целесообразно использовать дискреционность при реализации целей политики, предполагающая действия исходя из складывающихся обстоятельств, возможность использования различных вариантов политики. Так, ФРС использует дискреционные варианты денежно-кредитной политики по мере необходимости, которая диктуется экономическими событиями.
«Большинство политиков, включая руководящий исполнительный персонал ФРС, планируют стратегию денежно-кредитной политики. Если они следуют стратегии, то используют правила политики. Однако, если они отклоняются от этих правил, то пользуются свободой действий. Они реагируют на экономические события по мере их возникновения, а не делают вид, будто не замечают временных колебаний экономической конъюнктуры» [3].
Тем более опрометчиво следовать жестким правилам в условиях значительной неопределенности социально-экономического развития. Не случайно, что даже сторонники политики твердых правил подчеркивают важность соблюдения некоторой гибкости. Для этого предлагаются «правила с обратной связью», которые допускают изменения политики при изменении экономической ситуации, но согласно заранее установленной формуле [5, с. 175]. Тут, однако, следует заметить, что едва ли возможно заранее определить формулы, пригодные на все случаи жизни.
Таким образом, прагматичный подход может помочь денежно-кредитной политике гибко применить на практике любые рациональные предложения, ориентируясь, если надо, одновременно на несколько промежуточных целей, при этом, изменения экономической обстановки.
Литература
1. Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе // Кейнс Дж.М. Избр. произвед. -М.: Экономика, 1993.
2. Крылов В.К. Денежно-кредитная политика и варианты таргетирования // Вестник ГУУ, 2011, № 1.
3. Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д. Д. Современные деньги и банковское дело. - М.: ИНФРА-М, 200.
4. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. - М.: И. Д. Вильямс, 2006.
5. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. - М.: Дело,
1996.
