CC BY
168
3 (243) - 2007
Денежно-кредитная политика
формализация, макроэкономика и денежно-кредитная политика
с.р. моисеев,
кандидат экономических наук, директор центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии
В то время как ранние макроэкономисты представляли собой инженеров, пытающихся решить практические проблемы, макроэкономисты последних десятилетий больше интересовались разработкой аналитических инструментов и теоретических принципов. Инструменты и принципы, однако, не спешили находить путь в практическом применении... Существенный разрыв между макроэкономической наукой и макроэкономической инженерией должен быть унизительным фактом для всех нас, работающих в этой сфере.
Грегори Мэнкью, профессор Гарвардского университета
Формализация экономической науки. Экономисты, в особенности макроэкономисты, любят воспринимать себя как ученых, чья профессия связана с социальными достижениями, — ведь экономика предназначена для решения проблем эффективного распределения ресурсов в обществе. Однако современная экономическая теория по своей академичности стоит ближе к физике или математике, нежели к социальным наукам. Чем занимаются современные макроэкономисты? Они формулируют теории с математическим описанием, собирают огромные массивы данных, применяют эконометрические методы, чтобы прийти к эмпирическим выводам, которые, как считается, должны быть свободными от предубеждений и идеологии. По сути же значительная часть экономической науки представляет собой лишь оболочку математической теории. Полноценной академической работой за рубежом считается труд, состоящий из формулировки лемм и теорем, их доказательства, а также выработки методов построения и проверки формальных моделей. Стремление следовать стандартам точности, логики и абстракции, принятым в математике, вызвано желанием получить такие же неопровержимые результаты, как в точных
науках. Джордж Стиглер, нобелевский лауреат и лидер Чикагской школы, как-то даже заметил, что «без математики мы опустились бы до уровня социологов и им подобных...»1.
Математизация и формализация экономической теории является феноменом второй половины XX столетия. Формалистская революция началась в 1930-е гг., ее движущей силой стали исследования немецкого математика Дэвида Хилберта, от него традиция математического моделирования тянется к Джону фон Нейману и ультраформалистской школе Бурбаки во Франции, из стен которой вышел нобелевский лауреат Жерар Дебре. Однако изначально макроэкономика была рождена не как ответвление математики, а скорее как прикладная наука, близкая к инженерии. По выражению профессора Гарвардского университета Грегори Мэнкью, «Бог спустил макроэкономистов на землю, чтобы не предлагать и проверять изящные теории, а для решения практических проблем» 2.
1 Цнт. по Parker R. Can Economists Save Economics? // American Prospect, 1993. № 4. R 13.
2 Mankiw G. The Macroeconomist as Scientist and Engineer. NBER Working Paper № 12349, June 2006. P. 1.
Задачи, стоявшие перед первыми макроэкономистами, носили неординарный характер. Макроэкономическую теорию и ее отца, Джона Мейнарда Кейнса, породила Великая депрессия 1930-х гг. Экономический спад беспрецедентного масштаба вынудил экономистов искать прагматичные решения проблем, от эффективности их анализа зависела жизнеспособность капиталистической системы в целом. В результате первые макроэкономисты больше походили на инженеров, изобретающих технические решения. Они не назывались макроэкономистами — термин «макроэкономика» появился в академической литературе только в 1940-х гг.
Джон Мейнард Кейнс привил элементы математического анализа макроэкономической теории. По выражению нобелевского лауреата Пола Саму-эльсона, экономическая теория до Второй мировой войны была «спящей принцессой, ожидающей вдохновляющего поцелуя Джона Мейнарда Кейнса... но... экономика также ожидала и вдохновляющего поцелуя математики». Становление формализма началось в 1950-е гг., после того как Самуэльсон в 1947 г. опубликовал свой «поцелуй»—докторскую диссертацию с громким названием «Основания экономического анализа» 3, а в 1954 г. Кеннет Эрроу и Жерар Дебре предложили доказательство равновесия в конкурентной экономике. Довоенные экономисты с пренебрежением встретили их работы, поскольку вместо традиционной вербальной экономической аргументации они были наполнены математическими выкладками. С тех пор использование математического инструментария в неоклассической экономике стало резко нарастать.
В середине XX столетия точные науки достигли больших успехов и привели к серьезным прорывам в технической сфере. Всеобщее восхищение физикой укрепило развитие экономической теории по пути технических наук. Как пишет известный экономист-историк Марк Блауг, «экономика желала выглядеть точно так же, как физика... Это привело к математизации, математическому моделированию, формальному моделированию, а в результате — к преклонению перед технической стороной анализа и формальной элегантностью» 4.
С 1970-х гг., когда стало возможным создание сложных математических моделей на первых компьютерах, макроэкономическая теория претерпела полную формалистскую трансформацию. Содер-
3 Samuelson P. Foundations of Economic Analysis. — Cambridge: Harvard University Press, 1947.
4 BlaugM. The Problems With Formalism // Challenge, 1998.
жание экономического образования свелось к постижению языка математики, а суть экономической науки — к идеологическому оправданию выводов новой классической макроэкономики вместо объяснения феноменов реальной экономики. Засилье формализма — так можно охарактеризовать современную западную академическую науку. В ней преобладает подход, базирующийся на формальных доказательствах теорем в рамках математических концепций с завышенным вниманием к абстракциям и моделям. Объекты анализа большинства экономико-математических моделей абсолютно оторваны от реальности. Как метко выразился яркий представитель формализма Кеннет Эрроу (получивший совместно с Джоном Хиксом Нобелевскую премию по экономике за вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния), «математика пользуется популярностью, потому что она имеет тенденцию доказывать теории, представляющие сугубо математический, нежели общенаучный интерес». Главная задача экономической науки — понимание реальных экономических процессов и разработка мер экономической политики — остается на заднем плане или же вовсе отсутствует.
Макроэкономика в студенческой аудитории: чему мы учим будущих экономистов? Хочется надеяться, что все из нас, кто регулярно преподает экономическую науку в студенческой аудитории, понимают, каковы цели экономического образования. Прежде всего, мы должны заботиться о том, чтобы студенты знали и понимали принципы эффективной макроэкономической политики. Преподаватели воспитывают студентов, которые становятся следующими поколениями избирателей, и будут влиять на политику правительства. Подобно высшим должностным лицам в органах власти, студенты, как правило, проявляют незначительный интерес к макроэкономической теории в форме изящных математических моделей. Вместо умозрительных построений их интересует, как реальный мир работает и как государственная политика способна повлиять на экономику. Редкий студент увлекается «наукой ради науки», единственное применение теоретических знаний, которое он сможет найти, — карьера в академической среде.
Обратим внимание на то, что мы преподаем и на базе каких учебников. В табл. 1 сведены самые популярные среди общемировых тиражей учебники по макроэкономике. В России автор насчитал более 130 учебников по экономической теории, однако все они являются модификациями западных учебников. Первый из американских учебников
Таблица 1
Ведущие учебники по макроэкономике
За рубежом Перевод в россии
1950-е гг.
Paul Samuelson. Economics Самуэльсон П. А. Основания экономического анализа
Paul Samuelson, William Nordhaus. Economics Самуэльсон П. Э., Нордхаус В. Д. Экономика
1970-е гг.
Robert Gordon. Macroeconomics Аналоги отсутствуют
Rudiger Dornbusch, Stanley Fischer, Richard Startz. Macroeconomics Стэнли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи. Экономика
Robert Hall, John Taylor. Macroeconomics Аналоги отсутствуют
1990-е и 2000-е гг.
Olivier Blanchard. Macroeconomics Аналоги отсутствуют
Gregory Mankiw. Principles of Economics Грегори Мэнкью. Принципы экономикс; Принципы макроэкономики; Принципы микроэкономики
Andrew Abel, Ben Bernanke. Macroeconomics Аналоги отсутствуют
с диковинным названием «Экономикс» был выпущен в России на заре 1990-х гг. и его авторами значились неизвестные Кэмпбелл Макконнелл и Стенли Брю. Собственно, в нашей стране учебник провинциальных американцев смог появиться только потому, что глава издательства был знаком с одним из них лично. Несмотря на невысокое по зарубежным стандартам качество содержания, «Экономикс» произвел настоящий фурор в постсоветской экономической науке.
Сегодня в США и Европе так называемую макроэкономику промежуточного уровня (intermediate-level macroeconomics) преподают с использованием нескольких книг. История академических учебников берет свое начало с упомянутой работы Пола Самуэльсона «Основания экономического анализа». В России из каждого поколения популярных учебников было выпущено по одному изданию. Подход к выбору и переводу на русский язык американских книг носил во многом случайный и хаотичный характер. Как правило, издатели полагались на собственную интуицию, не прибегая к серьезной экспертизе. Максимум, на что они шли, — консультации при выборе учебника с несколькими отечественными профессорами. Издательство «Дело» сумело даже выпустить устаревший учебник Стэнли Фишера, Рудигера Дорн-буша и Ричарда Шмалензи, на котором обучалось предыдущее поколение американцев.
Примечательной особенностью перечисленных изданий является тот факт, что по крайней мере один из авторов каждого учебника был связан с Массачусетским технологическим институтом (Massachussets Institute of Technology, MIT). Более того, в России все переведенные учебники популярных изданий написаны профессорами или
выпускниками MIT. Они продолжают традиции макроэкономического анализа профессоров MIT Пола Самуэльсона и Роберта Солоу. Чему они учат? Основная теория, содержащаяся в учебниках MIT, представляет собой модификацию IS-LM модели. Другие известные учебники, не перечисленные в табл. 1, опираются на ту же теоретическую разработку. В учебниках разбирается несколько тем, прежде всего теория делового цикла. Краткосрочные колебания и долгосрочный экономический рост рассматриваются сквозь призму неоклассического кейнсианского синтеза, а также анализируется роль ожиданий в денежно-кредитной политике. Все авторы без исключения отдают предпочтения в пользу «правил» экономической политики и объясняют деловой цикл в духе раннего кейнсианства.
Применение «правил» является чуть ли не единственным вкладом новой классической макроэкономики в разработку мер денежно-кредитной политики. И нельзя сказать, что аргументы, основанные на анализе роли рациональных ожиданий, были бесспорны. На вопрос «Примеры каких теорий вы могли бы привести, доказательства несостоятельности которых были наиболее очевидными, но экономическая наука их не отвергла?» Марк Блауг ответил: «Школа рациональных ожиданий и неоклассическая экономика. Их выводы о том, что государственная политика не может воздействовать на реальный выпуск, доходы и занятость в экономике, опровергаются вновь и вновь. И ведущие проповедники и последователи классической ортодоксальной экономики действительно признают существование противоречащих фактов. Тем не менее новая классическая макроэкономика по-прежнему преподносится во всех учебниках и по-прежнему существует множество макроэкономистов, убежденных в том,
что классическая экономика базируется на прочном фундаменте, а люди руководствуются рациональными ожиданиями» 5. Опросы среди участников докторских программ американских университетов показали, что 51 % исследователей считает важным неоклассическое предположение о рациональном поведении, 25 % респондентов — гипотезу рациональных ожиданий. В то время как изучать феномены реального мира — ценовые жесткости и издержки ценообразования — полагает необходимым только 14 и 5 % соответственно6.
Большинство статей в престижных экономических журналах на тему неоклассической экономики представляют собой не что иное, как нагромождение математических уравнений. Под сложностью технического анализа, как правило, скрывается отсутствие какой-либо, хотя бы одной, новой идеи7. Известный разработчик новой классической макроэкономики, профессор Томас Сарджент, на одной из лекций в Чикагском университете на вопрос студента о возможности экономической интерпретации рассмотренной им математической модели признался, что таковой не имеется. После чего простодушно заявил, что несет ответственность лишь за алгебру, а за экономической трактовкой следует обратиться к его коллеге, нобелевскому лауреату Роберту Лукасу8.
В погоне за безупречностью математических моделей макроэкономисты разработали настолько формальный анализ, что он отстранил их от влияния на экономическую политику. Взять, к примеру, модели конкуренции и финансовой стабильности, разработанные в целях денежно-кредитной политики. Среди наиболее известных числятся модели общего равновесия финансовых посредников и рынков (général equilibrium models of financial intermediaries and markets), модели агента (agency models), модели пространственной конкуренции (models of spatial competition), шумпетерианской конкуренции (Schumpeterian competition models) и инфекции на банковском рынке (contagion models). Модели допускают различные комбинации конкуренции и финансовой стабильности. В традиционных моделях конкуренция и стабильность несовместимы, в
5 BlaugM. Op. cit.
6 Colander D. The Making of an Economist II. Middlebury College Economics Discussion Paper № 20. September 2004. P. 13.
7 По этому поводу нобелевский лауреат Рональд Коуз в инау-гурационной речи саркастически заметил: «В годы моей юности то, что звучало глупо на словах, можно было спеть. В современной экономике это можно выразить математически».
8 Тумилович М. Формализм, экономическое образование и
экономическая наука // Эковест. 2003. № 3. С. 103.
то время как в других моделях они дополняют друг друга. В моделях общего равновесия с неполными контрактами и шумпетерианских моделях инноваций эффективность распределения финансовых ресурсов возможна только в комбинации совершенной конкуренции и нестабильности. При моделировании несовершенств финансовых посредников и рынков концентрация оказывается необходимой для стимулирования совершенной конкуренции, а стабильность нежелательна с точки зрения повышения благосостояния общества в целом9.
Какие выводы и прикладные рекомендации можно извлечь денежным властям из подобного анализа? — увы, практически никаких. Скопление противоречащих друг другу моделей не позволяет создать внятной картины происходящего в экономике. К примеру, обзор моделей конкуренции и финансовой стабильности маститых профессоров Франклина Аллена из Университета штата Пенсильвания и Дугласа Гэйла из Нью-йоркского университета закачивается следующим выводом: «Наш анализ предполагает, что проблема денежно-кредитного регулирования и его влияния на конкуренцию и финансовую стабильность сложна и многоаспектна. Для проведения здравой политики требуется внимательное изучение всех факторов как на теоретическом, так и эмпирическом уровне» 10. К сожалению, большинство современных моделей в духе концепции общего равновесия не подходит для выработки рекомендаций для экономической политики. Когда уже упомянутого Роберта Лукаса спросили, что бы он сделал, если бы его назначили в Совет экономических консультантов Президента США, ответил: «Уйду в отставку» 11.
Макроэкономика в коридорах власти. Спустимся с академических высот на землю, чтобы выяснить, как последние достижения макроэкономической теории нашли выражение в денежно-кредитной политике. Прежде всего, нас интересует, как профессиональные экономисты, вовлеченные по долгу службы в разработку и реализацию мер денежно-кредитной политики, видят применение макроэкономики. В качестве образца возьмем ведущий центральный банк — ФРС США, к деятельности которого причастны лучшие американские умы и который концентрирует конечную денежную
9 Обзор моделей, посвященных противостоянию конкуренции и финансовой стабильности, см. в работе Franklin A. and Gale D. Competition and Financial Stability // Journal of Money, Credit, and Banking, 2004. № 36. Р. 453 — 480.
10 Franklin A. and Gale D. Op. cit.
11 Colander D. The Lost Art ofEconomics. Essays on Economics and Economic Profession. — N. Y.: Edward Elgar, 2001. Р. 8.
Таблица 2
Образование и академическая деятельность руководителей Фрс ОША
Личность Годы службы Бакалавр/магистр Докторская степень
Председатели ФРС США
Бен Бернанке 2006-н. в. Harvard University MIT
Алан Гринспэн 1987-2006 New York University New York University
Пол Волкер 1979-1987 Princeton University, Harvard University -
Уильям Миллер 1978-1979 U. S. Coast Guard Academy University of California
Артур Бернс 1970-1978 Columbia University Columbia University
Уильям Макчесни Мартин 1951-1970 Yale University -
Томас Маккэйб 1948-1951 Swarthmore College -
Марринер Экклз 1934-1948 Columbia University -
Юджин Блэк 1933-1934 University of Georgia -
Юджин Мейер 1930-1933 Yale University -
Вице-председатели ФРС США
Дональд Кон 2006-н. в. College of Wooster University of Michigan
Роджер Фергюсон-мл. 1999-2006 Harvard University Harvard University
Алиса Ривлин 1996-1999 Harvard University Harvard University
Алан Блиндер 1994-1996 Princeton University MIT
власть в мире. Автор свел доступные биографические данные высших должностных лиц американского центрального банка в табл. 2. В руководстве ФРС США чаще всего можно встретить выходцев из Гарвардского университета, востребованы также выпускники Принстонского и Йельского университетов. Последнее десятилетие потребовало обновления высшего кадрового состава центрального банка. Впервые в период руководства Алана Гринспэна вице-председателем ФРС США стал известный профессор MIT Алан Блиндер, автор многочисленных работ по макроэкономике. Среди коллег по ФРС США он заработал неблаговидную репутацию критика, имеющего собственное представление о целях и инструментах американской денежно-кредитной политики. Блиндер стал первой ласточкой, прилетевшей из MIT, а в 2006 г. элита Института могла ликовать — на должность председателя ФРС США был назначен известный профессор MIT Бен Бернанке.
С его приходом можно ожидать укрепления массачусетской традиции макроэкономического анализа. Примечательно, что последние опросы среди участников докторских программ американских университетов показали, что именно выходцы из MIT (39 % опрошенных) претендуют в будущем разрабатывать экономическую политику. В то время как выпускники Гарвардского и Йельского университетов (более 75 %) хотят остаться работать в своей Alma Mater, а из Чикагского и Колумбийского университетов — стать научными сотрудниками или преподавателями других школ12.
12 Colander D. The Making of an Economist II. Middlebury College Economics Discussion Paper №20, September 2004. P. 17.
Современное представление об анализе, доминирующем в ФРС США, оставили Алан Блиндер и Лоуренс Мейер. Профессор Блиндер под впечатлением от увиденного в ФРС США спустя два года после ухода с поста вице-председателя выпустил книгу «Деятельность центрального банка в теории и на практике»13. Мейер, оставив в 1996 г. должность профессора экономики в Вашингтонском университете, в течение шести лет прослужил одним из управляющих ФРС США. Выражением его опыта стала биография «Срок в ФРС: взгляд инсайдера», вышедшая в 2004 г. 14 Книги Блиндера и Мейера оставляют читателя с недвусмысленным впечатлением: последние научные достижения новой классической и новой кейнсианской школ имеют нулевое влияние на разработку мер денежно-кредитной политики. Как правило, анализ профессиональных экономистов, работающих в центральном банке, великолепен в плане смыслового наполнения, однако в нем невозможно найти и следа современной макроэкономической теории. Академические круги воспринимают подобный анализ примитивным и устарелым, в духе 1970-х гг., однако именно он оказывается наиболее пригодным для решения практических задач. Профессор Грегори Мэнкью отмечает, что анализ в стиле неоклассического кейнсианского синтеза 1970-х гг., игнорирующий академическую литературу, характерен для экономистов, занимающих высшие должности в мировых центральных банках15.
13 Blinder A. Central Banking in Theory and Practice (Lionel Robbins Lectures). — Massachusetts: The MIT Press, 1998.
14 Meyer L. A Term at the Fed: An Insider's View. N. Y.: Harper Publishers, Inc, 2004.
15 Mankiw G. Op. cit. P. 16.
решения современной макроэкономики для центральных банков. Одним из главных вкладов макроэкономической теории в разработку мер денежно-кредитной политики считается концепция Финна Кидлэнда и Эдварда Прескотта, получившая название «согласованная во времени политика» центрального банка. В академической литературе она находит отражение в дебатах «правила» против дискреционной экономической политики. В 2004 г. нобелевский комитет присудил Кидлэнду и Прескотту премию по экономике «за вклад в развитие динамической макроэкономической теории: проблемы временной согласованности экономической политики и детерминант деловых циклов». Под политикой, согласованной во времени, Кидлэнд и Прескотт понимают политику, при которой власти оптимизируют свою деятельность каждый период времени. Идея Кидлэнда и Прескотта проста: предугадывая инфляционные «сюрпризы» властей, частный сектор стремится их опередить и принять компенсирующие меры, в результате чего власти сталкиваются с тем, что их действия имеют низкую эффективность.
Исследования проблемы временной несогласованности, проведенные в первой половине 1980-х гг., видоизменили выводы, полученные Прескоттом и Кидлэндом. В частности, анализ экономического равновесия при низкой инфляции с позиции теории повторяющихся игр показал, что в определенных условиях ценовая стабильность может сохраняться, несмотря на проведение властями дискреционной политики. Если денежным властям удается завоевать в глазах частного сектора безупречную репутацию борца с инфляцией, дискреционная политика не будет провоцировать инфляционные ожидания.
Главный экономист МВФ в 2001 — 2003 гг. Кеннет Рогофф предложил институциональное решение проблемы временной несогласованности. Чтобы достичь баланса между доверием к центральному банку (или ограниченностью возможностей властей) и гибкостью его политики (эффективностью стабилизации), денежно-кредитную политику необходимо делегировать политически независимому институту. На взгляд Рогоффа, если руководство центрального банка возглавит консервативный экономист, который даже более не приемлет инфляции, нежели общество в целом, благосостояние граждан будет расти.
В практическом плане концепция согласованной во времени денежно-кредитной политики нашла отражение в двух направлениях: (1) наделить
центральный банк автономией от правительства и тем самым снять с него обязанность стимулировать экономический рост и (2) назначить конечной целью деятельности центрального банка только одно — поддержание ценовой стабильности путем таргетирования инфляции.
Применение теории в денежно-кредитной политике. Однако выводы макроэкономики о взаимосвязи инфляции и независимости центрального банка сталкиваются с рядом известных исключений. Наиболее часто упоминаемое среди них — статус ФРС США. В случае ФРС США (как и в ряде других развитых стран) независимость центрального банка не является необходимым и обязательным условием снижения инфляции. В эпоху Алана Гринспэна Соединенные Штаты, несмотря на череду шоков на мировом, фондовом и нефтяном рынках, добились выдающихся успехов в области макроэкономической конъюнктуры. Алан Блиндер и Рикардо Рейс, работающие ныне оба в Принстонском университете, наградили Гринспэна званием «самым великий глава центрального банка, который когда-либо жил». По мнению большинства американских экономистов, денежно-кредитная политика под его руководством добилась выдающихся успехов. Для нас интересно отметить, что за все время пребывания у власти Гринспэн избегал любых публичных обязательств, предпочитая гибкость ответственности. В 2003 г., выступая на симпозиуме ФРС США, он объяснил свой выбор: «Некоторые критики утверждают, что такой подход к политике слишком недисциплинирован — субъективен, дискреционен и труден для объяснения. ФРС США должна, как некоторые полагают, пытаться быть более формальной при проведении операций, привязывая свои действия к предписаниям правила денежно-кредитной политики. Однако весьма сомнительно, что такой подход привел бы к улучшению экономических результатов... Правила по своей природе просты, и когда в окружающей экономической среде возникает существенная неопределенность, они не могут заменить парадигмы управления риском, которая намного лучше подходит для проведения политики» 16. Опытным путем Гринспэн показал, что центральный банк способен поддерживать стабильную макроэкономическую среду, обладая значительными дискреционными возможностями.
Аналогичные выводы можно сделать и о центральных банках других развитых стран. В эпоху
16 Greenspan A. Monetary Policy under Uncertainty. Remarks at a symposium sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hole, Wyoming, August 29, 2003.
Si
О
4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
-0,5
Индекс независимости центрального банка
Рис. 1. Влияние независимости центрального банка на инфляцию в развитых странах, 1996 — 2006 гг. Примечание. Оценки степени независимости центральных банков произведены Центром экономических исследований МФПА, см. пресс-релиз от 5 февраля 2006г. http://www. mifp. ru/cei/press. shtml.
-Инфляция в США
Инфляция в мире -Реальные цены на нефть
Рис. 2. Реальная цена нефти, инфляция в мире и в США (текущая стоимость нефти рассчитана в ценах 1969 г.)
ценовой стабильности эмпирическая связь между инфляцией и независимостью центрального банка почти исчезла. На рис. 1 приведено взаимоотношение между средней инфляцией в развитых странах за 1996 — 2006 гг. и степенью автономности центральных банков. Зависимость инфляции от институционального статуса центральных банков со временем сходит на «нет». По сравнению с 1970-ми гг. корреляция между двумя переменными значительно сократилась и за последнее десятилетие составляет всего — 0,16. В развивающихся странах эмпирическая связь выглядит еще более неопределенной — коэффициенты статистической значимости слишком низки.
Другой эффект, который оказала современная макроэкономическая теория на денежно-кредитную политику, заключается в популяризации тарге-тирования инфляции. Под полнофункциональным таргетированием инфляции понимают четкое институциональное обязательство центрального банка по достижению целевого ориентира инфляции. Центральные банки развивающихся стран чаще придерживаются облегченного таргетирования инфляции, когда помимо инфляции целями политики выступают валютный курс, денежные агрегаты и другие номинальные переменные. За последнее десятилетие денежно-кредитная политика во всем мире претерпела значительные изменения. Почти все развитые страны в настоящее время используют полнофункциональное таргетирование инфляции или опираются на неявный якорь ценовой стабильности. Из всех развитых стран только Соединенные Штаты не заявляют о своем якоре денежно-кредитной политики. Развивающиеся страны пос-
тепенно сдвигаются от фиксированных курсов к облегченному инфляционному таргетированию. В связи с тем, что при таргетировании инфляции центральный банк принимает на себя обязательство по достижению целевого ориентира прироста цен, таргетирование инфляции стоит близко к правилам денежно-кредитной политики. Бен Бернанке даже назвал его «ограниченной дискрецией» (constrained discretion) 17.
Однако мы не можем бесспорно утверждать, будто институциональные изменения, связанные с популяризацией таргетирования инфляции, привели к улучшению макроэкономической среды и повышению эффективности денежно-кредитной политики. В прошлом целевой ориентир инфляции и целевой валютный курс наибольшее влияние оказывали на темп прироста цен, а целевой денежный агрегат — на волатильность ВВП. Со второй половины 1990-х гг. макроэкономические различия между номинальными якорями денежно-кредитной политики практически сошли на «нет». Некоторые экономисты объясняют достижения денежно-кредитной политики в 1990-х и 2000-х гг. отсутствием шоков совокупного предложения, которые пережила мировая экономика в 1970-х гг. Однако нельзя сказать, что рост нефтяных цен в первой половине 2000-х гг. ничтожно мал по сравнению с 1970-ми гг. Согласно нашему анализу в ценах 1969 г. баррель нефти сорта «брент» стоил в 2006 г. чуть менее 10 долл. США, в то время как в 1980 — 1983 гг. его стоимость достигала 13 долл. (рис. 2).
17 Bernanke B. Constrained Discretion and Monetary Policy. Remarks before the Money Marketeers of New York University, New York, February 3, 2003.
Таблица 3
Макроэкономическая характеристика стран, таргетирующих инфляцию и денежное предложение в условиях независимого плавания валютного курса
(медиана за 1996 — 2006 гг.)
Группа стран Экономический рост, % Инфляция, %
Развивающиеся страны, таргетирующие денежное предложение 5,15 7,95
Развивающиеся страны, таргетирующие инфляцию 4,2 6,5
Развитые страны, таргетирующие инфляцию 3,3 2,3
Примечание. Развивающиеся страны, таргетирующие денежное предложение: Албания, Демократическая Республика Конго, Мадагаскар, Шри-Ланка, Уганда, Уругвай. Развитых стран, таргетирующих в чистом виде денежное предложение, в настоящее время в мире не существует. Развивающиеся страны, таргетирующие инфляцию: Бразилия, Чили, Мексика, Филиппины, Польша, ЮАР, Турция. Развитые страны, таргетирующие инфляцию: Австралия, Канада, Исландия, Израиль, Южная Корея, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция, Великобритания.
Страны, таргетирующие инфляцию и денежное предложение, демонстрируют незначительные различия с точки зрения эффективности денежно-кредитной политики. Простейшие статистические сравнения показывают, что в 1996 — 2006 гг. обе группы стран имеют схожие характеристики по инфляции и темпам экономического роста. В табл. 3 автор привел дискрептивную статистику по развитым и развивающимся странам с «чистыми» режимами — в условиях независимого плавания валютного курса. В связи с тем, что вариация в выборке велика, в качестве показателя для сравнения была выбрана медиана — наиболее часто встречающееся значение. Можно заметить, что в группе развивающихся стран экономический рост и инфляция находятся почти на одном уровне. Более сложное в статистическом плане совместное исследование Лоуренса Болла из Университета Джонса Хопкинса и Ньямха Шеридана из МВФ, основанное на большой выборке стран, показывает, что факт внедрения инфляционного таргетирова-ния не помогает объяснить достижение низкой и устойчивой инфляции в последнее десятилетие18.
В конечном счете должны ли мы благодарить Кидлэнда и Прескотта за низкую устойчивую инфляцию, которой мир сумел достичь за два прошедших десятилетия? Нам представляется, что нет — практический опыт центральных банков позволяет списать аргументы Кидлэнда и Прескотта в архив экономической истории.
Экономическое образование и наука под бременем формализма. Современная новая классическая и новая кейнсианская школы внесли несущественный вклад в макроэкономическую политику. Более того, академическая наука имеет также мало отношения к тому, что преподается студентам — в учебных аудиториях звучат лекции в духе раннего кейнсианства
18 Bail L. and Sheridan N. Does Inflation Targeting Matter?
/ Bernanke B. and Woodford M.(eds.), The Inflation-Targeting
Debate, University of Chicago Press, 2005.
и оглашаются постулаты учебников массачусетской традиции макроэкономического анализа.
Новые классические экономисты оказались успешны в критике больших кейнсианских мак-роэконометрических моделей и рекомендаций для правительства, которые на них основаны. Они привлекли внимание к роли ожиданий и правилам денежно-кредитной политики, которые продолжают усердно изучаться посредством математического моделирования. Новые кейнсианские экономисты, в свою очередь, разработали более совершенные модели, объясняющие, почему слабая адаптация заработной платы и цен не в состоянии уравновесить рынки. Кроме того, они создали концепцию рыночных несовершенств, с помощью которой объясняются краткосрочные колебания делового цикла. Взаимодействие между двумя школами сегодня носит во многом академичный, интеллектуальный характер, далекий от решения конкретных проблем.
Тенденции в mainstream академичной науки накладывают неизгладимый отпечаток на экономическое образование и загоняют в узкие рамки будущие поколения исследователей, не давая им возможности выйти за пределы формалистской парадигмы. В этой связи показателен доклад Комиссии о докторском экономическом образовании, сформированной по инициативе Американской экономической ассоциации. Хотя он вышел в свет более десяти лет назад, выводы доклада актуальны по сей день — тенденции формализма в западной науке только укрепляются. В комиссию входили люди небезызвестные: Анна Крюгер, Кеннет Эрроу, Оливер Бланшар, Алан Блиндер, Клаудиа Гольдин, Эдвард Лимер, Роберт Лукас, Джон Панцар, Рудольф Пеннер, Пол Шульц, Джозеф Стиглиц и Лоуренс Саммерс. Перед ними стояла задача — выяснить, что происходит в экономическом образовании, а также каково применение исследований на практике. Комиссия пришла к выводу, что экономическое
Таблица 4
Факторы успеха среди участников докторских программ американских университетов (результаты опроса, доля респондентов, ответивших «очень важный фактор»)
Фактор успеха Опрос 2004 г, % Опрос 1987 г., %.
Интеллектуальные способности, позволяющие находить решения проблем 51,10 65,00
Интерес к эмпирическим исследованиям 29,96 16,00
Превосходное знание математики 30,40 57,00
Глубокая специализация в одной области 35,24 37,00
Налаживание связей с известными профессорами 33,04 26,00
Знание экономической литературы 10,57 10,00
Понимание экономических процессов 9,25 3,00
Источник: Colander D. The Making of an Economist II. Middlebury College Economics Discussion Paper №20, September 2004. — P. 4—5.
образование вооружает хорошими математическими навыками и инструментами анализа, однако не дает понимания экономических проблем и институтов, а также не учит тому, как применять приобретенные навыки и инструменты на практике. «Вызывает озабоченность степень, в какой докторское экономическое образование стало чрезвычайно оторванным от реальных экономических проблем» — высказывается глава комиссии Анна Крюгер (нынешний первый заместитель директора МВФ) 19. Комиссия выяснила, что завышенные требования к знанию математики и статистики являются зачастую непреодолимым барьером для потенциально творческих и мыслящих экономистов, в то время как докторские степени могут достаться физикам или математикам, неспособным ориентироваться в простейших экономических вопросах. Складывается парадоксальная ситуация: для того чтобы получить за рубежом степень доктора экономики, совсем не обязательно разбираться в экономике.
Другой аспект западного экономического образования выявили Дэвид Коландер и Арджо Кламер, которые провели в 1987 г. исследование среди участников докторских программ десяти ведущих американских университетов. Докторантам был задан вопрос: что требуется для успеха в академической программе? Удивительно, что 43 % респондентов заявили, что знание экономической литературы не является условием профессионального успеха, а 68 % опрошенных сделали аналогичный вывод в отношении понимания реальных экономических процессов. В то же время оказалось, что умение пользоваться моделями и владение математикой являются важным соответственно для 65 и 57 % обучающихся20. Спустя семнадцать
19 Krueger A. Report of the Commission on Graduate Education in Economics // Journal of Economic Literature, 1991. № 29. P. 1035 — 1053.
20 Colander D. and Klamer A. The Making of an Economist // Journal of Economic Perspectives, 1987.
лет, в 2004 г., Коландер повторил исследование на новых докторантах, чтобы сопоставить результаты. Хотя важность математического моделирования уменьшилась, успешная защита диссертации зависит не столько от знания и понимания экономики, сколько от нахождения решения проблем, специализации и связей с профессурой (табл. 4).
Неудивительно, что далеко не каждый способен найти применение своих навыков и инструментов анализа в стенах центрального банка. Пол Вол-кер, председатель Совета директоров ФРС США в 1979 — 1987 гг., приводит характерный эпизод на встрече со студентами Йельского университета. В ходе опроса его интересовало, кто из студентов собирается пойти на государственную службу. Из 357 человек лишь один ответил, что имеет такие планы. Волкер замечает: «Я всегда думал, что, возможно, он неправильно понял вопрос в анкете» 21.
В заключение приходится констатировать, что перспективы экономического образования, пропитанного духом формализма, выглядят далеко не радужными. Джон Мейнард Кейнс в «Эссе об убеждениях» от 1931 г. наивно полагал, что «если бы экономисты могли отзываться о себе как о скромных, компетентных людях, находящихся на одном уровне с дантистами, — это было бы роскошно» 22. Он выражал надежду, что экономическая профессия разовьется в полезный, прикладной и ординарный труд. Однако его идеи оказались утопичными — современные макроэкономисты походят на астрофизиков-математиков, чей язык абстракций непонятен большинству людей и чья работа представляется неким миром формул, теорем и доказательств, оторванным от земной реальности. А экономика как формалистская и техническая дисциплина отбила у многих студентов охоту ее изучать. Некоторые академические ученые, та-
21 Volcker P. The Human Factor and the Fed / Colander D. and Dewey D.(eds.). The Art of Monetary Policy. — Armonk, 1994. P. 24.
22 Keynes J. M. Essays in Persuasion. N. Y.: Norton, 1931.
кие как Грегори Мэнкью, имеющие возможность влиять на государственную политику в качестве правительственных консультантов, лелеют надежду, что синтез двух ведущих экономических школ приведет к прогрессу в науке благодаря разработке совершенных макроэконометрических моделей. Однако, на наш взгляд, прогресс может быть достигнут только за пределами формалистической науки, способствующей развитию абстрактно-отвлеченных исследований. Как выразился Кейнс, «под прикрытием тщательного формализма» можно сделать «выводы, которые, будучи выраженными
понятным языком, были бы немедленно отвергнуты разумом» 23. «Наука ради науки» не способна изжить себя, поскольку экономисты-математики, доминирующие в западной науке, не в состоянии отказаться от моделирования, которое их кормит. Восстановить прикладной характер исследований могут только кризисы, которые и породили макроэкономику как науку.
23 Цит. по Chick V. On Knowing One's Place // Economic Journal, 1998. Р. 108.
Факультет права и финансов Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск) при содействии Территориального Института профессиональных бухгалтеров, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» в период с 7 по 9 февраля 2007 г. планирует проведение II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов»
Для участия в конференции приглашаются научно-педагогические работники, докторанты и аспиранты вузов, научные сотрудники академических и отраслевых НИИ, специалисты предприятий и студенты вузов.
Основные направления работы конференции:
экономический анализ, бухгалтерский учет, аудит, налоги и налогообложение, информационные технологии в бухгалтерском учете.
Публикация материалов участников конференции
осуществляется по решению редакционной коллегии в сборнике научных трудов
с грифом издательства ЮУрГУ
Более подробную информацию о предстоящей конференции можно получить по телефону кафедры бухгалтерского учета и анализа: (351)775-27-79 или по электронной почте: irina_kiwi@mail.ru.
