CC BY
123
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2014. № 5
В.К. Русаковский
(аспирант кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки
исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ПОЗИЦИЯ ДУХОВЕНСТВА НАКАНУНЕ
ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
(по наказам депутатам Генеральных штатов 1789 г.)
Статья посвящена одной из важных тем, связанных с Французской революцией, — идеологии представителей духовенства, сложившейся к ее началу. Используются тексты наказов представителей первого сословия, созданных в ходе выборной кампании во французские Генеральные штаты весной 1789 г. Анализируя более 200 документов, исходящих из различных регионов страны, автор на основе данных источников доказывает, что накануне революции первое сословие было идейно расколото, в его рядах отсутствовало единство по ключевым вопросам, касающимся дальнейшего развития церкви и государства.
Ключевые слова: Французская революция, французское духовенство, первое сословие, наказы Генеральным штатам, католицизм.
The article presents one of the major problems connected with the French revolution — the ideology of clergy as it had formed in 1789. The author used the materials of the General cahiers written by the representatives of the first estate during the electoral company in the General States. Having analyzed two hundred documents from different regions of the country, the author proves (basing on the source) that the first estate on the eve of the Revolution was divided in terms of ideology; there was no unity in key questions concerning the future development of the church and of the state.
Key words: French revolution, French clergy, first estate, general cahiers, Catholicism.
* * *
Французская революция не только смогла уничтожить или коренным образом трансформировать основные социальные институты, существовавшие на протяжении многих веков, но также в значительной мере изменила мировоззрение людей той эпохи.
Важное место в деле освещения революционных событий занимает проблема ее глубинных предпосылок и культурных истоков. В настоящее время многие историки (в частности, Роже Шартье) полагают, что революционные преобразования были предопределены и поставлены на повестку дня еще в последние десятилетия «Старого порядка», а некоторые противоречия, позднее приведшие к революционным событиям, уходят корнями в еще более далекое прошлое1. Чтобы понять истинные причины тех событий,
* Владимир Константинович Русаковский, тел. 8-919-725-43-87; e-mail: [email protected]
1 Шартье Р. Культурные истоки французской революции. М., 2001.
необходимо проанализировать перемены, происходившие в общественном сознании накануне революции.
Социально-политические программы представителей различных сословий накануне революции нашли отражение в исторических документах. Наиболее полезными могут быть источники массового характера, так как они в наиболее полной мере отражают отношения французов к тем или иным проблемам общественной жизни.
В данной статье в качестве источника будут рассматриваться наказы депутатам Генеральных штатов из разных районов Франции, составленные выборщиками из числа представителей первого привилегированного сословия — духовенства — в ходе выборов весны 1789 г. По мнению ряда ученых, эти документы наиболее полно характеризуют общественные настроения кануна революции2.
Следует заметить, что изучение мировоззрения духовенства представляет значительный интерес для понимания глубинных причин и выявления движущих сил событий, произошедших в ходе революции. Во-первых, необходимо иметь в виду, что духовенство, занимавшее привилегированное положение во французском обществе того времени, было влиятельной силой, имевшей значительный авторитет и обладавшей обширной властью. Между тем некоторые представители первого сословия сыграли важную роль в революционных событиях 1789 г. и даже выступали в качестве идеологов революционного движения (стоит вспомнить хотя бы аббата Сий-еса, автора знаменитой брошюры «Что такое третье сословие?»).
Во-вторых, именно от представителей этого сословия во многом зависело формирование системы нравственных и культурных ценностей во Франции при «Старом порядке». Естественно, они не могли оставаться в стороне от происходящих революционных событий, поставивших на повестку дня вопрос о пересмотре этих ценностей. В течение многих столетий именно представители духовенства формировали религиозную идеологию, которая, безусловно, оставалась на тот момент достаточно влиятельной, даже несмотря на секуляризацию общественного сознания, происходившую в раннее Новое время и достигшую наибольшего размаха в XVIII столетии (об этом свидетельствуют исследования ряда ученых, в частности Мишеля Вовеля3).
Помимо всего прочего представители духовенства были теснейшим образом связаны с королевской властью. Они короновали монарха, освящая его особый статус и играя важную роль в сакрализации особы короля. Католическая религия была главной идео-
2 Shapiro G., Markoff J. Revolutionary demands: a content analyses of the cahiers de doléances of 1789. Stanford, 1998.
3 Vovelle M. Idéologies et mentalités. Paris, 1982.
логической опорой королевской власти, и во многом именно поэтому церковные иерархи занимали важнейшее место в обществе. Исследователи отмечают, что католическая церковь накануне революции играла важнейшую экономическую, политическую и духовную роль в силу своего богатства, привилегированного положения духовенства и глубокой привязанности французского народа к католической вере4.
Представители духовенства были связаны с государственной властью еще и потому, что в галликанской церкви Франции в соответствии с правовой нормой, установленной Болонским конкордатом в 1516 г., король имел право лично назначать представителей высшего духовенства, а также по своему усмотрению распоряжаться доходами с вакантных церковных бенефициев5. С одной стороны, этот факт обусловил известного рода зависимость представителей духовенства от королевской власти, а с другой — делал представителей первого сословия более свободными в принятии своих решений от папского престола. В этом состояла специфика французского католицизма.
Позиция духовенства как важной общественно-политической силы накануне революции, конечно, нуждается в дальнейшем изучении. И одними из важнейших источников для ее понимания являются наказы, составленные представителями первого сословия для своих депутатов в Генеральных штатах.
Следует заметить, что тексты наказов достаточно подробно изучались в научной литературе в разных аспектах. В последнее время даже был проведен их статистический анализ, основанный на применении количественных методов, используя которые авторы сопоставляли различные группы требований, исходящие от разных сословий и регионов страны6.
Однако до настоящего времени отсутствуют работы, посвященные непосредственно выяснению отраженной в наказах позиции представителей духовенства. Большинство авторов уделяет преимущественное внимание идеологии дворянства и третьего сословия. Даже в работе Дж. Маркова и Дж. Шапиро, основанной на статистических методах исследования, сопоставляются, главным образом, взгляды второго и третьего сословий7. Первое сословие упоминается авторами крайне редко, зачастую эти ссылки носят общий, иллюстративный характер.
4 Denys-Burette A. Les questions religieuses dans les cahiers de 1789. Paris, 1919.
5 Плешкова С.Л. Франция XVI — начала XVII века: королевский галликанизм: церковная политика монархии и формирование официальной идеологии. М., 2005. C. 5.
6 Shapiro G., Markoff J. Op. cit.
7 Ibidem.
Причины исследовательских предпочтений понятны. Считается, что представители дворянства и тем более третьего сословия сыграли основную роль в последующих революционных событиях, и поэтому часто на первое место ставились именно требования, звучащие в наказах этих сословий.
В самих текстах наказов, исходящих от третьего сословия, нередко представители первого и второго сословий обозначаются термином «привилегированные», которые противопоставляются «народу», или «нации»8. Подобные тезисы могут привести к логичному, на первый взгляд, заключению, что первое и второе сословия королевства, объединенные термином «привилегированные», должны были занимать сходные позиции по важнейшим общественно-политическим вопросам. Между тем даже самое поверхностное изучение текстов наказов позволяет увидеть, что представители духовенства имели свою особую позицию, коренным образом отличающуюся от программ других сословий.
Кроме того, первое сословие накануне революции было неоднородно по своему социальному составу. Ряд представителей низшего духовенства (кюре и викарии) были выходцами из народной среды, в то время как высшие церковные иерархи (епископы, архиепископы и аббаты) имели дворянское происхождение9. Поэтому, конечно, неправомерно противопоставлять все духовенство третьему сословию и отождествлять его с аристократией. Позиция представителей духовенства по ряду вопросов, связанных как с общественно-политической, так и с социально-экономической жизнью, нуждается в более детальном и углубленном изучении, в том числе и с применением современных количественных и лингвистических методов.
Цель данной статьи состоит в том, чтобы на основе текстов наказов выяснить общественно-политическую программу представителей первого сословия, отметить присущие ей характерные черты. Рассматривались только наказы, исходящие от крупных административно-территориальных единиц (бальяжи и сенешальства). В статье не затронуты тексты приходских наказов как в силу их огромного количества (считается, что было создано около десяти тысяч подобного рода наказов), так и по причине их плохой сохранности (лишь незначительное количество приходских наказов были опубликованы в «Парламентских архивах»).
Всего нами было рассмотрено 196 наказов представителей духовенства, исходящих из бальяжей и сенешальств и опубликован-
8 См., например: Archives parlementaires de 1787 à 1860. Recueil complet des débats législatifs et politiques des Chambres françaises / Ed. J. Mavidal, E. Laurent. Vol. 3. Paris, 1868. P. 507.
9 Péronnet M. Les évêques de l'ancienne France (1516—1790). Paris, 1977.
ных в «Парламентских архивах»10. Поскольку выборы в Генеральные штаты не были прямыми, равными и всеобщими, в этих документах зачастую была представлена воля не всего духовенства, а лишь его привилегированной части. Это главным образом лица, занимавшие высшие должности в церковной иерархии: епископы, архиепископы, городские священники, настоятели монастырей11. Поскольку в работе рассматриваются требования, исходящие от крупных административно-территориальных единиц, мы не можем судить об умонастроениях священников, служивших в небольших приходах и сельских общинах. Пожелания монахов и послушников также практически не представлены в наказах, равно как и требования священнослужителей иных религиозных конфессий (в частности, протестантов), несмотря на то что королевский эдикт 1787 г. частично восстановил их гражданские права.
Нужно отметить, что документы, исходящие от представителей духовенства, отличаются неоднородностью и противоречивы по своему содержанию. В наказах часто встречаются требования, заставляющие пересмотреть стереотипный тезис о консервативности первого сословия и его приверженности традиционным ценностям, который имеет место в некоторых современных работах (например, у Маркова и Шапиро)12. В текстах наказов, например, поднимается вопрос о необходимости ограничения королевской власти в различных сферах, характерный и для других сословий. Более того, парадоксальным образом представители духовенства, критикующие просветителей за их свободомыслие и пренебрежение религиозными догмами, сами иногда разделяют некоторые их идеи, правда не связанные с религией. Возьмем для примера наказ духовенства из бальяжа Этамп. Его авторы заявляют о необходимости периодически собирать Генеральные штаты, учредить повсеместно провинциальные штаты, отменить рабство в колониях, реорганизовать исполнительную власть на началах ответственности министров за свои действия, реформировать финансовую систему, гарантировать свободу торговли во всем королевстве и, наконец, запретить аресты граждан без судебного решения13. Представители парижского духовенства также требуют упразднить практику тюремного заключения граждан без суда и следствия по
10 Archives parlementaires de 1787 à 1860. Recueil complet des débats législatifs et politiques des Chambres françaises / Ed. J. Mavidal, E. Laurent. Vol. 1—6. Paris, 1868— 1879.
11 Шампьон Э. Франция накануне революции по наказам 1789 г. СПб., 1906. С. 163.
12 Shapiro G., Markoff J. Op. cit.
13 Archives parlementaires. Vol. 3. P. 280.
одному лишь указу короля или, по меньшей мере, добиться того, чтобы эти указы согласовывались с Генеральными штатами14.
Как и другие сословия, духовенство требует, «чтобы право устанавливать налоги и производить займы принадлежало лишь представителям нации»15. Так, об этом заявляют представители духовенства сенешальства Монпелье. Они пишут, что считают нужным «обратиться к королю с данью уважительной признательности за то, что он восстановил нацию в ее наиболее драгоценных правах, а именно в праве не платить налоги, которые не были свободно согласованы в Генеральных штатах»16. Представители первого сословия «очень смиренно» просят короля «повторить в национальной ассамблее эту декларацию, столь достойную его отеческого сердца, и дать санкцию, которая должна навсегда обеспечить свободу его народа»17. За внешним проявлением благодарности по отношению к королю скрывается серьезное политическое требование признавать законными лишь налоги, согласованные с Генеральными штатами.
В наказах первого сословия часто звучат призывы гарантировать гражданам Франции их естественные права. Духовенство ба-льяжа Мо связывает с предоставлением гражданам неотъемлемых прав, «необходимых свободным людям», надежду на возрождение былого величия французской нации18. Еще дальше идут представители духовенства бальяжа Провен и Монтро, которые заявляют, что «злоупотребления, на которые жалуется нация, вытекают из одного источника — произвольной власти. Только введя ее в строгие границы, можно надеяться на восстановление порядка в различных частях управления»19. Мы видим, что даже из уст представителей духовенства иной раз звучит критика существующего строя, который, по их мнению, является источником злоупотреблений.
Что же касается свободы печати, то по этому вопросу духовенство занимало более сдержанную позицию. Согласно расчетам Маркова и Шапиро, лишь в 3% наказов, исходящих из его среды, содержатся предложения о введении в стране свободы печати20. В значительном числе документов звучали требования ужесточить цензуру и привлекать к ответственности лиц, допускающих к печати «вольнодумные и безбожные сочинения». «Необходимо, что-
14 Archives parlementaires. \0l. 5. Paris, 1868. P. 266.
15 Ibid. P. 270.
16 Archives parlementaires. Vol. 4. Paris, 1868. P. 44.
17 Ibidem.
18 Archives parlementaires. \Ol. 3. P. 721.
19 Archives parlementaires. \Ol. 5. P. 446.
20 Shapiro G, Markoff J. Op. cit. P. 277.
бы в прессе не дозволялось печатать материалы, наносящие ущерб религии, правительству и нравам», — полагали представители парижского духовенства. Составители наказов считали, что свобода печати в отношении религии может ввергнуть страну в анархию и привести к гибельным потрясениям21.
Более снисходительны к свободе печати представители духовенства сенешальства Экс. Они полагают, что необходимо составить регламент, касающийся печати: он должен допускать только публикации, которые будут благоприятствовать прогрессу знаний и просвещения, и не разрешать те из них, в которых критикуются религия и нравы22. Показательно, что в данном случае первое сословие не имеет ничего против знаний и прогресса самих по себе, однако выступает против критики религиозных ценностей. Однако представители духовенства сенешальства Форкалькье полагали, что «свобода прессы вредна всегда, а особенно в том, что касается религии, нравов и соблюдения субординации»23. Члены первого сословия сенешальства Анжер также пишут о неприемлемости свободы печати в католической стране, поскольку в книгах подчас содержатся идеи, противоречащие религиозным догмам. Они заявляют, что «неверие, которое ведет к забвению своего долга, должно быть пресечено, а писатели, атакующие религию и нравы, должны быть привлечены к ответственности как нарушители общественного спокойствия»24. Составители наказа полагают также, что «ни одно произведение, касающееся религии, нравов, правительства, не может быть напечатано без имен автора, издателя и цензоров, допустивших к печати данное произведение»25. Представители первого сословия хотят ужесточить личную ответственность не только авторов тех или иных произведений, но и лиц, допускающих их к печати. Духовенство, как мы видим, в своем большинстве не приемлет свободы печати, поскольку она, по его мнению, подрывает религиозные устои, наносит ущерб церкви, правительству и королевской власти.
Несмотря на это обстоятельство, в некоторых наказах первого сословия имеют место конституционные требования. Согласно нашим расчетам, они содержатся в 38 из 196 исследованных документов, т.е. приблизительно в 20% наказов. Так, например, представители духовенства бальяжа Санс полагают, что для поддержания благополучия нации необходимо установить конституционные законы. Как утверждается в их наказе, королю нет смысла беспоко-
21 Archives parlementaires. Vol. 5. P. 264.
22 Archives parlementaires. Vol. 1. Paris, 1879. P. 692.
23 Archives parlementaires. Vol. 3. P. 324.
24 Archives parlementaires. Vol. 2. Paris, 1879. P. 30.
25 Ibid. P. 31.
иться за свою власть, ибо конституционные законы полностью сохранят его полномочия26.
В наказах духовенства встречаются и требования императивных мандатов — составители запрещают своим депутатам принимать участие в работе Генеральных штатов до тех пор, пока правительство не выполнит определенных требований, содержащихся в наказах. Так, члены собрания бальяжа Луден пишут о том, что, до того как предпринимать какие-либо операции с государственными финансами, необходимо сначала принять национальную хартию, в которой с предельной четкостью и ясностью должны быть зафиксированы права короля и нации27. В данном случае представители первого сословия говорят о наличии у нации определенных прав и в достаточно жесткой форме требуют, чтобы они были зафиксированы в декларации. Также составители наказа полагают, что все конституционные законы, «как старые законы французской монархии, которые король и депутаты в Генеральных штатах сочтут достойными подтверждения, так и новые, которые будут установлены в настоящее время, должны быть вписаны в эту хартию»28. Авторы документа выделяют два основных пласта французской конституции. Первый, по их мысли, должен включать в себя старые законы, основанные на обычном праве и традиции, по которым управление страной осуществлялось на протяжении столетий, а второй — новые законы, выработанные королем совместно с представителями нации в ходе заседаний Генеральных штатов. Показателен тот факт, что, по мнению составителей наказа, первым из фундаментальных законов должна стать защита «священных и незыблемых прав собственников, так чтобы никоим образом не мог быть нанесен какой бы то ни было ущерб земельной собственности, званию, титулу, состоянию, равно как и личной свободе людей»29. Основой конституции представители первого сословия считают незыблемость права собственности и гарантию личной свободы граждан.
Парижское духовенство также считает необходимыми конституционные преобразования: «Мы спешим провозгласить, что Франция является государством чисто монархическим и законодательная власть должна принадлежать лишь королю, но при ее осуществлении он должен опираться на основные и конституционные законы, исполнение которых необходимо гарантировать»30. Единственное ограничение, которое представители парижского духовенства на-
26 Archives parlementaires. Vol. 5. P. 748.
27 Archives parlementaires. Vol. 3. P. 590.
28 Ibidem.
29 Ibidem.
30 Archives parlementaires. Vol. 5. P. 265.
кладывают на абсолютную власть короля, состоит в том, что он не должен иметь право устанавливать и взимать новые налоги без согласия Генеральных штатов, его полномочия в иных сферах не оспариваются.
Впрочем, в некоторых наказах все же предлагается ограничить законодательную власть монарха. Духовенство сенешальства Ша-тельро заявляет о своей неготовности принимать какие бы то ни было решения относительно финансов до тех пор, пока права нации не будут должным образом зафиксированы. По мнению представителей духовенства, это единственный способ спасти Фран-цию31. Составители данного наказа полагают, что общественная воля, выражаемая депутатами, заседающими в Генеральных штатах, должна являться законом. Законодательная власть в форме права как вводить тот или иной налог или заем, так и принимать законы должна принадлежать представителям нации. Также духовенство предлагает обеспечить свободу граждан, уничтожить «письма с печатями» (lettres de cachet)32, а кроме того, поставить сбор налогов под контроль Генеральных штатов33. Мы видим, что в некоторых наказах встречаются требования достаточно серьезно ограничить королевскую власть.
Однако значительная часть духовенства выступала за сохранение существующей формы правления без значительных изменений. Например, подобную позицию занимают представители первого сословия сенешальства Пуатье, которые пишут о том, что депутаты во время заседаний должны проявлять мудрость, осмотрительность и умеренность, с тем чтобы в Генеральных штатах царили мир и согласие — лучшие гарантии общественного блага34. Составители наказа рассматривают всех подданных монарха как одну большую семью, предстоящую перед своим общим отцом — королем.
По мнению авторов данного документа, депутаты разных сословий в Генеральных штатах могут соперничать лишь в своем усердном желании поддерживать монархическую конституцию, а также благополучие монарха и его подданных. Они полагают, что любовь к монарху и к существующему строю должна объединять и сплачивать представителей всех сословий. Сами же они полностью поддерживают существующий строй, монархическую конституцию, правовые различия между тремя сословиями, а также законы, гарантирующие монарху власть, а подданным — свободу и
31 Archives parlementaires. Vol. 2. P. 690.
32 Королевские указы, по которым тот или иной человек мог быть помещен в тюрьму или сослан без судебного решения.
33 Archives parlementaires. Vol. 2. P. 690.
34 Archives parlementaires. Vol. 5. P. 389.
собственность35. В данном случае представители духовенства с известным консерватизмом заявляют о своей приверженности традиционным ценностям.
Помимо политических требований общего характера в наказах обсуждаются и вопросы, связанные с собственными интересами духовенства. Одной из наиболее важных проблем была роль католической церкви в жизни французского общества. Представители первого сословия отмечают, что она должна занимать привилегированное положение по отношению к другим конфессиям.
В наказе сенешальства Анжер подчеркивается, что «римская католическая апостольская религия, которая во все времена была источником славы и благополучия этой империи, должна защищаться государством». По мнению членов собрания, деятельность любых сект, подрывающая престиж и единство религии, должна быть запрещена36. Здесь речь, очевидно, идет не только о протестантах, но и о ряде течений, сформировавшихся в рамках католицизма (в данном случае могли подразумеваться янсенисты и, возможно, конвульсионеры) и получивших широкое распространение в XVIII столетии. Некоторые ученые полагают, что их широкая популярность свидетельствует о том, что традиционная католическая церковь еще до революции во многом утратила свой былой авто-ритет37. Естественно, эти явления вызывали опасения у первого сословия. Представители духовенства бальяжа Санс отмечали, что их долг состоит в том, чтобы «поддержать единство религии и культа»38. Они настаивали на том, что лишь последователи истинной католической веры должны иметь право отправлять свой культ в общественных местах.
В рассмотренных нами наказах имеет место противоречивое отношение к «Эдикту, касающемуся тех, кто не исповедует католической веры» 1787 г., частично восстановившему гражданские права протестантов. Так, парижское духовенство выражает свою крайнюю обеспокоенность принятием этого эдикта и просит его пересмотреть39. В этом законодательном акте представители первого сословия усмотрели угрозу главенствующей роли католической церкви во Франции. По-другому относятся к данному эдикту в бальяже Бове. «Мы воздаем должное справедливости и милосердию, проявленным нашим королем в эдикте ноября 1787 г., обес-
35 Ibidem.
36 Archives parlementaires. \0l. 2. P. 30.
37 Kreiser B.R. Miracles, convulsions and ecclesiastical politics in early 18th century. Paris, 1978.
38 Archives parlementaires. Vl. 5. P. 748.
39 Ibid. P. 263.
печившем свободу вероисповедания всем подданным»40, — пишет духовенство этого бальяжа. С ним солидарны и представители духовенства бальяжа Доль, которые «смиренно просят его величество оставить в неизменном виде "Эдикт, касающийся тех, кто не исповедует католической веры"»41. Мы видим, что для некоторых представителей духовенства гражданские свободы оказываются важнее, нежели конфессиональные интересы. В данном случае составители наказа в большей степени идентифицируют себя как представители французской нации, нежели определенного сословия или конфессии. Этот факт говорит о зарождающемся гражданском самосознании французов. Разногласия также свидетельствуют о глубоких противоречиях в рядах духовенства, которое не может прийти к согласию даже по столь важному вопросу.
В наказах первого сословия часто рассматривается весьма актуальный для того времени вопрос о способе голосования в Генеральных штатах. Отметим, что относительно этой проблемы у представителей духовенства также отсутствует полное единодушие. В некоторых наказах выражается солидарность с членами третьего сословия и требование персонального, поголовного голосования. К примеру, марсельское духовенство просит, чтобы голосование проходило «по головам», а не по сословиям42. Согласно нашим подсчетам, в абсолютном большинстве (в 155 из 196, т.е. примерно в 80%) наказов представители духовенства требовали, чтобы подача голосов осуществлялось каждым сословием отдельно и чтобы голосование проходило «по сословиям», а «не по головам», т.е. при принятии решений рассматривалось мнение целого сословия, а не каждого депутата в отдельности. Многие представители духовенства считали опасной крайностью общее собрание сословий и принятие решения большинством голосов. Они полагали, что внедрение подобной практики может привести нацию к ужасам анархии43, поэтому прежняя форма голосования должна стать конституционной.
Другая весьма распространенная группа требований духовенства связана с соблюдением религиозных обрядов и с церковными праздниками. Так, представители парижского духовенства пишут о том, что «ничто не может в такой мере подорвать в сознании людей уважение к религии, как нарушение ее предписаний и религиозных обрядов»44. Первое сословие требует, чтобы король издал особый указ, запрещающий работать по воскресеньям и церковным праздникам, кроме случаев крайней необходимости. Члены
40 Archives parlementaires. Vol. 2. P. 287.
41 Archives parlementaires. Vol. 3. P. 153.
42 Ibid. P. 690.
43 Archives parlementaires. Vol. 5. P. 751.
44 Ibid. P. 263.
собрания бальяжа Анжер призывают короля обновить ордонансы, запрещающие работать в воскресные и праздничные дни, которые соблюдаются лишь формально, и принять «точные и строгие меры для того, чтобы столь значительные для католического государства законы строго соблюдались»45.
Мы видим обеспокоенность духовенства несоблюдением французами норм, предписываемых религией и моралью. Нужно сказать, что составители наказов в полной мере осознавали надвигающуюся угрозу. Представители парижского духовенства заявляют: «Мы защищаем древние принципы государственного устройства Франции и сильно встревожены угрозой революции, которую опасные и странные идеи порождают в умах»46. Очевидно, весной 1789 г. революционные настроения уже были в достаточной мере распространены в обществе. Непонятно, что в данном случае представители духовенства понимают под термином «революция»: социальные потрясения и смену политического строя либо революцию, происходящую в сознании людей, коренным образом меняющую их мировоззрение и систему ценностей. Показателен тот факт, что представители первого сословия заявляют о своем желании защищать традиционный государственный строй. В целом духовенство демонстрируют лояльность существующему режиму и желание его поддерживать.
В ряде наказов представители первого сословия предлагают создать на местах провинциальные церковные соборы, органы церковного самоуправления, которые решали бы местные вопросы, занимались укреплением пошатнувшейся религиозной дисциплины и следили за правомерностью отчуждения церковной соб-ственности47. Члены выборного собрания сенешальства Экс просят короля «обновить провинциальные советы согласно каноническим формам, с тем чтобы восстановить религиозную дисциплину, а также учредить синодальные ассамблеи в диоцезах»48. Духовенство сенешальства Пуатье тоже предлагает созывать синодальные ассамблеи, а также провинциальные и национальные церковные советы, чтобы восстановить пошатнувшуюся церковную дисциплину и вернуть религии былой блеск49. Мы видим, что члены первого сословия рассматривают провинциальные советы в качестве важного инструмента поддержания церковной дисциплины. В тексте данного наказа звучит требование усилить соборное начало в управлении внутрицерковными делами, характерное для церков-
45 Archives parlementaires. Vol. 2. P. 30.
46 Archives parlementaires. Vol. 5. P. 264.
47 Archives parlementaires. Vol. 3. P. 281.
48 Archives parlementaires. Vol. 1. P. 692.
49 Archives parlementaires. Vol. 5. P. 389.
ного галликанизма, суть которого состояла в том, что соборы были призваны ограничивать власть папы и усиливать автономию французской католической церкви50. Таким образом, стремление к независимости местной церкви от воли папского престола проявляется даже накануне революции.
Как и в наказах представителей других сословий, звучат требования борьбы с коррупцией и произволом местных чиновников. Представители парижского духовенства полагают, что «все министры и чиновники должны быть ответственны и подотчетны нации относительно расхода общественных средств, отчет о доходах и расходах каждого министра должен публиковаться ежегодно»51.
Серьезные вопросы также вызывают долги государства духовенству. В кризисные годы король обращался за займами к первому сословию, которое внесло в казну значительные средства. Поднимают вопрос о долгах, к примеру, представители духовенства сенешальства Форкалькье, правда, о долгах они напоминают очень вежливо. Так, они пишут, что «депутаты Генеральных штатов возлагают к подножию трона дань своего уважения и подчинения, но вместе с тем выражают желание, чтобы значительные долги государства представителям духовенства были обеспечены и постепенно погашены»52. Духовенство Марселя также «смиренно просит короля обеспечить долги духовенству и их выплату»53.
В связи с создавшейся ситуацией составители наказов предлагают королю точно установить текущие расходы государственной казны, размер дефицита и общую сумму задолженности, а также выяснить и обнародовать размер государственного долга54. Кроме того, представители духовенства отказываются от будущего кредитования короля, кроме тех случаев, когда долг будет утвержден Генеральными штатами55. Мы видим, что доверие к королевской власти в значительной мере подорвано и у представителей первого сословия.
Другой важной проблемой, часто затрагивавшейся в текстах наказов, стали налоговые привилегии духовенства. Нужно отметить, что почти в половине рассматриваемых документов (в 91) первое сословие заявляет о готовности отказаться от своих привилегий и разделить тяготы налогового бремени с третьим сословием. «Поскольку представители духовенства являются неотъемлемой частью французского народа, они заявляют о своем добровольном
50 Плешкова С.Л. Указ. соч. С. 10.
51 Archives parlementaires. Vol. V. P. 266.
52 Archives parlementaires. Vol. 3. P. 324—325.
53 Ibid. P. 690.
54 Archives parlementaires. Vol. 5. P. 269.
55 Ibid. P. 266.
желании пожертвовать налоговыми привилегиями во имя общего блага и благоденствия»56, — заявляют составители наказа сене-шальства Анжу, демонстрируя, таким образом, приоритет общегражданских ценностей над сословными. Стоит, однако, отметить, что в ряде наказов представители первого сословия пишут об отказе от своих налоговых льгот на определенных условиях (к примеру, духовенство сенешальства Тулуза выражает свое согласие на подобные уступки лишь в случае, если правительство признает все долги духовенству частью национального долга)57.
Особое место в наказах занимает вопрос о десятине. В подавляющем большинстве документов представители первого сословия выступают за ее сохранение. Лишь в нескольких наказах встречается пожелание полностью ликвидировать десятину. В большом числе наказов члены духовного сословия просят монарха упорядочить ее сбор, издав закон, регламентирующий формы и размер церковной десятины для каждой местности. К примеру, представители сенешальства Пюи-ан-Веле заявляют, что повсюду, и особенно на юге страны, отсутствие единой формы налогообложения постоянно вызывает споры между фискальными чиновниками и получателями десятины и зачастую приводит к ненужным судебным прениям58. Как мы видим, составители наказов заинтересованы в том, чтобы церковная десятина взимался своевременно и в точно оговоренной форме.
На основе содержания наказов духовенства мы можем судить о том, что это сословие в целом поддерживало существующую власть и желало сохранения монархического строя как единственно приемлемого, в силу его тесной связи с католической церковью. Однако в ряде наказов содержатся пожелания в некоторой мере ограничить абсолютную власть монарха, гарантировать французам гражданские права (неприкосновенность частной собственности и личную свободу). Это говорит о том, что новые политические идеи были не чужды представителям духовенства. Кроме того, между королем и первым сословием накопилось немало противоречий (связанных с произволом министров и чиновников, а также с растущим государственным долгом и проблемой его погашения).
Зачастую духовенство придерживалось консервативной или умеренно-консервативной программы. Некоторые ученые (в частности, Альфонс Олар) полагали, что среди высшего духовенства имели место аристократические тенденции, а среди низшего — демократические59. Однако, принимая во внимание тот факт, что
56 Archives parlementaires. Vol. 2. P. 2.
57 Archives parlementaires. Vol. 6. P. 31.
58 Archives parlementaires. Vol. 5. P. 458.
59 Олар А. Христианство и французская революция 1789—1802. М., 1925. C. 7.
мы рассматривали наказы, исходящие преимущественно от представителей именно высшего духовенства, эта схема выглядит несколько упрощенной. Очевидно, что и в среде высших церковных иерархов имели место достаточно радикальные для того времени идеи. Представители духовенства занимали различные позиции по важнейшим политическим вопросам (о конституции, об устройстве Генеральных штатов и о способе голосования, об отношении к «Эдикту, касающемуся тех, кто не исповедует католической веры»). Проанализировав тексты наказов, можно сделать вывод, что в среде духовенства наряду с консервативным и умеренно-консервативным большинством, не желающим значительных перемен в политической жизни страны, существовало либеральное меньшинство, выступавшее за глубокие изменения в государственном устройстве и даже готовое на определенном этапе поддерживать революционные преобразования.
Изучив тексты наказов, исходящих от первого сословия, мы приходим к выводу, что накануне революции представители духовенства Франции характеризовали сложившуюся ситуацию как кризисную. Священнослужители неслучайно с тревогой писали о падении авторитета духовных ценностей, о несоблюдении прихожанами церковных праздников и религиозных обрядов, об упадке морали и повсеместной порче нравов. Опасения, содержащиеся в текстах наказов, отражали тенденцию, проявлявшуюся во Франции на протяжении всего XVIII в., — обмирщение общественного сознания. Об этом пишут и многие ученые, в частности Роже Шартье, изучавший на обширном материале соблюдение французами в XVIII столетии норм морали и религиозных предписаний60, а также Мишель Вовель, который исследовал тексты завещаний жителей Марселя и сравнивал число завещаний, в которых содержались пожелания о заупокойной мессе в начале столетия с числом аналогичных пожеланий накануне революции61.
Эти процессы долгое время вызревали подспудно, а затем вырвались на поверхность и развивались с нарастающей быстротой на протяжении столетия, предшествовавшего революции. Утрата католической церковью своего влияния пагубно отразилась и на судьбе монархии. Важнейшая идеологическая опора королевской власти была поколеблена, равновесие, сохраняемое на протяжении многих веков, было нарушено, что в конечном счете привело к серьезным политическим потрясениям.
Еще одной тенденцией, свидетельствующей о серьезном кризисе, переживаемом церковью, стало отраженное в наказах стрем-
60 Шартье Р. Указ. соч.
61 Vovelle M. Ор. ей.
ление представителей духовенства сохранить единство культа и пресечь деятельность различных «сект» (янсенистов и близких к ним конвульсионеров), появление которых свидетельствовало о разочаровании французов в ортодоксальной католической доктрине, об их стремлении к пересмотру традиционных религиозных ценностей, к реформированию церковной организации. Первое сословие всеми силами стремилось сохранить единство веры, с тем чтобы не допустить ее ослабления.
Французское духовенство накануне революции столкнулось с серьезными вызовами, на которые ему предстояло дать ответ. В рядах первого сословия отсутствовало единство по вопросам дальнейшего развития церкви и государства. В дальнейшем революционные события в еще большей степени углубили этот раскол. Очевидно, что идейное размежевание представителей духовенства проявилось уже при составлении наказов. Выделяются два идейных полюса, к которым тяготели программы, содержащиеся в текстах наказов, один из которых можно охарактеризовать как консервативный, а другой — как умеренно-либеральный. В данном случае уместно предположить, что они сформировались еще до составления наказов, в которых они получили лишь логическое завершение и оформление. Причины внутреннего раскола в рядах духовенства уходят корнями в последние десятилетия «Старого порядка» и нуждаются в дальнейшем изучении.
Список литературы
1. Олар А. Христианство и французская революция 1789—1802. М., 1925.
2. Плешкова С.Л. Франция XVI — начала XVII века: королевский гал-ликанизм: церковная политика монархии и формирование официальной идеологии. М., 2005.
3. Шартье Р. Культурные истоки французской революции. М., 2001.
4. Denys-Burette A. Les questions religieuses dans les cahiers de 1789. Paris, 1919.
5. Kreiser B.R. Miracles, convulsions and ecclesiastical politics in early 18th century. Paris, 1978.
6. Péronnet M. Les évêques de l'ancienne France (1516—1790). Paris, 1977.
7. Shapiro G., Markoff J. Revolutionary demands: a content analyses of the cahiers de doléances of 1789. Stanford, 1998.
8. Vovelle M. Idéologies et mentalités. Paris, 1982.
Поступила в редакцию 15 мая 2013 г.
