CC BY
60
Позиции суда и правовое регулирование: особенности функциональных связей
Ковалева Виктория Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: v.v.kovaleva@list.ru
Ткаченко Татьяна Борисовна,
студент, Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: foxing222@mail.ru
Позиции судов имеют особое значение в правовой системе, их юридическая природа, роль и взаимосвязь с правовым регулированием являются предметом исследования не только научным сообществом, но и органами законодательной и исполнительной власти, которые на их основе конкретизируют свои правотворческие решения. Ввиду этого необходимо раскрыть сущность и функциональные связи позиций судов и правового регулирования. Теоретические основы. Методы. Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, возникающие в результате осуществления Конституционным Судом и Верховным Судом своих полномочий. Предметом выступает позиции судов и их влияние на правовое регулирование. Использованы логический, системно-структурный, функциональный и формально-юридический методы. Результаты исследования. В современной юридической науке несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию позиций судов, до настоящего времени существует терминологическая и содержательная дискуссия об их сущности. Кроме того, появления такого нового понятия как «судебная доктрина» обуславливает необходимость сравнительного анализа достаточно близких по значению понятий. Позиции высших судебных инстанций должны быть учтены законодателем, осуществляющим соответствующее правовое регулирование. Обсуждение и заключение. Позиция суда представляет собой разновидность индивидуального регулирования правоотношений, посредством которого дополняется и корректируется существующее правовое регулирование. При этом суд не создает право, а лишь формирует мнение, которое может быть выражено и в позиции по конкретному делу, и в судебной доктрине. Выработанные позиции суда постоянно анализируются органами законодательной и исполнительной власти в целях обеспечения эффективного правового регулирования и единообразного правоприменения.
Ключевые слова: суд, позиция суда, судебная практика, судебная доктрина, правосудие, право, правовое регулирование.
см
1Л
Введение. В современной юридической науке до конца не решен вопрос о том какой юридической природой обладают позиции суда, хотя их регулятивное значение постоянно усиливается, так как имеет место, с одной стороны, интенсивный динамизм современных правовых отношений, а с другой, несовершенство законодательства, эти объективные и субъективные причины, определяют существование позиций судов и детерминируют их роль в российской правовой системе. Следует отметить, что активное исследование понятия «правовая позиция» началось в середине первого десятилетия XXI века, при этом ученые в тот период отмечали, что в теоретическом плане правовая позиция открывает новые грани и возможности для более глубокого и разностороннего исследования доктрины отечественного правосудия и судебной практики как источника права [8, с. 140]. Спустя десятилетие острота дискуссии не снижается и как отмечается сегодня, что в многоаспектном исследовании нуждается проблема вырабатываемых в этом случае судом позиций, имеющих сложную юридическую природу [16, с. 109].
Ввиду это возникает необходимость ответить на три вопроса. Первый: какова сущность позиция суда, второй: как она соотносятся с понятием «судебная доктрина» и «судебный прецедент», третий вопрос как позиции суда связаны с современным правовым регулированием?
Теоретические основы. Методы. Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, в рамках которых формируются позиции суда. Предметом выступает позиция суда как неотъемлемый элемент регулирования правовых отношения. Для достижения цели исследования применялись общенаучные методы: диалектический логический, системный, функциональный, при анализе решений высших судебных инстанций частнонаучный - формально-юридический метод.
Результаты исследования. Ответ на первый вопрос невозможен без анализа существующих подходов к интерпретации понятий «правовая позиция суда», «позиция суда», «судебная позиция». Следует отметить, что решение этого вопроса, безусловно, зависит от той концепции понимания права, исходя из которой ученый исследует данное явление. Так, например, профессор В.В. Ершов, на основе научно обоснованной концепции интегративного правопонимания, приходит к выводу, что «теоретически обоснованным является понятие «позиция» судов, а не «правовая позиция», при этом позиции суда - это выводы, точ-
ки зрения, мнения судов и т.д. по каким-либо вопросам, связанным с его компетенцией, относящихся к разновидности неправа (unrecht). Позиции судов в соответствие с точкой зрения ученого представляет собой результат деятельности судов в процессе отправления правосудия и принятия индивидуальных судебных актов и не связанные с отправление правосудия, а наступившие вследствие, например, принятия Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации [3, с. 374]. Ученый пришел к выводу, что позиция суда не относится к правовому регулированию, а представляет собой результат индивидуального регулирования, которое дополняет правовое регулирование. Следовательно, по мнению профессора В.В. Ершова, который дифференцирует правовое и индивидуальное регулирование, позиция суда не может быть «правовой» в смысле авторского понимания права. Следует отметить, что ученые, которые придерживаются иных концепций право-понимания [7], а также органы власти [10], используют понятие «правовая позиция суда».
В целях нивелирования терминологической дискуссии, в нашем исследовании мы будем использовать понятие «позиция суда», которое является синонимичным с такими понятия как «правовая позиция суда», «судебная позиция». После решения понятийно-категориального вопроса, необходимо отметить существование дискуссии относительно дефиниции позиции судов, их соотношения с такими понятиями как «судебная доктрина», «прецедент».
В качестве примера различных подходов к определению позиции суда можно привести точку зрения В.Л. Кулапова, который пришел к выводу, что позиция суда - это основанное на истолковании действующей Конституции РФ и принципов права представление и юридически аргументированный комплексный вывод компетентного органа, в которых содержится правовая оценка определенного явления общественной жизни [5, с. 141].
В свою очередь профессор В.М. Марченко писал, что правовая позиция с юридической точки зрения и в логическом отношении - это не окончательный вывод, не итоговое решение Конституционного Суда, а лишь основание данного решения [8, с. 136].
В свою очередь О.А. Сидоров, А.И. Сафин пишут, что «правовая позиция - это мнение Конституционного суда по тому или иному значимому вопросу. По мнению авторов решение Конституционного суда и его правовая позиция, соотносятся как форма и содержание» [15]. При этом авторы под правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации понимают доктриналь-ное правовое положение, которым разъясняются и уточняются нормы Конституции РФ [15]. В данном случае авторы в первом случае считают позиция суда - это мнение, а затем приходят к выводу, что это доктринальное правовое положение. Хотелось бы возразить, так как не каждая позиция
суда по конкретному делу имеет такое принципиальное значение, которое позволяет ей становиться «доктринальным правовым положением». Например, не случайно органы исполнительной власти стали использовать понятие «определяющие правовые позиции» [10], которые, по нашему мнению, имеют принципиальный характер для правоприменения и именно их анализ является основой для совершенствования существующего правового регулирования.
Таким образом, большинство ученых считают, что позиция суда - это вывод, вместе с тем, существует точка зрения, что это не окончательный вывод, а основание для решения. При этом считаем, что формулировать свою позицию могут только высшие судебные инстанции. Полагаем, что позиция суда - это мнение Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, сложившееся в результате анализа норм права и фактических обстоятельств, а также обобщения судебной практики.
При исследовании правовых позиций судов, представляет интерес их соотношение с таким понятием как «судебная доктрина». При этом заслуживает внимание точка зрения Х.И. Гаджиева, который пишет, что правовые позиции, которые в интерпретации национальных ученых по своим юридическим свойствам наиболее близки к судебным доктринам [4, с. 22]. Необходимо отметить, что действительно позиции судов и судебные доктрины обладают рядом аналогичных свойств, вместе с тем полагаем, позиция суда относиться к конкретному делу, а судебная доктрина формируется на основе обобщения позиций судов. Судебная доктрина на наш взгляд представляет собой обобщения несколько позиций судов, объединенных одним видом регулируемых отношений. Следует отметить, что изучение судебной доктрины только началось, поэтому необходимо проводить соответствующие исследования данной правовой категории, при этом полагаем, в дальнейшем позиции суда и судебные доктрины займут достойное место в понятийно-категориальном аппарате теории права.
Далее необходимо остановиться на соотношении позиции судов и судебного прецедента, анализ современной юридической литературы позволяет сделать вывод о различных подходах к такому соотношения. Ввиду этого заслуживает внимание точка зрения М.В. Кучина, который пишет, что акты, принятые в порядке нормоконтроля высшими судами содержат и нормативные положения (правовые позиции), обосновывающие принятое решение сформулированные в мотивировочной части [6, с. 203]. Прим этом автор считает, что это правовые позиции обладают свойствами прецедента [6, с. 204]. Здесь необходимо возразить автору, во-первых, позиции судов не являются прецедентами, они обладают особой природой, более того, они могут меняется вследствие объективных и субъективных причин, ввиду этого об их прецедентном характере можно говорить весьма условно.
5 -а
сз
<
Полагаем, что правовая позиция и судебный прецедент - это разные правовые явления, ввиду их генезиса и роли, кроме того, проводя сравнительный анализ данных явлений необходимо помнить о существовании судебного прецедента в англо-саксонском смысле и прецедента толкования. В последнем случае у позиции суда больше «точек соприкосновения» с прецендентом, но в любом случае совпадать данные понятия не могут.
Ответ на третий из поставленных вопросов будет не полным без обращения к соответствующим позициям судов, в которых ярко иллюстрируется их роль и влияние на правовое регулирование.
В Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации выражается юридическая природа и роль позиций суда, где непосредственно трактуется и раскрывается смысл тех или иных правовых категорий. Проанализировав судебную практику высшей судебной инстанции, можно выделить значение судебных правовых позиций.
К примеру, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях» [12] содержится позиция суда относительно злоупотребления полномочиями. Таким образом, можно сделать вывод, что Верховный суд сформулировал дефиницию, тем самым разъяснив те или иные особенности.
Если провести детальный анализ конкретного ПостановленияВерховного суда, то можно увидеть объяснение того или иного правового термина и его сущностных аспектов, функционального предназначения, к примеру, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» [11] в данном акте можно наблюдать порядок перехода от общих положений данной правовой категории к более детальным, таким как виды, правоотношения, ограничения, последствия и т.д. В связи с этим следует согласиться с высказанными в юридической литературе мнениями, что многие позиции судов, выполняют функцию «переходного мостика» к прагматической цели права - определенности правового регулирования [2, с. 117].
Э.В. Алимов, Н.С. Малютин, исследуя функциональные связи позиций суда и существующего правового регулирования в сфере суррогатного материнства, пишут, учет позиций Конституционного Суда Российской Федерации способствует развитию правоприменительной практики, позволяет определять пути совершенствования законодательства, далее авторы отмечают, что проведенный анализ сложившейся практики Консти-— туционного Суда Российской Федерации по рас-2 сматриваемой проблеме позволяет сделать вывод й о существовании противоречивых позиций суда. ° При этом ученые подчеркивают, что едва ли мож-ав но обвинять в сложившейся ситуации только суд,
потому что речь идет об особенностях прав, имеющих информационное содержание [1, с. 35]. О существовании противоречий пишут и А.А. Петров, В.М. Шафиров, которые исследуя иерархическое соотношение кодифицированных и текущих законов отмечают, что Конституционный Суд Российской Федерации выработал по данному вопросу несколько, по мнению авторов, противоречивых правовых позиций [13, с. 123]. Возможно, это одна из причин, по которой позиции судов не станут формой права, так как не являются образцом той степени определенности, которая необходима для правового регулирования.
В любом случае правовое регулирования должно осуществляется с учетом существующих позиций судов. Как верно отмечает П.А. Гук эффективным средством совершенствования законодательства, должен стать механизм имплемента-ции судебно-правовой материи (правовых позиций) в законодательный процесс принятия новых норм права [14, с. 196]. На данную необходимость указывает и Конституционный Суд РФ, в одном из Постановлении зафиксировано, что правоприменительные решения, вынесенные на основании оспоренной нормы в той мере, в какой она признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру на основе нового правового регулирования, которое должно быть установлено федеральным законодателем в кратчайшие сроки с учетом правовых позиций (курсив наш - В.К., Т.Т.) [9].
Обсуждение и заключение. Подводя итоги настоящего исследования, можно сделать следующие выводы. Во-первых, при анализе позиции суда имеет место дискуссия терминологического характера, связанные с различными концепциями понимания права, ввиду этого в научной литературе используются термины «правовая позиция суда», «позиция суда», «судебная позиция». Более того, и в содержательном аспекте сущность позиции суда определяется по-разному. Полагаем, что позиция суда - это мнение высшей судебной инстанции, основанное на анализе соответствующих норм права и фактических обстоятельств дела, а также обобщения судебной практики. Позиция суда является разновидностью индивидуального регулирования правоотношений, с помощью которого дополняется и корректируется существующее правовое регулирование. При этом суд не создает право, а лишь формулирует мнение, которое может быть выражено и в позиции по конкретному делу, и в судебной доктрине. Выработанные позиции суда постоянно анализируются органами законодательной и исполнительной власти в целях обеспечения эффективного правового регулирования.
Литература
1. Алимов Э.В., Малютин Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам генетической истории семьи
и суррогатного материнства // Журнал Белорусского государственного университета. Право. - 2020. - № 3. - С. 30-37.
2. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. - М., 2017. - 157 с.
3. Ершов В.В. Регулирование правоотношений: Монография. - М.: РГУП, 2020. - 564 с.
4. Гаджиев Х.И. Судебные доктрины и эффективность правоприменения // Журнал российского права. - 2019. - № 6. - С. 14-27.
5. Кулапов В.Л. Поднормативное правовое регулирование / В.В. Кулапов, Ю.В. Медная; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - 200 с.
6. Кучин М.В. Судебное нормотворчество: концептуальные основы: монография / М.В. Кучин. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 275 с.
7. Лазарев В.В. Интеграция права и имплемен-тация интегративных подходов к праву в решении суда // Журнал российского права. -2017. - № 7. - С. 5-18.
8. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 512 с. - С. 136.
9. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru/ru/ Decision/Generalization/Documents/Informa-tion_4_2021.pdf
10. Письмо ФНС России от 11.05.2022 № СД-4-21/5629@ «Об определяющих правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за I квартал 2022 г.)» (вместе с «Обзором определяющих правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за I квартал 2022 года)») URL: https://www.nalog.gov.ru.
11. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: https://vsrf.ru/ documents/own/29544/
12. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях» // Рос. газ. - 2021. - 16 июль.
13. Предметная иерархия нормативных правовых актов: монография / А.А. Петров, В.М. Шафи-ров. - Москва: Проспект, 2017. - 208 с.
14. Сидоренко А. И., Ибрагимова Ю.Э. Итоги общероссийского собрания теоретиков права, посвященного 80-летию профессора В.В. Лазарева // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 2. C. 183-201.
15. Сидоров О.А., Сафин А.И. Понятие и значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Марийский юридический вестник. - 2019. - № 4 (31). - С. 19-22.
16. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабри-ева, В.В. Лазарев, A.B. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. M.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве российской Федерации: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 432 с.
17. Судебные доктрины в российском праве: теория и практика: монография / П.П. Серков, В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев и др.; отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев. - Москва: ИЗиСП: Норма: ИНФРА-М, 2021. - 344 с.
POSITIONS OF THE COURT AND LEGAL REGULATION: FEATURES OF FUNCTIONAL RELATIONS
Kovaleva V.V., Tkachenko T.B.
North Caucasus Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «Russian State University of Justice»
The positions of the courts are of particular importance in the legal system, their legal nature, role and relationship with legal regulation are the subject of research not only by the scientific community, but also by the legislative and executive authorities, which, on their basis, specify their law-making decisions. In view of this, it is necessary to reveal the essence and functional relationships of the positions of the courts and legal regulation. Theoretical basis. Methods. The object of this study is the legal relations arising from the exercise of their powers by the Constitutional Court and the Supreme Court. The subject is the positions of the courts and their impact on legal regulation. Logical, system-structural, functional and formallegal methods are used. Research results. In modern legal science, despite a significant number of works devoted to the study of the positions of the courts, there is still a terminological and meaningful discussion about their essence. In addition, the emergence of such a new concept as "judicial doctrine" necessitates a comparative analysis of concepts that are quite close in meaning. Discussion and conclusion. The position of the court is a kind of individual regulation of legal relations, through which the existing legal regulation is supplemented and corrected. At the same time, the court does not create law, but only forms an opinion that can be expressed both in the position on a particular case and in judicial doctrine. The developed positions of the court are constantly analyzed by the executive authorities in order to ensure uniform law enforcement and effective legal regulation outworked by the Supreme Court of the Russian Federation, which exist because of lacuna of necessary legal regulation cannot be ignored by the legislator and are to be taken in account by new norm making to provide the accuracy of law.
Keywords: court, positions of the court judicial practice, judicial doctrine, justice, law, legal regulation.
References
1. Alimov E.V., Malyutin N.S. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the genetic history of the family and surrogate motherhood // Journal of the Belarusian State University. Right. - 2020. - No. 3. - P. 30-37.
2. Vlasenko N.A. Reasonableness and certainty in legal regulation. M., 2017. - 157 p.
3. Ershov V.V. Regulation of legal relations: Monograph. - M.: RGUP, 2020. - 564 p.
4. Hajiyev Kh.I. Judicial Doctrines and Efficiency of Law Enforcement // Journal of Russian Law, 2019, no. 6, pp. 14-27/
5. Kulapov V.L. Subnormative legal regulation / V.V. Kulapov, Yu.V. Copper; GOU VPO "Saratov State Academy of Law". -Saratov: Publishing House of the State Educational Institution of Higher Professional Education "Saratov State Academy of Law", 2009. - 200 p.
5 -a
C3
<
6. Kuchin M.V. Judicial rule-making: conceptual foundations: monograph / M.V. Kuchin. - M .: Yurayt Publishing House, 2019. -275 p.
7. Lazarev V.V. Integration of Law and Implementation of Integrative Approaches to Law in Court Decisions // Journal of Russian Law. - 2017. - No. 7. - P. 5-18.
8. Marchenko M.N. Judicial lawmaking and judicial law. - M .: TK Velby, Publishing House Prospekt, 2008. - 512 p. - P. 136.
9. Review of the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation for the fourth quarter of 2021 // Official website of the Constitutional Court of the Russian Federation. URL: http:// www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Documents/Informa-tion_4_2021.pdf
10. Letter of the Federal Tax Service of Russia dated May 11, 2022 No. SD-4-21/5629@ "On the defining legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation on property taxation (for the 1st quarter of 2022)" (together with the "Overview of the defining legal positions of the Supreme Court Russian Federation on property taxation (for the 1st quarter of 2022)") URL: https:// www.nalog.gov.ru.
11. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 24, 2020 No. 45 "On some issues of resolving disputes about surety" // Official website of the Supreme Court of the Russian Federation. URL: https://vsrf.ru/doc-uments/own/29544/
12. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 29, 2021 No. 21 "On some issues of judicial practice in cases of crimes against the interests of service in commercial and other organizations" // Ros. gas. - 2021. - July 16.
13. Subject hierarchy of normative legal acts: monograph / A.A. Pet-rov, V.M. Shafirov. - Moscow: Prospekt, 2017. - 208 p.
14. Sidorenko A. I., Ibragimova Yu.E. The Results of the All-Russian Meeting of Law Theorists Dedicated to the 80th Anniversary of Professor V.V. Lazarev // Journal of Russian Law. - 2021. - vol. 25. - no. 2. - pp. 183-201.
15. Sidorov O.A., Safin A.I. The concept and significance of the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation // Mariyskiy yuridicheskiy vestnik. - 2019. - No. 4 (31). -P. 19-22.
16. Judicial practice in the modern legal system of Russia: monograph / T. Ya. Khabrieva, V.V. Lazarev, A.B. Gabov and others; ed. T. Ya. Khabrieva, V.V. Lazarev. M.: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation: Norma: INFRA-M, 2018. - 432 p.
17. Judicial doctrines in Russian law: theory and practice: monograph / P.P. Serkov, V.V. Lazarev, Kh.I. Gadzhiev and others; resp. ed. V.V. Lazarev, Kh.I. Hajiyev. - Moscow: IZiSP: Norm: INFRA-M, 2021. - 344 p.
CM
