CC BY
10
14. Khakimova, N.U. (2020), "The role of community sports in improving the effectiveness of women's sports", Bulletin of Science and Education, No. 7-2 (85), pp. 81-83.
Контактная информация levina_i@mail.ru
Статья поступила в редакцию 03.03.2022
УДК 159.9.07
ПОЗИТИВНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ПАРАМЕТРОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА СОТРУДНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
КУЗБАССА
Евгения Александровна Медовикова, кандидат психологических наук, доцент, Ирина Станиславовна Морозова, доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой, директор института образования, Анастасия Евгеньевна Каргина, ассистент, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово; Евгения Васильевна Мороденко, кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой, Филиал Кузбасского государственного технического университета имени Т. Ф. Горбачева,
г. Прокопьевск
Аннотация
Статья посвящена изучению личностной безопасности субъекта профессиональной деятельности. Цель статьи состоит в определении результативности программы группового взаимодействия, как средства осуществления позитивных динамических трансформаций параметров психологической безопасности личности работников угольной отрасли. В статье дополнено представление о безопасности личности в рамках производственной деятельности. Обоснована востребованность целенаправленных и систематических мероприятий, обеспечивающих безопасность труда сотрудников на угольных предприятий. Обозначены параметры психологической безопасности личности, претерпевающие позитивные изменения в результате реализации комплекса развивающих мероприятий, к числу которых отнесены готовность к риску, смысложизненные ориентации, самоактуализация и толерантность к неопределенности, что позволяет понять индивидуальные особенности сотрудников угольной отрасли. Предложена программа группового взаимодействия, включающая темы, обращенные к аспектам саморазвития и самоактуализации личностных качеств участников.
Ключевые слова: психологическая безопасность личности, угольная промышленность, готовность к риску, смысложизненные ориентации, толерантность к неопределенности, самоактуализация, программа группового взаимодействия.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2022.3.p592-599
POSITIVE TRANSFORMATIONS OF PSYCHOLOGICAL SAFETY PARAMETERS AS A CONDITION FOR ENSURING LABOR SAFETY OF EMPLOYEES OF KUZBASS COAL INDUSTRY ENTERPRISES
Evgeniya Alexandrovna Medovikova, the candidate of psychological sciences, docent, Irina Stanislavovna Morozova, the doctor ofpsychology, professor, department chair, director of the Institute of Education, Anastasia Evgenievna Kargina, the assistant, Kemerovo State University, Kemerovo; Evgeniya Vasilievna Morodenko, the candidate of psychological sciences, docent, department chair, Branch of the Kuzbass State Technical University named after T. F.
Gorbachev, Prokopyevsk
Abstract
The article is devoted to the study of personal security of the subject of professional activity. The purpose of the article is to determine the effectiveness of the group interaction program as a means of im-
plementing positive dynamic transformations of the parameters of the psychological safety of the personality of coal industry workers. The article supplements the idea of personal security in the framework of production activities. The demand for purposeful and systematic measures to ensure the safety of employees at coal enterprises is substantiated. The parameters of the psychological security of the individual are indicated, which are undergoing positive changes because of the implementation of a complex of developmental measures, which include readiness for risk, meaningful life orientations, self-actualization, and tolerance for uncertainty, which makes it possible to understand the individual characteristics of coal industry employees. A program of group interaction is proposed, including topics addressed to the aspects of self-development and self-actualization of the personal qualities of the participants.
Keywords: psychological safety of a person, coal industry, willingness to take risks, meaningful life orientations, tolerance for uncertainty, self-actualization, group interaction program.
Для Кузбасса проблема обеспечения безопасности труда и охраны здоровья является актуальной, т.к. угольная промышленность связана с деятельностью большого количества людей в ситуации риска (неопределенности) в связи с чем высока вероятность травматизма (личностный аспект). У личности необходимо сформировать представление о взаимосвязи безопасности с личными качествами на начальном этапе профессиональной деятельности (психологический отбор профессионалов), что способствует ориентации в сложной производственной обстановке (рисунок) [8, 9].
Рисунок 1 - Психологическая безопасность личности в условиях производственной деятельности
C.Г. Геллерштейн отмечал, что, изучая психологическую безопасность личности как многомерное понятие, необходимо иметь представление об индивидуально -типологических особенностях, возможностях в конкретной профессиональной сфере [5].
Т. Элерс придерживался позиции, что вероятность возникновения несчастных случаев на производстве находится в прямой зависимости от того, как субъект воспринимает окружающую среду, какие цели ставит и каким образом достигает их [6].
А.П. Альгин представляет риски в производственной деятельности с позиции изучения рисковых факторов (неопределенности) и тех альтернативных вариантов решения к которых склоняется личность на пути достижения желаемого результата [1].
По мнению Г. Ховта и Я. Стонера, если у личности отмечается готовность к риску в рамках одной ситуации, она чаще будет иметь проявление в различных сферах (устойчивая черта - рискованность) [3].
И. Джанис и Л. Манн предложили 4 стратегии поведения личности в процессе принятий решений в ситуации риска (неопределенности): не заботиться о последствиях своего выбора, применять стандартный вариант решения проблемных ситуаций, не делая акцент на особенности каждого отдельного случая, избегание решительных действий, сбор необходимой для приятия решений информации [14].
D.T. Hall, J. Yip, K. Doiron отмечают важную роль ориентации личности на внутренние ценности, что обеспечивает безопасность в процессе принятия решений. В
связи с чем возрастает значимость личностных характеристик при описании многомерного конструкта «психологическая безопасность» [17].
M.A. Griffin, M. Curcuruto рассматривали психологическую безопасность личности на рабочем месте с позиции коллективного подхода (разные способы восприятия и оценки безопасности). С позиции данных авторов в большинстве случаев, психологическую безопасность личности связывают с понятиями несчастные случаи и травмы. Таким образом, необходимо формировать безопасный климат на производстве, что влияет на мотивацию персонала, осмысление текущих ситуаций и определяет поведение на рабочем месте [16].
M.S. Mannan, Ol. Reyes-Valdes, P. Jain, N. Tamim, M. Ahammad подчеркивали, что промышленная революция стала причиной множества катастрофических инцидентов, которые приводят к нежелательным последствиям на рабочих местах (снижение безопасности производственной деятельности). Оценка рисков в производственном процессе и управление ими способствует формированию безопасной технологии [18].
A.C. Edmondson, Z. Lei описывают психологическую безопасность личности как восприятие рисков в рамках межличностного взаимодействия (рабочее пространство). В исследованиях авторов отмечается, что в понимании и изучении психологической безопасности важен командный фактор. Соответственно наибольшую эффективность в работе с персоналом приобретает командное организованное обучение [15].
E. Salas, T.M. Bisbey, A.M. Traylor, M.A. Rosen определяют командную работу, как основной показатель безопасности на предприятии. Безопасность обеспечивается в процессе командной работы благодаря различным механизмам, взаимовлияющим в динамическом организационном процессе. Важным является доверие, групповая эффективность, общие модели понимания ситуации. Командная безопасность способствует в целом развитию культуры безопасности на предприятии и повышению производительности труда без травм и летальных исходов [19].
Конечно невозможно оставить без внимания позицию личности в рамках производственной деятельности и особенности взаимодействия как в коллективе (в условиях рабочей среды), так и с техникой. Необходимо определить, чем характеризуется состояние защищенности от различного рода угроз и опасностей, которые оказывают разрушающее воздействие на структурную и функциональную целостность.
На сегодняшний день в обществе наблюдается рост социальных проблем, снижение уровня социальной стабильности населения в связи с чем вопросы психологической безопасности личности имеют весомое значение. Необходимо реально оценивать угрозы во взаимодействии в рамках социального пространства, прогнозировать воздействие на личность травмирующих факторов, что позволит сохранить личностную идентичность [11].
Безопасность личности должна рассматриваться с позиции субъектного подхода, в связи с чем личность помещается в средовой контекст [12]. В условиях взаимодействия личности и среды происходит двустороннее изменение, носящее своеобразный характер. При этом изменение личности в рамках профессионального вектора должно сопровождаться сохранением субъектом психологической целостности (набор существенных характеристик), что выступает признаком психологической безопасности субъекта.
Психологическую безопасность личности не стоит рассматривать как взаимосвязь фиксированных показателей, т.к. каждый вид деятельности и в том числе индивидуально-типологические особенности личности накладывают отпечаток на данный конструкт [7]. В большинстве случаев психологическую безопасность личности важно изучать исходя из феноменологии внутренней сферы субъекта, т.к. для того, чтобы отвечать требованиям безопасности личностные черты должны претерпевать постоянные изменения.
В своем исследовании авторы статьи изучали процесс развития психологической безопасности личности сотрудников промышленных предприятий при организованном
психолого-образовательном воздействии на субъектов производственной сферы. Были использованы эмпирические методы: психодиагностические, рефлексивные семинары, программа коррекционного воздействия «Эффективность управления безопасностью работ на предприятиях угольной промышленности». В эксперименте принимали участие 200 работников угольной отрасли. Использовались следующие методики:
1. Методика диагностики степени готовности к риску А.М. Шуберта
2. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева;
3. Самоактуализационный тест (САТ) Э. Шострома;
4. Опросник «Личностные факторы принятия решений» Т.В. Корниловой;
5. Опросник толерантности к неопределенности Д. МакЛейна (адаптация Е.Г. Луковицкой).
На основании проведенной психодиагностики выявлены особенности параметров психологической безопасности сотрудников угольных предприятий. Определены «проблемные зоны» индивидуальных проявлений изучаемых характеристик, на основании учета которых были сделаны рекомендации респондентам по вовлечению в групповые формы взаимодействия. На основании согласий респондентов была сформирована группа сотрудников, участвующих в предлагаемых вариантах работы. Групповое взаимодействие было организовано в рамках программы «Эффективность управления безопасностью работ на предприятиях угольной промышленности», которая направлена на осознание последствий выбираемых способов достижения поставленной цели, формирование навыков самоконтроля, готовности к принятию решений в сложной производственной ситуации (риск/неопределенность).
Программа рассчитана на 72 часа. Курс содержит 6 блоков: «Психологическая безопасность личности», «Структурные компоненты психологической безопасности личности», «Психотравмирующие факторы в условиях рискового вида деятельности», «Психологические причины возникновения ситуаций риска/неопределенности в рамках производственного процесса», «Свобода выбора в процессе принятия жизненно важных решений», «Самостоятельно осуществляемый выбор - важная составляющая личностного развития». В процессе реализации программы прогнозируются позитивные трансформации изучаемых параметров психологической безопасности личности, на основе обогащения опыта оптимизации собственного психического состояния участников производственного процесса с учетом поэтапности развития личностных характеристик (таблица).
В процессе эксперимента произошли статистически значимые изменения изучаемых параметров.
Таблица - Средние значения параметров психологической безопасности на начальном и заключительном этапах эксперимента_
Параметры психологической Средние значения t-value Р
безопасности Начальный этап Заключительный этап
Методика диагностики степени готовности к риску А. М. Шубе) рта
Склонность к риску 13,22 -8,33 7,70 0,00
Тест «Смысложизненные ориентации» Д. А. Леонтьева
Цели жизни 29,25 34,56 -2,57 0,01
Результат жизни 20,11 24,14 -2,98 0,00
Локус контроля-жизнь 27,58 43,94 -9,42 0,00
Самоактуализационный тест (САТ) Э. Шострома
Спонтанность 51,83 46,83 2,15 0,03
Принятие агрессии 46,97 52,39 -2,45 0,01
Опросник «Личностные факторы принятия решений» Т.В. Корниловой (ЛФР-25)
Рациональность 3,67 5,78 -2,49 0,01
Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна
Толерантность к неопределенности 2,75 9,56 -2,03 0,00
Существенно снизился уровень готовности к риску. Работники угольной отрасли стали более осторожно относится к принятию важных решений в ситуации неопределенности, продумывать альтернативные способы поведения, опираться на опыт, что позволяет снизить число допускаемых ошибок (1=7,70, р<0,05).
Положительным является факт снижения самообвинения в процессе решения сложных вопросов и разделение ответственности в коллективе. Отмечаем повышение степени осознанности окружающих событий, выстраивания адекватных способов проживая сложившейся ситуации. После участия в групповой работе, респонденты демонстрируют стремление жить настоящим, что позволяет во всей полноте оценивать происходящие события.
Произошли изменения в смысложизненных ориентациях личности. Работники угольной отрасли стали более осознанно относится к постановке целей деятельности и процессу их реализации (детализация деятельности, опора на знания и опыт в текущих ситуациях, жизнь в настоящий период времени, личная ответственность за выполнение показателей деятельности) (1=-2,57, р<0,05).
Обогащение опыта возможностей выбора в ситуации принятия решения оказывает позитивное влияние на развитие способности к анализу производственной ситуации (планирование, моделирование, программирование). Выявленные статистически значимые изменения в параметрах результативности принятия решения в условиях риска (продуктивность деятельности), наблюдается снижение выраженности склонности во всех неудачах винить себя. Возрастает способность трезво оценивать происходящие события, упорядочивать свою деятельность, следуя нормам и правилам, принятым в производственной сфере.
Возрастает удовлетворенность личности процессом самореализации в рамках производственной среды, ощущение продуктивности пройденного отрезка времени, удовлетворенность настоящим (1=-2,98, р<0,05).
Респонденты контролируют принимаемые решения, управляя процессом производственной деятельности (свободно принимают решения в условиях производственной среды) (1=-9,42, р<0,05).
Работники угольной отрасли, участвующих в групповых формах взаимодействия, демонстрируют выраженность способности к продуманным действия в ситуации неопределенности/риска, целенаправленным решениям, прогнозированию возможных последствий принятых решений (1=2,15, р<0,05).
Важным аспектом является изменение в эмоциональной сфере, а точнее способах эмоционального реагирования. По данным исследования респонденты стали принимать отрицательные эмоции, как логичное проявление человеческих взаимоотношений, что способствует улучшению микроклимата в производственных коллективах (1=-2,45, р<0,05).
Необходимо отметить, что рациональность принятых решений крайне важна в условиях риска/неопределенности, что способствует обдумыванию деталей принятых решений, позволяет в полной мере ориентироваться в текущей ситуации, эффективно действовать в рисковых обстоятельствах (1=-2,49, р<0,05).
В исследовании на выборке работников угольной отрасли отмечено, что вырос уровень толерантности к неопределенности, отражающий желание личности отойти от шаблонов, иметь альтернативу в выборе способов деятельности. Данный показатель отражает стремление повысить уровень компетентности в профессиональной сфере (контактности в том числе), построить свое поведение на основании личных критериев (оценочный компонент) (1=-2,03, р<0,05).
Полученные результаты позволяют констатировать, что реализация программ психологического сопровождения позволяет купировать личностные проявления, снизить риски возникновения несчастных случаев в ситуации неопределенности (риска),
повысить уровень жизнестойкости личности.
На сегодняшний день наблюдается многообразие теоретических подходов, позволяющих рассматривать психологическую безопасность личности как конструкт, обладающий структурно-динамическими характеристиками. Авторы исследования систематизировали результаты исследований, позволяющие с различных позиций проанализировать содержательное понятие «психологическая безопасность личности».
В статье обоснована необходимость системной организации процесса развития параметров психологической безопасности личности, осуществляющей профессиональную деятельность в различных условиях.
Авторами определены ключевые показатели, позитивно реагирующие на воздействие, к числу которых отнесены готовность к риску, смысложизненные ориентации, самоактуализация и толерантность к неопределенности, что позволяет понять индивидуальные особенности сотрудников угольной отрасли.
Предложенная программа группового взаимодействия «Эффективность управления безопасностью работ на предприятиях угольной промышленности» обеспечивает оптимизацию функционирования механизмов саморегуляции личности, позволяющих снизить тяжесть эмоциональных переживаний в ситуации неопределенности (риска), что предполагает работу по обесцениванию объекта (снижение значимости того к чему человек стремится, но не может достичь); коррекции своих ожиданий и надежд (снижение потребностей); акцептации ситуации (возможность принимать ситуацию такой, какая она есть); позитивному толкованию ситуации (найти успехи в других областях, посмотреть на тех, кто в еще более сложной ситуации).
В процессе группового взаимодействия определено, что работники угольной отрасли стали более осознанно относится к вопросу постановки целей в процессе деятельности, реально оценивать текущую ситуацию, проявлять большую степень осторожности в процессе принятия важных решений (снижение степени риска), разделять ответственность в процессе выполнения производственных обязанностей, позитивно реагировать на ситуации риска (смена репертуара действий).
Таким образом, реализация мер, предложенных авторами, позволит нейтрализовать причины непродуктивного поведения личности в рамках производственной деятельности (купирование личностных проявлений), а соответственно снизить риски возникновения несчастных случаев.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, в рамках научно-исследовательского проекта 20-413-420003 «Обеспечение безопасности труда и охраны здоровья сотрудников предприятий угольной промышленности Кузбасса: социально-психологические факторы, превентивные меры снижения рисков травматизма»
ЛИТЕРАТУРА
1. Агузумцян Р.В. Психологические аспекты безопасности личности / Р.В. Агузумцян, Е.Б. Мурадян // Вестник практической психологии образования. -2009. - № 1 (18) (январь-март). - С. 43-47.
2. Баева И.А. Психологическая безопасность образовательной среды: как ее создать и измерить // Экопсихологические исследования: экология детства и психология устойчивого развития: сборник научных статей. - Курск : Университетская книга, 2020. - С. 280-284
3. Бирюшова А. Г. Психологическая безопасность личности в экстремальных условиях / А.Г. Бирюшова // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 5-1. - URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=15334 (дата обрщения: 01.02.2022).
4. Гончарова О.В. Психологическая безопасность личности в экстремальных условиях/ О.В. Гончарова // Russian Journal of Education and Psychology. - 2014. - № 9 (41). - С. 3-12.
5. Ефимова Н.С. Психология безопасности человека: монография / Н.С. Ефимова, Л.Ю. Субботина. - Москва : Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева, 2013. - 191 с.
6. Лазарева А.Ю. Психологическая безопасность личности / А.Ю. Лазарева // Форум молодых ученых. - 2019. - № 4 (32). - С. 646-649.
7. Медовикова Е.А. Предикторы психологической безопасности личности в условиях профессиональной среды / Е.А. Медовикова, И.С. Морозова, А.Е. Каргина // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психологические науки (теория и методика профессионального образования). - 2020. - № 2 (52). - С. 161-167.
8. Содержательные характеристики психологической безопасности личности / И.С. Морозова, Е.А. Медовикова, А.Е. Каргина, Д.Н. Гриненко // Психологическое здоровье человека: жизненный ресурс и жизненный потенциал: материалы VII-й Международной научно-практической конференции, Красноярск, 26-27 ноября 2020 года / Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого. - Красноярск : Версо, 2021. - С. 151-159.
9. Психология безопасности: учебное пособие для академического бакалавриата / А.И. Донцов, Ю.П. Зинченко, О.Ю. Зотова, Е.Б. Перелыгина. - Москва : Юрайт. - 2016. - 276 с.
10. Пухарева Т.С. Психологическая безопасность и ее роль в профессиональном развитии личности / Т.С. Пухарева // Психолог. - 2016. - № 2. - С. 9-19.
11. Уваров В.И. Социально-психологическая безопасность личности: влияние внешних и внутренних факторов / В.И. Уваров // Современная психология: материалы V Международной научной конференции (г. Казань, октябрь 2017 г.). Казань : Бук, 2017. - С. 19-25.
12. Харламенкова Н.Е. Понятие психологической безопасности и его обоснование с разных научных позиций / Н.Е. Харламенкова // Психологический журнал. - 2019. -Т. 40, № 1. - С. 28-37.
13. Шлыкова Н.Л. Психологическая безопасность субъекта профессиональной деятельности : дис. д-ра психол. наук / Шлыкова Надира Летфулловна. Москва, 2004. - 332 с.
14. Эксакусто Т.В. Психологическая безопасность в проблемном поле психологии / Т.В. Эк-сакусто, Н.А. Лызь // Сибирский психологический журнал. - 2010. - Вып. 37. - С. 86-91
15. Edmondson A.C. Psychological Safety: The History, Renaissance, and Future of an Interpersonal Construct / A.C. Edmondson, Z. Lei // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. - 2014. - Vol. 1. - P. 23-43.
16. Griffin M.A., Safety Climate in Organizations / M.A. Griffin, M. Curcuruto // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. - 2016. - Vol. 3. - Р. 191-212.
17. Hal, D.T. Protean Careers at Work: Self-Direction and Values Orientation in Psychological Success / D.T. Hall, J. Yip, K. Doiron // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. - 2018. - Vol. 5. - Р. 129-156.
18. The Evolution of Process Safety: Current Status and Future Direction / M.S. Mannan, O. Reyes-vValdes, P. Jain, N. Tamim, M. Ahammad // Annual Review of Chemical and Biomolecular Engineering. - 2016. - Vol. 7. - Р. 135-162.
19. Can Teamwork Promote Safety in Organizations? / E. Salas, T.M. Bisbey, A.M. Traylor, M.A. Rosen // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. - 2020. - Vol. 7. -Р. 283-313.
REFERENCES
1. Aguzumcyan, R.V. and Muradyan, E.B. (2009), "Psychological aspects of personal security", Bulletin of practical psychology of education, Vol. 1 (18) (January-March), pp. 43-47.
2. Baeva, I. A. (2020), "Psychological safety of the educational environment: how to create and measure it", Ecopsychological research: the ecology of childhood and the psychology of sustainable development: a collection of scientific articles, Kursk, рр. 280-284.
3. Biryushova, A.G (2016), "Psychological safety of personality in extreme conditions", International Student Scientific Bulletin, Vol. 5-1, available at: eduherald.ru/ru/article/view?id=15334 (accessed 15 January 2022)
4. Goncharova, O.V. (2014), "Psychological safety of personality in extreme conditions", Russian Journal of Education and Psychology, Vol. 9 (41), pp. 3-12.
5. Efimova, N.S. and Subbotina, L.Yu. (2013), Psychology of human security: monograph, Russian University of Chemical Technology named after D.I. Mendeleev, Moscow.
6. Lazareva, A.Yu. (2019), "Psychological security of personality", Forum of young scientists, Vol. 4 (32), pp. 646-649.
7. Medovikova, E.A., Morozova, I.S. and Kargina, A.E. (2020), "Predictors of the psychological safety of a person in a professional environment", Proceedings of the Baltic State Academy of the Fishing Fleet: Psychological Sciences (Theory and Methods of Vocational Education), Vol. 2 (52), pp. 161-167.
8. Morozova, I.S., Medovikova, E.A., Kargina, A. E. and Grinenko, D.N. (2020), "Content characteristics of the psychological safety of the individual", Human Psychological Health: Life Resource and Life Potential: Proceedings of the VII International Scientific and Practical Conference, Krasnoyarsk, November 26-27, 2020, Krasnoyarsk State Medical University named after Professor V. F. Voyno-Yasenetsky, Verso, Krasnoyarsk, pp. 151-159.
9. Doncov, A.I., Zinchenko, Yu.P., Zotova, O.Yu. and Perelygina, E B. (2016), Psychology of security: textbook for academic undergraduate studies, Yurayt, Moscow.
10. Puhareva, T.S. (2016), "Psychological safety and its role in the professional development of the individual", Psychologist, Vol. 2, pp. 9-19.
11. Uvarov, V.I. (2017), "Socio-psychological security of the individual: the influence of external and internal factors", Modern psychology: materials of the V International Scientific Conference on Kazan, October 2017, Kazan, Beech, рр. 19-25.
12. Harlamenkova, N.E. (2019), "The concept of psychological safety and its justification from different scientific positions", Psychological journal, Vol. 40 No. 1, рр. 28-37.
13. Shlykova N. L. (2004), Psychological safety of the subject of professional activity, dissertation, Moscow.
14. Eksakusto, T.V. and Lyz, N.A. (2010), "Psychological safety in the problem field of psychology", Siberian psychol. magazine, Issue. 37, pp. 86-91.
15. Edmondson, A.C. and Lei, Z. (2014), "Psychological Safety: The History, Renaissance, and Future of an Interpersonal Construct", Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, Vol. 1, рр. 23-43.
16. Griffin, M.A. and Curcuruto, M. (2016), "Safety Climate in Organizations", Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, Vol. 3, рр. 191-212.
17. Hall, D.T., Yip, J. and Doiron, K. (2018), "Protean Careers at Work: Self-Direction and Values Orientation in Psychological Success", Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, Vol. 5, рр. 129-156.
18. Mannan, M.S., Reyes-Valdes, O., Jain, P., Tamim, N. and Ahammad, M. (2016), "The Evolution of Process Safety: Current Status and Future Direction", Annual Review of Chemical and Biomolecu-lar Engineering, Vol. 7, рр. 135-162.
19. Salas, E., Bisbey, T.M., Traylor, A.M. and Rose,n M.A. (2020), "Can Teamwork Promote Safety in Organizations?", Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, Vol. 7, рр. 283-313.
Контактная информация: e-medovikova@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 02.03.2022
УДК 159.9.07
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И СОТРУДНИЧЕСТВА
ПЕДАГОГА И ОБУЧАЕМОГО В РАМКАХ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Нина Александровна Мелешкова, кандидат педагогических наук, доцент, Раиса Гаврииловна Антипина, старший преподаватель, Алексей Михайлович Прокудин, старший преподаватель Кемеровский государственный медицинский университет, Кемерово
Аннотация
В статье раскрываются особенности взаимодействия и сотрудничества между педагогом и обучаемым в образовательных условиях. Описаны ретроспективный контекст определения взаимодействия в психолого-педагогических исследованиях. В работе предлагается авторская модель учета психологических аспектов взаимодействия на основе сотрудничества педагога и обучаемого в условиях вуза. Основная цель - это исследование психологических аспектов при взаимодействии и сотрудничестве педагога и обучаемого в условиях обучения студентов по физической культуре и спорту. В качестве предмета исследования выступают психологические аспекты в процессе взаимодействия между педагогом и между обучаемым. Методология статьи представляет собой теоретическое исследование, которое выявляет особенности взаимодействия и сотрудничества между педагогом и обучаемым в образовательных условиях. Новизна исследования заключается в авторской модели взаимодействия между педагогом и студентами на занятиях физической культуры, которая
