CC BY
193. Создать при Институте законодательства Министерстве юстиции Республики Казахстан Экспертный совет по вопросам антикоррупционной экспертизы с учетом позитивного опыта деятельности существующих межведомственных комиссий по вопросам совершенствования административного, гражданского законодательства, по законопроектной деятельности.
4. Министерству юстиции Республики Казахстан совместно с Институтом законодательства проработать вопросы повышения статуса Института и создания в его структуре соответствующего подразделения по проведению антикоррупционной экспертизы с участием представителей заинтересованных государственных органов.
5. Проработать вопрос о целесообразности объединения в рамках одного проекта Закона
Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией» трех законопроектов, разработанных Министерством юстиции Республики Казахстан, Министерством внутренних дел Республики Казахстан, Агентством Республики Казахстан по вопросам борьбы с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) с вынесением на очередное заседание Межведомственной комиссии по законопроектной деятельности концепции законопроекта и последующим определением ответственного органа-разработчика.
Нугманова Э.А., к. ю. н., Энгель Ю.Ф., Касымжанова Л.С.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К МЕТОДИЧЕСКИМ РЕКОМЕНДАЦИЯМ "АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ"
Проблемы научной экспертизы проектов нормативных правовых актов в республике решаются давно. Достаточно упомянуть Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»; Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2006 года № 598 «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности»; Постановление Бюро Мажилиса парламента Республики Казахстан от 27 января 2003 года № 1741-И БМ « О положении о порядке проведения научной экспертизы проектов законодательных актов».
В этих документах наряду с изложением основополагающих принципов процесса нормотворчества особое место отводится научной экспертизе проектов законодательных актов.
Так, в соответствии с «Правилами проведения научной экспертизы законопроектов»,
утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, одной из задач научного экспер-тирования (пункт 5, подпункт 5) указано: «... определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта». Следовательно, определение наличия условий для совершения в будущем коррупционных правонарушений, закладываемых в проект нормативно-правового акта в момент его разработки, в целом не является целью научной экспертизы проектов нормативно-правовых документов, а является только частью ответов эксперта по существу изучаемого законопроекта. Так, в заключениях Совета HAH PK по научно-экспертному обеспечению законопроектной деятельности Правительства (как одного из авторитетнейших экспертов) в качестве экспертных оценок применяются девять:
- актуальность законопроекта;
- соответствие законопроекта Конституции, законодательным актам Республики Казахстан;
- внутреннее несовершенство норм законопроекта;
- ясный или скрытый ведомственный интерес, обеспечиваемый законопроектом;
- возможность совершения коррупционных правонарушений после принятия данного законопроекта в качестве закона;
- реально возможные и гипотетические политические, экономические, социальные последствия принятия законопроекта и их оценка;
- соблюдение правил законодательной техники;
- общий вывод о качестве и необходимости законопроекта;
- другие замечания, предложения и рекомендации.
Таким образом, во-первых, антикоррупционная экспертная характеристика законопроектов в экспертных заключениях Совета Национальной Академии наук РК является одним из девяти равнозначных параметров оценивания и состоит всего из 3-5 предложений. Во-вторых, отсутствует регламентация процесса антикоррупционного исследования: что и за чем должно следовать при оценивании, какова процедура принятия окончательного решения (в виде 3-5 предложений) и т.д.
В-третьих, экспертная оценка законопроекта, осуществленная по данной методике, не дает возможности проведения сравнительного анализа законопроекта с образцом или стандартом, в качестве которых выступают антикоррупционные рекомендации ООН, ОБСЕ, МФВ и других международных организаций.
В-четвертых, упомянутые « Правила ...» применяются, как явствует из постановления Правительства, только для научной экспертизы законопроектов, но не для экспертизы действующих законов и ведомственных нормативных правовых актов. Хотя дополнение к «Правилам ...», принятое постановлением Правительства РК от 4 сентября 2003 года № 898, предусматривает возможность проведения криминологической экспертизы последствий и результатов от действующих законов и подзаконных актов.
Основной отличительной особенностью методических рекомендаций, разработанных в Академии финансовой полиции, является то, что единственный параметр оценивания законопроекта, сформулированный как «возможность совершения коррупционных правонарушений после принятия данного законопроекта в качестве закона» «развернут» до 50 вопросов, ответы на которые позволяют последовательно, системно и целенаправленно его охарактеризовать, при этом поэтапно и корректно сравнивая со стандартом.
Методически процедура оценивания выглядит следующим образом:
1. Формирование экспертной комиссии в составе 4 экспертов, один из которых назначается экспертом-аналитиком. Требования к профессиональным качествам экспертов: продолжительный опыт работы (не менее 15 лет) в отрасли на различных должностях; большой объем знаний по существу проекта законодательных работ; умение осуществлять композицию и декомпозицию ситуации; умение выходить за рамки стереотипного мышления; умение переходить от общего к частному и наоборот; умение абстрагироваться, не упуская из виду детали; знание алгоритмов прогнозирования.
К экспер гу-аналитику предъявляются еще и дополнительные требования, как-то: владение эконометрическими методами обработки информации; наличие беспристрастности и непредвзятости при комментировании полученных количественных характеристик экспертов.
2. Постановка задач перед экспертами. Формулирование требований должно включать: обозначение срока работы над проектами или действующим нормативным правовым актом, поступившим на экспертизу; ознакомление с правилами работы над проектами нормативно-правовых актов; предоставление экспертам рабочего места (при необходимости), права пользования общей и специальной литературой, ведомственными приказами, инструкциями, методическими разработками.
После завершения работы экспертов над экспертируемым материалом полученные результаты помещаются в чистые конверты и опечатываются. Взамен все три эксперта получают по конверту с текстом аналогичного нормативного правового акта (одинакового ранга), раз-
работанного и действующего в стране с низким индексом восприятия коррупции (ИВК), рассчитанного по методике Transparency International. Этот документ выступает в качестве эталона или стандарта, и полученные экспертами результаты по его экспертному анализу будут признаваться в качестве стандартных.
3. Верификация проектного правового поля. Работа осуществляется экспертом-аналитиком: вскрываются конверты с полученными результатами по экспертированию проектного и стандартного текстов документов, выравниваются значения стандарта (находится простое среднее арифметическое значение оценочных показателей трех экспертов), ранжирование стандартных значений, сопоставление экспертных оценок каждого из трех вариантов со стандартом и их ранжирование, определение полноты связи по формуле ранговой корреляции каждого из вариантов со стандартом, определение среднего значения коэффициента корреляции, определение коэффициента детерминации в целом и по каждому блоку, подготовка аналитической записки.
4. Эксперт при работе над текстом эксперти-
руемого документа обязан выразить свое мнение по существу проблемы, отразив его в 50 ответах. Качество выводов может быть выражено только как «+1» (при совпадении мнения аналитика с «духом и буквой» анализируемого материала) или «-1», при отсутствии такого.
В то же время мы отдаем себе отчет в том, что такая детализация усложняет процедуру экспертирования и делает ее трудоемкой. Единственным оправданием данной методики служит то, что в ст. 23 «Лица и организации, осуществляющие экспертизу» Закона РК «О нормативных правовых актах» указывается: «Научная экспертиза проектов нормативных правовых актов проводится научными учреждениями и высшими учебными заведениями соответствующего профиля, экспертами, привлекаемыми из числа ученых и специалистов, в зависимости от содержания рассматриваемого проекта...». Причем научная экспертиза законопроектов выполняется на платной основе, в течение тридцати календарных дней.
Когамов М.Ч., начальник Академии финансовой полиции, д.ю.н., профессор
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ"
Введение
Анализ различных литературных источников, а также патентный поиск в системе Internet показали отсутствие каких-либо методических рекомендаций или указаний по проведению антикоррупционной экспертизы национального законодательства. По всей видимости, национальные системы борьбы с коррупцией в странах мира построены на других принципах, в частности, использовании аналогов законов, показавших свою эффективность в борьбе с коррупцией в других странах. Методические рекомендации, разработанные в Академии финансовой полиции, по всей видимости, являются первой попыткой экспертного оценивания казах-
станского законодательства на предмет коррупционности. Это подразумевает необходимость дальнейшего совершенствования методических рекомендаций, корректировки их положений и внесения конструктивных предложений.
Антикоррупционная экспертиза должна стать важнейшим элементом национальной программы борьбы с коррупцией. Механизмы подотчетности, разрабатываемые в рамках таких программ, представляют собой систему сдержек и противовесов, обеспечивающую взаимную подотчетность между различными ветвями и органами власти. Конечная цель создания национальной антикоррупционной системы -
