CC BY
21№ 2 (2) 2006 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Материалы круглых столов
МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА "ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН" Астана, 17 июня 2006 года
14 июня 2006 года было проведено заседание рабочей группы по разработке проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления борьбы с коррупцией» в Академии финансовой полиции с участием Института законодательства Республики Казахстан в рамках подготовительного этапа к предстоящему круглому столу.
17 июня 2006 года в большом зале Министерства юстиции Республики Казахстан состоялся круглый стол на тему: «Проблемы совершенствования антикоррупционного законодательства в Республике Казахстан». В работе круглого стола приняли участие представители Министерства юстиции РК, Министерства финансов РК, Министерства экономики и бюджетного планирования РК, представители Агентства Республики Казахстан по вопросам борьбы с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция), Генеральной прокуратуры РК, Комитета национальной безопасности РК, а также представители ведущих научных учреждений, таких как Академии финансовой полиции, Института законодательства. Института повышения квалификации, Казахского гуманитарного юридического университета.
Заседание круглого стола открыла министр юстиции Республики Казахстан Балиева Заги-па Яхяновна, которая от имени Министерства юстиции поприветствовала всех участников и пожелала им продуктивной работы.
Основными проблемами, которые были предложены для обсуждения на круглом столе стали:
1) совершенствование законодательства в области борьбы с коррупцией;
2) возможность введения в Казахстане института обязательной антикоррупционной экспертизы на действующее законодательство и на проекты
нормативных правовых актов;
3) повышение статуса Института законодательства Республики Казахстан.
В своем выступлении З.Я. Балиева отметила, что в условиях интенсивного курса на экономическое развитие, борьба с коррупцией требует комплексного подхода и является одним из важнейших приоритетов, обеспечивающих вхождение Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира. В частности, немаловажное значение имеет её предупреждение. Проводимая в настоящий момент криминологическая экспертиза, в рамках которой присутствуют элементы антикоррупционной экспертизы, является недостаточной. В связи с чем, отмечена необходимость введения института антикоррупционной экспертизы, проведение которой будет способствовать снижению коррупциогенных факторов.
Основываясь на позитивном международном опыте эффективности проведения антикоррупционных экспертиз выявления и устранения правовых норм, создающих условия для развития коррупции на стадии разработки нормативных правовых актов, подчеркнута необходимость проведения антикоррупционной экспертизы на проекты законов до их внесения в Мажилис Парламента Республики Казахстан, а на подзаконных нормативных правовых актов - на стадии разработки государственным органом.
В заключении З.Я. Балиева подчеркнула, что практика правового регулирования показывает необходимость проведения более тщательной процедуры экспертирования подзаконного правотворчества государственных органов. В связи с чем, предложила предусмотреть институт приостановления регистрации нормативных правовых актов в Минюсте для проведения соответствующей экспертизы, с возможностью последующего мотивированного отказа. В це-
лях обеспечения системности осуществления соответствующих мер, министр отметила целесообразность проведения антикоррупционной экспертизы в отношении действующего законодательства.
Еще раз призвав всех к конструктивному диалогу, она представила слово начальнику Академии финансовой полиции, полковнику финансовой полиции академику, доктору юрид. наук, профессору Когамову Марату Чекише-вичу.
М.Ч, Когамов в своем выступлении затронул положения проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией». Выступающий подчеркнул, что усиление мер уголовного наказания в виде лишения свободы за совершение коррупционных преступлений является концептуальным недостатком проекта, поскольку это не самый продуктивный и правильный путь в борьбе с коррупцией. Более эффективным и оправданным является точка зрения, связанная с усилением мер уголовного наказания как основных, так и дополнительных, не связанных с лишением свободы. Например, привлечение к общественным работам, ограничение свободы, арест, запрет заниматься определенными видами деятельности, занимать определенные должности, конфискация имущества и т.п. Именно конфискация является наиболее оправданным видом наказания. Возможно выбрать путь усиления различных ограничений при поступлении на государственную службу. Очень большое значение имеет морально-этический аспект в противодействии коррупции.
Выразив свое несогласие с позицией законопроекта в части наступления однородных правовых последствий за совершение любого коррупционного правонарушения, к которым относятся не только преступления, выступающий отметил их противоречие пункту 7 статьи 77 Конституции РК, согласно которому «погашение, либо снятие судимости не влечет никаких правовых последствий для лица, которое когда-то совершило определенное преступление». Выступающий высказал свое мнение в отношении необходимости регламентации в Уголовно-процессуальном кодексе отдельной главы,
_ 121
которая касалась бы специфики расследования экономических (в том числе коррупционных) преступлений.
Далее выступление было направлено на раскрытие основных начинаний работы над методикой проведения антикоррупционной экспертизы, в основу которой были положены выработанные Советом Национальной Академии наук по научно-экспертному обеспечению законопроектной деятельности 9 экспертных оценок: актуальность законопроектов; соответствие законопроекта Конституции, законодательным актам республики; внутреннее несовершенство норм законопроекта; явные или скрытые ведомственные интересы, обеспечиваемые законопроектом; возможность совершения коррупционных правонарушений после принятия законопроектов в качестве закона; возможные и гипотетические, политические, экономические, социальные последствия принятия законопроектов, их оценка; соблюдение правил законодательной техники; общий вывод о качестве необходимости законопроекта; другие замечания, предложения и рекомендации.
Вместе с тем, перечисленные Национальной Академией наук экспертные оценки не содержат регламентаций процесса антикоррупционного исследования.
В целях качественного проведения антикоррупционной экспертизы выступающий предложил сформировать при Институте авторитетный Экспертный совет, в связи с чем, подчеркнул необходимость повышения статуса действующего Института законодательства до уровня аналогичных Институтов в сопредельных государствах.
Данное предложение было поддержано министром юстиции и всеми присутствующими на круглом столе.
Слово для выступления было предоставлено профессору кафедры уголовно-правовых дисциплин КазГЮУ, доктору юрид. наук, Ма-уленову Газизу Сырбаевичу, доклад которого был посвящен проблемам совершенствования криминологических экспертиз и антикоррупционного законодательства. Он отметил, что в свете последних выступлений Главы государства Н. А Назарбаева проблема коррупции и борьбы с ней является одной из приоритетных для об-
щества и государства. Г.С. Мауленов констатировал, что коррупция, являясь ведущим фактором стагнации экономики, сохранения и развития выраженного социального неравенства вопреки официальным усилиям государства стала одной из основных угроз национальной безопасности. Несмотря на это, за последние годы практически ни один законопроект, представленный в Парламент, не проходил криминологическую экспертизу в Министерстве юстиции и научных кругах.
Докладчик подчеркнул, что в настоящий момент общество в Казахстане созрело для антикоррупционных преобразований и создана достаточная правовая база для борьбы с коррупцией. В частности, на постсоветском пространстве Республика Казахстан первой приняла Закон «О борьбе с коррупцией», активно изучается и внедряется зарубежный опыт в соответствии с нормами международного права. Все выше отмеченное, по словам выступающего, обусловливает необходимость и целесообразность в целях систематизации антикоррупционного законодательства разработки законопроекта «О криминологической экспертизе», направленного, в частности, на решение задач в сфере, прежде всего, уголовной антикоррупционной политики.
Выступающий проинформировал участников круглого стола о том, что, например, российские специалисты предлагают разработать законопроект «Основы антикоррупционной политики» для решительной борьбы с коррупцией, указав, что искоренение коррупции, причин и способствующих ей условий невозможно лишь на основе государственной программы борьбы с коррупцией на 2006-2010 г.г.
Г.С. Мауленов отметил необходимость применения научного подхода в сочетании с практикой действующего законодательства Республики Казахстан, внедрения новых технологий при изучении коррупционных правонарушений, прогнозирования коррупции в обществе. Приоритетным направлением криминологической экспертизы в выступлении выделено предупреждение коррупции. Предлагаемый законопроект должен являться единой системой контроля и надзора (государственный, парламентский, финансовый, специальный, общественный и
т.д.). Данный законопроект может включить в себя различные виды экспертиз - экономическую, правовую, техническую и т.д., должен быть широко обсужден среди специалистов и законодателей.
Выступающий еще раз выделил, что основная задача законопроекта - антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, которая должна быть обязательной, финансируемой из государственного бюджета.
Затрагивая вопросы совершенствования законодательства, докладчик выразил точку зрения, что в настоящее время возникла необходимость введения в уголовное законодательство ряда новых составов преступлений. В частности, он указал, что заслуживает внимания введение уголовной ответственности за такой состав преступления, как: «Служебное предательство» (условное название), поскольку в практике правоохранительной деятельности имеют место случаи, когда служащие совершают в корыстных целях деяния, которые явно подпадают под признаки состава преступления, но не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Хотя в действительности они совершают действия против интересов службы, как бы «продают» свои полномочия, имея доступ к той или иной информации.
В заключении Г.С. Мауленов отметил, что усиление ответственности за коррупционные преступления требует взвешенного, разумного подхода, поставив под сомнение эффективность решения данных проблем посредством увеличения сроков лишения свободы и указав на важность применения иных видов наказаний - штрафов, конфискации имущества и т.д.
Основные проблемы совершенствования антикоррупционного законодательства затронуты директором Института законодательства Республики Казахстан, кандидатом юрид. наук, доцентом Скрябиным Сергеем Васильевичем.
В первую очередь, касаясь введения института антикоррупционной экспертизы, выступающий отметил нецелесообразность выделения ее в ранг самостоятельных экспертиз. Вместе с тем, отмечая объективную необходимость эффективного предупреждения и выявления норм, создающих условия для коррупции, C.B.
Скрябин предложил совершенствовать методику и механизм существующей правовой экспертизы нормативных правовых актов. В качестве основы совершенствования методики правовой экспертизы в целом, было предложено рассматривать методику антикоррупционной экспертизы, разработанную Академией финансовой полиции. При этом докладчик констатировал факт проведения Институтом в рамках Республиканской бюджетной программы 001 «Правовое обеспечение деятельности государства» антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов в рамках систематизации и анализа действующего законодательства. В результате указанной работы проводится ревизия не только законодательных актов, но и подзаконных актов, выявляется огромное количество проблем, особенно на уровне подзаконных актов, так называемых отсылочных норм нормативных правовых актов. Автором отмечается, что формальная процедура регистрации ведомственных нормативных правовых актов создает серьезные предпосылки для развития коррупционных правонарушений, на уровне присвоения отдельными государственными органами контрольных полномочий, сложных разрешительных процедур. В целях предупреждения возникновения подобных благоприятных условий, способствующих коррупционным проявлениям, C.B. Скрябин предложил усилить этот аспект деятельности всех государственных органов, и Института законодательства в частности.
Во второй части своего выступления C.B. Скрябин проанализировал некоторые положения законопроекта, которые требуют доработки и обсуждения. Выступающий обратил внимание на сложившуюся коллизию действующих кодексов республики по вопросам антикоррупционного законодательства, которая не имеет пока четкого законодательного решения. В частности, отсутствие согласованности в соотношении понятий «коррупционное правонарушение» (административное, уголовное) и «договор дарения» - как цивилистической конструкции. Проанализировав действующее законодательство, автор приходит к мнению о том, что запрет дарения государственным служащим в связи с его должностным положением или в связи с исполнением им служебных обязанностей, за исключением обычных подарков, стоимость
которых не превышает размеров десяти МРП (подпункт 3 части 1 статьи 509 ГК), и правила статьи 68 КоАП, примечания 2 к статье 311 УК о малозначительности правонарушений должны быть унифицированы, предлагая разработать единые правила для всех кодексов.
В качестве следующего спорного положения представленного законопроекта была названа новая редакция ч. 2 п. 1 ст. 51 УК, ч. 2 п. 1 ст. 58 УПК, которые предполагается дополнить нормой следующего содержания: «За совершение коррупционных преступлений конфискации, кроме собственности осужденного, подлежит также имущество, добытое преступным путем, переданное осужденным в собственность родственников или других лиц, либо приобретенное на средства, добытые преступным путем». По мнению выступающего, указанные положения законопроекта входят в прямое противоречие с нормами статей ГК о приобретении права собственности (иных вещных прав), его прекращении и защиты, затрагивают права добросовестного приобретателя, могут повлечь за собой существенное ограничение прав и свобод граждан, отрицательно повлиять на стабильность гражданского оборота. В этой связи C.B. Скрябин особо отметил необходимость защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя от возможной конфискации имущества.
Выступление C.B. Скрябина вызвало широкую дискуссию среди участников круглого стола. При этом большинство выступающих признали высказанные предложения и замечания обоснованными.
Директор Института повышения квалификации кандидат юрид. наук, доцент Алиев Мирбашир Мирахмед-Оглы, выступая с докладом «Актуальные проблемы проведения антикоррупционной экспертизы», подчеркнул необходимость проведения антикоррупционной экспертизы вне рамок криминологической экспертизы в связи с тем, что совершенствование законодательства является одним из самых важных инструментов борьбы с коррупцией. Выступающий отметил, что не оспаривая целесообразность проведения правовой экспертизы, на практике выявлено, что ее положений недостаточно. Она имеет другие задачи, в отличие от криминологической экспертизы и относится
к ведению законодателей и других правоустано-вителей, принимающих окончательное решение о конкретных формулировках правовых норм, обязательных для всеобщего исполнения.
Затрагивая вопросы совершенствования антикоррупционного законодательства, острой и вынужденной формой государственного реагирования на наиболее опасные формы коррупционного поведения, как обозначил докладчик, является антикоррупционная уголовная политика, эффективная реализация которой, в том числе проводимые мониторинга коррупционных преступлений, разграничение компетенции субъектов антикоррупционной политики не имеют должного и эффективного воздействия без нормативного закрепления исчерпывающего перечня коррупционных преступлений.
В рамках круглого стола заместитель директора Института законодательства Республики Казахстан, кандидат юрид. наук, Нугманова Эльмира Абдыковна в своем докладе отметила, что коррупционные правонарушения представляют особую общественную опасность, поскольку субъект преступления наделен государственно-властными полномочиями, выступает от имени государства, использует свое служебное положение.
Затрагивая положения законопроекта и отмечая своевременность и актуальность вносимых изменений и дополнений, направленных на усиление ответственности за коррупционные правонарушения, Э.А. Нугманова представила ряд замечаний и предложений. Во-первых, новелла о конфискации имущества осужденного, переданного в собственность близким родственникам и другим лицам, не совсем оправдана. Конфискация, являясь видом наказания, не должна распространяться на других лиц, кроме как на лицо, совершившее коррупционное правонарушение. Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» допускается
и других лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, а также лиц, приравненных к ним, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан. Во-вторых, неадекватность наказания совершенным деяниям.
В заключении Э.А. Нугманова отметила, что, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституции высшими ценностями Республики Казахстан являются человек, его жизнь, права и свободы, вопросы усиления ответственности за коррупционные правонарушения не должны ограничивать законные права и интересы других лиц и требуют тщательного, взвешенного подхода.
Далее слово для выступления было предоставлено заместителю директора департамента законодательства Министерства юстиции Му-кашеву Марату Жомартбековичу, который в своем докладе подчеркнул, что эффективность работы принятых законов, в числе прочего, обусловлена и недопущением включения в них норм, создающих условия для коррупции, в связи с чем, он подчеркнул актуальность выявления коррупционных норм при проведении экспертиз проектов нормативных правовых актов. В соответствии с Регламентом Правительства проекты постановлений и распоряжений в обязательном порядке согласовываются с заинтересованными в силу установленной законодательством компетенции гос. органами, при этом такая заинтересованность в согласовании проекта устанавливается, исходя из предмета рассматриваемых в нем вопросов. В связи с чем, докладчик подчеркнул необходимость согласования проектов НПА, затрагивающих вопросы коррупции, с Агентством по борьбе с экономической и коррупционной преступностью.
М.Ж. Мукашев отметил, что задачами научной криминологической экспертизы (в том числе антикоррупционной), согласно данным Правилам, являются: выявление условий вероятности совершения правонарушений в связи с принятием законопроекта; определение возможной эффективности социально-правового контроля над преступной деятельностью и ее предупреждение в случае принятия законопроекта; последствия принятия законопроекта
ограничение прав и свобод только должностных в отношении мер по борьбе с преступностью;
определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями. В связи с чем, он предложил прорабатывать положения законопроектов, представленных для проведения экспертизы, в том числе и лицами, имеющими необходимый практический опыт, в целях обеспечения более качественного рассмотрения с точки зрения проблем, возникающих при правоприменении, выявления, устранения или сокращения предпосылок к совершению коррупционных правонарушений.
В целях дальнейшего развития научного подхода к разработке нормативных правовых актов докладчик предложил ввести обязательную научную правовую экспертизу концепций законопроектов, при проведении которой в числе прочего возможно будет определить и наличие в будущем законопроекте условий для совершения коррупционных правонарушений. Кроме того, выступающий подчеркнул необходимость введения в перспективе обязательной научной (включая научную антикоррупционную) экспертизы подзаконных актов. При этом, по его словам реализация вышеназванных предложений потребует дополнительных средств из государственного бюджета.
В дискуссию вступил директор юридического департамента Министерства внутренних дел Республики Казахстан Ашитов Батыржан Заирканович, указавший на осуществление в соответствии с Посланием Президента Министерством внутренних дел разработки закона по вопросам подкупа, клеветы и насилия. Положения всех трех законопроектов, по мнению Б.З. Ашитова, фактически перекликаются, и поэтому в них красной нитью проходят общие концептуальные начала по вопросам борьбы с коррупцией. Было высказано мнение о необходимости объединения рассматриваемых законопроектов в один блок по коррупционным отношениям. Главное, что должно быть положено в основу борьбы с коррупцией как в рамках законопроектов, так и в целом в деятельности государства, соблюдение принципа неотвратимости наказания. Если же каждый коррупционер будет знать, что за совершением коррупционных правонарушений наступит ответственность, то, естественно, вопросы коррупционных проявлений в государстве будут сняты.
_ 125
Представители Агентства финансовой полиции, в том числе заместитель председателя Агентства Лукин Андрей Иванович, осветили вопросы разработанного в 2005 году ведомством законопроекта в части принятия мер по усилению ответственности за дачу взятки. Так, в 2005 году был разработан проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией».
Нормами этого проекта предусматривается регулировать общественные отношения, направленные на снижение индекса коррумпированности должностных лиц государственных органов, путем внесения изменения и дополнения в Уголовный кодекс и Кодекс «Об административных правонарушениях». В соответствии с рекомендацией организаций экономического сотрудничества и развития законопроектом предусматривается возможность конфискации доходов и имущества, добытых преступным путем, предусмотрена ответственность за укрывательство коррупционных преступлений, совершение коррупционных преступлений в пользу третьих лиц, а также должностных лиц иностранных государств и международных организаций, за взяточничество.
Свою позицию по вопросам совершенствования антикоррупционного законодательства высказал ведущий научный сотрудник Института законодательства Республики Казахстан, кандидат юрид. наук, доцент Уразбаев Аман-жол Зейноллаевич.
А.З. Уразбаев в своем выступлении отметил системный характер такого проявления, как коррупция, и большой вклад Академии финансовой полиции в части разработки методических рекомендаций по проведению антикоррупционной экспертизы, в которой в совокупности охвачены экономические, юридические, социальные, этические аспекты. Выступление А.З. Уразбаева затронуло вопросы необходимости консолидирования усилий не только Академии финансовой полиции и Института законодательства но выработке единых рекомендаций по проведению антикоррупционной экспертизы, но и всех государственных органов, способствующего всестороннему и объективному освещению всех аспектов экспертной деятельности в об-
ласти выявления коррупциогенных факторов в действующем законодательстве и проектах нормативных правовых актов.
После непродолжительной дискуссии, связанной с дальнейшим этапом внедрения института обязательной антикоррупционной экспертизы, слово было предоставлено заместителю директора центра Международных связей Каз-ГЮУ, магистру права, старшему преподавателю Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан Садыковой Ризвангуль Елтаевне.
Осветив международный опыт по проблематике круглого стола, P.E. Садыкова выразила свое согласие с позицией М.Ч. Когамова, апеллирующего необходимостью применения к коррупционерам не столько наказания в виде лишения свободы, сколько мер морального воздействия, обозначив немаловажное значение в деятельности государственных органов по борьбе с коррупцией принципа гласности в освещении фактов коррупционного проявления среди чиновников и мер правового воздействия, принятых по этим фактам.
Далее кандидат юрид. наук, доцент КазГЮУ Барсукова Маргарита Анатольевна, в рамках доклада на тему: «Криминологические вопросы борьбы с должностными преступлениями» подчеркнула, что в криминологическом аспекте применение норм уголовного права должно быть направлено на обеспечение уголовной ответственности за коррупционно-должнос-тные преступления. Одновременно уголовное законодательство выполняет и функцию предупредительного воздействия, распространяющуюся на все сферы преступности (и на область коррупционно-должностных преступлений).
Для предупреждения коррупционно-должнос-тных преступлений, как отметила М. А. Барсукова, необходимо проведение целого ряда предупредительных мер как общего, так и специального характера. К общим относятся социально-экономические или культурно-воспитательные мероприятия, ведущие к устранению обстоятельств роста преступности.
Специальные меры основываются на общей предупредительной деятельности нашего государства, осуществляемых различными ор-
ганами, должностными лицами и гражданами. Из всего многообразия предупредительных специальных мер большое значение имеют: повышение правовой культуры государственных служащих, их компетентности и профессионализма; обеспечение соответствия законодательству и другим нормативным актам выводов и предположений, которые предоставляются государственной службой в органы власти и управления; совершенствование законодательства о государственной службе; освоение отечественного и зарубежного опыта; четкое определение круга должностных обязанностей и прав и обязанностей; научный подход к определению затрат на содержание государственного аппарата, прежде всего увеличение доли прямых материальных стимулов и снижение косвенных, ликвидация "теневых" привилегий.
В числе антикоррупционных мер общего характера докладчик указала следующие: подход к реальным и реализуемым бюджетом; обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление "прозрачности" предприятий для акционеров; совершенствование налогового законодательства; уменьшение наличного оборота денежных средств, расширение современных электронных средств расчета, внедрение современных форм отчетности; коммерциализация части социальных услуг; расширение практики применения современных методов осуществления социальных выплат с помощью электронных средств безналичного оборота; делегирование решения части социальных задач институтам гражданского общества (наиболее эффективное средство противодействие низовой коррупции); укрепление местного самоуправления; укрепление независимых контрольных структур; осуществление реформы исполнительной власти.
Старший научный сотрудник Института законодательства Республики Казахстан Махметова Алия Сансызбаевна в своем выступлении отметила, что такие признаки переходного периода, как недостаточная развитость законодательства, несовершенство правовой системы, нечеткость правоприменительных процедур, пониженный правовой иммунитет граждан, одновременно служат благодатной почвой для коррупции.
В силу того, что коррупция - международная проблема, и борьба против нее ведется не только на национальном, но также и на международном уровне, одним из факторов успеха антикоррупционной стратегии является рассмотрение международного опыта и координация национальной политики с международными инициативами. Выступающий отметил, что с этой позиции большой интерес представляют: 1) разработанная ЮСАИД двусоставная система ответных мер в отношении проблемы коррупции: (1) изменение среды, в которой взаимодействуют государственный и частный сектор и (2) мобилизация поддержки общества для проведения изменений.
Такой подход построен с учетом нашего обширного и разностороннего опыта проведения реформ и институционального строительства. Мобилизация поддержки общества для проведения изменений, с другой стороны, требует проведение работ с гражданским обществом и частным сектором по повышению уровня осведомленности о существующих и возникающих из-за коррупции проблемах развития общества в целом, а также поощрения активного участия всех сегментов общества в мониторинге деятельности государственных органов и пропаганды изменений в отношениях и практике.
2) специальная антикоррупционная программа, подготовленная Министерством финансов Сингапура, которая включает в себя: совершенствование процедур взаимодействия с гражданами и организациями с целью исключения проволочек; обеспечение прозрачности контроля нижестоящих чиновников вышестоящими; введение ротации чиновников для избежания формирования устойчивых коррупционных связей; проведение непредвиденных проверок; обеспечение режима конфиденциальности для предотвращения утечек важной информации, которой можно воспользоваться в коррупционных целях; введение процедуры пересмотра комплекса антикоррупционных мер каждые 3-5 лет.».
Апеллируя высказанным умозаключениям, представители Генеральной прокуратуры вы-
разили мнение о необходимости пересмотра перечня уголовно-наказуемых деяний, отнесенных к категории коррупционных преступлений. Большинство участников круглого стола поддержало идею уточнения, а по необходимости исключения из указанного перечня некоторых составов преступлений.
Участники круглого стола «Проблемы совершенствования антикоррупционного законодательства в Республике Казахстан», обсудив вопросы необходимости обеспечения надлежащего государственного управления, укрепления демократических начал, гласности и контроля в деятельности государственных органов, доверия граждан к власти путем подтверждения стремления государственных органов к созданию стабильных правовых основ предупреждения коррупции и совершенствованию национального законодательства с учетом норм международного права о противодействии коррупции, по итогам круглого стола выработали следующие рекомендации:
1. Министерству юстиции Республики Казахстан разработать механизм введения института обязательной антикоррупционной экспертизы:
-на действующие законодательные акты и подзаконные нормативные правовые акты в рамках систематизации и анализа законодательства;
- на проекты законодательных актов и подзаконных нормативных правовых актов как отдельный вид экспертизы вне рамок криминологической и научно-правовой экспертиз.
2. Академии финансовой полиции, Институту законодательства Республики Казахстан совместно с НИИ КазГЮУ по подготовке проектов законодательных актов и их экспертизе подготовить проект методики проведения обязательной антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, с проработкой необходимости последующего внесения дополнений в Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах».
3. Создать при Институте законодательства Министерстве юстиции Республики Казахстан Экспертный совет по вопросам антикоррупционной экспертизы с учетом позитивного опыта деятельности существующих межведомственных комиссий по вопросам совершенствования административного, гражданского законодательства, по законопроектной деятельности.
4. Министерству юстиции Республики Казахстан совместно с Институтом законодательства проработать вопросы повышения статуса Института и создания в его структуре соответствующего подразделения по проведению антикоррупционной экспертизы с участием представителей заинтересованных государственных органов.
5. Проработать вопрос о целесообразности объединения в рамках одного проекта Закона
Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией» трех законопроектов, разработанных Министерством юстиции Республики Казахстан, Министерством внутренних дел Республики Казахстан, Агентством Республики Казахстан по вопросам борьбы с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) с вынесением на очередное заседание Межведомственной комиссии по законопроектной деятельности концепции законопроекта и последующим определением ответственного органа-разработчика.
Нугманова Э.А., к. ю. н., Энгель Ю.Ф., Касымжанова Л.С.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К МЕТОДИЧЕСКИМ РЕКОМЕНДАЦИЯМ "АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ"
Проблемы научной экспертизы проектов нормативных правовых актов в республике решаются давно. Достаточно упомянуть Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах»; Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2006 года № 598 «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности»; Постановление Бюро Мажилиса парламента Республики Казахстан от 27 января 2003 года № 1741-И БМ « О положении о порядке проведения научной экспертизы проектов законодательных актов».
В этих документах наряду с изложением основополагающих принципов процесса нормотворчества особое место отводится научной экспертизе проектов законодательных актов.
Так, в соответствии с «Правилами проведения научной экспертизы законопроектов»,
утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, одной из задач научного экспер-тирования (пункт 5, подпункт 5) указано: «... определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта». Следовательно, определение наличия условий для совершения в будущем коррупционных правонарушений, закладываемых в проект нормативно-правового акта в момент его разработки, в целом не является целью научной экспертизы проектов нормативно-правовых документов, а является только частью ответов эксперта по существу изучаемого законопроекта. Так, в заключениях Совета HAH PK по научно-экспертному обеспечению законопроектной деятельности Правительства (как одного из авторитетнейших экспертов) в качестве экспертных оценок применяются девять:
