CC BY
22
Е.С. Галушко, к.э.н.
ПОВЫШЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ РЕФЛЕКСИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Исследуется целесообразность использования рефлексивного управления (рефлексивных и инновационных игр) для повышения результативности и конкурентоспособности предприятия.
Дослгджуеться доцшьтсть використання рефлексшного управлтня (рефлексшних i тновацшних ^ор) для пiдвищення результативностi та конкурентоспроможностi тд-приемства.
Expediency of the use of reflection management (reflection and innovative games) is investigatedfor the increase of effectiveness and competitiveness of enterprise.
© Е.С. Галушко, 2010
Нарастание негативных проявлений финансово-экономического кризиса в Украине в 2008-2009 гг. в число первоочередных приоритетов ставит задачу обеспечения целевого уровня результативности и конкурентоспособности отечественных предприятий. По оценкам Счетной палаты Украины падение ВВП Украины в 2009 г. достигло рекордного для Европы показателя на уровне 13,9%. Учитывая, что динамика прироста государственного долга в 2009 г. превысила критический уровень и достигла 35% ВВП, можно констатировать: экономический кризис в Украине за 2009 г. приобрел признаки системного. В этих условиях наблюдается резкая дестабилизация на рынках, потеря конкурентоспособности и падение результативности деятельности многих предприятий. Возникла объективная необходимость более глубоко исследовать сущность этих экономических категорий, возможности повышения на основе рефлексивного управления.
Несмотря на то, что этому вопросу и прежде уделялось значительное внимание, ведущие учёные и специалисты критически оценивают достигнутые результаты [1-3]. Академик НАНУ А.А. Чухно отмечает: «Спад производства в Украине в 2009 г. обусловил уменьшение объема добавленной и прибавочной стоимости, что, в свою очередь, сократило поступление средств в бюджет в виде налогов и привело к дефициту на уровне 75 млрд. грн.» [4, 75].
Современное понимание экономической категории «результативность деятельности предприятия» позволяет комплексно охарактеризовать деятельность предприятия, делая акцент в дополнение к финансово-экономической эффективности и на нефинансовые показатели. Эти группы факторов позволяют лучше осуществлять управление рисками. Одним из первых о необходимости такого подхода высказался Питер Ф. Друкер, обращая внимание на использование этой информации руководителями [5].
Развивая этот подход, Д.С. Синк рассматривает результативность деятельности организационной системы как характеристику, отражающую место, роль и значение результатов по отношению к другим параметрам данной организационной системы [6], и выделяет семь критериев: действенность (effectivness), экономичность (efficiency), качество (quality), прибыльность (profitability), производительность (productivity), качество трудовой жизни (quality of work life), внедрение новшеств (innovation) (см. таблицу). В 90-х годах ХХ в. Р.С. Каплан и
Д.П. Нортон [7] предложили использовать комплекс показателей результативности из четырёх сфер (финансов, клиентской, бизнес-процессов, обучения и развития).
В условиях конкуренции достижение целевого уровня результативности возможно лишь при обеспечении конкурентоспособности: продукции и услуг, самого предприятия в сравнении с конкурентами. А.И. Суворов и Б.Ф. Фомин [8] предложили рассматривать понятие конкурентоспособности в трех взаимосвязанных уровнях - уровне предприятия в целом, уровне производства и уровне продукции. В их модели конкурентоспособность "уровень предприятия" является общей мерой интереса и доверия к услугам предприятия на фондовом, финансовом
Таблица
Критерии результативности организационной
_системы по Д. С. Синку [7]_
Критерии результативности Сущность критерия Примечания
1 2 3
Производительность Отношение произведенной продукции к затратам, которые потребовались на ее производство Частные факторные коэффициенты - это отношение продукции к одному из элементов затрат. Например, труд, энергия, капитал. Полнофакторные коэффициенты - если в знаменателе все затраты учтены. При расчете полнофакторных коэффициентов затраты в знаменателе суммируются в стоимостном виде. К1 Индекс производительности: И21 = —. К2 При анализе производительности в числителе может быть продукция в стоимостном измерении, например по себестоимости
Прибыльность Отношение финансовых результатов (например чистой прибыли) к суммарным затратам средств Примером коэффициента прибыльности является прибыльность собственного капитала (ROE) - отношение прибыли после выплаты налогов (EAT) к величине собственного капитала: EAT ROE =- Собственный капитал
Действенность Степень достижения системой поставленных перед ней целей, сопоставление факта с планом. Значение может находиться в диапазоне от 0 до 1 При оценке степни действенности системы уточняется: качество (делаются ли изделия, соответствующие определенным требованиям); количество (выпускается ли необходимое количество этих нужных изделий, хватит ли их); своевременность (делаются ли нужные изделия вовремя)
Экономичность Степень использования системой запланированных к потреблению ресурсов Ресурсы, подлежащие использованию Экономичность =- Фактически потребленные ресурсы Если Э>1, то система экономична. Если Э<1, то система неэкономична
Качество Степень соответствия системы или ее продукции требованиям, модификациям, ожиданиям Качество оценивается при помощи качественных признаков (конкретное свойство, которое закладывают при конструкции и создании продукции, а затем стремятся выявить при его испытании). Качественные признаки бывают субъективные и объективные. Качество характеризует конечное изделие
Окончание таблицы
1 2 3
Качество трудовой жизни Каким образом лица, причасные к системе, реагируют на социально-технический аспект этой системы Психологическая реакция людей на условия труда - это фактор, влияющий на результативность
Внедрение новшеств, инноваций Фактор, с помощью которого операционная система приспосабливается к изменениям внешней среды и обеспечивает конкурентоспособность По своему характеру и функциональному назначению инновации делятся на технические и организационные
и трудовом рынках. Конкурентоспособности предприятия характеризуют данные о прибыли (убытках), о кредиторской и дебиторской задолженности, показатели рентабельности хозяйственной деятельности, ликвидности, деловой активности, информация об основных средствах, о стоимости чистых активов предприятия, о доле расчетов в неденежной форме. Кроме того, представляются сведения об использовании прибыли, недвижимом имуществе предприятия, о наличии признаков банкротства.
А.М. Кротков и Ю.Я. Еленева [9] предлагают рассматривать конкурентоспособность в трёх уровнях:
стратегическом - на уровне инвестиционной привлекательности (критерий - рост стоимости предприятия);
тактическом - на уровне общего состояния предприятия (критерий - комплексный показатель состояния предприятия);
оперативном - на уровне конкурентоспособности продукции (критерий - показатель конкурентоспособности продукции).
Авторы отмечают, что конкурентоспособность продукции представляет собой важный показатель конкурентоспособности предприятия, так как производство и сбыт конкурентоспособной продукции обеспечивают наличие денежного потока. Оценка конкурентоспособности продукции осуществляется посредством трех основных методов: эвристического (экспертного), квалиметрического, комплексного (интегрального). Обеспечению, оценке и управлению конкурентоспособности продукции посвящено достаточное количество работ. Существующие методики комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволяют охарактеризовать
конкурентоспособность предприятия на тактическом уровне. Существует довольно большое количество методик оценки состояния предприятия, однако стандартов оценки, как и единой методики, не существует.
Несмотря на участие в проработке данной проблематики многих учёных и специалистов, резкое снижение результативности многих предприятий под воздействием развития глобального финансово-экономического кризиса показывает незавершенность этих исследований и отсутствие окончательных выводов. Это делает необходимым дальнейшие исследования повышения результативности предприятия в условиях проявления в Украине глобального финансово-экономического кризиса.
Целью статьи является уточнение сущности, характеристик и путей повышения результативности предприятия в условиях глобального финансово-экономического кризиса.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать сущность и характеристики экономических категорий «результативность предприятия» и «конкурентоспособность предприятия» в условиях проявлений в Украине глобального финансово-экономического кризиса; выполнить анализ снижения результативности и конкурентоспособности отечественных предприятий в современных условиях; разработать направления повышения результативности предприятий.
Снижение результативности и конкурентоспособности предприятий спровоцировано обострением глобального финансово-экономического кризиса. Поэтому для адекватной оценки ситуации и прогнозирования трансформационные процессы в Украине следует рассматривать в контексте происходящих в мире многофакторных процессов интеграции и глобализации, а также на основе понимания тенденций развития глобального финансово-экономического кризиса. Фактор глобализации, как процесс рождения нового мироустройства, проявляется в таких результатах: продолжающаяся невиданными темпами информатизация мирового сообщества; интеграция отдельных этнокультурных пространств в глобальный культурный контекст; формирование метаэкономики, изменяющей географию промышленного производства и трансформирующей социоэкономическую картину в большинстве стран мира.
Исследователи нового экономического порядка, системы глобального планирования и долгосрочного перераспределения мировых ресурсов сформулировали целый ряд теорий и подходов. К их числу относятся теории неизбежной унификации (американизации, вестернизации) мира, попытка распространить на остальной мир хорошо себя зарекомендовавшую в отдельных развитых западных странах неолиберальную модель государственной экономической системы, а также соответствующие этой модели подходы, стратегии, операционные решения. В соответствии с неолиберальной моделью считалось, что глобализация и мировая экономическая интеграция создают основу для непрерывного роста экономического благосостояния. На практике это способствовало распространению финансового кризиса из экономики США на весь мир. В результате наблюдается череда кризисных явлений.
Становление неолиберальной модели происходило в 70-80-х годах ХХ в. Тогда Р. Рейган и М. Тэтчер проводили политику уменьшения вмешательства государства в экономику, снижения ограничений для частного бизнеса. В социальном плане этому соответствовала идеология "социального дарвинизма", принципа "выживает сильнейший". Главным критерием успеха была объявлена прибыль, основой общества - рыночный обмен. В 2008 г. эта система дала магистральный сбой.
В настоящее время мировой экономический кризис находится на ранней стадии, проявившись преимущественно в финансовой сфере (дестабилизация фондовых рынков, убытки банков, рост инфляции, удорожание капиталов). В наибольшей степени от кризиса пострадало национальное хозяйство США, где назревает открытие торгового кризиса и
падение промышленного производства. Вслед за падением спроса на американском рынке кризис распространился на «новые индустриальные страны», где начинается остановка производства. Правительства стран мира до сих пор вырабатывают стратегии преодоления кризиса. На международных саммитах отмечается усиление роли государства в изменении системы капитализма, что означает неэффективность неолиберальной модели.
Неолиберальная модель экономики формировалась и в Украине, особенно начиная с 2005 г. До 2008 г. Украина, несмотря на перманентный политический кризис, экономически чувствовала себя довольно стабильно. ВВП и промышленное производство росли, экономика развивалась. Эксперты считали, что сокращение доли промышленности в ВВП с 37 до 25% за последние пять лет и рост доли услуг до 60% делает экономику Украины похожей на экономики развитых стран. Но на самом деле такое изменение структуры ВВП означало только рост импорта, который подстегнули вступление в ВТО, политика правительства и рост потребительского кредитования.
Вторая половина 2008 г. и начало 2009 г. охарактеризовались стремительным нарастанием диспропорций в финансово-экономической и в социальной сферах в Украине. На протяжении 2009 г. сумма государственного и гарантированного государством долга Украины увеличилась на 59,14% - до 301 млрд. 428,4 млн. грн., или 37 млрд. 749,33 млн. дол. Счётная палата Украины отмечает, что госбюджет в 2009 г. не был выполнен практически ни по одному показателю, при этом Министерство финансов Украины в доходной части госбюджета 2009 г. учитывает необоснованное зачисление специальных прав заимствований на сумму около 14 млрд. грн., переплату налогов также на 14 млрд. грн. и невозмещение налога на добавленную стоимость (НДС) на 23 млрд грн.
Наиболее значительное снижение результативности наблюдается в финансово-банковском секторе, в химической, металлургической и машиностроительной отраслях, в строительстве и розничной торговле Украины. Неблагоприятные условия вынуждают украинские предприятия экономить на всем. Один из главных ресурсов экономии -сокращение численности работников и фонда оплаты труда. В экономике домохозяйств наблюдаются значительные потери от почти двукратной девальвации гривни (от нее особо страдают те, кто брал кредиты в валюте). Практически во всех регионах Украины граждане столкнулись с ростом цен, сокращением доходов членов семьи, отказом от некоторых товаров и услуг. Обостряется и проблема возвращения в Украину из Европы трудовых мигрантов, которые из-за кризиса лишаются работы за рубежом.
На уровне предприятий глобальный финансово-экономический кризис обостряет необходимость решения задачи обеспечения результативности и конкурентоспособности. Взаимодействие предприятия и субъектов внешней среды осуществляется традиционными методами без учёта их представлений и особенностей. При этом разнообразие взаимосвязей (внутри предприятия и с внешней средой), наличие разного рода неопределенностей, в том числе отсутствие полной информации об их функционировании, неточность количественных и качественных оценок параметров таких систем, разный уровень и неравномерность их развития, нелинейность протекающих в них процессов приводят к невозможности обеспечить целевые параметры результативности и конкурентоспособности предприятий на основе традиционного «субъект-объектного» подхода. В.Лепский в этой связи отмечает, что старые парадигмы организации отношений между предприятиями и другими социальными образованиями устарели и могут привести предприятия к банкротству: широко распространенной является ситуация, когда цели, стратегии социальных систем (в том числе -предприятия, его руководителей и персонала) формируются на неадекватной и несимметричной информационной базе и стереотипах [10].
Стереотип 1. Доминанта каузального (исторического, генетического) подхода, когда причины явлений ищутся в «прошлом» В философии каузальный подход называется также Лапласовским детерминизмом.
Стереотип 2. Представление о научно-техническом прогрессе как естественном механизме развития человечества. Допустимость обособления научной истины от нравственности, стихийные процессы включения в жизнь человечества продуктов научно-технического прогресса, подгоняемые запросами общества потребления, ставят перед человечеством лавинообразно нарастающие угрозы для его существования.
Стереотип 3. Представление об «обществе потребления» как безальтернативной и прогрессивной модели общества. Если стандарты потребления, характерные для наиболее
развитых стран, смогут обеспечить остальные страны, то прогнозируется экологическая катастрофа и стремительное исчерпание разведанных запасов полезных ископаемых.
Стереотип 4. Доминанта рациональности в военной, политической, экономической и других социальных сферах. ХХ век можно назвать "веком рациональности". На ней базируется рыночная экономика. Вместе с тем Д.Канеман стал лауреатом Нобелевской премии по экономике 2002 именно «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности - при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». Он доказал, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью homo oeconomicus.
Стереотип 5. Доминанта индивидуализма при формировании социальных отношений и общностей (западная модель) - это гипертрофия прав субъектов перед обязанностями взаимной регуляции целей, отношений и действий. Индивидуализм - основа рыночной экономики. Однако он же привел сегодня мир к нестабильной однополярной системе, он стал одной из главных причин нахлынувшей волны терроризма.
Первые три стереотипа органично связаны между собой; именно они определяли ведущий механизм развития человечества во второй половине ХХ в. Однако это механизм, который ведет человечество к катастрофе, поскольку человечество не является субъектом своего развития. Указанные стереотипы жестко детерминируют целевую направленность человечества.
Четвертый и пятый стереотипы в основном связаны с механизмами регуляции взаимных отношений субъектов. Только сегодня человечество приближается к пониманию важности преодоления доминанты рациональности над нравственностью.
Преодоление указанных стереотипов для повышения результативности и конкурентоспособности в современных условиях целесообразно моделировать на основе современного подхода - рефлексивного управления.
Одним из фундаментальных свойств бытия человека является то, что наряду с природной («объективной») реальностью существует ее отражение в сознании. При этом между окружающей действительностью (природной реальностью) и ее образом в сознании (этот образ специалисты называют частью рефлексивной реальности) существует неизбежный зазор, несовпадение.
Целенаправленное изучение этого феномена традиционно связано с термином «рефлексия», которому «Философский словарь» дает следующее определение [11]: «Рефлексия (лат. reflexio - обращение назад). Термин, означающий отражение, а также исследование познавательного акта». Термин «рефлексия» введен Дж. Локком; в различных философских системах (у Дж. Локка, Г. Лейбница, Д. Юма, Г. Гегеля и др.) он имел различное содержание. Систематическое описание рефлексии с точки зрения психологии началось в 60-е годы XX в. (школа В.А. Лефевра)».
Согласно определению В.А. Лефевра «Рефлексивное управление - это «процесс передачи оснований для принятия решения одним из персонажей другому» [12, 39]. Рефлексия - методологический срез управления, для которого необходимо предвидеть поведение как системы-объекта, так и самого управляющего субъекта и окружающей среды. Это предвидение во многом опирается на анализ предыдущих состояний и их динамики, в том числе в связи с управляющим воздействием. Это и называется рефлексивным аспектом управления.
С. Кара-Мурза [13] отмечает, что в условиях кризиса, когда динамика всех процессов резко изменяется и возникают разрывы непрерывности, рефлексивный аспект управления приобретает критическое значение. Задержка с анализом предыдущих состояний и решений нередко становится фатальной, поскольку система проходит «точку невозврата», и движение процесса по плохой траектории становится необратимым. Самые фундаментальные процессы во время кризиса становятся резко нелинейными и протекают в виде череды сломов и переходов, - а управление часто исходит из привычных линейных моделей.
Суть рефлексии можно показать следующим образом: у субъекта есть представления о природной реальности, но он может и осознавать (отражать, рефлексировать) эти представления, а также осознавать осознание этих представлений и т.д. Так формируется рефлексивная реальность.
Рефлексия субъекта относительно своих собственных представлений о реальности, принципах своей деятельности и т.д. называется авторефлексией (или рефлексией первого рода). Рефлексия второго рода имеет место относительно представлений о реальности, принципах принятия решений, авторефлексии и т.д. других субъектов.
Деятельности руководителей и работников любого предприятия изначально присущ целенаправленный характер. Это связано с тем, что в деятельности предметы, связи и отношения отображаются и оцениваются в сознании как существенные или несущественные, пригодные или непригодные для достижения намеченной цели. Наряду с предметной (объектной), другой ипостасью деятельности человека, состоящей в неразрывной органической связи с первой, является деятельность общения, вхождения индивидов в отношения друг с другом.
Одной из важнейших и самых сложных сфер социальной деятельности является управленческая деятельность, задача которой состоит в поддержании связей между людьми, в регулировании их деятельности и общественных отношений. Социально-рефлексивная деятельность сознания выполняет три главные функции [14]:
а) смыслообразование при порождении новых смыслов, производимой проективным типом рефлексии, который связан с построением планов, прогнозов и программ в процессе формирования и осуществления целей;
б) смыслоусвоение, осуществляемое благодаря рефлексии понимания, которая служит способом оценки и описания смыслового построения и содержания концептуальных схем, выражающих программы (или их фрагменты) уже свершившейся деятельности;
в) координация деятельности субъектов на основе единого способа осмысления содержания институциональных норм, общности и различия целей в кооперации деятельности.
Повышение результативности и конкурентоспособности предприятия на основе рефлексивного управления может быть достигнуто на основе рефлексии самой управленческой деятельности как таковой. В отличие от объектной (предметной), в управленческой деятельности предметом является сама деятельность. Управленческая деятельность - это деятельность по организации деятельности подчиненных, исполнителей, «управляемых» людей, это «деятельность второго порядка», то есть метадеятельность. Как метадеятельность управление синтезирует в себе черты индивидуальной и совместной деятельности. Сущностной особенностью управления является то обстоятельство, что эта метадеятельность организует исполнителей, подчиненных на получение определенного результата, но сама непосредственно к нему не приводит, результат находится «вне» этой деятельности.
Руководитель в рефлексивных процессах планирования, прогнозирования, контроля событий по реализации принятой программы коллективом сам должен обладать навыками и умением осуществлять данные регулятивные процессы в себе, в собственной психике. Эти регулятивные процессы служат определяющими существенными факторами организации управленческой деятельности и ее успешности. Благодаря их системе становится возможным управление как таковое, при котором проводится регуляция собственной деятельности и деятельности подчиненных.
Активность сознания руководителя имеет двойную направленность: и на процесс организации деятельности подчиненных, и на ее результат. Такая двойственность предмета управления обусловливает сложность рефлексивного сознания руководителя. Но и у управляемых также имеется рефлексия, содержанием которой является осознание своего места, своих функций в общей структуре совместной деятельности. Здесь рефлексивное взаимодействие субъектов совместной деятельности (руководителей и подчиненных разного уровня) выступает ведущим необходимым механизмом функционирования управленческой деятельности, который делает возможной саму эту деятельность.
Повышение результативности и конкурентоспособности предприятий в условиях происходящих в настоящее время трансформаций может быть обеспечено за счет инноваций. Инновационную деятельность предприятия целесообразно моделировать на основе методологии рефлексивного управления. Для того, чтобы обеспечить повышение результативности и конкурентоспособности, руководству предприятия необходимо обеспечить выполнение функций смыслообразования, смыслоусвоения и координации
деятельности субъектов на основе единого способа осмысления содержания инноваций (инновационных проектов). Применение рефлексивного управления здесь предполагает специфический инструментарий организации этой деятельности - рефлексивные и инновационные игры (характеристика которых приводится в работах [15, 16]).
Для успешного применения рефлексивных и инновационных игр в предприятии необходимо сформировать и задействовать инновационный потенциал, обеспечивающий адекватное (антикризисное) реагирование на трансформационные и кризисные проявления. Проблематика формирования и эффективного использования инновационного потенциала как необходимого условия успешного развития предприятий раскрывается в работах [17-20]. Недостаточные параметры инновационного потенциала предприятия приводят к недостаточно эффективным инновациям, из-за чего снижается уровень конкурентоспособности и результативности предприятия. Поэтому в современных условиях в числе первоочередных приоритетов антикризисных программ предприятий должны предусматриваться меры по формированию и использованию инновационного потенциала предприятия на современной научной основе.
Выводы. Анализ проявлений и перспектив развития глобального финансово-экономического кризиса в Украине позволил сделать вывод о недостатках неолиберальной модели экономики, которые привели к потере конкурентоспособности и результативности многих отечественных предприятий. Обоснована необходимость использования рефлексивного управления для устранения влияния факторов, препятствующих антикризисным программам предприятий. К числу таких факторов предлагается отнести неадекватность и несимметричность информационной базы и стереотипы руководства (лиц, принимающих решения о мерах по повышению результативности и конкурентоспособности) предприятий. Использование рефлексивного управления позволит обеспечить для повышения результативности и конкурентоспособности выполнение функций смыслообразования, смыслоусвоения и координации деятельности субъектов на основе единого способа осмысления содержания инноваций (инновационных проектов). Это предлагается выполнять с использованием специфического инструментария рефлексивного управления - рефлексивных и инновационных игр. Для успешной подготовки и проведения рефлексивных и инновационных игр в современных условиях предложено использовать результаты научных исследований по вопросам формирования и эффективного использования инновационного потенциала предприятий.
Отмечена целесообразность дальнейших исследований теории и практики применения рефлексивного управления, рефлексивных и инновационных игр, а также формирования и эффективного использования инновационного потенциала для повышения результативности и конкурентоспособности предприятий в современных условиях.
Литература
1. Чумаченко Н.Г. Повышение уровня экономической работы / Н.Г. Чумаченко // Економжа промисловосп, 2005. -№ 5. - С. 3-14.
2. Геець В.М. 1нновацшш перспективи Украши / В.М. Геець, В.П. Семиноженко. - Х.: Константа, 2006 - 272 с.
3. Амоша О.1. Економiчнi перспективи енергетики Украши / О.1. Амоша, Д.Ю.Череватський // Вшник Донбасько! державно! машинобудiвноl академп: зб. наук. праць. -Краматорськ, 2008 - №2. - С. 7-10.
4. Чухно А.А. Современный финансово-экономический кризис: природа, пути и методы его преодоления / А.А. Чухно // Экономика Украины. - 2010. - № 1. - С. 4-18.
5. Друкер Питер Ф. Информация, которая действительно нужна руководителю / Питер Ф. Друкер // Измерение результативности компании: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес-букс, 2006. - С. 9-31.
6. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Д.С. Синк. - М.: Прогресс, 1989. - 528 с.
7. Каплан Роберт С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон. -М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2004. - 320 с.
8. Суворов А.И., Фомин Б.Ф. Понятие конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hr-portal.ru/node/20503.
9. Кротков А.М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / А.М. Кротков, Ю.Я. Еленева // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.-№6 .-С. 36-39.
10. Лепский В.Е. Глобальное информационное общество и информационная безопасность России: проблема становления стратегических субъектов / В.Е. Лепский // Материалы "круглого стола" (21 марта 2001 г.). -М.: ИЕ РАН, 2001. - С. 96-120.
11. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983.
12. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. - Изд. 3-е / В.А. Лефевр. - М.: Изд-во ИП РАН, 2000.- 136 с.
13. Кара-Мурза С.Г. Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление / С.Г. Кара-Мурза // Рефлексивные процессы и управление. - Т. 3.- 2003.- № 2 - С. 16-34.
14. Ковшов Е.М. Рефлексия в управленческой деятельности / Е.М. Ковшов // Рефлексивные процессы и управление: сб. материалов VI Международного симпозиума (1012 октября 2007 г.) / под ред. В.Е. Лепского. - М.: Когито-Центр, 2007. - С. 45.
15. Новиков Д.А. Рефлексивные игры / Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили. - М.:СИНТЕГ, 2003. - 149 с.
16. Дудченко В.С. Инновационная игра как метод исследования и развития организации / В.С. Дудченко // Активные методы обучения при повышении квалификации руководящих работников и специалистов Миннефтехнмпрома: сб. материалов отраслевой науч.-метод. конф. - Ярославль: ИПК Нефтехим, 1982.
17. Галушко £.С. Пщвищення ефективност використання шновацшного потенщалу в умовах переходу до ринкових вщносин (на прикладi промислових пщприемств Донбасу) / £.С. Галушко: автореф. дис. ... к. е. н.: 08.02.02 / НАН Украши. 1н-т економши пром-ст1 -Донецьк, 1999.-23 с.
18. Лисин Б. Инновационный потенциал как фактор развития / Б. Лисин, В. Фридлянов // Инновации. - 2002. - №7. - С. 25.
19. Данько М. 1нновацшний потенщал у промисловост Украши / М. Данько // Економкт. - 1999. - № 10. - С. 28-34.
20. Кравченко М.О. Кадрова складова шновацшного потенщалу промислових пщприемств: Оргашзацшна трансформащя функщонування пщприемств / Нащональний техшчний ушверситет Украши «КШ» / М.О. Кравченко // Маркетинг в Украшу - 2001. - №1 (7). - С. 36-39.
Представлена в редакцию 15.02.2010 г.
