CC BY
26
изменения конъюнктуры рынка, а следовательно, потребности в изменении номенклатуры и объемов выпускаемой продукции.
Результаты анализа и выбора альтернативного варианта ИП являются основанием для разработки технического задания на проектирование системы.
Рассмотренная методика анализа инварианта по отношению к различным типам нововведений носит общеметодический характер, так как определяет логику проведения анализа, правила перехода от элементарных свойств нововведений к системе показателей, соответствующей структуре целей повышения эффективности производства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гаджиев, М.М. Управление инновационным процессом на предприятии в условиях рыночной экономики [Текст] / М.М. Гаджиев, В.А. Козловский, Э.А. Козловская; ДНЦ РАН. - СПб.: Изд-во ЛПИ, 1991. - 201 с.
2. Козловская, Э.А. Экономика и управление инновациями: учебник по классическому университетскому образованию [Текст] / Э.А. Козловская, Д.С. Демиденко, Е.А. Яковлева, М.М. Гаджиев; ФГОУ ВПО ЮФУ. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. - 304 с.
3. Козловская, Э.А. Стоимостной подход к управлению инновационным процессом на предприятии: учебник по классическому университетскому образованию [Текст] / Э.А. Козловская, Д.С. Демиденко, Е.А. Яковлева, М.М. Гаджиев; ФГОУ ВПО ЮФУ. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. - 180 с.
4. Бабкин, А.В. Теоретические аспекты оценки эффективности бюджетных расходов [Текст] / А.В. Бабкин, Д.С. Демиденко, Т.Ю. Кудрявцева // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». - 2009. - № 3 (79). - С. 255-262.
УДК 338.3
Е.Н. Ветрова, Н.В. Гуторова
ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ СУДОСТРОЕНИЯ)
На современном этапе в стратегически значимых отраслях экономики России идут активные преобразования, целью которых является повышение конкурентоспособности продукции на национальном и мировом рынках, а следовательно, и предприятий отрасли и национальной экономики в целом. Результативность проводимых преобразований по итогам исследований носит неоднозначный характер [5], что обусловлено объективными и субъективными факторами, в том числе и недостаточной для частных инвесторов инвестиционной привлекательностью предприятий стратегических отраслей.
Здесь приводятся результаты исследования основных факторов инвестиционной привлека-
тельности предприятий стратегически значимых отраслей обрабатывающей промышленности, в частности судостроения, в целях выявления современных методов повышения инвестиционной привлекательности стратегических проектов отрасли.
Оценка экономической ситуации в обрабатывающей промышленности России в целом, которая отражает и положение в судостроении, представлена в табл. 1.
Экономическая ситуация в большей степени носит удовлетворительный характер, но при этом наблюдаются тенденции увеличения удельного веса количества предприятий, оценивающих экономическую ситуацию как неудовлетворитель-
ную. Основные факторы, определяющие экономическую ситуацию, и их оценка в обрабатывающих производствах, представлены в табл. 2.
Данные исследования показывают, что наибольшие проблемы обрабатывающих производств лежат в недостаточной конкурентоспособности на внутреннем рынке (более 50 %) и высокой степени неопределенности рынка в целом (более 40 %). Значительные проблемы в развитии предприятий связаны с обеспеченности ресурсами: финансовыми (более 30 %), трудовыми (более 20 %), материальными (более 20 %). Такое положение отражается и на результатах деятельности предприятий обрабатываю-
щих промышленных производств в целом и судостроения в частности (см. табл. 3).
Данные, представленные в табл. 3, указывают на неравномерный характер результативности деятельности предприятий. При этом не прослеживается связь между темпами роста и рентабельностью, что свидетельствует о недостаточной эффективности деятельности предприятий и является следствием активной государственной поддержки.
При этом меры государственной поддержки в судостроении принесли гораздо меньший эффект, нежели в промышленности в целом (см. табл. 4).
Таблица 1
Оценка экономической ситуации в обрабатывающих производствах (по кварталам), % [4]
Ситуация
2008
II
III
IV
2009
II
III
IV
2010
II
III
IV
Благоприятная
Удовлетворительная
Неудовлетворительная
9 82 8
10
79 9
10
79 9
5
68 26
3 62 33
3
64 32
3
67 28
3
69 26
3
70 25
5
74 19
6
75 17
6
75 16
Фактор 2008 2009 2010
I II III IV I II III IV I II III IV
Недостаточный спрос на продукцию организации на внутреннем рынке 38 37 38 52 60 64 62 61 61 56 53 51
Недостаточный спрос на продукцию организации на внешнем рынке 16 16 15 21 23 26 24 23 22 21 20 20
Конкурирующий импорт 25 24 24 23 22 22 22 22 23 24 24 24
Высокий уровень налогообложения 37 41 40 39 39 39 40 41 41 40 40 41
Изношенность и отсутствие оборудования 33 33 32 27 23 21 21 21 22 23 24 24
Неопределенность экономической ситуации 19 21 21 50 62 64 63 62 58 51 49 47
Высокий процент коммерческого кредита 25 27 26 32 37 38 38 39 37 33 33 32
Недостаток финансовых средств 37 40 38 47 50 51 48 49 48 44 44 44
Недостаток квалифицированных рабочих 37 40 40 31 23 19 19 19 19 21 23 24
Отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы 8 9 8 7 8 7 7 7 7 7 7 7
Без ограничений 9 7 8 5 4 3 3 3 3 5 5 5
I
I
I
Таблица 2
Оценка факторов, ограничивающих рост производства в обрабатывающих производствах
(по кварталам), % [4]
Таблица 3
Основные показатели работы организаций машиностроения и судостроения
Показатели 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Темпы роста машиностроительного производства, % к предыдущему году 105,7 99,7 111,7 126,7 99,5 68,5 112,2
Темпы роста судостроения, % Нет свед. 105 102 130 140 -127 Нет свед.
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) в машиностроении, % Нет свед. 8,2 8,3 8,7 8,8 8,2 7,3
Рентабельность производства в судостроении, % Нет свед. 10 10 5 9 8 12
Таблица 4
Прямые эффекты от государственной поддержки промышленности в 2009-2010 гг., %
Эффект от господдержки, %
Направление господдержки промышленности в целом судостроения
2009 2010 2009 2010
1. Воздействие на издержки 2,3 1,32 8,46 1,24
прямыми субсидиями 1,96 0,99 8,29 1,0
в том числе за счет изменения
- налога на прибыль 0,50 0,57 0,32 0,41
- графика уплаты налога 0,01 0,04 - -
- ввозных пошлин 0,04 0,01 - -
- вывозных пошлин 0,11 0,06 - -
- субсидиями
- экспортерам 0,07 0,06 0,51 0,41
- на покупку сырья 0,01 0,004 - -
- по кредитам на техперевооружение 0,01 0,005 - -
- прямым финансированием 1,21 0,24 7,46 0,18
косвенными субсидиями 0,34 0,31 0,02 0,19
в том числе за счет изменения графика повышения тарифов ЕМ 0,34 0,31 0,02 0,19
2. Госгарантии 0,0 0,03 0,005 0,054
3. Поддержка спроса 2,5 6,7 0,8 0,2
стимулированием потребителей 0,55 - 0,8 0,2
госзакупками 1,21 - - -
заградительными пошлинами 0,76 - - -
Рентабельность, % +8 (+8) + 10 (+2)
Темпы роста, % +45 (+1) -25 (-70)
Научно-технические ведомости СПбГПУ 1' 2012. Экономические науки
Судостроение - фондоемкая, высокотехнологичная отрасль с длительным циклом постройки судов, что при наличии множества системных проблем отрасли и высокой степени неопределенности внешней среды снижает инвестиционную привлекательность проектов или делает инвестиции нецелесообразными.
Исследования отдельных факторов инвестиционной привлекательности предприятий судостроения позволяют нам сделать следующие выводы:
1. Рентабельность отрасли в анализируемом периоде практически не изменилась при значительных колебаниях темпов роста самой отрасли. Удержание стабильной рентабельности является преимущественно результатом государственной поддержки отрасли.
2. Начиная с 2007 г. в отрасли идут процессы интеграции при активном участии государства, при этом рост и рентабельность отрасли в анализируемом периоде не связаны между собой, что свидетельствует об отсутствии эффекта масштаба и эффекта опыта на протяжении всего периода.
3. Судостроение ведет нишевую конкурентную борьбу как на внешнем, так и на внутреннем рынке при значительных потерях в кризис на внешних рынках (см. рисунок).
4. Инвестиции в судостроение незначительны (доля судостроения в общем объеме инвестиций в основной капитал в промышленности России составляет около 1 %), что связано как с кризисом и технологическим отставанием отрасли от мирового уровня, так и с отсутствием интереса частных инвесторов.
% 80
-40
Изменения структуры рынка судостроительной отрасли России ( ) - 2008 г.; ( ) - 2009 г.
5. В условиях снижения спроса на продукцию судостроительные предприятия пытаются удержать трудовой потенциал отрасли, что оправдано ситуацией на рынке труда России. При этом ситуация с издержками практически не меняется, поскольку наблюдается рост заработной платы при некотором отставании производительности труда, что связано со снижением инвестиций в нефинансовые активы. Таким образом, отставание в конкурентоспособности по цене на мировом рынке только усиливается.
В качестве факторов, ограничивающих модернизацию в судостроении, можно перечислить следующие:
Низкая внутренняя инвестиционная привлекательность судостроения. Отечественный бизнес имеет достаточно средств для инвестиций, но инвестирование в инновации в российских условиях не так интересно, поскольку есть более простые способы получения прибыли (природная рента, лоббизм).
Низкая внешняя инвестиционная привлекательность судостроения. Россия не интересна иностранным инвесторам ввиду высоких издержек для открытия производства. Иностранные инвесторы приходят только для открытия производств, направленных на удовлетворение большого внутреннего рынка, закрытого пошлинами (автопром, химия и пр.). Иностранные инвестиции в предприятия на экспорт практически отсутствуют, так как это не выгодно. Открытие производств, нацеленных на внутренний рынок, только отчасти решает проблему импортозамещения и наиболее выгодно зарубежным инвесторам, а не российской экономике.
Давление со стороны импорта, которое испытывает судостроение, как и большинство технологичных и среднетехнологичных отраслей (особенно это касается укомплектования судов приборами и средствами автоматизации).
Недостаточный опыт использования современных методов обоснования инвестиционных проектов. На современном этапе при обосновании проектов наибольшей популярностью поль-
зуется методика ЮНИДО, в частности метод дисконтированных денежных потоков (ОСБ), который не всегда адекватно отражает эффективность стратегических проектов, поскольку имеет целый ряд ограничений.
Частично проблему повышения привлекательности стратегических проектов отрасли можно решить используя для оценки эффективности крупных проектов метод реальных опционов (ЯОУ), который позволяет оценить стратегические перспективы развития потенциала предприятий отрасли.
Для оценки эффективности стратегических проектов можно использовать опцион на расширение (рост). Согласно опционной теории этот вид опциона предполагает наличие перспектив значительного роста в перспективе. Такой вид опциона применяется для высокотехнологичных отраслей, обоснования НИОКР, стратегических приобретений, что вполне соответствует характеристике судостроительных предприятий и происходящих преобразований в отрасли.
В качестве стратегических проектов, принимаемых к оценке методом реальных опционов, можно рассмотреть следующие варианты:
- инвестиционный проект обновления основ -ных фондов;
- инвестиционный проект разработки и строительства новых типов судов;
- инвестиционный проект строительства верфи;
- инвестиционный проект интеграции предприятий отрасли.
Возможности обоснования инвестиционных проектов методом реальных опционов проектов обновления основных фондов и строительства новых типов судов рассмотрены в [2].
Мы делаем здесь акцент на использовании метода реальных опционов для обоснования проекта интеграции предприятий отрасли. Необходимость мобилизации многомиллиардного капитала, обеспечения эффективного управления им в условиях высокой неопределенности, выстраивания надежных технологических цепочек - все это делает проект интеграции высоко рискованным, а следовательно,
и малопривлекательным в инвестиционном отношении, что не позволяет достичь одной из важнейших целей проводимых государством преобразований в судостроении - создание условий инвестиционной привлекательности для частных инвесторов.
Для использования метода реальных опционов в оценке проекта интеграции предприятий судостроения необходимо, чтобы:
1) предполагаемые денежные потоки от реализации проекта интеграции носили в высшей степени неопределенный характер как по времени, так и по объему, из-за чего использование традиционной финансовой модели дисконтированных денежных потоков ^СР) не может дать реальных результатов;
2) проект интеграции предприятий носил стратегический характер, предполагающий возможные изменения в ходе реализации проекта, а это касается как участников интеграции, так и возможной формы интеграции, что и происходит в реальной ситуации (так, начавшийся в 2007 г. процесс вертикальной интеграции предприятий отрасли в корпоративной форме уже претерпел изменения);
3) основным мотивом интеграции предприятий стало достижение синергетического эффекта, который может быть как положительным, так и отрицательным, т. е. результативность интеграции должна иметь высокую степень неопределенности, что соответствует области применения ЯОУ;
4) синергетический эффект от реализации проекта интеграции можно было оценить различными методами - количественными и качественными, каждый из которых имеет свою область применения и ограничения, что затрудняет интегральную оценку проекта интеграции.
Судостроение обладает всеми необходимыми предпосылками для использования метода реальных опционов в оценке эффективности проекта интеграции. С точки зрения опционной теории выделяются две группы дополнительных возможностей, содержащихся в проекте интеграции:
- изменение параметров проекта интеграции с течением времени;
- полная реализация проекта, что делает возможными другие проекты в судостроении.
В концепции ЯОУ полная стоимость проекта складывается из КРУ, рассчитанной по методу ЭСР, и так называемой стоимости гибкости [4]:
ЭСР8им = ВСР8ТАкС + ЯОУ,
где DCFsuм - полная стоимость проекта; ОСр8ТАкв - стоимость проекта, рассчитанная по методу DCF; ЯОУ - стоимость гибкости (реальный опцион).
Таким образом, проект интеграции - это первоначальный проект, который делает возможными будущие инвестиции в развитие интегрированной структуры, представляющие собой базовый актив, т. е. другие проекты, следующие за интеграцией. Тогда на первом этапе проект интеграции - КРУ имеет отрицательную величину, а стоимость ЯОУ на будущих этапах позволяет получить положительную полную стоимость проекта.
Существуют две основные модели, которые используются в опционной теории для оценки реальных опционов, величины ЯОУ: модель Блэка-Шоулза и биномиальная модель.
Основным ограничением применения ЯОУ на основе модели Блэка-Шоулза для проектов судостроения является то, что оцениваемый актив должен быть ликвидным (необходимо наличие рынка для оцениваемого актива, а акции судостроительных предприятий не представлены на фондовом рынке); соответственно применение данного метода имеет высокую степень субъективности.
Более уместным является использование биномиальной модели вычисления стоимости опциона, представляющей собой движение по «дереву решений» и позволяющей рассматривать два и более варианта развития. В итоге денежные потоки, возникающие как следствие будущих решений, сводятся к приведенной стоимости и дают объективную оценку проекту интеграции одновременно.
Если рассматривать применение ЯОУ для оценки проекта интеграции, алгоритм будет выглядеть следующим образом:
1) расчет денежных потоков по проекту интеграции предприятий судостроения на основе планируемых объемов производства, заложенных в стратегии развития судостроения и стратегиях отраслей заказчиков;
2) построение биномиальной модели с заданными параметрами и предполагаемыми вариантами реализации: вертикальная интеграция, кластер, государственно-частное партнерство и др., а также временными параметрами;
3) расчет полной стоимости проекта.
Использование опционного анализа для
обоснования инвестиционной возможности улучшает позиции предприятия по четырем направлениям [2]:
- расширяет его возможности, поскольку позволяет более тщательно оценивать все случаи, которые появляются в связи с осуществлением данной инвестиции;
- расширяет возможности влияния, как своего рода стратегический рычаг, воздействующий на ситуацию, выживание и развитие с помощью последовательных инвестиций. Подобный рычаг отличает стратегию реальных опционов от традиционной стратегии диверсификации, сокращающей риск;
- способствует максимизации прав;
- предполагает минимизацию обязательств, поскольку в опционе заложена возможность отказа от реализации проекта.
Таким образом, применение метода реальных опционов позволит повысить привлекательность проектов стратегически значимых отраслей экономики России перед частными инвесторами, а следовательно, способствовать их развитию, что, в конечном итоге, будет способствовать и повышению конкурентоспособности национальной экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гуторова, Н.В. Анализ эффективности преобразований в промышленном секторе российской экономики [Текст] / Н.В. Гуторова, Е.Н. Ветрова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2011. - № 5.
2. Ветрова, Е.Н. Применение метода реальных опционов [Текст] / Е.Н. Ветрова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 3. - С. 58-64.
3. Оценка последствий антикризисных мер Правительства РФ: О структурных проблемах промыш-
ленности России [Текст] // Институт проблем естественных монополий : [отчет по НИР, июль, октябрь 2010 г.]. - М., 2010.
4. Теплова, Т.В. Семь ступеней анализа инвестиций в реальные активы. Российский опыт [Текст] / Т.В. Теплова. - М.: Эксмо, 2009. - 368 с.
5. Россия в цифрах. 2011 [Текст] : крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 581 с.
