CC BY
9
Повышение финансовых гарантий собственникам объектов капитального строительства после ввода их в эксплуатацию *
Т.Д. Полиди
исполнительный директор Фонда «Институт экономики города», директор направления «Рынок недвижимости» Фонда «Институт экономики города», кандидат экономических наук (г. Москва) Т.К. Байкова
главный юрисконсульт направления «Рынок недвижимости» Фонда «Институт экономики города», кандидат юридических наук (г. Москва)
Татьяна Дмитриевна Полиди, polidi@urbaneconomics.ru
4. Краткие предложения по законодательному совершенствованию системы финансовых гарантий собственникам ОКС после ввода объектов в эксплуатацию
Основной целью законодательного совершенствования системы финансовых гарантий собственникам ОКС после ввода объектов в эксплуатацию представляется повышение уровня защиты таких собственников посредством обеспечения гарантированного возмещения убытков и вреда собственнику в случае, если в течение 10 лет со дня ввода ОКС в эксплуатацию выявлены его существенные скрытые недостатки (далее - существенные дефекты) и доказано, что такие дефекты не являются следствием форс-мажора, умышленных действий третьих лиц или ненадлежащей эксплуатации объекта (дефект является следствием некачественного проекта, работ, материалов, то есть следствием действий участников строительства). Причем такие выявленные дефекты либо уже привели к разрушению, повреждению объекта, либо доказано, что они могут их повлечь.
Обязанность первичного возмещения убытков, причиненных собственнику ОКС
существенными дефектами, должна быть возложена на профессионального участника строительной деятельности независимо от степени и наличия вины такого участника в возникновении дефектов. Указанным существенным дефектом предлагается считать проявившийся в течение 10 лет после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дефект, при котором здание, сооружение, их части разрушены, либо здание, сооружение, их части, помещения либо конструктивный элемент здания, сооружения, помещения функционально непригодны или не отвечают требованиям долговечности и надежности, установленным при проектировании объекта капитального строительства, или дальнейшая эксплуатация здания, сооружения, их частей, помещения по условиям прочности и устойчивости объекта капитального строительства небезопасна, или их дальнейшая эксплуатация может повлечь снижение такой прочности и устойчивости, за исключением случаев таких существенных недостатков, возникших в результате умышленных действий собственника объекта или третьих лиц (к которым не относятся участники строительства объекта), либо случаев непреодолимой силы. При этом в состав убытков, причинен-
* Окончание. Начало см.: Имущественные отношения в Российской Федерации. 2020. № 1.
ных собственнику ОКС существенными дефектами, представляется целесообразным включать и уплаченные возмещения третьим лицам, перед которыми в соответствии с действующими нормами законодательства собственник ОКС несет безвиновную ответственность за вред, причиненный существенным дефектом ОКС.
Профессиональным участником, несущим бремя безвиновного возмещения собственнику ОКС убытков, причиненных существенными дефектами, может выступать коллективный субъект - СРО, сформировавшая КФВВ, в пределах средств которого будут возмещаться указанные убытки. Также возможен вариант, когда таким профессиональным участником может являться конкретный участник строительства ОКС, имеющий специальный страховой полис.
Участником строительства некачественного ОКС, чья СРО или страховая организация (в зависимости от выбранного варианта) будет обязана возместить убытки собственнику ОКС, может выступать лицо, осуществлявшее строительный контроль в отношении указанного ОКС, либо застройщик, получавший разрешение на строительство такого ОКС. В любом случае это должно быть лицо, участвующее в любом варианте строительного проекта, независимо от финансовых или организационных особенностей такого проекта.
В случае если профессиональным участником строительной деятельности, несущим ответственность за существенные дефекты, является конкретный участник строительства ОКС, имеющий специальный страховой полис, в отношении указанного полиса следует установить следующие правила:
• приобретение участником строительства специального страхового полиса осуществляется на основании комплексного договора страхования, заключаемого после разработки проектной документации ОКС, но до прохождения такой проектной документацией экспертизы;-
• страховой полис покрывает проявления существенного дефекта в течение 10 лет после ввода в эксплуатацию объекта и иные строительные риски -риски строительно-монтажных работ, постгарантийные пусковые обязательства. Этот полис является аналогом комплексного полиса страхования ОКС «Десенналь», широко применяемого во Франции и многих других странах в рамках страхования строительных рисков;
• в отношении указанного вида страхования должны быть выработаны обязательные стандарты для всех страховых компаний, устанавливающие требования к покрытию и другим условиям страхования, а также требования перестрахования страховщиками указанных рисков в целях обеспечения условий равной конкуренции между страховщиками, а также между страховщиками и СРО;
• как и в практике применения «Де-сенналь», договор страхования может предусматривать необходимые условия контроля страховщика за процессом строительства, в том числе посредством посещения объекта, проведения проверок, запроса документов, а также условия согласования экспертной организации, осуществляющей экспертизу проектной документации в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, лица, которое будет осуществлять строительный контроль в процессе строительства в соответствии со статьей 51 ГрК РФ.
В случае если профессиональным участником, несущим бремя безвиновного возмещения собственнику ОКС убытков, причиненных существенными дефектами, выступает коллективный субъект - СРО, сформировавшая КФВВ, следует законодательно установить следующие правила:
1) формирование НОСТРОЙ и НОПРИЗ резервного КФ, в пределах средств которого осуществляются выплаты в случае
ликвидации СРО в течение 10 лет, а также перестраховочная функция;
2) утверждение НОСТРОЙ и НОПРИЗ стандартов деятельности СРО, формирующих компенсационные фонды, а также требования к организации строительства, выбору лиц, осуществляющих строительный контроль, экспертных организаций.
3) установление специальных правил в отношении компенсационных фондов СРО, предполагающих несколько вариантов:
а) с введением специальных взносов членов СРО в специальные компенсационные фонды. Этот вариант предусматривает:
• добровольное формирование специальных компенсационных фондов СРО, а соответственно, и введение специальных взносов членов СРО в такие фонды посредством расчета эффективной ставки (аналогия страховой премии) в соответствии с порядком, который должен быть установлен Правительством Российской Федерации;
• резервные КФ НОСТРОЙ и НОПРИЗ формируются за счет доли взносов в такие специальные компенсационные фонды возмещения вреда СРО;
• в отношении специальных компенсационных фондов СРО, резервных КФ НОСТРОЙ, НОПРИЗ предлагается устанавливать минимальный уровень этих фондов, до которого он может понижаться без взимания дополнительных взносов с членов СРО, с самих СРО в результате осуществления из них возмещения вреда в связи с выявлением существенных недостатков ОКС. Предполагается, что введение такого принципа позволит существенно повысить финансовую обоснованность и взносов в такие фонды, и размеров таких фондов, установив взаимосвязь между финансовыми расходами участников системы саморегулирования и принимаемыми рисками, не возлагая избыточного бремени на таких участников;
• при снижении объема резервных КФ ниже минимального уровня, который также должен быть рассчитан в соответствии с актуарными методами (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), дополнительные взносы в такие фонды делают все СРО. Таким образом, реализуется принцип распределения системных рисков, связанных с невозможностью установления виновного лица, когда установлено, что таким виновным лицом является кто-то из профессиональных участников строительства, что позволяет минимизировать финансовое бремя каждого из таких участников и обеспечить гарантии справедливого возмещения потерпевшим;
• в случае если установлено виновное лицо и оно является членом СРО, то такое лицо и его СРО компенсируют расходы СРО, возместившей вред безвиновно, пополнение КФ СРО виновного лица осуществляется участниками такого СРО (а не всеми участниками строительства и проектирования). При этом предлагается рассмотреть вопрос о введении правила необходимости пополнения КФ СРО только при его снижении ниже минимального уровня, определенного актуарными методами, в зависимости от объема рисков, принимаемых СРО, а не при любом сокращении объема КФ, как сейчас;
б) без введения специальных взносов членов СРО в специальные компенсационные фонды. Этот вариант предусматривает следующее:
• обязательность членства в СРО участника строительства (лица, осуществляющего строительный контроль, либо застройщика), чья СРО будет нести указанную ответственность. В настоящее время ни в отношении всех лиц, имеющих право осуществлять строительный контроль в соответ-
ствии с существующим законодательством о градостроительной деятельности, ни в отношении всех категорий застройщиков требование об обязательном их членстве в СРО не установлено;
• во всех случаях возмещение вреда до установления виновного лица осуществляет СРО, членом которой является лицо, осуществлявшее строительный контроль, или застройщик;
• правила обязательного формирования специальных компенсационных фондов СРО должны предусматривать перераспределение части КФВВ, существующих сегодня, в такие специальные компенсационные фонды посредством расчета эффективной ставки (аналогия страховой премии) в соответствии с порядком, который должен быть установлен Правительством Российской Федерации;
• резервный КФ НОСТРОЙ и НОПРИЗ формируется за счет доли средств, передаваемых из существующих КФ. В этом варианте при формировании специальных компенсационных фондов СРО и резервных КФ НОСТРОЙ и НОПРИЗ не потребуются дополнительные взносы членов СРО;
• застройщик или лицо, осуществляющее строительный контроль, вправе приобрести специальный комплексный полис страхования, описанный ранее, что позволит снизить размер его взноса в компенсационный фонд.
С учетом того, что, как показано далее в финансово-экономическом обосновании, сегодня сформированные КФВВ СРО уже имеют довольно существенный запас средств по сравнению с принятыми рисками, предполагается, что даже при введении нового регулирования и переходе к регулированию минимального размера КФ функционирование системы как минимум в первые 5-10 лет не приведет к необходимости внесения дополнительных взносов в такие КФ.
При выборе такого варианта регулирования у застройщиков, лиц, осуществляющих строительный контроль, возникают дополнительные затраты либо на взносы в специальные компенсационные фонды СРО, либо на оплату страховой премии, что повышает финансовую нагрузку застройщиков и может отразиться на повышении цен в строительстве. По нашей оценке, однако, такие расходы будут составлять не более 1 процента от полной стоимости объекта.
При этом, как показывают актуарные расчеты в рамках финансово-экономической модели, размер существующих компенсационных фондов возмещения вреда СРО (порядка 30 миллиардов рублей по состоянию на конец 2018 года) уже сегодня является избыточным с точки зрения объема покрываемых рисков. Другими словами, возможно обеспечить финансовые гарантии собственникам ОКС в рамках уже существующих в строительстве финансовых ресурсов, не повышая финансовую нагрузку участников строительства (см. раздел 5).
В целом согласно рассмотренным законодательным предложениям возмещение убытков собственнику ОКС, причиненных проявлением существенного дефекта, будет осуществляться следующим образом:
1) в случае проявления в течение 10 лет после ввода в эксплуатацию существенного недостатка ОКС и при наличии вреда, причиненного третьим лицам, возмещение вреда таким третьим лицам осуществляется безвиновно собственником ОКС (как это предусмотрено действующими нормами законодательства);
2) пострадавший собственник ОКС обращается с претензией о возмещении собственных убытков, включая выплаченного третьим лицам, к профессиональному участнику строительной деятельности, несущему бремя безвиновной ответственности за существенные дефекты ОКС. В зависимости от описанных вариантов таким участником может быть:
• либо застройщик или лицо, осуществлявшее строительный контроль (а по
сути, страховая организация указанных лиц);
• либо СРО, членом которой при строительстве некачественного ОКС являлся застройщик или лицо, осуществлявшее строительный контроль;
3) страховая организация либо СРО в течение определенного срока обязаны удовлетворить претензию собственника ОКС, если не докажут, что существенные недостатки ОКС возникли вследствие умысла потерпевшего лица, действий третьих лиц (кроме участников строительства) или непреодолимой силы;
4) в случае если претензию собственника удовлетворяло СРО, то оно вправе обратить регресс:
• к страховой организации (при наличии у застройщика или лица, осуществлявшего строительный контроль, договора страхования), которая обязана удовлетворить претензию СРО, если не докажет, что существенные недостатки ОКС возникли вследствие умысла потерпевшего лица, действий третьих лиц (кроме участников строительства) или непреодолимой силы;
• к виновному лицу в случае отсутствия у застройщика договора страхования или в части непокрытой таким договором страхования. Таким лицом может являться любой виновный участник строительной деятельности и его СРО, а также организации, органы и публично-правовые образования, ответственные за экспертизу и контрольно-надзорные функции в строительстве (то есть лица, указанные в действующих пунктах 3-5 части 5 статьи 60 ГрК РФ) и поставщики, производители строительных материалов, конструкций, инженерно-технического оборудования, использованных при строительстве, реконструкции (в действующей редакции статьи 60 ГрК РФ не указаны);
5) возмещение, полученное в рамках регресса, поступает в КФВВ СРО, удовлетворившей претензию;
6) в случае если виновное лица выявить не удалось, но доказано возникновение существенного дефекта вследствие действий участников строительства, либо СРО виновного лица (или само виновное лицо) ликвидировано, то выплатившее возмещение СРО обращается в национальные объединения саморегулируемых организаций, которые возмещают сумму, выплаченную СРО, солидарно, если виновное лицо не выявлено, либо отдельно, если СРО виновного лица ликвидирована, в зависимости от того национального объединения, куда входила ликвидированная СРО. В этом случае возмещение выплатившей СРО осуществляется из средств специально формируемых резервных КФ НОСТРОЙ и НОПРИЗ;
7) при снижении объема резервных КФ НОСТРОЙ, НОПРИЗ ниже минимального уровня, который должен быть рассчитан в соответствии с актуарными методами (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), дополнительные взносы в такие фонды делают все СРО, состоящие в этих национальных объединениях.
В целом в описанной системе реализуется принцип распределения системных рисков, связанных с невозможностью установления виновного лица, когда установлено, что таким виновным лицом является кто-то из профессиональных участников строительства, что позволяет минимизировать финансовое бремя на каждого из таких участников и обеспечить гарантии справедливого возмещения потерпевшим. В случае же если установлено виновное лицо и оно является членом СРО, то такое лицо и его СРО компенсируют расходы СРО, возместившей вред безвиновно, а пополнение КФВВ СРО виновного лица реализуется участниками такого СРО (а не всеми участниками строительства и проектирования).
5. Финансово-экономическое обоснование предлагаемой концепции
По состоянию на 1 января 2019 года совокупный размер КФВВ СРО в сферах про-
ектирования, строительства, изысканий, включая компенсационные фонды, перечисленные в национальные объединения СРО, составлял порядка 38 миллиардов рублей [5, с. 120-122]). При этом по состоянию на 1 января 2019 года общая сумма выплат из средств таких фондов, включая выплаты из компенсационных фондов, перечисленных в национальные объединения СРО, накопительным итогом составила порядка 177 миллионов рублей (0,47 процента от совокупного размера КФВВ СРО на 1 января 2019 года [5, с. 120-122] 1. К 1 января 2019 года общий размер КФВВ составил около 0,47 процента от объема выполненных в 2018 году работ в строительстве (по данным Росстата - 8 385 миллиардов
рублей) и 0,38 процента от объема инвестиций в здания и сооружения (по данным Росстата - 98,52 миллиарда рублей) [6].
В целях финансово-экономического обоснования предлагаемых законодательных изменений в Институте экономики города разработана актуарная финансовая модель, позволяющая рассчитать необходимый размер как одного специального компенсационного фонда СРО, так и совокупного размера всех таких фондов, в рамках которого могут быть гарантированы дополнительные риски, связанные с возмещением вреда собственникам зданий, сооружений вследствие проявления скрытых дефектов. Основные допущения и результаты расчетов приведены в таблицах 5 и 6.
Таблица 5
Основные допущения, использованные при проведении актуарных расчетов по оценке необходимых специальных фондов возмещения вреда (либо страховых фондов) *
№ Показатель Значение
1 Количество членов СРО к 1 января 2019 года 142 318
2 Количество СРО к 1 января 2019 года 434
3 Количество введенных жилых и нежилых зданий (кроме индивидуального жилищного строительства) к 1 января 2019 года, тыс. ед. 29
4 Количество потенциальных страховых случаев (зданий, сооружений, потерпевших повреждение или разрушение) в первые 5-10 лет после ввода в эксплуатацию, ед. 29
5 Вероятность страхового случая (принята равной 0,1 процента - максимальная вероятность, так как на практике и в России, и в зарубежных странах такая вероятность менее 0,05 процента), % 0,1
6 Среднее возмещение по страховому случаю, млн р. 50
7 Средняя страховая сумма, млн р. 50
8 Коэффициент альфа (соответствует вероятности достаточности средств в компенсационном фонде, равной 98 процентам) 2
9 Коэффициент вариации ущерба (отклонения фактического ущерба от среднего значения ущерба), % 30
10 Затраты на организацию деятельности по выплатам, процент от ставки взноса 10
* Источники показателей № 1-3 [5, с. 120-122; 6], показатели № 4-10 рассчитаны экспертно на основании агрегирования данных, представленных в разделах 1-3 настоящей статьи, также использованы данные [6].
1 До снижения размера компенсационных фондов (в том числе ввиду банкротства банков, в которых они были размещены, а также ввиду выделения отдельных компенсационных фондов по договорным обязательствам) на конец 2015 года их размер составлял более 113 миллиардов рублей, из которых КФ СРО строителей - 94 миллиарда, СРО проектировщиков - 16,4 миллиарда и СРО изыскателей - 2,8 миллиарда [4, с. 108-115].
Таблица 6
Основные результаты актуарных расчетов по оценке необходимых специальных фондов
возмещения вреда (либо страховых фондов)
Показатель Значение
Базовая ставка (нетто) взноса в фонд, процент от возмещаемого ущерба (страхового покрытия) 0,1
Гарантийная надбавка, процент от возмещаемого ущерба (страхового покрытия) 0,017
Полная ставка, процент от возмещаемого ущерба (страхового покрытия) РАСЧЕТНЫЕ РАЗМЕРЫ НЕОБХОДИМЫХ СРЕДНИХ ВЗНОСОВ, ФОНДОВ И ВЫ Один взнос в компенсационный фонд, тыс. р. 0,131 ПЛАТ 65,3
Общий размер компенсационных фондов, млн р. 9 289,8
Размер одного компенсационного фонда, млн р. 21,4
Общая сумма выплат по возмещению вреда млн р. 1 450
процент от размера компенсационных фондов 15,6
6. Выводы из проведенных актуарных расчетов по оценке необходимых специальных фондов возмещения вреда
Общий необходимый размер специального компенсационного фонда по возмещению вреда собственникам (при объеме такого вреда в среднем в размере 50 миллионов рублей в 29 страховых случаях) должен составлять 9 миллиардов рублей, или 24 процента от совокупного размера КФВВ СРО. То есть в среднем размер одного компенсационного фонда может составлять 21,4 миллиона рублей. К 1 января 2018 года средний размер одного КФВВ СРО строителей составлял 134,7 миллиона рублей [5, с. 114] (по данным НОСТРОЙ, на начало 2018 года минимальный размер составлял 8 миллионов рублей, максимальный - 800 миллионов рублей). Примерно 5 процентов СРО строителей имели размер КФВВ менее 21,4 миллиона рублей 2.
Учитывая, что практика возмещения вреда по статье 60 ГрК РФ практически отсутствовала, даже при расширении такой практики большая часть СРО может предо-
ставить дополнительные финансовые гарантии собственнику ОКС без увеличения размера взносов членов СРО.
Вместе с тем существующая система взносов членов СРО, на наш взгляд, требует совершенствования в целях рационального отражения страховой сущности компенсационных фондов - связи между уровнем взносов и объемом гарантий, которые зависят от объема деятельности члена СРО. В настоящее время такая зависимость имеет прямо противоположный характер - размер взноса отрицательно (хотя и немонотонно) зависит от объема деятельности в относительном выражении (см. табл. 7).
При выборе варианта страхования средний размер премии будет примерно таким же (но оценки требуют уточнения совместно с Всероссийским союзом страховщиков с учетом специфики регулирования деятельности страховых компаний).
Основные общие вопросы, касающиеся введения нового законодательного регулирования
1. Учитывая, что в варианте законо-
2 Данные НОСТРОЙ, предоставленные Институту экономики города в третьем квартале 2019 года.
Таблица 7
Существующая система законодательно установленных взносов членов СРО 3
Объем деятельности члена СРО, млн р. Размер взноса, тыс. р. Отношение размера взноса к объему деятельности, %
до 25 50 0,2
25-50 150 0,06-0,3
50-300 500 0,16-0,1
более 300 1 000 0,33 и менее (до 0)
дательных предложений с обязательным формированием специальных компенсационных фондов СРО предлагается введение обязательного членства застройщиков, лиц, осуществляющих строительный контроль, в СРО, возникает риск того, что СРО подрядчиков не захотят принимать новых членов из числа указанных участников строительной деятельности, если это будет связано с расширением ответственности (так как безвиновное возмещение вреда предполагается только СРО, имеющими в качестве своих членов застройщиков или лиц, осуществляющих строительный контроль). При этом именно в этом варианте предлагается использовать существующие финансовые ресурсы компенсационных фондов СРО, не повышая взносов, что является его безусловным преимуществом по сравнению с вариантом, предусматривающим дополнительное введение специальных взносов членов СРО.
Однако можно рассмотреть и другой механизм для решения указанной проблемы: СРО подрядчиков обязаны либо передать часть КФВВ свыше установленного минимального уровня (необходимого для покрытия рисков в существующем объеме) в резервный КФ НОСТРОЙ, тогда они вправе установить запрет на прием в свои члены застройщиков, лиц, осуществляющих строительный контроль, и не формировать новые специальные КФ, либо обязаны принимать указанных участников строительной деятельности и формировать такие КФ.
В этом случае СРО должны передать часть средств в резервный КФ (но не всю сумму сверх минимального размера, а только в объеме установленного тарифа), а все новые члены такого СРО вносят взносы, которые предлагается определять актуарно в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (не, как сейчас, в твердых суммах в зависимости от объема деятельности, а, например, в процентах от объема деятельности). Представляется, что для СРО, имеющих уже сегодня относительно большие КФВВ, гораздо выгоднее будет выбрать вторую опцию, так как сумма превышения над минимальным уровнем КФ может быть гораздо больше, чем прирост ожидаемых выплат из КФВВ в связи с введением нового регулирования (так как сегодня размер КФ уже избыточен по отношению к принятым рискам). Для СРО с относительно небольшими КФВВ может быть более предпочтительна первая опция.
2. Существует риск оппортунистического поведения участников строительной деятельности, при котором ослабляется фактическая ответственность таких лиц при ведении своей деятельности, так как они уверены в безусловном возмещении вреда потерпевшим третьей стороной.
Во-первых, и сегодня, и в новой предлагаемой модели предусмотрена общегражданская ответственность виновного лица за возмещение вреда. Именно такая ответственность и предопределяет добро-
В соответствии со статьей 55.16 ГрК РФ.
3
совестное поведение профессионального участника строительства (помимо деловой репутации, стремления к эффективной конкуренции за потребителя и т. д.).
При этом и существующий принцип взаимного страхования в системе СРО при установлении вины, и предлагаемый дополнительный принцип безвиновной ответственности - не что иное, как финансовый механизм, позволяющий компенсировать вред пострадавшему в максимально короткие сроки. Этот принцип не отменяет и не сокращает ответственность виновных лиц, а только усиливает стимулы всех участников процесса к поиску такого виновного и минимизации риска принятия в члены СРО лица, не обладающего достаточными профессиональными компетенциями, к повышению стандартов деятельности своих членов.
3. В настоящее время профессиональным сообществом признается необходимость совершенствования порядка компенсации собственнику расходов на выплату возмещения вреда потерпевшим третьим лицам, а также порядка возмещения вреда третьим лицам, установленных статьей 60 ГрК РФ, в том числе:
1) необходимость расширения перечня солидарных должников - участников строительства, к которым собственник, выплативший компенсацию пострадавшим третьим лицам, вправе предъявить регресс, в части включения в этот перечень также:
• лиц, осуществлявших строительный контроль при строительстве, реконструкции ОКС, и их СРО;
• поставщиков, производителей использованных при строительстве, реконструкции строительных материалов, конструкций, инженерно-технического оборудования, вследствие недостатков которых причинен вред;
2) установление возможности прямого обращения собственника в СРО за компенсацией таких расходов.
Сравнение возможных вариантов законодательного регулирования с учетом финансово-экономического обоснования
В таблице 8 представлены основные сравнительные характеристики описанных вариантов регулирования.
Первый вариант предполагает наименьшие изменения существующего регулирования СРО, вместе с тем существенно повышая роль страховых компаний в секторе и увеличивая общие финансовые расходы в системе строительной деятельности за счет необходимости приобретения полисов страхования застройщиками, лицами, осуществляющими строительный контроль. В этом случае возникают вопросы и о финансовых возможностях страховых компаний, и о необходимых компетенциях, чтобы сразу принять такие риски к страхованию,
Таблица 8
Критерий Вариант
первый второй третий
Необходимость в дополнительных взносах членов СРО или расходах на страхование + - -
Обязательное членство лица, которое осуществляет возмещение (например застройщиков, лиц, осуществляющих строительный контроль), в СРО - + +/-
Вмененное страхование объекта после ввода его в эксплуатацию за счет застройщика + - -
Основные сравнительные характеристики описанных вариантов регулирования
создать систему стандартов контроля в процессе реализации проектов по строительству ОКС, а также штат сотрудников для обеспечения такого контроля.
Второй и третий варианты не предполагают дополнительных финансовых затрат участников строительной сферы, что является их безусловным преимуществом по сравнению с первым вариантом. Однако второй и третий варианты предполагают более серьезные изменения в сфере регулирования СРО, в том числе введение новых правил определения взносов членов СРО, определение минимального уровня КФ, обязательное членство застройщиков, лиц, осуществляющих строительный контроль в СРО (модель без дополнительного введения специальных взносов в КФ СРО), создание резервных КФ национальных объединений. Отметим, что перечисленные изменения регулирования СРО в целом направлены на повышение финансовой обоснованности их функционирования в соответствии с принятыми рисками за деятельность своих членов. Таким образом, в целом такие изменения имеют системный характер и не зависят от предложений по созданию финансовых гарантий для собственников ОКС в течение 10 лет после ввода объектов в эксплуатацию.
Учитывая, что в настоящее время в системе саморегулирования существуют значительные финансовые ресурсы, превышающие принятые СРО риски, представляется
оптимальным выбор между второй и третьей моделями. Такой выбор должен определяться с учетом административных и иных факторов, обеспечивающих внедрение соответствующих моделей без затруднений.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Институт экономики города : [сайт]. URL: http://www.urbaneconomics.ru/research/ project/development_garant
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
3. Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) : [сайт]. URL: http://nostroy. ru/information-disclosure/monitoring_proish estviya/
4. Доклад «О состоянии развития саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Российской Федерации» за 2017 год. URL: https:// ar.gov.ru/uploads/storage/42/d3/5b83c3f4dc3 7d4e4da666ad9335f75c69b9adea4.pdf
5. Доклад «О состоянии развития саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Российской Федерации» за 2018 год. URL: https://ar.gov. ru/uploads/storage/c1/96/bcaccf5f5cc340 ecb23f4d10ca60d0be314d6345.pdf
6. Краткий статистический сборник Рос-стата «Россия в цифрах 2019». URL: https:// gks.ru/storage/mediabank/rus19.pdf
