CC BY
80
338.45:664.61
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
А.Н. ШИНКЕВИЧ, О.П. ПИДЯШОВА
Кубанский государственный технологический университет
Эффективность инвестиционной политики на различных уровнях системы управления в рамках национальной экономики определяется действием различных факторов. Так, эффективность государственной инвестиционной политики обусловлена достигнутым уровнем экономического развития страны, степенью решения поставленных ранее задач национального значения, объемом привлеченного иностранного капитала, полученного социального эффекта и т. п.
Оценка эффективности инвестиционной политики в отдельных регионах определяется также тем, насколько рационально местные органы власти управляют внутренними и внешними денежными потоками для достижения высокого уровня социально-экономического развития регионов и создания благоприятного инвестиционного климата.
Эффективность инвестиционной политики на микроуровне, т. е. на уровне отдельно взятых предприятий и организаций, заключается в том, насколько рационально используются имеющиеся внутренние и внешние финансовые и нефинансовые ресурсы и какую отдачу они приносят. При этом в первую очередь необходимо проанализировать имеющиеся источники средств финансирования деятельности предприятия или организации и направления их вложения. В качестве информационной базы для проведения такого анализа выступает финансовая отчетность предприятий, в частности бухгалтерский баланс. В нем содержится информация об имуществе, обязательствах и капитале предприятия на конкретную отчетную дату. При этом в активе баланса отражается общий объем оборотных и внеоборотных средств организации, а в пассиве - источники их финансирования.
Инвестиционная политика определяет основные направления эффективного вложения имеющихся ресурсов с целью получения желаемой прибыли и рентабельности. Обобщенно весь капитал делится на два вида: собственный и заемный. В состав собственного капитала включаются уставный и добавочный капитал, резервы, создаваемые в соответствии с учредительными документами и законодательством, а также нераспределенная прибыль. В качестве заемных источников финансирования выступают долгосрочные и краткосрочные обязательства организации.
Оценку эффективности отдачи имеющихся инвестиционных ресурсов можно провести на основании данных о структуре активов, в которой отражаются на-
правления вложений средств предприятия или органи -зации. Анализ структуры активов позволяет судить о том, какой объем средств находится в обороте, так называемые оборотные активы (запасы, сырье, материалы, готовая продукция, денежные средства), а какой -обеспечивает производственный цикл, а также получение дохода в долгосрочной перспективе (долгосрочные финансовые вложения в другие предприятия или организации с целью получения прибыли).
Одним из направлений повышения эффективности инвестиционной политики, по нашему мнению, может быть проведение реструктуризации баланса, т. е. изменение соотношения между отдельными статьями активов и пассивов.
Необходимость проведения подобных мер во многом обусловлена тем, что на промышленных предприятиях практически половина имеющегося в наличии капитала вложена во внеоборотные активы. В свою очередь, наибольший удельный вес во внеоборотных активах составляют основные фонды, в качестве которых выступают здания, сооружения, оборудования, транспорт и т. п. Для промышленных предприятий со сложными производственными циклами, в том числе для предприятий хлебопекарной промышленности, характерна подобная структура.
Производство любого товара требует наличия соответствующего необходимого оборудования. Для предприятий хлебопекарной отрасли к такому оборудованию относятся хлебопекарные печи, тестомесильные машины, тестоделители и тестоокруглители, тестозакаточные и тестораскаточные машины, расстойные шкафы, просеиватели и др.
Существенным недостатком материально-технической базы хлебозаводов является значительная изношенность используемых в производственном процессе основных средств. Кроме того, даже имеющиеся в наличии производственные мощности предприятий хлебопекарной промышленности используются лишь на 35-40%, остальная часть фактически простаивает, не принося никаких доходов (таблица).
Данные таблицы свидетельствуют, что в течение исследуемого периода значительного движения в техническом оснащении и перевооружении предприятий не наблюдалось. Степень обновления и выбытия основных фондов, характеризующаяся соответствующими коэффициентами, варьирует практически в одних и тех же пределах. Хотя коэффициент обновления, показывающий долю новых основных фондов в их общем объеме составлял в 1998 г. 0,9%, а в 2003 г. вырос почти в 2 раза, подобное изменение ничтожно мало по срав-
Таблица
Показатели состояния основных фондов х/п предприятий 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Использование среднегодовой мощности, % 35 39 40 40 40 39
Степень износа на начало года, % 53,6 55,1 51,6 52,3 54,0 53,6
Коэффициент обновления, % 0,9 1,0 1,3 1,5 1,5 1,7
Коэффициент выбытия, % 1,3 1,0 1,2 1,1 1,0 1,0
нению с теми затратами, которые необходимо осуществить для более полного обновления производственного оборудования и повышения эффективности его работы. Изношенное оборудование не может отдавать больше, чем определено его техническими характеристиками, а с течением времени требуются еще и дополнительные затраты для поддержания его функционирования. Коэффициент выбытия варьирует в пределах 1,0-1,3%, т. е. основные фонды практически не выбывают из производства, а используются по мере их годности.
Данные использования производственных мощностей показывают, что более половины основных фондов являются «мертвым капиталом», который не дает никакой отдачи. В связи с этим возникает необходимость перевложения средств в более прибыльные оборотные активы, дающие быструю отдачу на каждый вложенный рубль.
В общем объеме внеоборотных активов предприятий хлебопекарной промышленности достаточно низка доля долгосрочных финансовых вложений. По нашему мнению, это свидетельствует об отсутствии необходимой информационной базы по направлениям вложения средств в те или иные предприятия, отсутствии квалифицированных менеджеров на предприятиях хлебопекарной промышленности в области управления финансовыми активами, а также об общих проблемах функционирования фондового рынка в регионах и стране в целом.
Отсутствие вложений в нематериальные активы или же достаточно низкая их доля свидетельствует, что для многих предприятий нехарактерен инновационный тип развития Не приобретаются и не используются лицензии и патенты на производство новых видов продукции, что также является негативным фактором в рамках общей стратегии развития предприятия или организации.
В структуре источников формирования средств предприятий хлебопекарной промышленности более половины составляют краткосрочные обязательства, при этом удельный вес данного показателя за последние годы постепенно возрастает. Соответственно доля собственного капитала и резервов имеет тенденцию к снижению. Подобная ситуация усугубляется и тем, что в общем объеме собственных средств предприятий хлебопекарной промышленности практически отсутствуют статьи по формированию различных фондов (например, резервного), т. е. не происходит наращивания собственного капитала. Во многом это связано с незначительными объемами получаемой прибыли. Чистая рентабельность колеблется в пределах 1-2,8%. Тенденция к снижению данного показателя свидетельствует о падении деловой активности, поэтому возни-
кает необходимость в разработке мероприятий, способствующих его повышению. Рост данного показателя возможен за счет увеличения размера чистой прибыли, которая в свою очередь зависит от выручки, себестоимости, коммерческих расходов, а также прочих доходов и расходов (операционные, внереализационные, участие в других организациях).
Нехватка собственного капитала и резервов приводит к росту заемного капитала (долгосрочных и краткосрочных обязательств). Использование банковских кредитов и займов в большинстве случаев предприятиями хлебопекарной промышленности не практикуется. В первую очередь это связано с большими процентными ставками на заемный капитал. Кроме того, коммерческие банки зачастую не хотят предоставлять кредиты организациям, имеющим неудовлетворительное финансовое состояние, что характерно для многих предприятий хлебопекарной отрасли. Поэтому одним из главных источников для поддержания текущей финансовой деятельности этих предприятий становятся краткосрочные обязательства. При этом из общего числа статей, входящих в их состав, наиболее используемой является кредиторская задолженность. Она включает в себя задолженность предприятия перед поставщиками и подрядчиками за поставленные сырье, материалы, топливо и т. п.; перед работниками по оплате труда; перед государственными внебюджетными фондами и налоговыми органами по уплате налогов и сборов и различного рода отчислениям. Средства перечисленных кредиторов используются для покрытия взаимных расходов на производственные цели, однако обязательства по задолженностям зачастую не выполняются в срок. Проведение подобных операций свидетельствует об отсутствии эффективного управления денежными потоками и требует разработки мероприятий по повышению эффективности инвестиционной политики предприятий отдельной отрасли.
Прежде всего необходимо провести оценку состояния инвестиционной политики предприятия. Для этого требуется определенный количественный показатель, с помощью которого можно провести сравнительный анализ эффективности управления имеющимися инвестиционными ресурсами на различных предприятиях.
В качестве такого количественного критерия может быть использован разработанный нами обобщенный интегральный показатель эффективности инвестиционной политики, в основу построения и расчета которого был положен метод функции желательности.
Основной смысл расчетов при использовании метода функции желательности сводится к соотнесению текущего значения того или иного показателя с максимумом (или эталоном), или же желательным признается такое значение показателя, которое чаще всего встре-
чается в той или иной исследуемой совокупности. При этом, после сравнительной характеристики, каждому из используемых в расчете показателей присваивается определенный уровень значимости в пределах от 0 до 1 при условии, что функция желательности стремится к 1. В общем случае это означает, что чем ближе показатель по уровню значимости к 1, тем выше его желательность, и наоборот, чем больше отличается текущее значение показателя от максимума (или эталона, норматива), тем ниже его желательность и, соответственно, качество.
Основной смысл применения расчета по совокупности предприятий интегрального показателя эффективности инвестиционной политики сводится к тому, что по его итоговым значениям можно оценить, насколько эффективно используются предприятиями имеющиеся в их распоряжении производственные и финансовые ресурсы.
Функция желательности представляет собой среднюю геометрическую желательностей отдельных показателей-факторов
где & - желательность /-го показателя-фактора; т - число показате -лей-факторов, использованных для расчета.
Обобщенная величина полученной функции желательности будет служить тем интегральным показате-
лем эффективности инвестиционной политики, который характеризует ее состояние за определенный промежуток времени.
После определения обобщенной желательности по каждому из исследуемых предприятий производят их группировку в зависимости от значений полученной функции. При этом можно выделить следующие интервалы группировки
Значение функции желательности:
0,2-0,4 0,4—0,6 0,6-0,8 0,8—1,0
Эффективность инвестиционной политики:
Низкая Удо влетворительная Средняя Высокая
Расчет обобщающего показателя с использованием функции желательности можно осуществлять в динамике за ряд периодов с тем, чтобы произвести оценку качества осуществляемой инвестиционной политики. Сравнивая показатели за несколько периодов, делают вывод об улучшении или ухудшении использования имеющихся инвестиционных ресурсов, что в свою очередь вызывает необходимость поиска и разработки новых направлений инвестиционной политики.
Кафедра экономики и управления производством
Поступила 23.05.07 г.
658.012.12
РЕЙТИНГОВЫЙ ОБОБЩАЮЩИЙ ПОКАЗА ТЕЛЬ УСТОЙЧИВОСТИ Ф УНКЦИОНИРОВАНИЯПРЕДПРИЯТИЯ И МЕТОДИКА ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Н.Н. ДЫШКАНТ
Кубанский государственный технологический университет
Краснодарский край является крупнейшим в России производителем и поставщиком сельскохозяйственной продукции и сырья с развитой сетью переработки, хранения и торговли. Общая земельная площадь в крае составляет более 7,5 млн га. Занимая от общих площадей РФ 2,3% сельхозугодий и 3,3% пашни, агропромышленный комплекс Краснодарского края производит в натуральном выражении 20% маслосемян подсолнечника. В структуре производства пищевой промышленности Краснодарского края масложировое производство занимает 6% (для сравнения, хлебопекарное - 8%, сахарное - 8%). В последние годы наиболее значительные темпы роста наблюдались в масложировой промышленности - 28%.
По результатам деятельности основных маслозаводов Краснодарского края за период 2001-2006 гг. нами проведен анализ основных показателей устойчивости функционирования предприятий. Результаты свидетельствуют, что устойчивость функционирования определяется значительным числом параметров, причем
большинство из них имеет различные единицы измерения (размерность) и разные интервалы измерения. Для проведения анализа устойчивости функционирования предприятий масложировой промышленности Краснодарского края предложено свести эти коэффициенты к единому рейтинговому обобщающему показателю (РОП). Для этого необходимо исследовать 17 основных, по нашему мнению, показателей деятельности предприятий.
На устойчивость функционирования предприятия оказывают влияние различные факторы: производство и выпуск недорогой, качественной и пользующейся спросом на рынке продукции; степень зависимости от внешних инвесторов; эффективность хозяйственных и финансовых операций и др. Поэтому на передний план выходят вопросы разработки концепции, принципов и методов стратегического планирования для обеспечения основ устойчивости функционирования предприятий.
Последствия неверной стратегии в условиях современной экономики не позволят предприятию выжить в конкурентной среде. Необходим анализ всех производственно-финансовых процессов, альтернативных ва-
