CC BY
31Раздел 1
ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ
УДК 338.47
Для цитирования: Ковель И. П., Кацура А. В., Макиенко К. В., Тюпкин М. В., Громова А. А. Повышение эффективности функционирования авиатранспортного узла Красноярского края на основе модернизации аэропорта «Красноярск» // Менеджмент социальных и экономических систем. 2018. № 3. С. 5-10.
For citations: Kovel I. P., Katsura A. V., Makienko K. V., Tyupkin M. V., Gromova A. A. Improving the efficiency of the air transport hub of the Krasnoyarsk region based on the modernization of the Krasnoyarsk airport // Social and economic systems management. 2018, No. 3, Рр. 5-10. (In Russ., abstr. in Engl.)
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АВИАТРАНСПОРТНОГО УЗЛА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ НА ОСНОВЕ МОДЕРНИЗАЦИИ АЭРОПОРТА КРАСНОЯРСК
И. П. Ковель1, А. В. Кацура2, К. В. Макиенко2*, М. В. Тюпкин2, А. А. Громова2
:ООО «АэроГео» Российская Федерация, 660118, г. Красноярск, ул. Урванцева, 10 Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: makienko_kristina@list.ru
Развитие межрегиональных и внешнеэкономических связей невозможно без формирования современного авиатранспортного узла в регионе. Ядром авиатранспортного узла в Красноярском крае является аэропорт Красноярск. В современных экономических условиях в условиях высокой конкуренции происходит модификация целей деятельности аэропортов. Они решают следующие задачи: максимизация загрузки, максимизация текущей прибыли, завоевание лидерства на сегменте рынка и по показателям качества услуг, достижение конкретного объема вылетов, рост продаж услуги завоевание расположения клиента.
Представляется, что основными направлениями повышения эффективности функционирования авиатранспортного узла в Красноярске должны стать повышение пропускной способности аэропорт, снижение эксплуатационных затрат, повышение качества технического обслуживания воздушных судов. Проведено исследование путей повышения эффективности эксплуатации аэропорта Красноярск. Предложен проект модернизации системы освещения взлетно-посадочной полосы, дана оценка экономической эффективности проекта.
Ключевые слова: авиатранспортный узел региона, аэропорт, эффективность эксплуатации аэропорта, взлетно-посадочная полоса (ВПП), модернизация взлетно-посадочной полосы, проект модернизации.
THE EFFICIENCY OF AIR TRANSPORT HUB IN KRASNOYARSK REGION BASED ON MODERNIZATION OF THE AIRPORT KRASNOYARSK
I. P. Kovel1, A. V. Katsura2, K. V. Makiyenko2*, M. V. Tyupkin2, A. A. Gromova2
Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: makienko_kristina@list.ru
The development of interregional and foreign economic relations is impossible without the formation of a modern air transport hub in the region. The core of the air transport hub in the Krasnoyarsk region is the airport Krasnoyarsk. In modern economic conditions, in conditions of high competition, there is a modification of the objectives of the airports.Airports solve the following tasks: maximizing the load, maximizing current profits,
gaining leadership in the market segment and in terms of quality of services, achieving a specific volume of departures, increasing sales of services and winning the location of the client.
The main directions of improving the efficiency of the air transport hub in Krasnoyarsk should be to increase the capacity of the airport, reduce operating costs and improve the quality of aircraft maintenance. The study of ways to improve the efficiency of operation of the Krasnoyarsk airport. The project of modernization of the runway lighting system is proposed, the economic efficiency of the project is estimated.
Keywords: the air transport hub of the region, the airport, the efficient operation of the airport, runway, modernization of the runway, the project of modernization.
Введение. Аэропорт Красноярск формирует ядро авиатранспортного узла региона, создает условия для развития торгово-экономических связей Красноярского края с другими регионами страны и мира. По объему пассажиро- и грузоперевозок он относится к крупнейшим аэропортам Центральной и Восточной Сибири. Аэропорт Красноярск отличается выгодным географическое положением, выполняет функции стратегического транзитного узла в транспортном сообщении Европы и Азии. Географически аэропорт расположен в двадцати шести километрах северо-западнее центра Красноярска Красноярского края. Аэропорт Красноярск стоит на пороге создания на своей основе международного транспортного хаба, что должно создать предпосылки для развития транзитного пассажиропотока между Европой и Азией. В аэропорту должно появиться от 6 до 10 новых прямых направлений перевозок.
Объем пассажиро- и грузооборота должен будет последовательно нарастать. Аэропорты региона выполняют торговые, гостиничные, логистические функции, функции бизнес-центров. Развитие сети аэропортов в регионе невозможно без пропорционального роста их светотехнических систем. Решение данной задачи требует оптимизации эксплуатационных расходов, повышения эффективности эксплуатации, безопасности и экологической эффективности функционирования аэропортов Красноярского края.
Любой аэропорт - это сложнейшая система коммуникаций и служб, многофункциональная и разно-структурная, и освещение аэропорта должно обеспечивать условия для эффективной работы каждого подразделения. Вместе с тем, очень важно создать максимально комфортные условия для пребывания пассажиров, которые могут проводить в здании аэропорта довольно продолжительное время. Выход Аэропорт «Красноярск» на новый уровень своего развития требует модернизации его инфраструктуры, в том числе светотехнических систем.
1. Современные требования к освещению аэропортов и аэродромов.
Красноярский край интенсивно развивает материально-техническую базу аэропорта Красноярск, сети региональных аэропортов, что несомненно, создаст предпосылки для увеличения пассажиро-и грузооборота, развития торговых, деловых и культурных связей региона. Современное освещение
операционных залов и проходных галерей аэропортов, холлов, залов ожидания, должно соответствовать требованиям зрительного комфорта. А также требованиям норм архитектуры и дизайна интерьера.
Освещение инфраструктурных объектов аэродромов и аэропортов региона должно соответствовать следующим современным требованиям [1; 2; 8; 9]:
- устойчивая эксплуатация в условиях интенсивных осадков разной интенсивности и порывы сильного ветра;
- генерация интенсивного потока света для обеспечения высокой яркости освещения объектов;
- простота эксплуатации и доступность обслуживания объектов, а также их надежность и долговечность;
- энергоэффективность светотехнических систем.
Энергосбережение и энергоэффективность являются важнейшими общегосударственными задачами. Одно из направлений государственной политики - внедрение энергосберегающих технологий в освещение. Поэтому в работе анализируются мероприятия по замене действующих световых устройств на более энергоэффективные и энергосберегающие.
В аэропорту Красноярска используются галогенные лампы от производителя 08гаш. Авторами был проведен сравнительный анализ галогенных ламп 08гаш с другими видами ламп: накаливания, люминесцентными и светодиодными, а также светодиодных от разных производителей.
Далее проведем сравнение ламп освещения, как основных элементов светотехнической системы аэропорта с использованием специальных параметров. Для решения данной задачи составим табл. 1. Представленная таблица содержит важнейшие эксплуатационные характеристики альтернативных ламп освещения. Эффективность сравнения обеспечивается на основе определения величины светового потока (уровень освещенности помещения) в 700-800 люмен. Такой уровень светоотдачи обеспечивает наиболее распространенная лампа накаливания мощностью 75 Ватт. Сравнение основано на рассмотрении четырех разных типов ламп, имеющих сходный уровень освещенности помещения.
Далее проведем краткий анализ данных таблицы по каждому параметру сравнения.
2. Анализ вариантов с светотехнического оснащения аэропорта.
Как вытекает из результатов специальных исследований [5; 11] мощность электрического освещения разных типов ламп освещения при сходном уровне светоотдачи (освещенности) может отличаться в несколько раз. Практика показала, что разница между светодиодной лампой и лампой накаливания в уровне светоотдачи отличается в несколько раз. На практике экспликации это ведет к тому что, за одинаковое время эксплуатации светодиодная лампа потребит электроэнергии в 7,5 раза меньше. Это отличие между ними существенно определяет различие в уровне расходов аэропортовых систем на электроосвещение. Следует отметить, что люминесцентные лампы, относящиеся к классу энергосберегающих в полтора раза более энергозатраты, чем светодиодные лампы.
2. Нагрев — относится к числу существенных показателей, используемых при оценке эффективности потребления электроэнергии.
Считается, что чем сильнее нагревается лампа освещения, тем выше затраты электроэнергии на нагрев аэровокзальных комплексов в которых установлены лампы.
Установлено, что лампы накаливания потребляют на освещение помещения только около двадцати процентов потребляемой мощности. Остальные восемьдесят процентов расходуются на нагрев данных устройств. Характеристики потребления электроэнергии галогенной лампы немного лучше. Так примерно около тридцати пяти процентов электроэнергии расходуется на освещение, а остальные шестьдесят пять процентов на нагрев.
Показатели полезности потребления электроэнергии при нагреве люминесцентных ламп еще лучше. Около 75 % электроэнергии потребляется на освещение и только 25 % на нагрев. Очевидными преимуществами по показателю полезности потребления электроэнергии при нагреве обладает светодиодная лампа. Так, 95-98 % потребляемой электроэнергии расходуется на освещение, и лишь 2-5 % на нагрев.
3. Прочность конструкции - первые два типа ламп очень легко разбить, что каждый из нас знает. Ронять их нельзя даже с маленькой высоты. Светодиодные лампы самые прочные, не боятся падений, это объясняется составом материалов, используемых при их изготовлении - пластик, поликарбонат и пр.
4. Срок службы - является существенным и очевидным критерием выбора светотехнических систем аэропорта, взлетно-посадочной полосы.
По статистике срок службы светодиодной лампы в 30-50 раз превосходит срок службы обычных ламп накаливания. Гарантированные сроки службы, предоставляемыми производителями такие лампы должны служить не менее 30 лет. В то время как средний срок службы ламп накаливания не
превышает одного года. Срок службы люминесцентных ламп по заявляемым характеристикам производителей может составлять от семи до десяти лет.
5. Простота установки/ замены - является характеристикой оперативности и бытового удобства замены ламп освещения. Чувствительность ламп накаливания и галогеновых ламп к загрязнению в процессе операции замены усложняют рабочую процедуру их замены. Сильный нагрев стеклянной колбы лампы при любых загрязнениях усиливают риск выхода из строя данным ламп в процессе эксплуатации. Это связано с тем, что загрязнения ламп при их смене приводит к повышению температуры при их эксплуатации и, как следствие, к выходу из строя, что делает необходимой процедуру их дальнейшей замены.
Простота и безопасность замены светодиодных ламп по сравнению с заменой галогеновых ламп и ламп накаливания делает возможным проведение такой процедуры без дополнительных затрат времени и средств, таких как салфетки или перчатки. Отсутствует вероятность выхода их из строя по причинам неосторожный сопряженных действий, упрощается сама процедура их замены.
5. Экологичность - один из наиболее важных критериев оценки, необходимость учета которого при выборе светотехники только возрастает. Лампы накаливания, как и галогенные лампы, относятся к экологически безопасным средствам освещения, не представляющего угрозы для человека. При их нагреве тратится немало электроэнергии, по этой причине данные средства освещения оцениваются на «хорошо». Люминесцентные лампы освещения оцениваются на «удовлетворительно» по следующим причинам:
• световой спектр не является полезным для человека;
• возникновение эффекта усталости глаз по причине «мерцающего» света этих ламп;
• при разрушении конструкции ламп пары ртути могут нанести ущерб здоровью человека, не всегда соблюдается технология утилизации ламп освещения данного типа.
Лампа светодиодного типа лишена перечисленных недостатков, не несет в себе угрозы для человека, ни экологической угрозы для окружающей среде. К ее достоинствам необходимо отнести также следующие некоторые ее характерные особенности:
- по причине частого перегорания лампы накаливания подлежат замене, что создает дополнительные эксплуатационные затраты, светодиодные лампы отличаются долговечностью и существенной экономией электроэнергии;
- в помещениях интенсивной эксплуатации светодиодные лампы окупаются еще быстрее за счет непрерывности их использования;
- экологичность и простота в обслуживании светодиодных ламп освещения.
Таблица 1
Параметры сравнения различных типов ламп освещения
Параметры сравнения Лампа накаливания Галогенная лампа Люминесцентная лампа Светодиодная лампа
Потребляемая мощность, Вт 75 45 15 10
Нагрев сильный сильный средний низкий
Прочность конструкции Очень хрупкая хрупкая хрупкая прочная
Срок службы, ч (усреднено) 1000 2-2,5 тыс. 7-10 тыс. 30-50 тыс.
Простота установки, замены хорошо удовлетворительно отлично отлично
Экологичность хорошо хорошо удовлетворительно отлично
Таблица 2 Параметры галогенных ламп, используемых на ВПП аэропорта «Красноярск»
Количество огней, шт. Мощность ламп, Вт Количество ламп, шт. Цена галогеновых ламп (руб.) Цена светодиодных ламп (руб.)
1348 30 106 593 924
48 862 1438 1177
100 24 1228 1391
150 553 1242 3145
105 6 1113 1196
200 16 1421 3532
65 10 1118 1419
ственно, 4320 часов в год. Таким образом, рассчитаем, сколько будет потреблять группа ламп с одинаковой мощность:
1) 106 ламп х 4320 часов х 30 Вт/ 1000 = = 13 737,6 кВт/ч;
2) 862 ламп х 4320 часов х 48 Вт / 1000 = = 178 744,3 кВт/ч;
3) 24 ламп х 4320 часов х 100 Вт / 1000 = = 10 368 кВт/ч;
4) 553 ламп х 4320 часов х 150 Вт / 1000 = = 358 344 кВт/ч;
5) 6 ламп х 4320 часов х 105 Вт / 1000 = = 2721,6 кВт/ч;
6) 16 ламп х 4320 часов х 200 Вт / 1000 = = 13 824 кВт/ч;
7) 10 ламп х 4320 часов х 65 Вт / 1000 = = 2808 кВт/ч.
Затем просуммируем и получим общие затраты электроэнергии на год:
13 737,6 + 178 744,3 + 10 368 + 358 344 + 2721,6 +
+ 13 824 + 2808 = 580 547,5 кВт/ч.
Цена 1 кВт/ч для юридических лиц в Красноярском крае составляет 3,78 руб. Общая сумма затрат за месяц составляет 580 547,5 кВт/ч х 3,78 = 2 194 470 руб. в год.
Теперь рассчитаем по аналогичной схеме затраты на электроэнергию, если бы у нас вместо гало-геновых ламп были светодиодные:
1) 106 лампх4320 часов х 4 Вт = 1832 кВт/ч;
2) 862 лампх4320 часов х 6 Вт = 22 343 кВт/ч;
3) 24 лампх4320 часов х 15 Вт = 1555 кВт/ч;
4) 553 лампх4320 часов х 30 Вт = 71 669 кВт/ч;
5) 6 лампх4320 часов х 16 Вт = 415 кВт/ч;
Таким образом, по перечисленным экономическим, технических и экологическим причинам модернизация светотехнических систем на светодиодное освещение имеет очевидные основы.
Проведем экономический расчет экономии электроэнергии, возникающей при замене галогенных ламп освещения на светодиодные (табл. 2).
На рисунке приведена информация, позволяющая сравнить эффективность эксплуатации различных вариантов освещения взлётно-посадочных полос аэропорта.
Сравнительная характеристика вариантов для освещения ВПП
Предположим, что каждая светодиодная лампа на ВПП в среднем горит 12 часов в день и, соответ-
6) 16 ламп х 4320 часов х 40 Вт = 2765 кВт/ч;
7) 10 ламп х 4320 часов х 9 Вт = 389 кВт/ч (1832 + 22 343 + 1555 + 71 669 + 415 + 2765 + 389) х х3,78 = 381 655 руб. в год при использовании светодиодных ламп.
Таким образом, экономия электроэнергии составляет: 2 194 470 - 381 655 = 1 812 815 руб. или в процентном соотношении использование светодиодных ламп выгоднее галогенных примерно в 5,75 раза, поэтому замена галогенных ламп на светодиодные с энергетической точки зрения можно считать целесообразным. Далее, рассчитаем окупаемость замены галогенных ламп на светодиодные с учетом фактора стоимости и заработной платы рабочих, которые будут устанавливать новые лампы.
3. Расчет экономических затрат при замене галогенных ламп на светодиодные. Оценка эффективности проекта.
Используя специальный методическим материал [3], проведем расчет экономических затрат при замене галогенных ламп на светодиодные и дадим оценку эффективности проекта.
Первый вид затрат, которые понесет предприятие - это закупка новых ламп. Поэтому рассчитаем экономические затраты по этому параметру и сравним полученные величины.
Стоимость галогенных ламп:
106 х 593 + 862 х 1438 + 24 х 1228 + 553 х 1242 + + 6 х 1113 + 16 х 1421 + 10 х 1118 = 2 059 306 руб.
Стоимость светодиодных ламп: 106 х 924 + 862 х 1177 + 24 х 1391 + 553 х 3145 + + 6 х 1196 + 16 х 3532 + 10 х 1419 = 2 962 965 руб.
Общие затраты на первый год составят по проекту с использованием галогенных ламп:
2 059 306 + 2 194 470 = 4 253 776 руб.
светодиодных ламп:
2 962 965 + 381 655 = 3 344 620 руб.
Экономия за первый год составит:
4 253 776 - 3 344 620 = 909 156 руб.
Экономия за 2 года:
1 812 815 + 909 156 = 27 221 971 руб.
Экономия за 3 года:
27 221 971 + 1 812 815 = 4 534 786 руб.
Для оценки эффективности вложений рассчитаем показатели чистой текущей стоимости проекта и внутренней нормы прибыли. Мы исключим из расчетов два фактора:
Оплата труда рабочих. Работы могут выполнить сотрудники аэропорта, которые уже следят за ос-
вещением ВПП, т. е. привлечение подрядчика не потребуется.
Срок службы светодиодных ламп по заявке производителя 30 000-50 000 часов, а галогенных -2000-2500 ч. Таким образом, хотя и светодиодные лампы служат в 15-20 раз дольше, чем галогенные, все равно срок службы последних намного больше расчетного периода. Поэтому затратами на замену галогенных ламп, которые могут выйти из строя в течение расчетного периода пренебрегаем.
Возможны два варианта расчетов: первый мы считаем, что стоим перед выбором какие лампы закупить, второй - необходимо заменить галогенные лампы на светодиодные. У нас вторая ситуация, поэтому принимаем, что необходима сумма в 2 962 965 руб. на закупку новых светодиодных ламп.
Экономия электроэнергии за три года составит:
1 812 815 х 3 = 5 438 445 руб.
Денежная экономия за три года составит:
5 438 445 - 2 962 965 = 2 962 965 руб.
Таким образом, расчеты в предлагаемом проекте модернизации светотехнического оборудования аэропорта показывают, что необходима модернизация системы электроосвещения ВПП, которая окупится в течение трех лет.
Заключение. Таким образом, в работе проведён обзор по существующим системам эксплуатации электрооборудования в аэропортах. Показано, что система освещения ВПП аэропорта Красноярск требует модернизации. Установлено, что замена галогенных ламп на светодиодные лампы снижает затраты на электроэнергию в 5,7 раз. Результатом исследования стали мероприятия для повышения эффективности освещения ВПП аэропорта Красноярск. Расчет экономической эффективности проекта показывает, что экономия за три года составит 2 475 480 руб.
К 2023 году в аэропорту Красноярска планируется открытие региональной базы крупнейшей авиакомпании России - компании «Аэрофлот» на основы создания дочернего ООО «А-Техникс». В числе планов авиакомпании также создание линейной станции технического обслуживания в Красноярске, развитие ангарного комплекса аэропорта. Предполагается, что дочернее ООО «А-Техникс» будет осуществлять в аэропорту «Красноярск» техническое обслуживание и ремонт воздушных судов авиакомпаний «Аэрофлот», «Победа» и «Россия».
Библиографические ссылки
1. Аронов О. Н. Светотехническое оборудование аэродромов : метод. пособие. Ульяновск, 2009. 27 с.
2. Дальность видимости сигнальных светодиодных огней / В. И. Анисимов, В. И. Будак, В. В. Жуков и др. // Светотехника. 2016. № 4. С. 28-32.
3. Васина А. А. Финансовая диагностика и оценка проектов. СПб. : Питер, 2007. 448 с.
4. Гайноченко Т. М. Аэропорты России: состояние и перспективы развития // Вестник транспорта : науч.-практ. и информ.-аналит. журн. 2012. № 1. С. 24-32.
5. Жуков В. В., Михеев Д. В., Третьяков П. М. Оценка интегральной конкурентноспособности автономных систем энергоснабжения малой мощности по техническим, сервисным и экономическим показателям // Вестник Моск. энергетич. инта. 2017. № 3. С. 20-27.
6. Пронина Е. В. Принципы формирования системы показателей для оценки качества работы аэропорта // Научный вестник МГТУ ГА. 2014. № 202. С. 12-16.
7. Кутепова Г. Н. Аэропорты России: современные тенденции и перспективы развития // Транспортное дело в России. 2010. T. 95 С. 82-84.
8. Дальность видимости светодиодных огней при индикации границ взлетно-посадочной полосы / Г. А. Калошин, Г. Г. Матвиенко, С. А. Шишкин и др. // Оборонная техника. 2014. № 1-2. С. 81-87.
9. Дальность видимости светодиодных огней взлетно-посадочной полосы / Г. А. Калошин, Г. Г. Матвиенко, С. А. Шишкин и др. // Оптика атмосферы и океана. 2016. Т. 29, № 5. С. 456-470.
10. Руководство по экономике аэропортов. 3-е изд. / Международная организация гражданской авиации. 2016. 368 с.
11. Юмахин Д. Ю. Электросветотехническое обеспечение безопасности полетов гражданской авиации // Вестник ОГУ. 2012. Т. 145, № 9. С. 168-172.
References
1. Aronov O. N. Lighting equipment airfields: methodical manual. Ulyanovsk, 2009, 27 p.
2. Range of visibility of signal led lights / V. I. Ani-simov, V. I. Budak, V. Zhukov et al. // Lighting Engineering. 2016, Vol. 4, Рр. 28-32.
3. Vasin A. A. Financial diagnosis and evaluation of projects. Saint-Petersburg, Peter, 2007, 448 p.
4. Galachenko T. M. Airports of Russia: state and prospects // Herald of transport. Scientific-practical and information-analytical journal. 2012, Vol. 1, Рp. 24-32.
5. Zhukov V. V., Mikheev D. V., Tretyakov P. M. Estimation of competitiveness of integrated Autonomous power supply systems of low power's technical, service and economic indicators // Bulletin of Moscow energy Institute. 2017, Vol. 3, Рp. 20-27.
6. Pronina E. V. Principles of formation of the system of indicators for assessing the quality of the airport // Scientific Bulletin of MSTU GA. 2014, Vol. 202, Рp. 12-16.
7. Kutepova G. N. Russian airports: current trends and prospects // Transport business in Russia. 2010, T. 95, Рp. 82-84.
8. Visibility Range of led lights when indicating the boundaries of the runway / G. A. Kaloshin, G. Mat-vienko, S. A. Shishkin et al. // Defense technology. 2014, Vol. 1-2, Рp. 81-87.
9. Visibility Range of led lights of runway / G. A. Kaloshin, G. G. Matvienko, S. A. Shishkin et al. // Optics of atmosphere and ocean. 2016, Vol. 29, № 5, Pр.456-470.
10. Manual on the Economics of airports / third Edition, international civil aviation organization. 2016, 368 р.
11. Omahen D. Y. Electrolighting software security of civil aviation // Bulletin of OSU. 2012, Т. 145, Vol. 9, Рp. 168-172.
© Ковель И. П., Кацура А. В., Макиенко К. В., Тюпкин М. В., Громова А. А., 2018
