CC BY
19
Мажинский Р.А.
ПОВТОРНОСТЬ КАК АДМИНИСТРАТИВНО-ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ВОДИТЕЛЕМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ
Цель: Целью настоящей статьи является выявление необходимости установления уголовной ответственности за управление транспортным средством несовершеннолетним водителем, не имеющим права управления транспортным средством, совершившим повторно административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Методология: Используя формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования, автор проводит анализ судебной практики в рассматриваемой сфере в настоящий момент, а также определяет причины частой повторности совершения несовершеннолетними административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Результаты: В результате проведенного исследования автор делает предположение о том, что частая по-вторность анализируемого административного правонарушения, совершенного подростками, происходит от того, что пробелы правового регулирования оставляют несовершеннолетнего фактически вне поля административной и, тем более, уголовной ответственности. Из-за преступного попустительства родителей (законных представителей) и несовершенства закона подростки чувствуют безнаказанность и совершают административные правонарушения, предусматривающие административную ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, неоднократно, тем самым угрожая правопорядку в области дорожного движения, а также жизни, здоровью, имуществу других участников дорожного движения.
Новизна/оригинальность/ценность: Автор вносит предложение о необходимости предусмотреть в уголовном законе, что повторность совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является административно-преюдициальным признаком для квалификации деяния в качестве преступления, и в случае повторности (в течение 1 года с момента привлечения к административной ответственности) необходимо привлекать несовершеннолетнего водителя транспортного средства, не имеющего права управления, к уголовной ответственности, для чего дополнить ст. 264.1 УК РФ частью 2. А также в случае отсутствия у подростка собственного источника дохода, заменить административный штраф или штраф как уголовное наказание наказанием в виде обязательных или исправительных работ, назначаемых несовершеннолетнему с учетом возраста и норм ТК РФ о регулировании труда несовершеннолетних, с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего.
Ключевые слова: ДПС, административное правонарушение, протокол, административная ответственность, уголовная ответственность, повторность, административная преюдиция, исправительные работы, обязательные работы, регистрация транспортного средства.
Mazhinsky R.A.
REPETITION AS AN ADMINISTRATIVE AND PRE-JUDICIAL SIGN FOR ESTABLISHING CRIMINAL LIABILITY FOR DRIVING A VEHICLE BY A MINOR DRIVER WHO DOES NOT HAVE THE RIGHT TO DRIVE
Purpose: The purpose of this article is to identify the need to establish criminal liability for driving a vehicle underage driver, without the right to drive a vehicle, re-committed the administrative offense under part 1 of article 12.7 KoAP of the Russian Federation.
Methodology: Using formal-legal and comparative-legal research methods, the author analyzes the judicial practice in this area at the moment, and also determines the reasons for the frequent repetition of the Commission of an administrative offense by minors under part 1 of article 12.7 of the administrative Code of the Russian Federation.
Results: As a result of the conducted research, the author makes the assumption that such a frequent repetition of the analyzed administrative offense committed by adolescents is due to the fact that the lack of legal regulation leaves the minor virtually out of the field of administrative, and even more so, criminal responsibility. Due to the criminal connivance of parents (legal representatives) and the imperfection of the law, teenagers feel impunity and commit administrative offenses that provide for administrative responsibility under part 1 of article 12.7 of the administrative Code of the Russian Federation repeatedly, thereby threatening the rule of law in the field of traffic, as well as the life, health, property of other road users.
Novelty/originality/value: The author makes a proposal on the need to provide in criminal law that the repetition of committing an administrative offense under part 1 of article 12.7 administrative code is the administrative-prejudicial basis for the characterization of an act as a crime and in case of repetition (within 1 year from the moment of bringing to administrative responsibility) is to attract a minor driver of the vehicle, not having the right of management to criminal liability, for what to add article 264.1 the criminal code part 2. And, in the absence of the teenager's own source of income to replace the administrative fine or penalty as a criminal punishment, punishment in the form of obligatory or corrective works, appointed by the minor based on age and the rules of the labour code concerning the regulation of work by minors, given the state of the health of minors.
Keywords: traffic police; administrative offense; protocol; administrative responsibility; criminal liability; repetition; administrative prejudice; correctional work, mandatory work; vehicle registration.
Любое транспортное средство (ТС), согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является источником повышенной опасности. Именно поэтому от мастерства, опыта и профессионализма водителя зависит не только его жизнь, но и жизнь, безопасность и здоровье всех участников дорожного движения. Случаи, когда за рулем оказывается подросток без удостоверения водителя, должного опыта вождения и сноровки - уже не редкость. Известны факты, когда сотрудники ДПС задерживали автомобили, управление которыми осуществляли 10-летние водители, причем ребенок совершал такое противоправное действие с согласия дедушки [1]. В основном такими правонарушителями, неправомерно управляющими именно автомобилем, являются подростки 14-17 лет [2].
Родители, приобретая своим детям, не имеющим права управления, мопеды и мотоциклы (скутеры), предоставляя возможность прокатиться на автомобиле, потренироваться основам вождения, поощряя за успешную учебу, просто чтобы те не мешали делам взрослых, сознательно толкают их на нарушение ПДД, тем самым провоцируют совершение ДТП, в том числе с тяжкими последствиями. В основной массе несовершеннолетние, особенно в летнее время, управляют мопедами и скутерами, часто не имея водительских прав, но с молчаливого согласия родителей (законных представителей), бабушек и дедушек, за что и бывают задержаны сотрудниками ДПС.
Для правильной квалификации содеянного сотрудникам ДПС, остановившим нарушителя закона, необходимо оперативно учитывать и оценивать сразу несколько факторов:
1) наличие удостоверения на право управления ТС (чтобы применить или исключить ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ);
2) наличие или отсутствие состояния опьянения несовершеннолетнего (чтобы применить или исключить ст. 12.8 Ко АП РФ);
3) возраст несовершеннолетнего, так как возможно привлечение к уголовной ответственности с 14-ти лет за некоторые транспортные преступления, а к административной - с 16-ти лет;
4) кто является собственником (владельцем) ТС (чтобы применить или исключить ст. 158 УК РФ, ст. 166 УК РФ или ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ);
5) обстоятельства, при которых несовершеннолетний оказался за рулем ТС (чтобы приме-
нить или исключить ст. 158 УК РФ, ст. 166 УК РФ или ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ);
6) наличие пассажиров в ТС (чтобы исключить совершение преступления группой лиц в соответствии с ч. 2, 3 ст. 166 УК РФ, или если собственник, находящийся в ТС, передал управление по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и др.).
Однако если правонарушителю не исполнилось 16 лет, и он управлял ТС, то его невозможно привлечь к административной ответственности, а если не исполнилось 14 лет, - то и к уголовной ответственности даже за угон (кражу) ТС. Усложняет задачу инспектору ДПС и необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, таких, например, что несовершеннолетний является собственником ТС (например, если получил его в наследство, или ТС подарено или куплено родственниками, а иногда и самим несовершеннолетним). Отметим, что, согласно новым правилам государственной регистрации ТС, вступившим в силу с 1 января 2020 г. на основании Постановления Правительства РФ № 1764, утвержденного 21.12.2019, регистрация движимого имущества на несовершеннолетнего автовладельца возможна по достижении им 16-летия. До наступления этого возраста ТС можно зарегистрировать только на родителя, опекуна и т. д. По достижении собственником 16 лет государственный учет ТС на имя родителя либо опекуна автоматически прекращается, и тогда подросток вправе зарегистрировать ТС на свое имя. В течение 10 дней с момента исполнения 16 лет необходимо подать документы на регистрацию принадлежащего подростку ТС. ТС необходимо поставить на государственный учет в течение 10 дней с момента оформления права собственности. За нарушение срока постановки ТС на государственный учет предусмотрены штрафные санкции.
Наличие данного движимого имущества в собственности у несовершеннолетнего обязывает родителей соблюдать законодательные нормы и накладывает запрет на не только на их свободное распоряжение ТС, но и на пользование ТС подростком. Необходимо отметить, что помимо ответственности несовершеннолетних, совершивших правонарушение, возможно и наступление административной ответственности их родителей (законных представителей) за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию,
воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних (ст. 5.35 КоАП РФ) в виде предупреждения либо штрафа в размере от ста до пятисот рублей (правонарушение рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних). Возможно, что из-за столь незначительного наказания родители продолжают пренебрегать жизнью и здоровьем детей, допуская их до управления ТС. Кроме того, родители преступно небрежно относятся к возможности причинения их детьми вреда жизни и здоровью, ущерба имуществу других лиц, которые могут пострадать, например, в результате ДТП из-за нарушения ПДД или отсутствия надлежащего опыта в управлении ТС.
Никто из родителей таких подростков также не учитывает, что в то время, когда сотрудники ДПС вынуждены выяснять обстоятельства управления ТС их несовершеннолетним ребенком, где-то в другом месте по-настоящему нужны их помощь, знания и исполнение возложенных на них государством и обществом должностных обязанностей. Поэтому можно понять определенную досаду стражей порядка, когда из-за пробелов в правовом регулировании таких деяний несовершеннолетних и их законных представителей им не удается не только защитить общество и поставить заслон неправомерным деяниям, но и выполнить все необходимые действия для привлечения к установленной государством мере ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений как самим несовершеннолетним правонарушителем, так и другими лицами. К сожалению, новые неправомерные деяния не заставляют себя ждать.
Рассмотрим пример из судебной практики. 21 июля 2016 года Татарским районным судом Новосибирской области была рассмотрена жалоба С.Е.А. и С.С.В. на два постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - КДН) Усть-Таркского района Новосибирской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении их несовершеннолетнего сына С.В.С., который был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за то, что 13.06.2016 в 19 часов 55 минут управлял ТС - мотоциклом ИЖ Планета-4, не зарегистрированным в установленном порядке, тем самым нарушив пункт 1 ПДД РФ, а также - административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение администра-
тивного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что 13.06.2016 в 20 часов 00 минут управлял этим же ТС, не имея прав управления данным транспортным средством, тем самым нарушив пункт 2.1.1 ПДД РФ. В связи с тем, что несовершеннолетний собственного источника дохода не имел, оба штрафа подлежали взысканию с законного представителя несовершеннолетнего, отца - С.С.В.
В судебном заседании заявитель С.С.В., как и его жена С.Е.А., доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме, поясняя, что заявитель вместе с 17-летним сыном поехали на мотоцикле за сеном, за рулем мотоцикла находился заявитель С.С.В., так как закончился бензин, заявитель С.С.В. был вынужден оставить своего несовершеннолетнего С.В.С. рядом с мотоциклом, а сам в это время отправиться домой за автомобилем, чтоб привезти бензин. Мотоцикл ИЖ Планета-4 принадлежал заявителю С.С.В., на учете в МРЭО не состоял, так как находился в неисправном состоянии, отсутствовали габариты. Несовершеннолетний С.В.С. за руль мотоцикла не садился, управлять ТС не умеет. Мотоцикл заводился без ключей, их нет, поэтому подросток, по мнению заявителя, сам завести его не мог. Отсутствовал заявитель на месте, где стоял мотоцикл и остался сын, около 15-20 минут, а когда находился дома, подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, в котором находился и сын заявителя С.В.С. Сотрудники ДПС вручили протоколы, при этом пояснив, что сын от них убегал на мотоцикле. С протоколами по ч. 1 ст. 12.1 и протоколом по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления ТС заявитель был ознакомлен, копии протоколов получал, в протоколах своего несогласия с ними не указывал, действия сотрудников ДПС также не обжаловал. На заседании КДН заявитель присутствовал вместе с женой С.Е.А.
Заседание КДН, по мнению заявителя, было проведено в соответствии с законом, замечаний на протокол КДН заявитель, его жена не приносили, видеозапись с регистратора была исследована. Также заявители указали, что их 17-летний сын никогда не привлекался к административной ответственности ни по каким правонарушениям, и последствия случившегося непредсказуемы, так как в данный момент подросток поставлен на учет в Отдел по делам несовершеннолетних. Все это, с их слов, отразилось на психике ребенка и в дальнейшем может, по мнению родителей, повлиять на его судьбу при поступлении в учебное заведение.
Допрошенный несовершеннолетний правонарушитель - сын заявителя в присутствии законных представителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил те же обстоятельства, что и законные представители. С протоколами по ч. 1 ст. 12.1 и протоколом по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления ТС он ознакомлен, копии протоколов получал его отец С.С.В. - его законный представитель и заявитель жалобы, в протоколах не указывал, что он с документами не согласен, действия сотрудников ДПС через законных представителей также не обжаловал. На заседании КДН присутствовал вместе с родителями - его законными представителями.
Из протокола об отстранении от управления ТС установлено, что 13.06.2016 17-летний С.В.С. управлял ТС - мотоциклом ИЖ Планета-4, не зарегистрированным в установленном порядке, что зафиксировано на видеозаписи видеорегистратора, установленного в патрульной машине ДПС. Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического ТС обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС соответствующей категории или подкатегории и регистрационные документы на данное ТС.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители ТС независимо от наличия или отсутствия у них права управления ТС.
С субъективной стороны правонарушения управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке, а также ТС, не прошедшим государственный технический осмотр или технический осмотр, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Кроме того, из первого протокола об административном правонарушении установлено, что подросток указал в своих объяснениях, что «он согласен, что мотоцикл не зарегистрирован», документов о регистрации представлено не было, они отсутствуют. Из второго протокола об административном правонарушении установлено, что несовершеннолетний С.В.С. указал в своих объяснениях, что «прав не имеет, поехал сено косить», документов на право управления ТС представлено не было, они отсутствуют.
Сведений о том, что несовершеннолетний С.В.С. и его законный представитель С.С.В. не были согласны с протоколами, с действиями работников ДПС, нарушениями, допущенными при составлении протоколов, протокол КДН не содержал. Такие сведения отсутствовали и в дру-
гих процессуальных документах, составленных по данному делу об административных правонарушениях, с протоколами об административных правонарушениях заявитель и его несовершеннолетний сын были ознакомлены и замечаний входе составления протоколов и после их составления не указали.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд счел их достоверными, а выводы КДН Усть-Таркского района Новосибирской области при назначении наказания по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ о том, что в действиях несовершеннолетнего С.В.С. имелись составы административных правонарушениях, суд нашел обоснованными.
По мнению суда, все указанные доказательства достоверны, допустимы, и их достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности несовершеннолетнего С.В.С. в совершении указанных правонарушений.
Несмотря на доводы законных представителей-заявителей о том, что их несовершеннолетний сын был привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, существенных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях, по мнению суда, не было допущено, на исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи незаконных действий со стороны сотрудников полиции не обнаружено, так же как и не обнаружено оказания физического или психологического воздействия на их несовершеннолетнего сына С.В.С. Таким образом, доводы заявителей не могут являться доказательствами его невиновности в совершении административного правонарушения, их суд счел несостоятельными и направленными на переоценку доказательств, исследованных КДН Усть-Таркского района Новосибирской области, имеющими целью избежать их сыном С.В.С. административной ответственности за совершенные им административные правонарушения.
Выводы КДН Усть-Таркского района Новосибирской области о составе в действиях несовершеннолетнего С.В.С. двух административных правонарушений основаны на совокупности приведенных доказательств, а также правильно применены нормы и взысканы штрафы с законного представителя, так как у подростка отсутствовал собственный источник дохода.
При таких обстоятельствах оснований для отмены всех постановлений суд не нашел и оставил их без изменения, а жалобу заявителей С.Е.А. и
С.С.В. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу со дня вынесения [3].
Целью настоящей статьи не являлась оценка правильности составления протоколов и правомерности действий сотрудников ДПС. Мы можем допустить, что определенные технические недочеты могли быть допущены, учитывая пу-танность показаний правонарушителя и его законных представителей - заявителей по жалобе. Однако стоит отметить, что весьма искусно заявители пытались избавить от административной ответственности своего несовершеннолетнего сына, который с их молчаливого согласия или, наоборот, активных действий нарушил нормы закона и фактически сам, лично, не понес за это никакой ответственности. Даже штраф за него выплачен родителями, причем неоднократно, так как впоследствии было установлено, что подросток повторно совершал аналогичное правонарушение на том же ТС.
Таким образом, если несовершеннолетний до 16 лет будет задержан сотрудниками ДПС за управление ТС без прав, то ему по состоянию на 2020 год не грозит... ничего. Если подростку уже исполнилось 16-17 лет, и у него отсутствует собственный источник дохода, то. тоже почти ничего. В отношении него будет составлен административный протокол, ну и, в худшем случае, его поставят на учет в Отделе по делам несовершеннолетних, т. е. сам он вряд ли будет испытывать тяготы и лишения материального наказания. Ведь штраф 30000 руб., который наложит на него КНД по итогам рассмотрения протокола, составленного на месте совершения правонарушения сотрудниками ДПС, оплатят его родители (законные представители). Кроме того, им еще придется оплатить услуги эвакуатора, так как ТС отправят на штрафстоянку. И такая ситуация может повторяться неоднократно, так как никаких более строгих санкций за повторное совершение такого правонарушения законом не предусмотрено.
На основании вышеизложенного считаем целесообразным предусмотреть в уголовном законе, что повторность совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является административно-преюдициальным признаком для квалификации деяния в качестве преступления и в случае повторности (в течение 1 года с момента привлечения к административной ответственности) - для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, для
чего необходимо дополнить ее ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), подвергнутым административному наказанию повторно за управление транспортным средством без права управления транспортным средством, - наказывается (далее - по тексту..)».
Также для того, чтобы подросток ощущал неотвратимость наказания, считаем необходимым как в КоАП РФ, так и в УК РФ предусмотреть замену административного штрафа, а также штрафа как уголовного наказания, в случае отсутствия у подростка собственного источника дохода, наказанием в виде обязательных или исправительных работ, назначаемых несовершеннолетнему с учетом возраста и норм ТК РФ о регулировании труда несовершеннолетних, с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего. Кроме того, считаем целесообразным предусмотреть, что в случае, если несовершеннолетний имеет хронические заболевания, препятствующие исполнению этого наказания, следует отражать этот факт в базе ГИБДД и в последующем решать вопрос о возможности иметь право на управление ТС по достижении им совершеннолетия.
Пристатейный библиографический список
1. Лента новостей TVK по Красноярскому краю [Электронный ресурс]. URL: https://tvk6.ru/ publications/news/55046/.
2. Сообщение пресс-службы ГУ МВД по Красноярскому краю [Электронный ресурс]. URL: https://24.мвд. рф/news/item/19797472.
3. Решение Татарского районного суда Новосибирской области № 12-47/2016 от 21 июля 2016 г. по делу № 12-47/2016 [Электронный ресурс]. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/.
References (transliterated)
1. Lenta novostej TVK po Krasnoyarskomu kra-yu [E"lektronny"j resurs]. URL: https://tvk6.ru/publica-tions/news/55046/.
2. Soobshhenie press-sluzhby" GU MVD po Krasnoyarskomu krayu [E"lektronny"j resurs]. URL: https://24. mvd.rf/news/item/19797472.
3. Reshenie Tatarskogo rajonnogo suda Novosibirskoj oblasti № 12-47/2016 ot 21 iyulya 2016 g. po delu № 1247/2016 [E"lektronny"j resurs]. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/.
