CC BY
5Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 1. С. 195—198. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(1):195—198.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.73
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-195-198 NIION: 2007-0062-1/24-030
EDN: https://elibrary.ru/KYCVVW MOSURED: 77/27-004-2024-01-230
Поворот к худшему при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу в уголовном процессе России
Арсейн Вахмуратович Висханов1, Хадижат Гасановна Дациева2
1 2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия
1 Fros183@mail.ru
2 dhadizhat@gmail.com
Аннотация. Рассматриваются теоретические и практические проблемы, связанные с пределами прав суда второй инстанции в российском судебном производстве по уголовным делам, что весьма актуально в условиях нынешних реалий. Речь идет об институте уголовного судопроизводства, который позволяет изменить положения лица в худшую сторону в исключительных случаях при производстве в суде второй инстанции.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, апелляция, пересмотр решения, апелляционное производство, апелляционная жалоба
Для цитирования: Висханов А.В., Дациева Х.Г. Поворот к худшему при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу в уголовном процессе России // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 1. С. 195—198. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-195-198. EDN: https://elibrary.ru/KYCVVW.
CRIMINAL LEGAL SCIENCES
Original article
A turn for the worse when reviewing court decisions that did not enter into legal force in Russian criminal proceedings
Arsein V. Viskhanov1, Khadizhat H. Datsieva2
1 2 Dagestan State University, Makhachkala, Russia
1 Fros183@mail.ru
2 dhadizhat@gmail.com
Abstract. Theoretical and practical problems related to the limits of the rights of the court of second instance in Russian criminal proceedings are considered, which is very relevant in the current realities. We are talking about the institution of criminal justice, which allows you to change the position of a person for the worse in exceptional cases during proceedings in the court of second instance.
Keywords: criminal proceedings, appeal, review of a decision, appeal proceedings, appeal
For citation: Viskhanov A.V., Datsieva Kh.H. A turn for the worse when reviewing court decisions that did not enter into legal force in Russian criminal proceedings // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;( 1): 1 95-1 98. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-195-198. EDN: https://elibrary.ru/KYCVVW.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 389.20 389.24 и 389.26) наделил апелляционный суд полномочиями, позволяющими ему в процессе рассмотрения уголовных дел по представлениям и жалобам своими решениями и
© Висханов А.В., Дациева Х.Г., 2024
улучшать, и ухудшать положение лиц, которые осуждены или оправданы обжалуемыми решениями, преследование которых прекратили, а также гражданских ответчиков.
В статье подлежит рассмотрению институт non reformatio in pejus ne pejus, что в буквальном смысле переводится как «недопустимость
поворота к худшему» (т.е. закон не имеет обратной силы, если он ухудшает положение осужденного / обвиняемого), с акцентом на его применении на этапе осуществления судопроизводства по делам уголовного характера в суде второй инстанции.
В научной среде вопрос о сущности упомянутого запрета является дискуссионным. По одной из распространенных точек зрения исследователей данной проблематики речь идет о правиле, которое реализуется в процессе рассмотрения апелляции [3].
Как полагают другие ученые, недопустимость поворота к худшему следует рассматривать как один из принципов отправления правосудия по уголовным делам [2].
Суть рассматриваемого института заключается в том, что положение лица, которое осуждено, оправдано, в отношении которого преследование прекращено, или гражданского ответчика в процессе проверки решения суда по инициативе защиты, действующей в интересах такого лица, не должно ухудшаться по отношению к содержанию приговора, вынесенного судом первой инстанции.
В этом контексте полагаем удачной аргументацию С.И. Беззубова, который указывает, что посредством такого запрета фактически гарантируется свобода обжалования, и он представляет собой правило правозащитного характера. Кроме того, это гарантия, посредством которой достигаются публичные интересы. По мере увеличения количества приговоров, которые свободно обжалуются, повышаются шансы на то, что ошибки судов будут обнаружены и исправлены.
Соблюдение упомянутого запрета согласно норме ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ обеспечивается, в частности, за счет отсутствия возможности подачи дополнительной жалобы в порядке апелляции (пострадавшим, частным обвинителем, лицами, которые их представляют по закону), апелляционного представления, когда срок, предоставленный законодателем для обжалования, истек. Кроме того, среди гарантий выполнения рассматриваемого правила — невозможность постановки вопроса о том, чтобы положение лица, которое осуждено или оправдано, ухудшилось, если в первичной жалобе или апелляционном представлении этого требования не было.
Суд, рассматривающий дела на предмет соответствия законов и иных нормативных правовых актов Конституции РФ, по этому поводу выразил свою точку зрения о недопустимости ухудшения положения лица в суде второй ин-
станции. Данная позиция отражается в соответствующих решениях Конституционного Суда РФ. КС РФ видит подобное изменение положения участника уголовного судопроизводства в исключительных случаях. Такое изменение процессуального статуса лица возможно, если оставление решения суда первой инстанции без изменения нарушает основные принципы отправления правосудия и установленные Конституцией РФ законные принципы участников уголовного процесса. Среди них, в частности, права и интересы пострадавших и лиц, фигурирующих в обвинительном приговоре.
По законодательству, регламентирующему вопросы уголовного процесса, связанные с пересмотром решений суда второй инстанции (ст. 389.20 УПК РФ), апелляционный суд не наделен правом одновременно отменить оправдательный приговор и выносить обвинительный. При этом он наделен полномочиями, позволяющими проводить полноценное следствие.
Для реализации апелляционным судом права отменить оправдательный приговор на несоответствие этого судебного акта закону и отсутствие оснований для оправдания согласно ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ должно быть подано соответствующее прокурорское представление или жалоба от имени пострадавшего, частного обвинителя, лиц, выступающих в качестве их представителей по закону. В дальнейшем дело передается на повторное разбирательство в суд. Но по нормам гл. 45.1 Кодекса в редакции, которая была до 2013 г., а именно исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд второй инстанции обладал правом изменять решения, выносимые судом первой инстанции, а также отменять их и по итогу рассмотрения дела вынести обвинительный приговор.
Представляется, отечественное законодательство в преобладающем большинстве удачно консолидировало справедливость и равноправие как основополагающие принципы апелляции. Нарушение такого условия исключило или существенно усложнило бы право подсудимого на защиту, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 390 УПК РФ вступление в силу приговора, вынесенного апелляционным судом, происходит сразу после того, как он провозглашается. Обжалование приговора должно проходить в том порядке, который предусмотрен соответствующими главами уголовно-процессуального законодательства.
Еще раз отметим, что суд второй инстанции обладает правами по изменению и отмене реше-
ний суда нижестоящей инстанции, а также может выносить новые решения, влекущие ухудшение положения лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, только в исключительных, строго регламентированных законом случаях, — если жалоба поступила от частного обвинителя, пострадавшего или официальных представителей, а также если соответствующее представление подал прокурор. Важно отметить, что апелляционный суд не ограничен аргументами и доводами перечисленных документов — оснований пересмотра. В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ в его компетенции проведение полноценной проверки судопроизводства по всему уголовному делу. Это право распространяется на ситуации с несколькими осужденными по одному делу, если решение обжалуется только в отношении одного из них, но суд, руководствуясь объективными предпосылками, решает пересмотреть материалы в отношении всех лиц (ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ).
Пленум Верховного Суда в п. 16 своего постановления от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» конкретизирует, что суд не должен нарушать рамки изложенных в представлении или жалобах доводов, принимая решение, которое ухудшает положение лица, которое осуждено или оправдано обжалуемым приговором.
Как показали результаты исследования судебных актов (приговоров, постановлений и определений), изданных в 2013—2014 гг. судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда, в большинстве случаев суды не склонны к нарушению запрета на ухудшение положения фигуранта дела, в отношении которого вынесено решение, оправдывающее или обвиняющее его. Но обнаружены некоторые решения, демонстрирующие уклон в сторону обвинения и содержащие четкие рекомендации по повторному рассмотрению материалов судом предшествующей инстанции или по проведению следствия [4].
Итак, исследователи отмечают наличие проблемы, связанной с запретом поворота к худшему, если дело подлежит рассмотрению в апелляционном суде. Это в значительной степени обусловлено несовершенством законодательного регулирования уголовного процесса. Вследствие пробелов в законодательстве однозначное применение его норм на практике не представляет-
ся возможным. Такое положение дел способствует принятию судами решений, не соответствующих принципам справедливости и законности.
Список источников
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. 7 декабря.
2. Лазарева Л.И. Принцип недопустимости поворота к худшему // Правоведение. 1977. № 2. С. 101 — 104.
3. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / / Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.М. Лебедева. СПС «КонсультантПлюс».
4. Романова АА Изъятия из запрета на поворот к худшему в стадии апелляционного производства по уголовному делу / / Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 2 (30). URL: https:// cyberleninka.ru / article/n/izyatiya-iz-zapreta-na-povorot-k-hudshemu-v-stadii-apellyatsionnogo-proizvodstva-po-ugolovnomu-delu (дата обращения: 29.11.2023).
References
1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 26 dated November 27, 2012 "On the Application of the Norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation Regulating proceedings in the Court of Appeal" // Rossiyskaya Gazeta. 2012. December 7th.
2. Lazareva L.I. The principle of inadmissibility of a turn for the worse // Law studies. 1977. No. 2. pp. 101 — 104.
3. The practice of applying the Criminal Procedure Code of the Russian Federation // Topical issues of judicial practice, recommendations of judges of the Supreme Court of the Russian Federation on the application of criminal procedure legislation based on the latest judicial practice. 6th ed., reprint. and additional / edited by V.M. Le-bedev. SPS "ConsultantPlus".
4. Romanova AA. Exemptions from the ban on a turn for the worse at the stage of appeal
proceedings in a criminal case // Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. No. 2 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/
n/izyatiya-iz-zapreta-na-povorot-k-hudshemu-v-stadii-apellyatsionnogo-proizvodstva-po-ugolov-nomu-delu (date of access: 11/29/2023).
Информация об авторах
А.В. Висханов — магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета; Х.Г. Дациева — доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук.
Information about the authors A.V. Viskhanov — Master's Student of the Law Institute, Dagestan State University;
Kh.H. Datsieva — Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of Dagestan State University, Candidate of Law.
Сведения о вкладе каждого автора А.В. Висханов — написание исходного текста; итоговые выводы.
Х.Г. Дациева — научное руководство; концепция исследования; доработка текста; итоговые выводы.
Contribution of the authors A.V. Vikhanov — writing of the source text; final conclusions.
Kh.H. Datsieva — scientific guidance; research concept; revision of the text; final conclusions.
Статья поступила в редакцию 27.12.2023; одобрена после рецензирования 22.01.2024; принята к публикации 12.02.2024.
The article was submitted 27.12.2023; approved after reviewing 22.01.2024; accepted for publication 12.02.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
А.М. Воронов, Р.Н. Лапидус. Публичное администрирование в сфере обеспечения общественной безопасности современной России: -теоретические и правовые концепты. Монография. 319 с.
ISBN 978-5-238-03608-3
На основе междисциплинарного подхода с позиций теории права и социального управления, конституализации науки административного права, на основе новейшего законодательства и материалов практики публичной администрации проведено комплексное исследование проблемы публичного администрирования в сфере обеспечения общественной безопасности современной России.
Для практических работников органов публичной власти, научных сотрудников, студентов и аспирантов, соискателей и преподавателей юридических образовательных учреждений.
