CC BY
26УДК 343.12 ББК 67.73
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10283
ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Умар Магомедкамилович АМИРАЛИЕВ,
магистрант ОЗО 3-го года обучения Юридического института ДГУ
Научная специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс
Научный руководитель: Х.Г. Дациева, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного
процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы процесса доказывания в суде первой инстанции. Подчеркивается важность непосредственного исследования всех доказательств по уголовному делу в судебном разбирательстве.
Ключевые слова: общие условия судебного разбирательства, доказательства, свидетель, потерпевший.
EXAMINATION OF EVIDENCE IN CRIMINAL CASES DURING THE PROCEEDINGS IN THE COURT OF FIRST INSTANCE
Umar Magomedkamilovich AMIRALIEV,
Master's student OZO 3 years of study at the Law Institute of DSU
Scientific specialty: 12.00.09 — Criminal proceedings
Scientific supervisor: Kh.H. Datsieva, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of Dagestan State University
Annotation. The article deals with the problems of the process of proof in the court of first instance. The importance of direct examination of all evidence in a criminal case in court proceedings is emphasized. Key words: general conditions of the trial, evidence, witness, victim.
Процесс доказывания по уголовному делу является центральным звеном уголовного судопроизводства в целом. Работа с доказательствами занимает очень важное место в уголовном процессе. Особую актуальность приобретает вопрос об исследовании доказательств в суде первой инстанции, поскольку рассмотрение дела по существу в первой инстанции является центральной стадией уголовного судопроизводства. В общем порядке в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию1.
Согласно ч. 1 ст. 285 УПК РФ, протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Представляется, что данная норма не соответствует общим условиям судебного разбира-
№ 5/2020
тельства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом, который регламентирует деятельность при особом порядке судебного разбирательства.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Таким образом, суд теряет право ссылаться в подтверждение своих доводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
С.А. Яковлева справедливо отмечает, что «только создание условий для полного и непосредственного исследования всех доказательств по уголовному делу позволит обеспечить реализацию принципа состязательности сторон и недопущение незаконного осуждения лиц или необоснованного отказа в уголовном преследовании лица, совершившего преступление»2.
Однако если проанализировать практику применения УПК РФ, то выяснится, что содержание закрепленного законом порядка исследования доказательств не раскрывает всей его сущности, регламентирует поверхностно лишь внешнюю форму процесса доказывания в суде первой инстанции, не затрагивая практических содержательных особенностей анализа каждого доказательства по уголовному делу3.
В связи с этим особый интерес приобретает позиция Европейского суда по правам человека. В частности, если мы проанализируем его постановления, а по большей части Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, то станет очевидным, что действие ст. 6 Конвенции заключается в том, чтобы среди прочего обязать суд провести надлежащее исследование замечаний, доводов и доказательств, представленных сторонами по делу, беспристрастно решая вопрос об их относимос-ти к делу; доказательства должны быть исследованы судами, которые несут ответственность за установление фактов; доказательства должны исследоваться в открытом судебном заседании в присутствии обвиняемого с соблюдением принципа состязательности. В связи с этим заметим, что юрисдикция Европейского суда обязательна для России по вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколов к ней, следовательно, обязательна и его прецедентная практика4.
2 марта 2016 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального ко-
декса Российской Федерации», который скорректировал основания оглашения в суде досудебных показаний свидетелей и потерпевших. Однако, по-нашему мнению, изменения затронули не все актуальные аспекты данного вопроса.
В первоначальной версии законопроекта досудебные показания потерпевших и свидетелей позволялось оглашать только в том случае, если давшее их лицо ранее участвовало в очной ставке с обвиняемым (подсудимым), имело возможность задавать вопросы и высказывать свои возражения. Позднее очная ставка была заменена на условие предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Но как быть в случаях, когда право оспорить доказательства, казалось бы, имеется, а по факту им обвиняемый (подсудимый) не воспользовался? Или как быть в случае, если в дело вступил другой адвокат, у которого возникли вопросы по данным ранее показаниям свидетеля или потерпевшего, которые могут полностью изменить исход дела?
Нам представляется, что в суде необходимо давать каждому свидетелю или потерпевшему показания, на основе которых позже может быть вынесен обвинительный приговор. Допрос потерпевшего или свидетеля в суде — это возможность проверить достоверность показаний, выявить их ложность, выяснить, было ли оказано на него давление. А что если данного свидетеля или потерпевшего фальсифицировали участники сторон? При этом следует учесть, что, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, признаются недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ5.
1 Брянская Е.В. Исследование доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции // Сибир. юрид. вестн. 2014. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/issledovanie-dokazatelstv-po-ugolovnym-delam-v-sude-pervoy-instantsii (дата обращения: 09.12.2020).
2 Яковлева CA. Вопросы непосредственного исследования доказательств, обосновывающих приговор или иной судебный акт // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: Науч. журн. 2017. № 2 (16). С. 172.
3 Там же.
4 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 10 окт. 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 6.
5 Мамаева ОА. Вопросы исследования доказательств в ходе производства в суде первой инстанции / / Марий. юрид. вестн. 2017. № 3 (22). С. 115—118.
№ 5/2020
