CC BY
95
17. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
17.1. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗАЩИЩАЕМЫХ ЛИЦ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Раджабов Раджаб Османович, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Место учебы: Дагестанский государственный университет
Аннотация
Задача. Сопровождение процесса доказывания по уголовному делу обеспечением безопасного участия повышает эффективность установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Защита участников производства по уголовному делу, кроме того, является гарантией реализации прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства. Процесс применения мер безопасности и мер социальной поддержки лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, сопровождается наличием сложных и межотраслевых проблем. Началом реализации и применения этого процесса является установленные законом предпосылки (поводы и основания), которые регулируются как Федеральным законом № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», так и соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации. В этой связи, важной задачей служит устранение правовых противоречий и терминологии разных правовых актов, регулирующих один и тот же процесс - государственную защиту личности в уголовном процессе.
Методология. Автором статьи применялись различные методы исследования: индукция, дедукция, обобщение, абстрагирование, прогнозирование, моделирование, функционально-структурный анализ, а также систематический и логический методы.
Выводы. В ходе проведенного исследования сделаны следующие выводы:
1. Необходимо расширить круг поводов применения мер безопасности, перечисленных в ст. 19 «Порядок применения мер социальной поддержки». Еще одним поводом должно являться заявление о причинении имущественного вреда защищаемому лицу.
2. Целесообразно дополнить содержание ст. 19 Закона № 119-ФЗ новой частью 3.1 следующего содержания «3.1 -установление факта гибели или причинения вреда здоровью защищаемому лицу непосредственно органом, принимающим решение об осуществлении мер безопасности».
Возможность последующего использования. Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации в части применения мер безопасности и мер социальной поддержки лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве; продолжения научных исследований в сфере разработки научно обоснованных механизмов обеспечения прав защищаемых лиц от противоправных воздействий в связи с участием по уголовному делу.
Практическое значение полученных результатов выражается в возможности использования их в следственной и судебной деятельности.
Социальные последствия. Полученные результаты направлены на оптимизацию законодательного регулирования уголовно-процессуальных отношений и повышение правовой и социальной защищенности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Ценность полученных результатов обусловлена наличием в ней постановки проблемы, имеющей существенное значение для повышения уровня социальной защищенности потерпевших, свидетелей и других лиц, оказывающих содействие правосудию.
Ключевые слова: защита свидетелей и потерпевших; уголовное дело; социальная поддержка; меры безопасности; государственная защита; противодействие расследованию; защищаемое лицо; единовременная выплата.
OCCASIONS AND THE BASES OF APPLICATION OF MEASURES OF SOCIAL SUPPORT OF THE PROTECTED PERSONS IN CRIMINAL PROCEDURE
Radzhabov Radzhab O., applicant of department of criminal procedure and criminalistics Study place: Dagestan state university
ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗАЩИЩАЕМЫХ ЛИЦ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Abstract
Task. Support of process of proof of criminal case by ensuring safe participation increases efficiency of establishment of the circumstances listed in Art. 73 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Protection of participants of production on criminal case, besides, is a guarantee of realization of the rights and legitimate interests of the personality in the sphere of criminal legal proceedings. Process of application of security measures and measures of social support of the persons who are involved in criminal legal proceedings is followed by existence of complex and interindustry problems. The beginning of realization and application of this process is the prerequisites (occasions and the bases) established by the law which are regulated as the Federal law № 119-FZ «About the state protection of the victims, witnesses and other participants of criminal legal proceedings», and the relevant resolutions of the Government of the Russian Federation. In this regard, as an important task serves elimination of legal contradictions and terminology of the different legal acts regulating the same process - the state protection of the personality in criminal trial.
Methodology. The author of the article used various research methods: induction, deduction, generalization, abstraction, prediction, modeling, functional-structural analysis, and systematic and logical methods.
Conclusions. In the course of the study, the following conclusions were drawn:
1. It is necessary to expand the circle of reasons for applying the security measures listed in art. 19 «Procedure for the application of social support measures». Another reason should be a statement about causing property damage to the protected person.
2. It is advisable to supplement the content of Art. 19 of the Law № 119-FZ with a new part 3.1 of the following content «3.1 -establishing the fact of death or injury to the protected person directly by the body deciding on the implementation of security measures».
The possibility of subsequent use. The obtained results can be used to improve the legislation of the Russian Federation with regard to the application of security measures and measures of social support to persons participating in criminal proceedings; continuation of scientific research in the field of developing scientifically based mechanisms for ensuring the rights of protected individuals against unlawful actions in connection with participation in a criminal case.
The practical significance of the results obtained is expressed in the possibility of using them in investigative and judicial activities.
Social significance. The obtained results are aimed at optimizing the legislative regulation of criminal procedural relations and increasing the legal and social security of persons participating in criminal proceedings.
The value of the results is due to the presence in it of posing a problem that is essential for improving the level of social protection of victims, witnesses and other persons assisting justice.
Keywords: witness protection and victims; criminal case; social support; security measures; state protection; counteraction to investigation; the protected face; lump sum.
Обеспечение государственной защиты участников уголовного судопроизводства рассматривается как важная гарантия реализации не только государственных интересов в борьбе с преступностью, но и как защита личных законных интересов гражданина, который вовлечен в сферу производства по уголовному делу. Противодействие преступности выражается в различных формах, одной из которых является защита участников производства по уголовному делу. С начала 90-х годов эта проблема проявилась очень отчетливо в связи с существенным ростом преступности, в том числе организованной и профессиональной ее формами.
Многочисленным проблемам государственной защиты и уголовно-процессуальной безопасности участников процесса в настоящее время посвящено достаточное количество фундаментальных научных работ профессора О.А. Зайцева [6], профессора А.Ю. Епихина [4] и других авторитетных ученых-процессуалистов. При этом, государственная защита личности в уголовном процессе рассматривается многопланово с различных сторон: в контексте национальной уголовно-процессуальной политики [7]; с позиций исследования проблем контрольно-надзорной деятельности [1]; предпосылок возникновения правоотношений в этой сфере [3, 5] и т.д.
На основе вышеуказанных теоретических разработок была принята и сформирована соответствующая законодательная база, которая в настоящее время включает необходимые правовые предпосылки реализации защиты участников уголовного судопроизводства. В ч. 3 ст. 11 УПК РФ перечислены пять уголовно-процес-
суальных мер безопасности, которые могут применяться в производстве по уголовному делу. Помимо этих пяти мер безопасности, нормы УПК РФ устанавливают и иные меры процессуальной безопасности. Например, в качестве защитной меры следует рассматривать как основание заключения под стражу -угрозу свидетелям или иным участникам уголовного процесса; принятие полномочным лицом, ведущим производство по уголовному делу решения о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и пр.
Кроме уголовно-процессуальных мер российское законодательство содержит и иные, внепроцессуальные, защитные средства (меры). Иногда, их называют организационными. Так, действующий Федеральный закон № 119-ФЗ1 устанавливает два вида государственной защиты: а) меры безопасности и б) меры социальной поддержки (ст.ст. 1, 17, ч. 3 ст.19). Указанные законодательные положения реализуются и конкретизируются в другом, подзаконном правовом акте. В частности, меры социальной поддержки защищаемых лиц выражаются в виде единовременного пособия в размере, определяемом Правительством РФ2, и им назначается пенсия по
1 Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534. Далее сокращенно - Закон № 119-ФЗ.
2 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 664 (ред. от 18.09.2017) «Об утверждении Правил выплаты единовремен-
случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном российским законодательством3. Эти средства выплачиваются за счет федерального бюджета.
Для начала процедуры применения мер государственной защиты необходимым условием является наличие определенных правовых предпосылок для принятия такого решения полномочным должностным лицом, на которое возложены функции реализации этих защитных мер. Это общее правило действует в отношении всех процедур, включая уголовно-процессуальные.
Так, согласно Закону № 119-ФЗ к мерам социальной поддержки относятся 1) выплата единовременных пособий, 2) назначение пенсии по случаю потери кормильца либо пенсии по инвалидности, которые могут быть назначены в случае
1. Гибели (смерти) защищаемого лица,
2. Причинении ему телесного повреждения или
3. Иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве;
4. Защищаемому лицу также возмещается причиненный в связи с участием в уголовном судопроизводстве имущественный ущерб (ч.ч. 1-4, 7 ст. 15, ст.ст. 17,19).
Таким образом, закон устанавливает возможность определенной компенсации физического и (или) имущественного вреда защищаемому лицу в связи с его участием в производстве по уголовному делу. При этом, возмещение вреда должно определяться вне зависимости от его видов (тяжкого, средней тяжести или легкого). Например, защищаемому лицу может быть причинен не только гибель защищаемого лица, вред здоровью, но и имущественный вред, либо только имущественный вред и другие вариации.
Обратим внимание на то, что содержание перечисленных норм было предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ на их соответствие конституционным положениям. К примеру, г-н Лебедев оспаривал конституционность ч. 3 ст. 15, в которой представлен перечень мер социальной поддержки и ст.17: в ней указаны основания их применения. Кроме того, проверке подлежали положения и ч. 3 ст. 19, о порядке применения мер социальной поддержки Федерального закона № 119-Фз. Заявитель обжаловал отказ в компенсации ему причиненных побоев в период применения к нему мер безопасности в связи с его содействием производству по уголовному делу. Конституционный Суд принял решение отклонить жалобу и привел соответствующие аргументы своей правовой позиции в связи с тем, что заявителю не был причинен вред здоровью4, так как побои не являются каким то видом вреда здоровью применительно к уголовно-правовым положениям. Они квалифицируются по самостоятельной статье 116 УК РФ. То есть в данном случае, нормы
ных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» // Собрание законодательства РФ. 20.11.2006. № 47. Ст. 4895. Далее сокращенно - Постановление № 664.
3 Ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О страховых пенсиях» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2013. № 52 (часть I). Ст. 6965.
4 Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 82-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституцион-
ных прав частью 3 статьи 15, статьей 17 и частью 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
Закона № 119-ФЗ о вреде здоровью со стороны Конституционного Суда РФ были прокомментированы буквально: вред здоровью определен исходя из общих уголовно-правовых подходов квалификации вреда здоровью применительно к ст.ст. 115, 112 и 111 УК РФ. Действия, не повлекшие какого либо вреда здоровью, не могут являться основанием для выплаты и реализации мер социальной поддержки. Действительно, меры социальной поддержки могут быть применимы только в случае гибели (смерти) защищаемого лица, причинения ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве (ст.17).
Следует отметить, что термин «телесные повреждения» в настоящее время не соответствует действующей уголовно-правовой терминологии, которая использована законодателем в действующем УК РФ. Так, например, в диспозициях статей 111, 112 и 115 УК РФ законодатель применяет иной (новый) термин -«вред здоровью». Термин «телесные повреждения» использовался в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 года5: ст. 108 «Умышленное тяжкое телесное повреждение», ст. 109 «Умышленное менее тяжкое телесное повреждение», ст. 110 «Умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения», ст. 111 «Тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны», ст. 112 «Умышленное легкое телесное повреждение или побои».
Обратим внимание на то, что в уголовном законодательстве РСФСР часть 1 ст. 112 устанавливала уголовную ответственность за телесное повреждение, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, так и в ч. 2 - за «те же действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в части первой настоящей статьи». Таким образом, сравнивая диспозиции прежней ст. 112 УК РСФСР и диспозиции ныне действующих ст.ст. 112 и 116 УК РФ, следует вывод о том, что прежнее название «телесные повреждения» применительно к легкому вреду здоровью охватывало своим содержанием как легкий вред здоровью, так и побои. В настоящее время побои не является видом вреда здоровью, как это было по УК РСФСР в ст. 112 и квалифицируются по ст. 116 УК РФ.
В действующей редакции ст. 17 Закона № 119-ФЗ «телесные повреждения» указаны альтернативно к «иному вреду здоровью». Вместе с тем в УК РФ 1996 года используется только один термин: «вред здоровью», который может быть в виде трех форм: тяжким, средней тяжести или легким.
В подобной ситуации, по нашему убежденному мнению, наблюдается противоречие между нормами Закона № 119-ФЗ, использующего термин «телесные повреждения» и уголовно-правовыми нормами статей 111, 112 и 115 УК РФ, в которых этот термин не упоминается. В этой связи, по нашему мнению, следует внести изменения в ст. 17 Закона № 119-ФЗ заменив фразу «телесного повреждения или иного вреда его здоровью» фразой «вреда здоровью». В таком варианте будут устранены противоречия между двумя раз-
5 Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. Утратил силу с 1 января 1997 года (Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ).
ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗАЩИЩАЕМЫХ ЛИЦ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
личными правовыми актами, имеющими одинаковую направленность на защиту прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства.
Кроме того, употребление в Законе № 119-ФЗ одновременно термина «телесные повреждения» и «иной вред здоровью», также не способствует точности терминологии. Может возникнуть разночтение между тем, какой вред относить к телесным повреждениям, которые, как это следует из сопоставления формулировки, являются видов вреда здоровью. Целесообразно в целях устранения подобных противоречий исключить фразу «телесных повреждений» и оставить только указание на вред здоровью.
В законе не выделяется отдельная норма, посвященная поводам применения мер социальной поддержки, они перечислены в ст. 19 «Порядок применения мер социальной поддержки»:
1. Заявление (сообщение) о гибели (смерти) защищаемого лица и установив, что гибель (смерть) наступила в связи с его участием в уголовном судопроизводстве (ч. 2);
2. Заявление (сообщение) о причинении защищаемому лицу в связи с участием в уголовном судопроизводстве телесного повреждения или иного вреда его здоровью (ч. 3).
По нашему мнению, этих поводов недостаточно. Не исключена ситуация, при которой, например, у погибшего участника уголовного процесса, отсутствуют родственники, близкие родственники или близкие лица, от которых может поступить указанное заявление. Подобная ситуация может наступить в силу различных причин, в том числе и объективных.
Следует дополнить содержание ст. 19 Закона № 119-ФЗ новой частью 3.1 следующего содержания «3.1 -установление факта гибели или причинения вреда здоровью защищаемому лицу непосредственно органом, принимающим решение об осуществлении мер безопасности». Такое изменение позволит более точно и эффективно принимать своевременные процессуальные решения, которые будут иметь правовые последствия в виде принятия решения о социальной поддержке защищаемого лица.
В отношении каждого полученного заявления полномочным должностным лицом должна проводиться надлежащая процессуальная проверка, по результатам которой в течение трех суток принимается мотивированное постановление (определение) о применении мер социальной поддержки или об отказе в их применении (ч. 3 ст.19). В силу вынесения возможных неправомерных решений это постановление может быть подвергнуто обоснованному сомнению лицом, заинтересованным в исходе дела. При этом, следует отметить, что данное решение может быть обжаловано как защищаемым лицом, которому причинен вред, так и иным заинтересованным лицом (родственником и пр.) в течение одного месяца (ч. 5 ст. 19). Как представляется, срок исполнения решения органом, осуществляющим меры социальной поддержки, установленный в течение 10 суток (ч. 6 ст. 19) является достаточным для того, чтобы объективно оценить законность или обоснованность вынесенного постановления и оснований для его обжалования.
В научной среде вопрос о содержании поводов и оснований применения защитных мер является дискуссионным. Так, например, А.Н. Фоменко верно отмечает, что между основаниями применения мер безопасности и мер социальной поддержки имеются различия: «основанием применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства, насилия, повреждения или уничтожения имущества в отношении защищаемого лица. Основанием применения мер социальной защиты являются гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью» [8, с. 57-58]. Вместе с тем, вопрос о реальности угрозы также может быть решен не всегда однозначно. Содержание реальности угрозы или ее определенное свойство является оценочным фактором. Оно определяется, прежде всего, лицом, принимающим процессуальное решение. Есть реальность угрозы или сама угроза - можно определить исходя из конкретной ситуации по уголовному делу. Тем более, на определенном этапе производства по уголовному делу угроза отсутствует и может появиться в последующем и наоборот.
Оценка констатации гибели или причинения вреда здоровью защищаемого лица носит боле объективный характер по сравнению с определением реальности угрозы и необходимости в этой связи применения мер безопасности. В этом случае важное значение приобретает непосредственная связь наступившего вреда и оказания содействия уголовному правосудию со стороны защищаемого лица.
Закон № 119-ФЗ, помимо возмещения причиненного жизни или здоровью вреда, предусматривает возмещение и имущественного ущерба на основании ч. 7 ст. 15. Следовательно, кроме заявления о гибели или вреде здоровью (телесных повреждений) еще одним поводом должно являться заявление о причинении имущественного вреда защищаемому лицу, в случае его наличия. Проблема состоит в том, что бы установить прямую и непосредственную причинную связь между причинением имущественного ущерба и фактом участия (содействия) защищаемым лицом уголовному судопроизводству. Применение мер социальной поддержки может иметь место только в случае установления такой связи. На это и должна быть направлена проверка каждого заявления (информационного сигнала).
Таким образом, обеспечение законодательных гарантий содействия производству по уголовному делу со стороны граждан должно реализовываться правовыми средствами и содержать надлежащую процедуру государственной компенсации причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу защищаемого лица. При этом, поводами применения мер социальной поддержки являются письменные заявления защищаемого лица или его родственников, а основанием применения является наличие в перечисленных поводах сведений о гибели, телесных повреждениях, ином вреде здоровью или имущественном вреде в связи с участием защищаемого лица в производстве по уголовному делу. Немаловажным представляется устранение межотраслевых противоречий между положениями Закона №119-ФЗ и действующим законодательством, в частности, нормами УПК РФ.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 81%.
Список литературы:
1. Епихин А.Ю. К вопросу о надзоре (контроле) за обеспечением безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства // Черные дыры в Российском законодательстве. 2004. № 3. С. 359.
2. Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11.
3. Епихин А.Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // В сборнике: Материалы Международной научной конференции «Тати-щевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы. Тольятти, 2004. С. 180-183.
4. Епихин А.Ю. Совершенствование правового регулирования безопасности личности в новом УПК РФ //
Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Право. 2003. № 1. С. 115-122.
5. Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Охрана прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: Московская академия экономики и права, Союз криминалистов и криминологов, 2016. С. 8-19.
6. Зайцев О.А. Степень научной разработанности проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. № 2 (4). С. 18-23.
7. Зайцев О.А. О реализации современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 152-156.
8. Фоменко А.Н. Государственная защита лиц, потерпевших от преступления // Российский следователь. 2006. № 7. С. 57-58.
