CC BY
34
Проблемы экономики и юридической практики
4'2018
14.4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВОДОВ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВУ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Раджабов Раджаб Османович, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Место учебы: Дагестанский государственный университет
Аннотация
Задача: Защита участников российского уголовного процесса является важной составляющей процесса доказывания и достижения его цели. Кроме собственно уголовно-процессуальных мер защиты существует возможность применения внепроцессуальных мер, которые предусмотрены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В этом законе установлен перечень мер безопасности, предполагающих применение специфических предпосылок, к которым относятся поводы и основания. В этой связи, особой задачей служит устранение правовых противоречий, направленных на совершенствование поводов применения мер государственной защиты в отношении лиц, содействующих правосудию.
Методология: Автор при проведении исследования использовал различные методы: индукцию, дедукцию, обобщение, абстрагирование, прогнозирование, моделирование, функционально-структурный анализ, а также систематический и логический методы.
Выводы: В ходе проведенного исследования сделаны следующие выводы:
1. Рекомендуется исключить необходимость получения согласия органов опеки и попечительства для применения мер безопасности при отсутствии письменного заявления несовершеннолетнего защищаемого лица.
2. Предлагается дополнить название статьи 16 следующей формулировкой: «Поводы и основание применения мер безопасности». С учетом того, что первичными являются поводы, а основание - вторичным, изменить очередность частей ст. 16: ч. 2 ст. 16 переместить в ч. 1, а ч. 1 - в ч. 2. Таким образом, в ч. 1 будут перечислены поводы, а в ч. 2 - основание.
3. Целесообразно сформулировать содержание ч. 2 ст. 16 действующего Закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ в следующей редакции: «При отсутствии письменного заявления защищаемого лица (близких родственников, родственников или близких лиц), а также в отношении несовершеннолетних - родителей, лиц их заменяющих.... Должностное лицо компетентного органа вправе лично принять решение о применении мер безопасности при условии согласия защищаемого лица».
Возможность последующего использования: Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации в части применения мер безопасности, предусмотренных в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; продолжения научных исследований в сфере обеспечение безопасности защищаемых лиц по уголовному делу.
Практическое значение полученных результатов выражается в возможности использования их в судебно-следственной деятельности.
Социальные последствия: Полученные результаты направлены на оптимизацию законодательного регулирования применения мер личной безопасности в отношении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Ценность полученных результатов обусловлена наличием в ней постановки проблемы, имеющей существенное значение для повышения уровня защищенности потерпевших, свидетелей и других лиц, оказывающих содействие правосудию. Ключевые слова: безопасность личности; государственная защита; поводы; уголовный процесс; меры безопасности; защита свидетелей и потерпевших; участники уголовного процесса; производство по уголовному делу; доказательства и доказывание.
IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF THE PROBLEMS OF APPLICATION OF MEASURES OF STATE PROTECTION OF PERSONS PROMOTING PRODUCTION ON CRIMINAL CASE
Radzhabov Radzhab O., applicant of department of criminal procedure and criminalistics Study place: the Dagestan state university
Annotation
Task: The protection of participants in the Russian criminal process is an important part of the process of proving and achieving its goal. In addition to the actual criminal procedural measures of protection, it is possible to apply extra-procedural measures, which
Раджабов Р. О.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВОДОВ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ
are provided for by Federal Law № 119-FZ of August 20, 2004 «On State Protection of Victims, Witnesses and Other Participants in Criminal Proceedings». This law establishes a list of security measures involving the use of specific prerequisites, which include grounds and grounds. In this regard, a special task is the elimination of legal contradictions aimed at improving the reasons for the application of state protection measures to persons who contribute to justice.
Methodology: During the research, the author used various methods: induction, deduction, generalization, abstraction, prediction, modeling, functional-structural analysis, and systematic and logical methods. Conclusions: In the course of the study, the following conclusions were drawn:
1. It is recommended to exclude the need to obtain the consent of guardianship and trusteeship bodies for the application of security measures in the absence of a written application of a minor protected person.
2. It is proposed to supplement the title of article 16 with the following wording: «Reasons and basis for the application of security measures». Taking into account the fact that the reasons are primary, and the basis - secondary, change the order of the parts of Art. 16: Part 2 of Art. 16 to move to part 1, and part 1 - to part 2. Thus, in part 1 the reasons will be listed, and in part 2 - the ground.
3. It is expedient to formulate the content of Part 2 of Art. 16 of the current Law of August 20, 2004 № 119-FZ as follows: «In the absence of a written application of the protected person (close relatives, relatives or close persons), as well as against minors - parents, persons substituting for them .... The official of the competent authority has the right to personally decide on the application of security measures subject to the consent of the protected person».
The possibility of subsequent use: The obtained results can be used to improve the legislation of the Russian Federation with regard to the application of security measures provided for in Federal Law № 119-FZ of August 20, 2004 (as amended on 07.02.2017) «On State Protection of Victims, Witnesses and Other Participants in Criminal Proceedings»; continuation of scientific research in the field of ensuring the safety of protected persons in a criminal case.
The practical significance of the results obtained is expressed in the possibility of using them in forensic investigation.
Social significance: The results obtained are aimed at optimizing the legislative regulation of the application of personal security measures in relation to persons participating in criminal proceedings.
The value of the results obtained is due to the presence in it of posing a problem that is essential for improving the level of protection of victims, witnesses and other persons assisting justice.
Keywords: personal security; state protection; occasions; criminal process; security measures; protection of witnesses and victims; participants in criminal proceedings; criminal proceedings; proof and proof.
Безопасность и государственная защита участников уголовного процесса России в последние годы рассматриваются как две самостоятельные параллельные процедуры, имеющие общее начало и являющиеся одним из современных средств повышения эффективности противодействия преступности [1]. Кроме того, они рассматриваются и как гарантия реализации конституционных положений защиты прав и законных интересов личности. Их самостоятельность выражается в различной правовой природе. Уголовно-процессуальные меры установлены в действующем УПК РФ, а внепроцессуальные меры безопасности - в Федеральном законе № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»1.
В настоящее время актуальность исследования проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства выражается в наличии многих научных публикаций, в которых безопасное участие рассматривается с позиций защиты прав свидетелей [2], потерпевших [12], иных участников процесса или любой личности в сфере уголовного судопроизводства [4, 13]. Указанная проблематика исследуется применительно к принципу охраны прав и свобод человека и гражданина [8], к отдельным процедурам [6], с позиций сравнительного анализа российского и законодательства отдельных зарубежных стран [3, 9, 10]. Непосредственно поводы как предпосылки применения мер без-
1 Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534.
опасности изучены в отдельных публикациях [5, 7, 11]. Вместе с тем, собственно поводам применения мер государственной защиты уделено недостаточное внимание.
Обеспечение безопасности участников современного российского уголовного судопроизводства является одним из многочисленных средств эффективного процесса доказывания по уголовному делу обстоятельств, включенных в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Среди многочисленных видов системы мер безопасности лиц, участвующих в уголовном деле, по нашему мнению, можно выделить две основных группы:
1. Меры безопасности, установленные в Федеральном законе № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;
2. Меры безопасности, закрепленные в нормах УПК РФ (ч. 3 ст. 11 и др. УПК РФ).
В ст. 1 Законе № 119-ФЗ среди мер государственной защиты, на наш взгляд, можно выделить в свою очередь другие группы:
1. Собственно меры безопасности (ст. 6) и
2. Меры социальной поддержки (ст. 16).
Наше внимание привлечено к поводам применения этих мер безопасности личности в уголовном судопроизводстве, к которым закон относит следующие:
1. Личная охрана, охрана жилища и имущества;
2. Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
3. Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
4. Переселение на другое место жительства;
5. Замена документов;
Проблемы экономики и юридической практики
4'2018
6. Изменение внешности;
7. Изменение места работы (службы) или учебы;
8. Временное помещение в безопасное место;
9. Применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое (ст. 6).
Поскольку законодательно перечисленные меры подразделяются на самостоятельные группы, то, соответственно, и поводами к их применению будут являться различные предпосылки. Так, в частности, ст. 16 закон № 119-ФЗ относит к поводам применения мер безопасности, как вида мер государственной защиты:
1. Письменное заявление защищаемого лица;
2. Письменное заявление близких родственников (родственников, близких лиц) защищаемого лица, с его согласия;
3. Согласие близких родственников (родственников, близких лиц) защищаемого лица, которое должно быть выражено не иначе как в письменной форме;
4. Особые требования закон устанавливает в отношении несовершеннолетних: письменное заявление их родителей (лиц их заменяющих); письменное заявление уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (если родители или лица их заменяющие отсутствуют); письменное согласие этой категории лиц на применение мер безопасности (ч. 2 ст. 16).
Закон не предусматривает обязательного содержания такого заявления или согласия, следовательно, оно может быть составлено в свободной форме. Вместе с тем, в нем должны быть основные атрибуты: адресат заявления - орган уголовного преследования или орган, непосредственно реализующий меры безопасности; данные о заявителе и существо заявления - сведения об имеющейся или возможной потенциально угрозе участника процесса; просьба о защите.
Представленный перечень поводов применения мер безопасности как самостоятельного вида мер государственной защиты на основе закона № 119-ФЗ содержит две группы поводов применения защитного процесса: общие и специальные (в отношении несовершеннолетних).
Кроме того, в ч. 3 ст. 16 Закона № 119-ФЗ установлено обязательное условие: в случае, если применение мер безопасности «затрагивает интересы совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и иных проживающих совместно с ним лиц, необходимо их согласие, выраженное в письменной форме, на применение мер безопасности».
Как следует из анализа представленного перечня поводов применения мер безопасности, по Закону № 119-ФЗ установлена либо а) обязательная письменная форма заявления компетентному органу от защищаемого лица либо б) письменное согласие на применение таких мер. В любом случае письменный характер повода является непременным условием начала процедуры его проверки и в установленные сроки принятия соответствующего решения.
Отдельного внимания, по нашему мнению, требует законодательная конструкция и содержание ст. 16 «Основания применения мер безопасности» Закона № 119-ФЗ. Прежде всего, отметим, что ее название не соответствует содержанию: в диспозициях частей статьи перечислены как основания, так и поводы применения мер безопасности, тогда как в названии указано только основание их применения. В этой связи, целе-
сообразно дополнить название статьи 16 следующей формулировкой: «Поводы и основание применения мер безопасности». Кроме того, первичными являются поводы, они возникают первыми, а основание - вторичным, так как оно проверяется на наличие в имеющемся уже поводе. По этой причине, очередность частей ст. 16 изменить: ч. 2 ст. 16 переместить в ч. 1, а ч. 1 - в ч. 2. Таким образом, в ч. 1 будут перечислены поводы, а в ч. 2 - основание.
В содержании ст. 16 Закона № 119-ФЗ, кроме перечисленных поводов, отсутствует еще один: непосредственное обнаружение компетентным органом угрозы защищаемому лицу. Он может иметь место, когда в подобной ситуации отсутствует письменное заявление защищаемого лица или согласие его близких лиц, однако, необходимость применения процесса безопасности ярко выражена и существует объективно, реально. При анализе и сопоставлении ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона № 110-ФЗ можно сделать вывод о том, что законодатель предусмотрел подобную ситуацию. Данный вывод следует из того, что в отдельных случаях закон не требует письменного заявления, а только - письменное согласие. То есть, заявления со стороны защищаемого лица нет, однако применение мер безопасности представляется необходимым. И в такой ситуации закон не требует письменного согласия на применение мер безопасности, но устанавливает обязательное письменное согласие. Это, по нашему мнению, адекватно и целесообразно, так как без согласия защищаемого лица на применение к нему мер безопасности их реализация вряд ли может быть эффективной и выполнимой.
С таким получением письменного согласия мы полностью согласны и поддерживаем позицию отечественного законодателя. Вместе с тем, по этой причине следует более точно указать правовую регламентацию. На наш взгляд, возможна следующая формулировка ч. 2 ст. 16 действующего Закона № 119-ФЗ: «При отсутствии письменного заявления защищаемого лица (близких родственников, родственников или близких лиц), а также в отношении несовершеннолетних - родителей, лиц их заменяющих... Должностное лицо компетентного органа вправе лично принять решение о применении мер безопасности при условии согласия защищаемого лица».
В качестве дискуссии, по нашему мнению, представляет определенные сомнения получение согласия органов опеки и попечительства для применения мер безопасности при отсутствии письменного заявления несовершеннолетнего защищаемого лица. В качестве аргумента нам видится некоторое сходство органов уголовного преследования и органов опеки и попечительства: они являются государственными органами и действуют в своей основе из государственных, публичных интересов и приоритетов. В действующей редакции ч. 2 ст. 16 Закона № 119-ФЗ может возникнуть ситуация, при которой органы уголовного преследования считают необходимым защитить несовершеннолетнего участника уголовного процесса, а органы опеки и попечительства - не видят такой опасности и не соглашаются на применение мер безопасности (противоречие позиций государственных органов). Кроме того, бюрократическая процедура получения письменного согласия этих органов может занять определенное время и создать существенные помехи к принятию мер безопасности несовершеннолетнего.
Таким образом, совершенствование правовой процедуры применения мер безопасности, как самостоятельного вида мер государственной защиты, может реализовываться в
Раджабов Р. О.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВОДОВ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ
направлении повышения эффективности механизма правовой процедуры поводов как предпосылок начала защитного процесса.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 84%.
Список литературы:
1. Дмитриева А.А. К вопросу о содержании теоретической модели безопасного участия личности в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 1(35). С. 44-48.
2. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Москва, 1995.
3. Епихин А.Ю. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1. С. 139-145.
4. Епихин А.Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2. С. 14-15.
5. Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11.
6. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров как мера обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства (в порядке ч. 2 ст. 186 УПК РФ) // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц,
подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. 2016. № 3. С. 17-20.
7. Зайцев О.А. К вопросу о применении уголовно-процессуальных мер безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2. С. 37-38.
8. Зайцев О.А. Комментарий к ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2002. № 2.
9. Зайцев О.А. Международно-правовые акты, регулирующие государственную защиту участников уголовного процесса // Сощум. 1999. № 2. С. 51.
10. Зайцев О.А., Епихин А.Ю., Мишин А.В. Проблемы имплементации международного опыта безопасности участников российского уголовного процесса // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 2. С. 3-7.
11. Сатдинов Л.В. Основания применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. 2016. № 3. С. 317-320.
12. Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 20.
13. Щерба С.П., Зайцев О.А. Как обеспечить безопасность участников процесса // Вестник МВД России. 1993. № 5. С. 24.
