CC BY
105
Общая биология
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2011, № 2 (2), с. 72-75
УДК 598.2: 632
ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ СИНАНТРОПНЫХ ПТИЦ НА БИОРЕПЕЛЛЕНТНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ПЕРНАТЫХ ХИЩНИКОВ
© 2011 г. И.Р. Еналеев, И.И. Рахимов
Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет, Казань
кгесЬе1. 6 5 @шаП. ги
Поступила в редакцию 26.10.2010
В процессе урегулирования сложных орнитологических ситуаций на хозяйственных объектах применение специально обученных хищных птиц является наиболее экологичным и результативным способом. Для повышения его эффективности важно учитывать особенности стайного защитного поведения отпугиваемых видов птиц - голубей и врановых. Показаны различные способы репеллент-ного воздействия на синантропных птиц и их ответная поведенческая реакция.
Ключевые слова: орнитологическая безопасность, биорепелленты, синантропные птицы, защитное
поведение.
Введение
Глобальное освоение окружающей среды, воздействие на нее антропогенных факторов выдвигают на передний план все новые и новые проблемы. К одной из них относится проблема защиты хозяйственных объектов от биоповреждений, вызываемых птицами. Широкое распространение, экологическая пластичность и тяготение отдельных видов птиц к антропогенному ландшафту явились причинами «конфликтных» ситуаций, возникающих на стыках хозяйственной деятельности человека и повседневной жизни птиц [1]. Биоповреждающая жизнедеятельность птиц наблюдается на объектах различного хозяйственного назначения: аэродромах, элеваторах, объектах рыбного хозяйства и звероводства и др. Для урегулирования сложных орнитологических обстановок, складывающихся на данных объектах, применяются репелленты - экологические средства управления поведением птиц, при сохранении (в основном) общей численности биоповреждающих видов и их перераспределении на территории [2, 3]. К наиболее важным и распространенным репеллентам относятся биоакусти-ческие, оптические, механические, химические и эколого-этологические. В данном списке биологические репелленты можно выделить особо - как эффективное, экологичное и безопасное средство управления поведением птиц. Использование хищных птиц в качестве биологических репеллентов основано на отпугивании синан-тропных птиц естественным образом [4]. Клю-
чевым моментом в этом процессе является правильное использование эволюционно заложенного страха в птицах, являющихся потенциальными жертвами пернатых хищников. Наиболее важным моментом в данном случае является понимание особенностей взаимоотношений хищник - жертва при отпугивании вредоносных видов птиц соколами и ястребами.
Материалы и методы
В конце 80-х годов прошлого столетия группа казанских сокольников начала использовать специально дрессированных хищных птиц в качестве биорепеллентов для защиты от птиц взлетно-посадочной полосы аэропорта Казань-2 (1987 г.), зверофермы зверосовхоза «Бирюлин-ский» (1987-1988 гг.) [5]. Позже аналогичные работы проводились на объектах зернопрома: зерносклады Казанской реализационной базы зернопродуктов (2004-2005 гг.), элеватор ОАО Казаньзернопродукт (2006-2008 гг.), элеватор Казанского маслоэкстракционного завода (2009-2010 гг.) [6]. На данных объектах применялись в основном, тетеревятники (Ассipiter gentilis), а также соколы балобаны (Falco cherrug), пустельга (Falco итт^т) и могильники (Aquila heliaca).
Наиболее распространенным и многочисленным видом среди отпугиваемых птиц на данных объектах является сизый голубь (Columba livia). Не меньше биоповреждений наносят врановые виды птиц, особенно на зверофермах и зерноскладах. К наиболее вредо-
носным видам относятся: серая ворона (Corvus comix), грач (^^ш frugilegus), галка (Corvus monedula). На аэродроме опасность столкновения с воздушными судами представляет присутствие на взлетной-посадочной полосе скоплений вышеуказанных видов птиц, включая озерную чайку (Larus ridibundus) [3].
Результаты и их обсуждение
Самый распространенный вид птиц, ведущий биоповреждающую деятельность на вышеуказанных хозяйственных объектах - это сизый голубь. Наибольший вред эта птица приносит объектам зернопрома, где обилие легкодоступного и обильного корма является для нее привлекательным фактором. Другими словами, концентрация и легкость добывания корма во много раз превосходят его доступность для птиц в естественных местообитаниях. Это обусловливает «жесткую» привязанность к данным объектам (особенно в холодный период) голубей, что усложняет их отпугивание с данных объектов. Если принять ежедневную потребность одного голубя порядка 100 г зерна в зимний период, то легко подсчитать, что в течение месяца тысячная стая голубей потребляет три тонны зернопродуктов. Если это пшеница (примерно 7-8 тыс. руб. за тонну), то ежемесячный ущерб предприятия составит 21-24 тыс. рублей. Если это семя подсолнуха (минимальная закупочная цена - 20 тыс. рублей за тонну), то ежемесячный ущерб составит минимум 60 тыс. рублей.
По многочисленным наблюдениям зоопсихологов и исследователей высшей нервной деятельности животных сделан вывод об относительно низком уровне развития элементарной рассудочной деятельности голубеобразных среди других отрядов пернатых. Действительно, голуби, например, не боятся направленного на них ружья или неподвижно сидящую хищную птицу. По сравнению с врановыми, голуби слабо способны к экстраполяции, плохо дифференцируют опасные экологические ситуации: по степени угрозы, по определению приоритетных, ситуационно важных экологических ориентиров, по выбору эффективной и адекватной ситуации защитной поведенческой реакции. Однако, как показал наш практический опыт, у голубей достаточно хорошо развита память. Голуби за относительно короткий период обучаются делить и запоминать территорию на опасную и безопасную, различают людей безопасных (служащий персонал предприятия) и опасных (орнитологов, проводящих репеллен-
тационные мероприятия). Затем группа взрослых, обученных голубей запоминает эти экологически важные сигналы (ориентиры [2]) и перестраивает свое стайное поведение адекватно к конкретной ситуации. Сизый голубь - один из наиболее синантропизированных видов птиц, полностью адаптированный к обитанию в антропогенной среде. С одной стороны, эта видовая экологическая особенность усложняет процесс отпугивания голубей от объектов с обильным и доступным кормом, с другой - при умелом использовании «доверчивого» отношения голубей к людям можно наиболее эффективно проводить биотехнические мероприятия по регулированию их численности (отлов, отстрел), параллельно используя хищных птиц в качестве биорепеллентов. Как показала наша практика, данный комплекс мер является достаточно эффективным при обеспечении орнитологической безопасности на предприятиях зернопрома.
Использование специально обученных хищных птиц - эффективный способ отпугивания голубей с охраняемой территории, если в процессе биорепеллентации учтены все тонкости ответной реакции голубей на демонстрируемого им пернатого хищника. Первоочередная задача орнитолога: создать дискомфортные, опасные условия обитания голубей на охраняемой территории - объекте зернопрома. Для решения этой задачи используются два способа, условно называемых «пассивным» и «активным»
Пассивное отпугивание - это постоянное, долговременное нахождение хищной птицы (или птиц) на данном объекте. Для этого на предприятиях зернопрома выбираются наиболее высокие точки - крыши элеваторов, верхние площадки различных промышленных конструкций. В данных местах оборудуются специальные сокольнические нашесты для содержания ловчих птиц, куда и усаживаются на долгое, лучше - на протяжении всего светлого времени суток, специально обученные соколы и ястребы. Ловчие птицы привязываются к нашестам определенным образом, позволяя птице свободно слетать и залетать на нашест. На ночь ловчих птиц пересаживают в специальные вальеры.
Главный репеллентный эффект данного способа - постоянное присутствие пернатого хищника на территории кормления голубей. Нахождение хищника в точке, возвышающейся над местом кормодобывания голубей, а это поверхность земли, где имеются россыпи зернопродук-тов, само по себе является фактором повышенной опасности для последних. Для птиц-жертв сидящий высоко пернатый хищник является смертельно опасным, так как, имея преимуще-
ство в высоте и обзоре, он всегда может совершить нападение на кормящихся под ним птиц (в нашем случае - голубей). Также в данной ситуации срабатывает так называемый эффект вторичных репеллентов [2]. На любом предприятии зернопрома всегда, помимо голубей, присутствуют и другие виды синантропных птиц. Это, в первую очередь, врановые, затем - другие воробьиные и т.д. Эти птицы становятся вторичными репеллентами, окрикивая и всячески показывая поведением присутствие хищной птицы. Сигналы опасности этих птиц инициируют защитное групповое поведение голубей, вызывая их резкий взлет - кружение - набор высоты и ориентацию (поиск направления отлета) - покидание опасной территории. Продолжительность данного защитного поведения голубиной стаи длится не более 2-3 мин. В данной цепи этологических актов, возможно и в измененной последовательности, для орнитологов важна финальная фаза, то есть покидание птицами территории. Дальнейшая задача - это увеличение периода отсутствия голубей на территории. Практический опыт показал, что имеется прямо пропорциональная зависимость длительности отсутствия голубей на территории и периода проведения данных репеллентационных работ. В общем случае, при ежедневном нахождении ловчей птицы над территорией активного кормления голубей последние перестают ее посещать примерно в течение 25-30 дней. Причем в первые дни присутствия пернатого хищника от кормления в этом месте отказывается небольшая часть стаи -не более 20%. К этой группе, по-видимому, относятся наиболее пугливые и осторожные голуби. После двух недель постоянного пребывания хищной птицы на контролируемой территории кормиться сюда прилетает около половины голубиной стаи от первоначального ее числа.
То есть чем дольше подвергнута данная популяция голубей биорепеллентационному прессу, тем дольше, вплоть до «бесконечности», будет время отсутствия голубей на объекте. В данном случае высокий репеллентный эффект на голубей оказывает не сам пернатый хищник, а вторичный (опосредованный) репеллент - это сигналы опасности, издаваемые синантропными птицами других видов - врановыми, мелкими воробьиными.
Активное отпугивание - это демонстрация приемов соколиной охоты в исполнении ловчих птиц. Основная задача этого способа - эффективное и ускоренное покидание охраняемого объекта голубями. В данном случае орнитологами применяются два классических сокольнических приема. К ним относятся вабление в непосредственной близости от скопления голу-
бей и напуск на них ловчей птицы. В соколиной охоте посредством вабления сокольник подзывает (подманивает) отлетевшую от него ловчую птицу. Напуском сокольники называют старт ловчей птицы с перчатки и последующим преследованием жертвы.
При данном репеллентном воздействии ответная поведенческая реакция голубей происходит по двум «сценариям»:
резкий взлет - паническое бегство (разлет) -безориентационное (ненаправленное) покидание опасной территории. Продолжительность данного поведенческого акта 30-50 секунд;
взлет - набор высоты и кружение над местом полета пернатого хищника (аттрактивная фаза [7]) - ориентация и покидание опасной территории. Продолжительность - около 1.5-2 мин.
В данном случае необходима оговорка: если число отпугиваемых голубей составляет тысячу и более особей, то порог вспугивания такой относительно большой стаи снижается. Соответственно время покидания ими территории «растягивается» до 3-5 мин. При этом небольшая часть стаи (не более 10%) может вновь вернутся на контролируемую территорию. Как правило, в такую группу голубей входят молодые, неопытные особи, прилетевшие кормиться на предприятие впервые. Для их отпугивания необходимо напустить ловчих птиц еще раз.
При анализе защитного поведения, особенно на сигналы опасности, обращает на себя внимание аттрактивная фаза - приближение к источнику опасности. Адаптивное значение аттрактивной фазы заключается в том, что она обеспечивает не только дифференцировку ситуации, от которой зависит дальнейшее поведение стаи и особи, но и запоминание облика хищника, способствующее в последующем оптимизации защитной реакции [7].
Нами замечена в стае голубей внутривидовая поведенческая сигнализация об опасности, выраженная в одновременном и однонаправленном взлете стаи с характерным похлопыванием крыльев. Возможно, среди голубей присутствует и акустическая сигнализация, предупреждающая об опасности в ультразвуковом диапазоне (свыше 20 кГц), которой мы не слышим в силу ограниченности частоты человеческого звуковосприятия - до 20 кГц.
В отличие от голубей, поведение стаи врано-вых (речь идет о серых воронах, грачах и галках) более управляемо под воздействием биологических репеллентов. Это обусловливается ярко выраженной защитной реакцией последних на присутствие и атаки хищных птиц. Аттрактивная фаза защитного поведения врановых постоянна и
более продолжительна - в основном не превышает 4-5 мин, что также подтверждает их адекватное восприятие пернатого хищника как смертельно опасной угрозы. Необходимо принять во внимание характерные для врановых и голубеобразных этологические черты кормодобывания и территориальную привязанность. Если популяция голубей, ведущая оседлый образ жизни, «жестко» привязана к биотопу кормодобывания, то стаи врановых, ведущие кочующий образ жизни, гораздо успешнее и быстрее находят альтернативные места кормежки. Другими словами, в отличие от голубей, врановые быстрее покидают объекты с наличием обильного и доступного корма, охраняемого ловчими птицами.
Ряд научных публикаций подтверждает эффективность использования хищных птиц в качестве биорепеллентов [4, 8-10], однако данный метод урегулирования сложных орнитологических обстановок на хозяйственных объектах требует дальнейших исследований с целью его оптимизации и учета особенностей защитных поведенческих реакций различных видов отпугиваемых птиц.
Авторы статьи выражают благодарность казанскому сокольнику В.А. Курмышкину за помощь в практической работе с ловчими птицами.
Список литературы
1. Звонов Б.М. Орнитологическая безопасность. М.: Онтопринт, 2010. 65 с.
2. Ильичев В.Д. Экология и управление поведением птиц. М.: Знание, 1988. 63 с.
3. Ильичев В.Д., Силаева О.Л., Золотарев С.С. Защита самолетов и других объектов от птиц. М. : КМК, 2007. 319 с.
4. Залозных Д.В. Некоторые этологические аспекты использования хищных птиц в обеспечении орнитологической безопасности полетов воздушных судов // Вестник Нижегородского университета им.
Н.И. Лобачевского. 2007. № 2. С. 127-129.
5. Еналеев И.Р. Особенности применения ястреба-тетеревятника в качестве биорепеллента на аэродроме и звероферме // Матер. Всесоюзн. семинара по проблемам управления поведением и охраны птиц. М., 1990. С. 142-149.
6. Еналеев И.Р. Использование хищных птиц в качестве биорепеллентов на объектах зернопрома // Матер. XIII Международной орнитологической конф. Северной Евразии. Оренбург, 2010. С. 127.
7. Тихонов А.В., Моренков Э.Д.. Фокин С.Ю. Поведение и биоакустика птиц. М.: Изд-во МГУ, 1988. 198 с.
8. Полуда А.М., Прокопенко С.П. Применение обученных хищных птиц как один из методов управления поведением птиц // Матер. Всесоюзн. семинара по проблемам управления поведением и охраны птиц. М., 1990. С. 121-130.
9. Прокопенко С.П. Опыт полувольного содержания и применения ловчих птиц в качестве биорепеллентов // Матер. Всесоюзн. семинара по проблемам управления поведением и охраны птиц. М., 1990. С. 92-95.
10. Рыжов С.К., Мурсеев М.Р. Ловчие ястребы против голубей // Матер. Первой всерос. научнотехнической конференции «Проблемы авиационной орнитологии». М., 2009. С. 56-63.
BEHAVIORAL RESPONSES OF SYNANTHROPIC BIRDS TO BIOREPELLENT ACTION OF RAPTORS
I.R. Enaleev, I.I. Rakhimov
The use of falconry is the most environmentally friendly and efficient way to regulate complex ornithological situations in agricultural areas. To improve its efficiency, it is important to consider peculiarities of the protective behavior of the birds being deterred - pigeons and corvids. Different ways of repellent actions against synanthropic birds and their responsive behavior are described.
Keywords: ornithological safety, biorepellents, synanthropic birds, protective behaviour.
