CC BY
344
Посвящается 75-летию Победы в Великой Отечественной войне
УДК 34.03
DOI 10.24411/2312-3184-2020-10026
Грозин Сергей Юрьевич
профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России
кандидат юридических наук, доцент E-mail: 89025687158gr@mail.ru
Grozin Sergey Yurievich
Professor of the State and Legal Disciplines Department, state and legal disciplines, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia Candidate (PhD) in Law, Associate Professor E-mail: 89025687158gr@mail.ru
Грошев Сергей Николаевич
доцент кафедры
государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России
кандидат юридических наук E-mail: groshev_sergej@mail.ru
Groshev Sergey Nikolaevich
Аssociate Professor of the State and LegaI Disciplines Department, Candidate (PhD) in Law, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia E-mail:groshev_sergej@mail.ru
ПОТСДАМСКАЯ (БЕРЛИНСКАЯ) КОНФЕРЕНЦИЯ 1945 ГОДА. К 75-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ
Введение: конференция в Потсдаме в 1945 г. стала последней встречей высшего руководства антигитлеровской коалиции. Авторы статьи обращают внимание на то, что Потсдамская встреча отличалась по характеру от всех предыдущих встреч союзников по антифашистскому блоку. В статье подчеркивается, что делегации США и Великобритании, верные своей политике строить дипломатические отношения с позиции давления и силы, пошли на умышленную конфронтацию с СССР, изначально решив отвергнуть идею сотрудничества с Советским Союзом.
Материалы и методы: материалом исследования являются историко-правовые источники, которые позволили в полной мере проанализировать итоги Потсдамской конференции 1945 г. Методологическую основу исследования составили общепринятые методы научного исследования явлений и общественных отношений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Методологическую базу образует историко-правовой метод, а также метод индукции, которые позволили обозначить проблему целей и задач Потсдамской конференции 1945 г., а также иные частнонаучные методы.
Результаты исследования: обозначена проблема двойных стандартов в политической и экономической сфере, которая отразилась в вопросах о репарациях и в других важнейших темах Потсдамской конференции.
Выводы и заключения: принятые на Потсдамской конференции исторические решения соответствовали освободительному, антифашистскому характеру войны, которую вели народы трех держав и союзных с ними стран.
Ключевые слова: фашизм, нацизм, коммунизм, репарации, Потсдамская конференция, двойные стандарты, СССР, Вторая мировая война, антигитлеровская коалиция, США, Великобритания, СМИД, Европа, Германия.
POTSDAM (BERLIN) CONFERENCE OF 1945. TO THE 75TH ANNIVERSARY OF THE GREAT VICTORY
Introduction: the article deals with the conference in Potsdam in 1945, which was the last meeting of the top leadership of the anti-Hitler coalition. The authors of the article draw attention to the fact that the Potsdam meeting was different in nature from all previous meetings of the allies in the anti-fascist bloc. The article emphasizes that the us and British delegations, true to their policy of building diplomatic relations from a position of pressure and force, went to a deliberate confrontation with the USSR, initially deciding to reject the idea of cooperation with the Soviet Union. The authors draw attention to the fact that the successful conclusion of the Potsdam conference was a clear proof that the three powers that worked together during the war against a common enemy can, if desired, despite the existing serious differences in their positions, find a basis for cooperation in peacetime.
Materials and Methods: the research is based on historical and legal sources that allowed us to fully analyze the results of the Potsdam conference in 1945. The methodological basis of the research is based on generally accepted methods of scientific research of phenomena and social relations in their interrelation and interdependence. The methodological basis is formed by the historical and legal method, as well as the method of induction, which allowed us to identify the problem of the goals and objectives of the Potsdam conference in 1945, as well as other private scientific methods.
Result of the Study: the problem of double standards in the political and economic sphere, which was reflected in the issues of reparations and other important topics at the Potsdam conference in 1945, is highlighted.
Findings and conclusions: the historic decisions taken at the Potsdam conference in 1945 corresponded to the liberating, anti-fascist nature of the war waged by the peoples of the three powers and their allied countries.
Key words: fascism, Nazism, communism, reparations, Potsdam conference, double standards, USSR, world war II, anti-Hitler coalition, USA, UK, SMID, Europe, Germany.
Важнейшие исторические события всегда вызывали повышенный интерес и становились предметом дискуссий. Естественно, что Вторая мировая война в целом, как и отдельные её эпизоды, в частности, всегда вызывали интерес ученых-историков. В этой связи нельзя не отметить отчётливо наметившуюся тенденцию последних десятилетий, а именно настойчивые усилия по фальсификации истории Второй мировой войны. Попытки искажения роли СССР во Второй мировой войне были всегда и начались ещё до окончания боевых действий, но особенно они усилились после распада Советского Союза, когда фальсификация итогов Великой Отечественной войны в ряде бывших республик СССР стала тем псевдоисторическим фундаментом, на котором выстраивалась новая государственность.
Фальсификация истории Второй мировой войны осуществляется фактически по всем направлениям, но чаще всего:
- по обвинению СССР наряду с Германией в развязывании войны;
- по отождествлению фашизма, нацизма и коммунизма как тоталитарных режимов;
- по умалению решающей роли Советского Союза в разгроме фашистской Германии и, как следствие, призыву к пересмотру итогов Второй мировой войны.
Потсдамская конференция привлекает особое внимание, поскольку именно на ней были подведены важнейшие военно-политические итоги Второй мировой войны, а её решения предопределили дальнейшее развитие Европы на многие десятилетия.
Конференция в Потсдаме в 1945 г. стала последней встречей высшего руководства антигитлеровской коалиции. Поражает длительность переговоров. Они шли крайне долго (с 17 июля по 2 августа), что значительно превышает продолжительность предыдущих встреч глав государств: в Тегеране, она проходила с 28 ноября по 01 декабря 1943 г. и в Ялте (с 04 по 11 февраля 1945 г.). Потсдамская встреча отличалась по характеру от всех предыдущих встреч союзников по антифашистскому блоку. Рузвельта на этой конференции уже не было, его заменил Трумэн, а спутником Черчилля был Эттли, лидер лейбористов, партии, победившей на выборах в Великобритании. От Советского Союза представители были прежними.
Конференции 1945 г. могла углубить сотрудничество союзников по коалиции, упрочить достижения дипломатии Запада и СССР, а также достичь прочного мира между двумя политическими блоками, но этого не последовало. Западные политики изначально стремились к конфронтации с Советским Союзом и не были настроены на сотрудничество со своим бывшим союзником по антигитлеровской коалиции.
Делегации США и Великобритании, верные своей политике строить дипломатические отношения с позиции давления и силы, пошли на умышленную конфронтацию с СССР. Они отвергли план Рузвельта, включавший в себя, помимо исключения войн как средства решения международных конфликтов, механизм пресечения попыток возрождения фашизма на планете, гарантом чего, по мнению Рузвельта, должны выступить «четыре полицейских»: СССР, США, Великобритания и Китай, которые были бы ответственными за конкретные регионы планеты (СССР - Восточная Европа и Центральная Азия; Великобритания - Западная Европа и Британские колонии; Китай - Восточная Азия и острова в Тихом океане; США - всё Западное полушарие).
При этом вооруженные силы стран-полицейских должны применяться для пресечения острых ситуаций на подведомственных территориях, но ни при каких обстоятельствах не против друг друга. Все остальные государства должны быть демилитаризованы и отказаться от наличия собственных вооруженных сил. Трумэн же продвигал довоенную идею, направленную на изоляцию СССР и исключение ее от разрешения мировых вопросов. Наличие ядерного оружия у США Трумэн рассматривал как главный козырь, который поможет его стране занять доминирующее положение в мире.
Однако в начале конференции Трумэн еще не рисковал открыто провозгласить идею конфронтации с СССР, опасаясь общественного мнения граждан США, которые были настроены комплиментарно к Советскому Союзу. Для агрессивного курса в отношении к СССР Трумэну необходимы были веские основания, которые бы способствовали тому, чтобы мировая общественность стала на сторону противников социалистической державы.
Известно, что для достижения консенсуса необходима воля как минимум двух сторон, для политической конфронтации же достаточно желания агрессора. Но агрессор нуждается в средствах давления на своего антагониста и для ведения войны, если того потребуют обстоятельства. И средства давления на СССР у президента США появились. Направляясь в Потсдам, Трумэн ожидал информацию об испытании ядерной бомбы, рассчитывая с помощью ядерного шантажа заставить Советский Союз пойти на серьезные уступки. Информация об успешном испытании атомного оружия в пустыне Аламогордо была получена американцами 16 июля, что вселило в нового президента США абсолютную уверенность в военном превосходстве страны. В своем дневнике Трумэн записал: «У меня тоже есть заряд динамита, но сейчас я не намерен его взрывать» [6, с. 252]. Однако, по свидетельству очевидцев, сообщение Трумэна о новом оружии не произвело на Сталина должного впечатления, более того Трумэн подумал, что тот ничего не понял. Это объясняется тем, что Сталин уже знал о готовящихся испытаниях, принципах и устройстве атомной бомбы от советских разведчиков.
После того как Соединенные Штаты все же решились применить ядерное оружие, подвергнув варварской бомбардировке 6 и 9 августа 1945 г. японские города Хиросима и Нагасаки, действия западных держав носили уже откровенно антисоветский характер. Генерал Д. Эйзенхауэр, возглавлявший с мая по ноябрь 1945 г. американские оккупационные силы, писал по данному поводу: «До использования атомной бомбы я был уверен, что мы сможем сохранить мир с Россией, теперь не знаю. Я надеялся, что в этой войне атомная бомба не будет использована... Люди повсюду испуганы и обеспокоены. Опять все почувствовали беспокойство» [1, с. 4-5].
Целью «Большой тройки» на конференции выступало решение политических вопросов, консенсус по которым достичь было крайне сложно. В связи с этим тональность переговоров стала достаточно резкой. Основной проблемой конференции был послевоенный статус Германии. Проект расчленения Германии не был одобрен, в связи с этим назрела необходимость выработки определенных решений. На тот момент территория Германии была занята войсками союзников и военную оккупацию сроками не ограничивали. Тем не менее была определённая проблема - американские войска оккупировали территорию, которая по плану должна отойти к Советскому Союзу.
Решение по этому вопросу было компромиссным. Войска США отводились из оккупационной зоны СССР, получая взамен сектор Берлина (вместе с Великобританией и Францией). Стороны также крайне беспокоила проблема медленного разоружения англичанами немецких войск. В свое время Черчилль распорядился оставить пленных гитлеровцев в состоянии боеготовности, дабы иметь возможность военного давления на СССР. Вообще, план «Немыслимое», вдохновителем которого был Черчилль, ярко демонстрирует суть политики Великобритании к своему союзнику. Цинизм и попирание обязательств, постоянные попытки давления на СССР, желание отобрать инициативу у равноправного союзника, внесшего огромный вклад в победу над гитлеровской Германией, вот главные особенности политики Великобритании в отношении СССР.
В вопросе о репарациях стороны пришли к консенсусу лишь в самом конце конференции. Репарации должны были выступить в виде экономического разоружения Германии и средством частичного возмещения ущерба, причиненного странам, которые стали жертвой агрессии. Еще во время Ялтинской конференции была достигнута договоренность, что Германия должна будет возместить ущерб, который она причинила другим странам в ходе войны. Рузвельт согласился с предложением Сталина о сумме репараций в 20 млрд долларов в качестве основы для обсуждения в репарационной комиссии. Однако на Потсдамской конференции правительство США отказалось от своей прежней позиции по вопросу базовой ставки репараций. Желание США экономически закабалить освобожденную Европу, навязать свои условия неравноправной экономической политики СССР, воспользоваться слабостью своего союзника, внесшего огромный вклад в победу над немецким нацизмом, характеризует политику США в отношении Советского Союза.
Проблема репараций мало беспокоила американские правящие круги. США, пользуясь экономическими трудностями СССР, пытались навязать выгодные для себя решения по ряду вопросов. Кроме всего прочего, американские правящие круги не желали ослабления немецкой буржуазии, на которую ляжет бремя репараций, так как это могло сказаться на классовом соотношении политических сил. Желание перехватить политическую пальму первенства, сохранить экономическое влияние, воспользовавшись слабостью послевоенной Европы и СССР, доминировало в сознании американского истеблишмента.
Агрессия гитлеровской Германии причинила экономике Советского Союза огромный ущерб. Несмотря на это, требования СССР по размерам репараций были очень скромными. Примечательно, что даже западные исследователи полагали репарационные требования Сталина адекватными. К примеру, западногерманский ученый В. Мариенфельд назвал сумму финансовых претензий СССР, которая равнялась 10 млрд долларов справедливой и вполне закономерной, которая не вызывает сомнений, если соотнести ее с масштабом экономических потерь Советского Союза во время оккупации его территории германскими войсками [4, с. 315].
США и Великобритания в вопросе о репарациях заняли грабительскую и несправедливую позицию в отношении СССР, связав проблему репараций СССР с политической ситуаций в Восточной Европе и Финляндии, одновременно утолив свои
экономические аппетиты за счет хорошо сохранившейся экономики Западной Германии и немецких активов, находившихся на заграничных счетах. Финансовые претензии СССР подлежали реализации из советской зоны оккупации Германии. Экономика Восточной Германии в результате военных действий была разрушена и находилась в плачевном состоянии. Необходимо отметить, что военное командование союзников зачастую вело агрессивную бомбардировку городов Германии, которые должны были войти в советскую сферу влияния. Из западных оккупационных зон Советскому Союзу полагалось лишь 25 % промышленного оборудования, причем только лишь 10 % этого оборудования СССР получал безвозмездно. За остальные 15 % необходимо было заплатить продовольствием, углем, лесоматериалами, нефтепродуктами и другими товарами [7, с. 137].
На момент окончания войны у поверженной Германии сохранился внушительный торговый и военно-морской флот, обсуждение судьбы этого имущества также подверглось острой дискуссии. Черчилль пытался вывести проблему военно-морского и торгового флота из вопроса возмещения ущерба и получить большую часть в пользу Великобритании. Обосновывал он это тем, что именно Великобритания понесла наибольший урон в торговых и военных судах. Ни США, ни СССР не поддержали предложение Черчилля и на конференции было принято решение равного разделения военно-морских и торговых судов Германии между США, Великобританией и СССР. Испытывая острую антипатию к подводным лодкам, как результативному средству ведения морской войны, Черчилль сделал предложение уничтожить большинство подводных лодок гитлеровской Германии. Это предложение было поддержано делегатами конференции.
Как известно, Восточная Пруссия неоднократно выступала плацдармом немецкой агрессии в отношении России, и Сталин был крайне заинтересован в окончательном решении этого вопроса. После непродолжительного обсуждения представители США и Великобритании согласились с предложением Сталина о передаче Восточной Пруссии Советскому Союзу.
В решениях Потсдамской конференции фигурировал тезис о том, что непосредственные исполнители военных преступлений и те, кто занимался их планированием, должны быть арестованы и преданы суду. В частности, жертвы нацистского террора среди гражданского населения СССР во время оккупации оцениваются в цифру 4,5 млн человек [5, с. 59]. Для советского руководства вопрос наказания нацистов был крайне актуальным.
Большую дискуссию вызвала проблема статуса Польши и польского эмигрантского правительства в Лондоне. В итоге США и Великобритания признали Польское временное правительство национального единства, созданное в соответствии с решениями конференции в Ялте, а эмигрантское правительство Польши во главе с Т. Ар-цишевским было лишено полномочий.
На конференции была определена новая польско-германская граница по линии Одер - Западная Нейсе, которая начиналась от Балтийского моря чуть западнее Сви-немюнде (включая город Штеттин в состав Польши). Определение новой границы было сопряжено с достаточно жестким решением о депортации немецкого населения,
которое осталось в Польше, Чехословакии и Венгрии. Также было принято решение в отношении европейских государств, которые воевали на стороне гитлеровской Германии, но затем перешли на сторону союзников антигитлеровской коалиции. Трумэн предложил поддержать ходатайство Италии о вступлении в ООН, выступил за прекращение действия условий капитуляции Италии, за немедленную реорганизацию правительств Болгарии и Румынии. В решениях Берлинской конференции отмечалось, что аномальный политический статус Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии был прекращен посредством заключения мирных договоров и дальнейшим включением этих стран в ООН.
На конференции был также поднят вопрос по поводу участия СССР в разгроме милитаристской Японии. США были обеспокоены своими потерями на Тихоокеанском театре военных действий и вовлечение СССР в войну с Японией позволило бы Вашингтону минимизировать свои военные потери, если СССР присоединится к войне с Японией в ближайшее время [2, с. 93-94].
Изучая материалы Потсдамской конференции 1945 г., сложно не заметить политику двойных стандартов в политической и экономической сфере, которая отразилась в вопросах о репарациях и других важнейших темах встречи лидеров антигитлеровской коалиции.
И все же, несмотря на нарастающую конфронтацию, до 1949 г. продолжал действовать Совет министров иностранных дел (СМИД), решение о создании которого было принято на Потсдамской конференции. В Совет входили представители СССР, США, Франции. Великобритании и Китая. Именно СМИД подготовил мирные договоры для Финляндии. Румынии, Венгрии, Болгарии и Италии. С помощью Совета в дальнейшем удалось разрешить большую часть вопросов по спорным территориям.
Довольно эффективно сотрудничали страны-победительницы и в рамках объединенного союзнического органа - Контрольного совета, совместное руководство которым осуществляли три главнокомандующих союзными армиями. На время оккупации Германии Контрольный совет стал высшим властным органом союзников и был наделён законодательными функциями. В соответствии с законами, директивами и другими правовыми актами Совета регламентировалась жизнь послевоенной Германии и её населения. Так, в соответствии с решениями Потсдамской конференции им были разработаны и приняты: закон № 1 от 20 сентября 1945 г. об отмене нацистских законов; закон № 4 от 30 октября 1945 г. о мерах по демилитаризации Германии и закон № 9, принятый в тот же день о конфискации имущества треста «ИГ Фарбе-ниндустри»; закон № 10 от 20 декабря 1945 г. о наказании лиц, совершивших военные преступления или преступления против мира и человечности; директива № 24 от 12 января 1946 г. о чистке административных органов от национал-социалистов и лиц, враждебных целям союзников, а также ряд других законодательных актов [3, с. 574].
Конференция в Потсдаме 1945 г. наглядно показала отношение Запада к СССР, ту политику двойных стандартов, которая сейчас так присуща США в вопросах, которые касаются интересов России. Союзники по антигитлеровской коалиции, которые во время тяжелейшей войны с гитлеровской Германией декларировали всемерную лояльность к СССР, после окончания войны и полной победы над нацизмом всеми
силами пытались лишить Советский Союз возможности восстановить свою экономику и реализовать свои геополитические интересы в Европе. Вопросы репараций наглядно показали всю суть отношений Запада к России и то, что США всегда действуют с позиции силы, если есть возможность воспользоваться тем или иным методом давления на Россию.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Алпровиц Г. Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам. - М., 1968. - 271 с.
2. Берлинская конференция 1945 // Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия / под ред. М. М. Козлова. - М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 832 с.
3. Великая Отечественная война: В 12 т.: Т. 12: Итоги и уроки войны. - М.: Кучково поле, 2013. - 864 с.
4. История экономики: учебник / Рос. эконом. акад. им. Г.В. Плеханова; под общ. ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкиной. - 2 изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 416 с.
5. Земсков В.Н. О масштабах людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (в поисках истины) // Военно-исторический архив. - 2012. - № 9. - С. 59-71.
6. Смирнов В.П. Краткая история Второй мировой войны. - М.: Весь мир, 2009.
- 352 с.
7. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / общ. ред. А. Ю. Чепуренко; Рос. независим. ин-т соц. и нац. проблем. - М.: РОССПЭН, 2001 - 207 с.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Alprovits G. Atomic diplomacy: Hiroshima and Potsdam.-Moscow, 1968.- 271 p.
2. Berlin conference 1945 // The great Patriotic war of 1941-10945: encyclopedia / edited By M. M. Kozlov. - Moscow: Sov. encyclopedia, 1985. - Р. - 832.
3. The Great Patriotic war: In 12 t. T. 12: Results and lessons of the war. - M.: Kuchkovo field, 2013. Р. - 864.
4. History of Economics: textbook / Russian economy. Acad. them. G. V. Plekhanov; Under the General editorship of O. D. Kuznetsova, I. N. Shapkino. - 2nd ed., Rev. and add.
- M.: INFRA-M, 2011. - Р. - 416.
5. Zemskov V. N. on the scale of human losses of the USSR in the great Patriotic War (in search of truth) // Military historical archive. - 2012. - № 9. - Pp. 59-71.
6. Smirnov V. P. Brief history of the Second world war. - M.: All the world, 2009. -Р. - 352.
7. Social market economy in Germany: Origins, concept, practice / General ed. in-t social and national problems. - M.-: ROSSPEN, 2001. - Р. - 207.
