CC BY
179
чали больше заботиться о снижении затрат. Линия же BF сместилась в положение ВТ’. Это означает, что новоиспеченные частные собственники увеличили стоимостные результаты своей деятельности. В итоге, мы получаем на нижнем графике более высокие результаты при более низких затратах. Хозяйства, расположенные на отрезке DD, стали в стоимостном отношении рентабельными, и пионерный сектор сократится до размеров D’C’E’F. Естественно, что сокращение пионерного сектора и увеличение прибавочного продукта до размеров А’В’С’ увеличивает сумму выручки относительно суммы затрат и порождает тенденцию к формированию нормальной прибыли на вложенный капитал. Однако мы не стали изображать эти явления на рисунке 6, что бы не загромождать графики. Если мы хотим рассмотреть обратный эффект дестимуляции, то
на рисунке 6. нижний график становится первым и от него надо переходить к верхнему.
Окончание следует.
Библиографический список
1. Гайдар Е.Т. Гибель Империи. Уроки для современной России. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. - 440 с.
2. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. - С. 12-15.
3. Основы теоретической экономики / Под ред. Д.Ю. Миропольского. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,
2008. - С. 281-290.
4. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995. - С. 116.
УДК 331.5:330.1
Пшеничникова Светлана Николаевна
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
sveta_nikolaevna@list.ru
ПОТРЕБЛЕНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ЭКОНОМИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье рассматриваются концептуальные подходы к анализу процесса воспроизводства рабочей силы. Автор сосредотачивает анализ на фазах воспроизводства как производство рабочей силы и её потребление. Процесс потребления рабочей силы на внутреннем рынке исследуется в сравнении с современной стадией развития других стран. Занятость по сферам деятельности, мобильность, вывоз человеческого ресурса, пространственная и отраслевая концентрация рабочей силы, производительность труда, уровень оплаты труда, условия труда оказывают влияние на данный процесс.
Ключевые слова: фазы воспроизводства рабочей силы, производство рабочей силы, потребление рабочей силы, интеллектуально-инновационная составляющая экономического роста.
В современных условиях, в условиях инновационно-информационной экономики, экономики знаний особое значение приобретает интеллектуальная, высокопроизводительная деятельность образованных, высококвалифицированных работников.
Проблемы потребления рабочей силы в разных экономиках проанализируем по следующим аспектам: занятость по сферам деятельности, мобильность, вывоз человеческого ресурса, пространственная и отраслевая концентрация рабочей силы, производительность труда, уровень оплаты труда, условия труда.
Рассмотрим первый фактор - распределение занятого населения по сферам деятельности. На протяжении последних двадцати лет мы можем
наблюдать сокращение численности занятых в ряде приоритетных отраслей, исходя из структурных трансформаций в экономике современной России (табл. 1). Наиболее заметно сократилась численность занятых в науке и научном обслуживании (в 2,6 раза); машиностроении и металлообработке (в 2,1 раза); строительстве (в 1,8 раза); сельском и лесном хозяйстве (в 1,3 раза).
Некоторые экономисты отмечают, что при анализе ретроспективного периода в отечественной экономике заметно значительное сокращение удельного веса занятых в производственной сфере (к производственной сфере отнесены: промышленность, производственные транспорт и связь, строительство, сельское хозяйство). В свою очередь, если в 1980 году в нематериаль-
Таблица1
Доля отрасли в структуре ВВП (в %)
1990 1992 1996 2001 2006 Динамика изменения доли отрасли за 1990-2006 гг.
С/х, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 13,27 6,98 7,85 6,20 4,18 -9,09
Промышленность 48,60 48,80 37,67 25,60 28,20 -20,40
Строительство 9,00 5,60 8,38 7,30 5,09 -1,7
Услуги 27,99 37,52 47,63 60,43 60,81 +32,49
Прочие виды деятельности 1,07 1,10 0,47 0,47 1,72 +0,6
Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник за 1998-2007 гг.; Труд и Занятость. - 1999; Россия в цифрах. - 2007.
ной сфере было сосредоточено не более четверти всех занятых, то к 2004 году - около трети. В период реформ усиливается переход занятых в сферу услуг [6, с. 120].
Обратимся к распределению занятых по отраслям в США с целью сравнения с отечественными тенденциями. Уровень занятости в материальном производстве в совокупной занятости за последние тридцать лет сократился с 33% до 22%, что объясняется ростом численности работающих в сфере услуг (за период 1970-2006 гг. с 47,3 млн. чел. до 114 млн. чел.). Ни в одной другой стране мира занятость не распределяется с таким огромным перевесом в пользу сферы услуг, как в США (табл. 2).
Приведенные данные свидетельствуют, прежде всего, о высоком уровне производительности труда в экономике, особенно в обрабатывающей промышленности, и о принципиально новой роли сферы услуг в странах, переходящих к постиндустриальной стадии своего развития. Однако струк-
тура сферы услуг в американской экономике отличается от структуры сферы услуг в отечественной экономике по следующим позициям: в США велика доля образования, здравоохранения и социальных услуг при практически той же доле торговли, что и в РФ.
Проанализировав отраслевую структуру занятости в отечественной экономике и США можно выявить следующие особенности в потреблении рабочей силы: а) в отечественной экономике резко сократилась доля занятых в производственной сфере. Однако в американской экономике сокращение занятости в производственной сфере сопровождается расширением занятости, например, в наукоемких отраслях, относящихся к инновационному сектору экономики. В России аналогичное явление привело к расширению занятости в оптовой и розничной торговле. Глубинные причины схожих тенденций разные: введение высоких технологий приводит к перераспределению занятых из производственного сектора
Таблица2
Распределение численности занятых в развитых странах (в %)
2007 год Франция Г ермания США
Всего в экономике 100 100 100
Сельское,лесное хозяйство, рыболовство и охота 3,8 2,3 1,5
Промышленность 17,6 23 12,6
Строительство 6,8 6,6 8,1
Транспорт и связь 6,4 5,5 4,3
Торговля, гостиницы и рестораны 16,8 17,9 21,3
Финансовая деятельность, операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг 13,1 13,5 17,6
Образование, здравоохранение, соцуслуги 18,9 17,2 20,7
Прочие услуги 16,3 14 13,7
Источник: Россия и страны мира. - 2008; Статистический ежегодник. Госкомстат России. - 2008. - С. 60-61.
в непроизводственный при сохранении достигнутых объемов национального производства в США. В РФ же произошло катастрофическое падение объемов национального производства, в результате чего произошел отток занятых из производственной сферы; б) в экономике России велик удельный вес числа занятых в неформальном секторе экономике, которая имеет тенденцию к дальнейшему росту; в) произошло удлинение рабочего дня в РФ для занятой рабочей силы, одновременно наблюдается процесс девальвации (обесценивания) труда; г) рост занятости, начиная с 1999 г., в РФ обеспечивался, главным образом, за счет увеличения численности занятых женщин, в американской экономике также отмечается необычайно высокий рост экономической активности женщин; д) наблюдается тенденция к сокращению численности занятых на крупных и средних предприятиях в экономике РФ, в США данная тенденция не наблюдается.
В неразрывной связи с отраслевой структурой занятого населения целесообразно рассматривать и его мобильность - одно из важнейших условий эффективного использования занятого населения. В экономической литературе под мобильностью труда понимается: во-первых, возможность для работника сменить место жительства на тот географический район, где его специальность и квалификация будут востребованы (горизонтальная мобильность); во-вторых, это способность человека сменить профиль своей специальности и специализации за счет овладения новыми знаниями и трудовыми навыками (вертикальная мобильность).
Проанализируем более подробно первый вид мобильности труда. В целом за период 19932008 гг. в РФ миграционный прирост уменьшился с 375,8 до 239,9 тысяч человек, межрегиональный обмен населением также сократился [6]. Пик миграционной активности пришелся на 2002 год, когда прирост населения по России за счет этого фактора составлял 258,3 тысяч человек, а в последующие годы он постоянно снижался [3, с. 320].
Следует отметить, что удовлетворение потребности в рабочей силе за счет трудовых мигрантов имеет, кроме положительного эффекта в виде притока дополнительной рабочей силы и неблагоприятные последствия: а) в основных районах миграции происходит обострение проблем на рынках труда и жилья; б) приток низкоквалифицированной рабочей силы сильно ограничивает
область её использования; в) по экспертным оценкам, на территории России находятся 3,5-4 млн. чел. иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих определенного правового статуса; г) происходит обострение проблем с социальнокультурной адаптацией мигрантов [6, с. 123]. Иная ситуация складывается в развитых странах. Статистика показывает, что порядка 20% трудовых вакансий в странах ЕС предусматривают именно высокую квалификацию работников.
В качестве вывода по второму фактору, влияющему на процесс потребления рабочей силы можно отметить следующее: а) в настоящее время миграционный прирост стабилизировался и в целом на территории РФ составляет положительную величину. Основными поставщиками иностранной рабочей силы являются страны СНГ и Балтии; б) в структуре прибывающей иностранной рабочей силы преобладают низкоквалифицированные работники, многие из которых не имеют определенного правового статуса; в) в странах Евросоюза среди прибывших эмигрантов достаточно большое количество высококвалифицированных работников, способствующих повышению конкурентоспособности европейской экономики, приток же мигрантов в РФ на сегодняшний день существенно не влияет на конкурентоспособность отечественной экономики за счет данного фактора.
Третий фактор, выделенный нами в качестве важнейшей характеристики в потреблении рабочей силы, - это вывоз человеческого ресурса.
Российские эмигранты, живущие в США, обеспечивают, по разным оценкам, 20-25% производства американского хай-тека, что составляет около 10% мирового рынка. США стоят на первом месте в списке стран, в которые мигрируют российские специалисты. На долю США, по данным ГУ-ВШЭ и Центра научных, информационных и образовательных программ, приходится 30,1% выезжающих за рубеж исследователей. На втором месте находится Германия - 20,5% [2]. В настоящее время количество исследователей в России, приходящиеся на 10000 человек трудовых ресурсов, меньше, чем в Японии, США, Германии, причем можно предположить, что эта тенденция сохранится [8, с. 21].
Подводя итог по интеллектуальной миграции, называемой вывозом человеческого капитала, можно отметить ее специфические особенности: а) продолжается миграция, хотя несколько
и уменьшился поток выезжающих, высококвалифицированных работников в экономически развитые страны, что уменьшает наличие ресурсов в инновационном секторе отечественной экономики. Для сравнения, на сферу высшего образования в США в 2007 г. было затрачено 166 млрд. долл. Таким образом, отток кадров в развитые страны повышает и без того высокий уровень образованности населения, а также повышает обеспеченность научно-техническими кадрами, что, в свою очередь, сказывается на росте конкурентоспособности этих стран; б) На долю США приходится 33% всех научных исследований в мире, на долю России - 3,6%, то есть в десять раз меньше, несмотря на то, что по количеству ученых РФ занимает четвертое место в мире, а США - первое.
Следующая характеристика потребления рабочей силы - это пространственная и отраслевая концентрация рабочей силы. Анализируя влияние данного фактора на эффективность потребления рабочей силы можно выделить следующие основные моменты: а) большинство учреждений среднего профессионального и высшего образования в РФ сосредоточены в крупных городах и областных центрах. После окончания учебных заведений выпускники стремятся закрепиться в этих регионах, обладающих и так высоким уровнем концентрации рабочей силы вообще, и высококвалифицированной, в частности; б) одновременно с этим усиливается явление трудоустройства не по специальности, что приводит к пос-
ледующей деквалификации; в) в США наибольшее количество учреждений высшего образования, в основном, сосредоточены в крупных штатах, однако в целом они размещены по стране более или менее равномерно.
Проанализируем пятый фактор, характеризующий потребление рабочей силы - это уровень производительности труда. По производительности труда Россия в четыре раза отстает от США. Если сравнивать Россию, США и Европу в конкретных отраслях, то показатели отечественной ракетно-космической промышленности далеки от европейского уровня: каждый год здесь производится продукции из расчета 14,8 тысячи долларов на одного работающего в этой отрасли, а в ЕС этот показатель равен 126,8 тысячи долларов, в США - 493,5 тысячи долларов.
По показателю производительности труда РФ обогнала только Китай и Румынию (табл. 3). Данный факт говорит о том, что пока технологический уровень российского производства базируется преимущественно на примитивных и архаичных технологиях. При такой низкой производительности живого труда говорить даже о начальной стадии инновационной фазы экономического развития, по-видимому, нельзя.
По показателю инновационной активности Россия относится к разряду замыкающих стран, хотя и не самая последняя. Более низкий показатель характерен для Мексики, Польши, Словакии, Турции, Китая и Румынии. Учитывая приведенные данные,
Таблица3
азных стран мира в 2002 г.
Страны мира Эффективность производства Факторы производства
Производительность труда, долл./чел. Энергоотдача (долл./kiloBtu) Затраты на исследования и разработки на 1 занятого, долл./зан. Инвестиции в основной капитал на 1 занятого, долл./зан.
Россия 17744,41 0,0416 217,29 3176,25
Великобритания 60254,76 0,1765 1097,27 9520,25
Венгрия 37567,38 0,1387 372,03 8377,53
Г ермания 60247,6 0,1534 1486,47 11085,56
Польша 31310,75 0,1253 176,75 5980,35
США 76769,54 0,1066 2037,5 13895,29
Финляндия 60248,5 0,1147 1991,38 11989,45
Франция 68390,44 0,1497 1575,4 13199,35
Китай 7939,83 0,1381 97,66 3048,89
Румыния 15512,01 0,0848 58,95 2947,28
Словения 42626,26 0,1268 656,44 10613,94
Источник: Балацкий Е., Раптовский А. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства // Общество и экономика. - 2007. - №1. - С. 4-5.
можно сказать, что Россия находится на низовой ступени технологического уровня и инновационной активности, которые влияют непосредственно на уровень производительности труда.
Рассчитав оценку вклада выделенных факторов в формирование величины эффективности производства, было установлено, что факторы инвестиций и инноваций предопределяют почти 90% всех изменений в производительности труда (трудоемкости) и лишь 18% - в энергоотдаче (энергоемкости) [1, с. 9]. Поскольку Россия принадлежит к числу стран, слабо восприимчивых к инвестициям в основной капитал, то соответственно эффективность российской экономики, в частности производительность труда, довольно сложно повысить с помощью массированных инвестиций в производство.
Проанализировав данный фактор, как наиболее показательный с точки зрения эффективности использования труда, можно подвести следующие итоги: а) в развитых странах, особенно в США, самый высокий уровень производительности труда в мире, что указывает на наличие хорошо подготовленной рабочей силы и оптимальных пропорций в сочетании факторов производства; б) в отечественной экономике наблюдается крайне низкий уровень производительности труда (17744 долл./чел. в РФ в 2002 г и 76769 долл./чел. в США) при наличии, однако, достаточно хороших потенциальных возможностей с точки зрения качества и количества человеческого ресурса; в) учитывая ведущую роль инвестиционного фактора в росте производительности труда, отметим, что по данному показателю отечественная экономика значительно отстает от развитых стран мира. При этом затраты на исследования и разработки на одного занятого в РФ составляют 217 долл., а в США - 2037 долл.
Рассмотрим следующий фактор, характеризующий процесс потребления рабочей силы и позволяющий полноценно воспроизводить ее -это уровень оплаты труда. По статданным в стране существует дифференциация по средней номинальной заработной плате по видам экономической деятельности. Наибольшая её величина наблюдалась в топливной, в частности, в газовой промышленности. Например, в 2004 году она была выше, чем в среднем по экономике в 3 раза соответственно [7, с. 86)]. При этом в других отраслях промышленности (в легкой, промышленности строительных материалов, образовании)
уровень заработной платы были ниже, чем в среднем по экономике. Самый низкий уровень заработной платы сохраняется в сельском хозяйстве. Максимальные значения заработной платы среди отраслей экономики отмечены в финансах, кредите и страховании.
Однако размер среднемесячной заработной платы в России не идет ни в какое сравнение с заработной платой развитых стран. Одновременно с этим на основе проведенных расчетов оказалось, что на протяжении двадцатилетнего периода « волна относительного удешевления рабочей силы была достаточно широкой и захватывала практически все основные сегменты российской промышленности» [5, с. 76]. Естественно, что при такой низкой оплате труда нельзя рассчитывать на полноценное воспроизводство рабочей силы. В инновационном типе экономики развитых стран заработная плата продолжает оставаться основным источником доходов основной массы населения. Однако в ее структуре возрастает доля различных выплат, гонораров, премий, рентных доходов. Таким образом, можно констатировать, что Россия сильно отстает от западных стран по уровню заработной платы. Кроме этого в РФ существует большая дифференциация заработной платы по отраслям экономики.
На основании рассмотренных данных об уровне и динамике оплаты труда в РФ и развитых странах можно сделать выводы: а) РФ значительно отстает от США в уровне оплаты труда; б) за чертой бедности проживает около 30 миллионов российских граждан (20%), в то время как в США лишь 5,4% населения; в) основным фактором дифференциации заработной платы в РФ является сильная дифференциация по отраслям экономики.
Подводя итог по рассмотренным данным по вопросу условий труда, можно сказать: а) в РФ существует проблема с тяжелыми условиями труда на производстве, особенно это касается таких отраслей, как добыча полезных ископаемых и целлюлозно-бумажная промышленность. Здесь велика доля работников, занятых трудом в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам (39%), а также высок процент травматизма; б) по сравнению с США, где в 1970г принят закон об охране труда, и повсеместно применяется система государственного страхования от несчастных случаев на производстве, в РФ существенно не проработана законодательная база в области охраны труда. При этом система страхования по
производственному травматизму начала вводиться в действие лишь с 2000 года.
Итак, мы выяснили, что потребление рабочей силы зависят от следующих факторов: занятость по сферам деятельности, мобильность, вывоз человеческого капитала, пространственная и отраслевая концентрация рабочей силы, производительность труда, уровень оплаты труда, условия труда.
Обобщая все вышеизложенное можно констатировать, что по совокупным показателям, характеризующим процесс потребления рабочей силы в отечественной экономике, ситуация является в целом неблагоприятной. Следовательно, для выхода страны на траекторию устойчивого и качественного экономического роста с доминированием интеллектуально-инновационной составляющей необходимо целеноправленно не только производить высококвалифицированную рабочую силу, но и создавать условия, способствующие её эффективному использованию в стадии потребления.
Библиографический список
1. БалацкийЕ., РаптовскийА. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности произ-
водства // Общество и экономика. - 2007. - №1.
2. Финансовые известия. - 2006 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.finiz.ru/ есопот1с/а111с1е891515.
3. Демографический ежегодник России. - М., 2002. - С. 320.
4. Демографический ежегодник России. - М., 2000. - С. 314, 315-319; 2002. - С. 314-320; 2009. -С. 321-324.
5. Капелюшников Р. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии // Вопросы экономики. -
2009. - №4. - С. 56-79.
6. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Подорванова Ю.А., Полежаев А.В. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения // Проблемы прогнозирования. - 2005. - №5.
7. Коровкин А.Г., Королев И.Б., Полежаев А.В. Макроэкономические проблемы сферы занятости и рынка труда в России и некоторые направления их решения // Концепции. - 2005. - №2.
8. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка мозгов» как глобальный феномен: его особенности в России // Социс. - 2000. - №3.
УДК 330
Серяковская Светлана Николаевна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ecolog-dpo@yandex.ru
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
В статье уточнено понятие «конкурентоспособность» применительно к экономике в целом в отличие от конкурентоспособности отдельной фирмы, отрасли, территории (региона). Вместе с тем, прослежена макровертикаль «конкурентоспособность товара — конкурентоспособность экономики». Прояснена «сравнительнопреимущественная», «созидательно-разрушительная» и «прогрессивно-синергетическая» природа конкурентоспособности национальной экономики, с одной стороны как основы ее долгосрочного прогресса, с другой стороны — закрепляющая и усиливающая глобальное неравенство мирохозяйственных связей.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность, международная конкуренция, экономическая система, национальная экономика, глобализация.
Термин «конкуренция» означает соперничество, борьбу за достижение наилучших условий и результатов. По определению, данному в Законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения
товаров на соответствующем товарном рынке». Отсюда следует, что конкурентоспособность - это наличие потенциала (предпосылок) для победы в конкурентном противостоянии. При таком подходе конкурентоспособность является свойством практически любых экономических объектов, как товаров, так и экономических систем, продуцирующих эти товары.
Теоретические разногласия и разночтения связаны с применением термина «конкурентос-
