CC BY
52
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
О.Е. Лапин
ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ИНФЛЯЦИЯ В РАЗРЕЗЕ ДЕЦИЛЬНЫХ ГРУПП В ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2008-2010 гг.
В статье анализируется потребление продуктов питания населением региона в 2008-2010 гг. в сравнении с рациональными нормами потребления. С учетом дифференциации по уровню доходов рассчитан целевой уровень доходов, обеспечивающий потребление продуктов питания на уровне рациональных норм, а также продуктовая инфляция. Показано, что в большей мере цены росли на продуктовую корзину менее обеспеченных граждан.
Для Вологодской области 2010 г. характеризовался ростом доходов населения* (на 8,3%), однако уровень 2008 г. достигнут не был (97,4%; см. табл. 1-3). При этом оценки покупательной способности жителей области по сравнению с докризисным периодом показали значительное ухудшение. Причины негативных изменений -опережающий рост цен по сравнению с изменением доходов, социальноэкономическое расслоение общества. В 2010 г. основной удар приняли на себя наименее обеспеченные граждане - цены на продовольственные товары росли ускоренными темпами - 12,9% (на картофель и крупы - более чем на 40%) при общем уровне инфляции 9,2%. А ведь основная часть бюджета данной категории лиц уходит на питание. Как показано в работах [1-5], доходы домохозяйств не позволяют полностью удовлетворить даже базовые потребности, в том числе в сбалансированном питании. Объем и структура потребления товаров и услуг являются важнейшими характеристиками уровня жизни населения, индикаторами проводимой социально-экономической политики [6]. Этим обусловлена тема исследования. В качестве информационной базы использовались принципиально разные источники: данные Росстата макроэкономической статистики доходов и их использования, данные выборочного обследования домашних хозяйств (ОБДХ) [7-11] и результаты социологических опросов, проводимых в Вологодской области ИСЭРТ РАН [12].
Как показано в работе [5], в 2001-2008 гг. наблюдалось улучшение среднедушевого потребления продуктов питания как в количественном, так и в качественном выражении. Однако с началом кризиса тенденции поменялись: в 2009 г. сократилось потребление практически всех продуктов питания (табл. 1). Несмотря на некоторый рост в 2010 г. уровень 2008 г. не достигнут по большинству параметров: потребление картофеля сократилось на 13%, фруктов и ягод - на 7%, хлеба - на 4%, сахара и кондитерских изделий - на 10%.
За средними показателями потребления скрывается большой разрыв между 1-й и 10-й доходными группами. Так, по овощам и фруктам, молоку, мясу и рыбе потребление 10% наиболее обеспеченных граждан более чем в два раза превосходит потребление наиболее бедных (табл. 2). Соответственно 10% наиболее бедных граждан потребляют лишь 22% рациональной нормы фруктов и ягод, 32% молока и 35% овощей.
* Под «доходами» при сравнении с предыдущими годами здесь и далее понимаются реальные располагаемые денежные доходы населения.
Таблица 1
Потребление основных продуктов питания в 2008-2010 гг.*, кг в год в среднем на человека
Группа товаров РФ Вологодская область Коэффициент изменений, %
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010/2008 г. 2010/2009 г.
Хлебные продукты 101 115 111 110 96 99
Картофель 66 93 88 81 87 92
Овощи и бахчевые 96 103 104 103 100 99
Фрукты и ягоды 70 72 65 67 93 103
Мясо и мясопро-
дукты 79 75 71 75 100 106
Молоко и молочные
продукты 262 270 275 279 103 101
Яйца, шт. 221 259 247 260 100 105
Рыба и рыбопродукты 21 22 22 22 100 100
Сахар и кондитер-
ские изделия 33 42 39 38 90 97
Энергетическая цен-
ность, ккал/сут 2652 2978 2857 2858 96 100
* По материалам ОБДХ, [10].
Таблица 2
Потребление основных продуктов питания в разрезе децильных групп в 2010 г.,
кг в год в среднем на человека
Группа товаров Рацио- нальная Вологодская область (фактическое потребление) Фактическое по отношению к рациональным нормам, % -я, -я/1 0-
норма 1-я 10-я 1-я 10-я
Хлебные продукты 110 90 122 82 111 136
Картофель 97 67 92 69 95 137
Овощи и бахчевые 146 51 119 35 82 233
Фрукты и ягоды 113 25 88 22 78 352
Мясо и мясопродукты Молоко и молочные 82 39 97 48 118 249
продукты 405 131 366 32 90 279
Яйца, шт. 292 195 308 67 105 158
Рыба и рыбопродукты Сахар и кондитерские 18,2 14 30 77 165 214
изделия 40 27 45 68 113 167
Источник: [10].
Основным фактором, определяющим потребление товаров и услуг в регионе, являются доходы населения. После падения в 2009 г. на 10% в 2010 г. наблюдался восстановительный рост доходов населения (на 8,3%, табл. 3).
Таблица 3
Показатели доходов населения Вологодской области и ее место среди других регионов РФ
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Реальные располагаемые денежные доходы населения Вологодской области, % к пред. году 98,7 89,9 108,3
Реальные располагаемые денежные доходы всего населения, % к уровню 2008 г. 100,0 89,9 97,4
Среднедушевой доход жителей области, % общероссийского 81,6 72,0 74,3
Ранг среди регионов РФ по среднедушевым доходам 32 49 н.д.
Источники: [7, 11].
В итоге в Вологодской области доходы в расчете на человека составили 13919 руб. в месяц, или 74,3% общероссийского уровня.
Различия в потреблении групп населения объясняются чрезвычайно высоким уровнем дифференциации доходов. Если в 2008 г. наименее обеспеченные тратили более половины потребительских расходов на питание, то наиболее обеспеченные - лишь 18,6% (табл. 4). Падение доходов, в особенности наиболее богатых граждан, в 2009 г. несколько снизило различия в доходах населения. В 2010 г. наименее обеспеченные жители области тратили 42% потребительских расходов на продукты питания по сравнению с 57% в 2008 г. Данные изменения могут быть объяснены повышением платежей за ЖКУ, натуральных поступлений, а также расширением на рынке области деятельности low-cost сетей типа «Магнит».
Таблица 4
Дифференциация доходов населения и доля расходов на питание по децильным группам
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г.
1-я группа
Доходы, % общей величины - 2,4 2,4
Доля расходов на питание, % 56,7 51,8 41,9
10-я группа
Доходы, % общей величины - 27,3 27,5
Доля расходов на питание, % 18,6 29,0 27,5
В среднем
Доходы, % общей величины 10,0 10,0 10,0
Доля расходов на питание, % 34,3 38,7 35,4
Коэффициент фондов доходов 12,5 11,4 11,5
Источники: [8-10, 13, 14].
Изменение доходов отражается в субъективных оценках жителями Вологодской области своей покупательной способности. Основной части населения денег достаточно для приобретения только самых необходимых товаров. Высокий уровень покупательной способности отмечают лишь 10% респондентов. Несмотря на некоторые положительные сдвиги, в 2010 г. у более трети населения денег хватало в лучшем случае на еду (рисунок).
%
Рисунок. Оценка населением региона покупательной способности своих доходов,
% общей величины:
0 покупка различных товаров не вызывает трудностей; 0 денег достаточно для приобретения необходимых товаров; ЕЮ денег хватает в лучшем случае на еду
Низкий уровень потребления основной части населения актуализирует общегосударственную задачу повышения уровня доходов малообеспеченных семей. Произведем оценку целевых ориентиров доходов и потребления исходя из условий 2010 г. (подробно методика описана в учебном пособии [15, с. 460-464]). Для определения целевых ориентиров потребления в прогнозных расчетах используется нормативный метод. Он основывается на оценке потребностей населения в отдельных благах и услугах массового потребления и уровня цен на них, что в конечном счете позволяет определить и объем, и структуру денежных расходов населения. Оценка потребностей в продуктах питания может строиться на основе физиологических норм.
Первым шагом является оценка нормативного уровня среднедушевых расходов всего населения Вологодской области на продовольствие. За нормативный уровень потребления продуктов питания взяты рациональные нормы потребления. Данные для расчетов приведены в табл. 5. Отношение суммарного итога гр. 6 к итогу гр. 4 в табл. 5 дает индекс увеличения физического объема покупок продовольствия, необходимого для достижения рациональных норм потребления: 50,7/38,0 = 133,4%. В данных расчетах принято допущение об однородности продуктов питания внутри товарной группы.
Далее, используя функцию спроса, показывающую зависимость расходов на питание от уровня доходов, можно определить уровень дохода, соответствующий потреблению продуктов питания, согласно нормам потребления.
Таблица 5
Исходные данные для расчета целевого уровня расходов на питание
Показатель Рациональные нормы, кг на душу населения в год 2010 г. Индекс необходимого изменения расходов, % (1-2х3)/(2х1-3) Взвешенный индекс расходов, % (5х4)
Фактическое по-требле-ние Доля натурального потребления, % Доля расходов на питание в бюджете семьи, %
А 1 2 3 4 5 6
Хлебные продукты 110 110 1 6,0 100,0 6,0
Картофель 97 81 78 1,3 190,9 2,5
Овощи и бахчевые 146 103 60 4,8 204,9 9,9
Фрукты и ягоды 113 67 25 3,6 191,1 6,9
Мясо и мясопро-
дукты 82 75 7 10,5 110,0 11,5
Рыба и рыбопро-
дукты 18,2 22 8 2,3 81,2 1,9
Молоко и молоч-
ные продукты 405 279 5 5,3 147,4 7,8
Сахар и кондитер-
ские изделия 40 38 2 2,7 105,4 2,8
Яйца 292 260 6 0,8 113,1 0,9
Масло растительное
и др. жиры 9 13 0 0,6 69,2 0,4
Итого - - - 38,0 - 50,7
Источник: [10, 15].
Зависимость уровня расходов на покупку продуктов питания от уровня денежных доходов (функция спроса) может иметь достаточно сложный вид. Для простоты расчетов предполагается неизменность в перспективном периоде относительного индекса цен на продовольствие и уровня дифференциации доходов. Эластичность спроса на продукты питания от доходов оценивается по данным обследования бюджетов домашних хозяйств (она составляет 0,75). В соответствии с этим для достижения среднедушевого потребления на уровне рациональных норм по продуктам питания необходимо увеличение среднедушевого дохода на 47%.
Аналогичным образом получаем оценки целевых уровней доходов в разрезе 10-процентных доходных групп (табл. 6). Исходя из расчетных значений, целевой уровень доходов составляет от 15 до 18 тыс. руб. (за исключением 10% наиболее богатых). Соответственно наименее обеспеченным жителям области необходимо увеличить доходы почти в 4 раза, в то время как 20% наиболее богатых граждан уже достигли расчетного значения. Заметим, что целевые уровни расходов и доходов незначительно, всего лишь на 20%, различаются по доходным группам, что отражает разницу в ценах покупаемых продуктов питания.
Таблица 6
Целевые уровни потребительских расходов и доходов в разрезе 10-процентных доходных групп, 2010 г., руб.
Показатель В среднем 1-я 5-я 9-я 10-я
Целевые расходы на питание всего % к текущим расходам Целевые доходы всего % к текущим доходам 4046,7 133 17257,2 147 3747.8 2.8 раз 14898,5 3.9 раз 3900,4 140 15088,3 157 4456.8 99 17852.8 99 5092,6 101 27888,3 101
Подобными вычислениями можно воспользоваться для расчета продуктовой инфляции в разрезе доходных групп. Рост цен на группу товаров рассчитаем как рост расходов по отношению к изменению потребления. В свою очередь показатель общей продуктовой инфляции определяется с учетом структуры расходов. Проведем анализ роста цен на продукты в период 2008-2010 гг.
Из табл. 7 видно, что в 2010 г. по сравнению с 2008 г. сократилось потребление картофеля, сахара и кондитерских изделий, фруктов и ягод. При этом ухудшение рациона по большинству продуктов питания характерно лишь для 60% более бедного населения.
Предварительно вычислив рост расходов и используя значение изменений в потреблении, получим рост цен по группам товаров (табл. 8). Выполним оценки продуктовой инфляции в разрезе децильных групп. Получается, что при среднем росте цен в 17% (что соответствует данным индекса потребительских цен) наиболее пострадали от этого менее обеспеченные жители области. Так, за два года продуктовая инфляция среди 10% наименее обеспеченных составила 23% по сравнению с 15% среди наиболее обеспеченных. Заметим, что данный рост цен не может быть вызван переходом к более качественным, полезным продуктам питания, так как потребление в рассматриваемый промежуток сокращалось.
Проведенный анализ показал, что в 2010 г. на фоне выхода экономики из кризиса и увеличения доходов населения, увеличилось потребление продуктов питания, улучшались оценки жителей области покупательной способности доходов, однако уровень 2008 г. не был достигнут: покупка большинства продуктов питания сократилась в среднем на 10%, сахара и кондитерских изделий - на 20%, картофеля - на треть. По овощам и фруктам, молоку мясу и рыбе потребление 10% наиболее обеспеченных граждан более чем в 2 раза превышало потребление наиболее бедных.
В 2010 г. оценки личного благосостояния носили скорее негативный характер -трети населения Вологодской области «денег хватает в лучшем случае на еду». Важнейшей причиной такого фактически недопотребления является чрезвычайно высокий уровень дифференциации доходов и имущественного расслоения населения (см. табл. 4).
Таблица 7
Потребление и покупка продуктов питания в разрезе 10-процентных доходных групп в 2010 г., по отношению к 2008 г., %
Г руппа товаров Покупка в среднем Потребление
в среднем 1-я 2-я 3-я 4-я 5-я 6-я 7-я 8-я 9-я 10-я
Хлебные продукты 90,4 95,7 84,1 92,0 91,9 87,1 87,1 93,2 110,3 107,7 101,7 96,8
Картофель 65,0 87,1 80,7 92,6 87,2 97,5 88,0 80,2 89,7 92,7 75;5 91,1
Овощи и бахчевые 91,0 100,0 85,0 108,5 92,0 101,0 100,0 95,5 112,2 101,7 99,3 94,4
Фрукты и яшда 87,2 93,1 108,7 97,1 96,0 92,3 110,9 90,7 107,4 97,6 76,8 86,3
Мясо и мясопродукты 93,2 100,0 86,7 86,7 92,5 101,5 101,4 92,9 115,0 108,8 94,9 104,3
Молоко и молочные продукты 100,5 103,3 110,1 102,9 103,5 94,4 98,6 94,3 105,2 105,1 107,4 108,3
Яйцд, шт. 92,1 100,4 106,6 107,5 105,2 95,3 92,9 91,0 109,2 111,2 85,5 105,1
Рыба и рыбопродукты 90,8 100,0 127,3 93,8 94,7 95,5 91,3 84,6 113,0 104,5 96,6 100,0
Сахар и кондитерские изделия 79,2 90,5 81,8 84,2 82,9 92,7 87,8 95,2 97,7 95,0 97,9 86,5
Масло растительное и др. жиры 82,8 100,0 75,0 100,0 84,6 78,6 85,7 92,3 115,4 100,0 106,7 93,3
Проведенные расчеты показали, что необходимое увеличение доходов населения области для достижения рациональных норм потребления по продуктам питания в указанный период составило в среднем 56% (рост в 1,56 раза). При этом для большинства граждан, согласно нормам потребления, рациональным является доход в 15 тыс. руб. в ценах 2010 г., что подразумевает необходимость увеличения доходов наименее обеспеченных в разы (табл. 6).
Таблица 8
Рост цен на продукты питания в разрезе 10-процентных доходных групп, 2009-2010, %.
Группа товаров В среднем 1-я 2-я 3-я 4-я 5-я 6-я 7-я 8-я 9-я 10-я
Хлебные продукты 111,6 115,8 120,3 119,9 117,5 121,6 106,4 106,9 98,1 106,9 109,1
Картофель 145,2 143,5 137,0 146,3 139,2 135,4 142,1 143,1 188,5 144,8 138,6
Овощи и бахчевые 114,3 123,1 112,2 127,5 115,8 106,8 119,0 107,9 116,7 110,2 115,0
Фрукты и ягоды 117,4 117,8 110,7 114,3 110,8 109,4 120,5 124,3 117,7 118,7 111,8
Мясо и мясопродукты 120,6 132,1 130,5 127,2 123,3 124,0 126,6 116,0 116,8 113,0 114,5
Молоко и молочные продукты 110,8 113,3 119,5 114,6 115,2 114,9 112,1 113,2 104,5 106,1 105,4
Яйца 97,6 100,9 99,3 98,4 98,8 100,1 96,0 94,6 95,9 96,1 98,8
Рыба и рыбопродукты 127,4 118,8 138,6 134,2 132,2 120,7 120,5 112,7 118,9 134,3 141,0
Сахар и кондитерские изделия 136,1 156,3 135,9 130,7 126,3 128,1 146,1 134,2 127,7 132,5 135,6
Масло растительное и др. жиры 80,9 93,0 81,2 89,8 86,4 79,6 87,7 82,3 95,5 79,7 89,3
Общий рост цен 117,3 123,2 122,1 122,6 118,4 117,3 119,4 114,6 113,4 113,8 115,3
Полученные оценки также характеризуют емкость рынка продуктов питания и могут быть использованы для планирования развития продовольственной сферы.
Таким образом, выполненные расчеты показали невозможность достижения рациональных норм потребления в среднесрочной перспективе для 30% наименее обеспеченных жителей Вологодской области даже при высоких темпах роста доходов населения. В связи с этим необходима государственная поддержка наиболее уязвимых категорий граждан наряду с другими мерами, направленными на уменьшение социально-экономического неравенства. Это тем более важно, поскольку указанные проблемы напрямую связаны с вопросом продовольственной безопасности страны, понимаемой в соответствии с целями и задачами Всемирного продовольственного саммита (Рим, 1996 г.). Однако, к сожалению, в РФ нормы потребления до сих пор законодательно не закреплены [16].
Литература
1. Айзинова И.М. Экономика недопотребления //Проблемы прогнозирования. 2011. № 2.
2. Иванов В.Н., Суворов А.В. Доходы и потребление российского населения в условиях кризиса и альтернативы государственной политики в этой сфере //Проблемы прогнозирования. 2009. № 6.
3. Литвинцева Л.В., Воронкова О.В., Стукаленко Е.А. Региональное неравенство доходов и уровень бедности населения России: анализ с учетом покупательной способности рубля // Проблемы прогнозирования. 2007. № 6.
4. Моронова О.Г., Дороговцев А.П. Исследование продовольственного обеспечения населения Вологодской области //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 1.
5. Чернова Л.С. Тенденции региональной дифференциации уровней социального развития субъектов Российской Федерации //Проблемы прогнозирования. 2007. № 6.
6. Сдвиги в объеме и структуре потребительских расходов населения России в 1990-х — 2000-х годах // Научные труды ИНПРАН. М.: МАКС Пресс, 2008.
7. Балансы доходов и расходов населения Вологодской области в 2001-2010. Стат. сб. Вологда: Вологда-стат, 2011.
8. Потребление продуктов питания по социально-экономическим группам населения Вологодской области в 2008 г. Стат. бюлл. Вологда: Вологдастат, 2009.
9. Потребление продуктов питания по социально-экономическим группам населения Вологодской области в 2009 г. Стат. бюлл. Вологда: Вологдастат, 2010.
10. Потребление продуктов питания по социально-экономическим группам населения Вологодской области в 2010 г. Стат. бюлл. Вологда: Вологдастат, 2011.
11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Стат. сб. М.: Росстат, 2010.
12. База данных ИСЭРТ РАН. Мониторинг экономического положения и социального самочувствия населения Вологодской области ИСЭРТ РАН, 2011.
13. Показатели дифференциации доходов населения Вологодской области и соседних регионов в 2009 г. Стат. бюл. Вологда: Вологдастат, 2010.
14. Показатели дифференциации доходов населения Вологодской области и соседних регионов в 2010 г. Стат. бюл. Вологда: Вологдастат, 2011.
15 Прикладное прогнозирование национальной экономики: учебное пособие / Под ред. В.В. Ивантера, И.А. Буданова, А.Г. Коровкина, В.С. Сутягина. М.: Экономистъ, 2007.
16. Гумеров Р.Р. Еще раз о сомнительности критериев и целевых индикаторов национально-продовольственной безопасности в соответствующем доктринальном документе // Российский экономический журнал. 2011. № 2.
