CC BY
210
УДК 339. 138
ПОТРЕБЛЕНИЕ КАК СФЕРА РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Межиров Борис Леонидович, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра социально-экономической сферы, [email protected] ,
НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет»,
г. Москва
В статье критикуется точка зрения, согласно которой потребление рассматривается как сфера неэкономических отношений. В связи с этим, анализируется история взглядов на роль потребления в экономике. Доказывается, что подход к потреблению как неэкономической сфере имеет глубоко негативные последствия для функционирования рыночного хозяйственного механизма. Так, из числа используемых в нем категорий исключаются: потребительский эффект, потребительский результат и потребительские издержки, экономический интерес потребителя и т.д.
Приводятся способы расчета оценочных потребительских показателей, с помощью которых потребитель мог бы контролировать эффективность производства.
К числу негативных результатов такого положения следует отнести деградацию маркетинга как науки и предмета, способного выступать на рынке с позиции интересов потребителя.
Ключевые слова: потребление как сфера экономики, потребительский результат (показатель степени удовлетворения потребительского заказа), экономические интересы потребителей, потребительские издержки, маркетинг как орудие в руках продавца, потребление и хозяйственный механизм.
CONSUMPTION AS MARKET ECONOMY SPHERE
Mezhirov B.L.
The article criticizes the opinion that consumption is considered as a sphere of noneconomic relations. In connection with this the history of views on the consumption role in economy is being analyzed. The author proves that the approach to consumption as a noneconomic sphere has enormous negative implications for market economy performance. Thus such categories as consumption effect, consumption output, consumption costs, economic interest and etc. are excluded from the number of the categories used in it.
The article shows the ways to calculate the assessing consumption indicators with which a consumer could control the production efficiency himself.
One should refer degeneration of marketing as a science and subject that can serve consumer interests in the market to one of the negative results of such situation.
Key words: consumption as an economic sphere, consumption output (consumer demand satisfaction degree indicator), consumer’s economic interests, consumer costs, marketing as a tool in seller’s hands, consumption and economic mechanism.
Маркетинг, как следует из многочисленных определений, предстает, прежде всего, как система управления движением товара от производителя к потребителю. При этом
удовлетворение потребностей последнего является такой же целью, как и необходимость получения прибыли.
Подчас, стремление работать на потребителя объясняется этическими соображениями. Однако это не главное. Если бы ориентация на потребителя была экономически не выгодна, то маркетинг не мог бы состояться ни как подход, ни как многообещающая экономическая наука и дисциплина.
Потребитель - субъект сферы потребления и в этом смысле не может не быть проводником ее функций. От того, каковы эти функции, зависят, в конечном итоге, и цели маркетинга.
Отечественная школа (советский период) развивала свои исследования о месте потребления в экономике под воздействием воззрений основоположников марксизма-ленинизма. Поэтому целесообразно начать с тех выводов, к которым пришел К. Маркс, исследуя значение потребления.
К. Маркс один из немногих подвергает потребление тщательному анализу со стороны его места в системе воспроизводственных (экономических) связей. Он выявляет в этой системе два противоположно действующих вида связей: от производства к потреблению и обратную связь - от потребления к производству. По Марксу, производство в основном определяет потребление в следующих отношениях:
- доставляет материал для потребления;
- определяет способ потребления материальных благ;
- возбуждает в потребителе потребность в предметах потребления, в том числе за счет новых предметов потребления.
Столь многообещающий анализ места и роли потребления в экономическом процессе оказался в значительной степени невостребованным именно в советский период. Выводы К. Маркса звучали как открытие в 60-ые годы прошлого столетия. Ведь речь шла о таких возможностях воздействия потребления на производство, которые выходили за рамки потребностей предельно монополизированной экономики.
Это хорошо понимали экономисты 60-х и 70-х годов - зачинатели исследования потребления как неотъемлемой сферы экономики. К первой волне исследований следует отнести работы П.С. Мстиславского, П.Г. Олдака, П.Н. Ореховича, В.Н. Сергиевского, А.В. Сорокина, К.К. Вальтуха, И.Г. Степанова и др.[4, 5, 6, 12, 13, 15, 16, 17].
Современный этап представлений о потреблении и его роли в рыночной экономике получает свое развитие в работах зарубежных и отечественных авторов и, прежде всего: Жан-Жака Ламбена (Стратегический маркетинг, 1996 г.); Д. Энджела; Р. Блэкуэлла
(Поведение потребителя, 1999 г.) и др. Что отличает позицию современных авторов на проблему потребления? Во-первых, потребление - сфера рыночных экономических отношений. Это не подвергается сомнению. Во-вторых, потребитель - носитель экономических и неэкономических потребностей. В-третьих, потребление выступает не только в качестве управляемой силы, но и само (через обратную связь) управляет целеполаганием производителей.
Особенности рынка, сформировавшегося в России
Особенности нашего рынка и нашего рыночного сознания проистекают из того факта, что, в отличие от западной модели, он формировался по совершенной иной схеме.
Западный рынок развивался по классическому сценарию. Это плод многоступенчатой эволюции как самого общества, так и его производительных сил. При этом если производительные силы забегали вперед, обгоняя развитие общества, все выравнивала серия социальных революций (вспомним, французские революции XIX века). Если (что было значительно реже) социальный строй опережал производительные силы, то начинался период реставрации прежних порядков (например, реставрация королевского строя в Англии после буржуазной революции).
Развитие рынка в России было прервано Октябрьской революцией. Институты рынка были насильственно уничтожены вместе с живыми носителями его идеологии. 70 лет - слишком большой срок. Это почти четыре поколения. Почему важно указать на этот момент? Да потому что, когда появились объективные предпосылки для реставрации рыночных отношений в России, носителями его современной идеологии могли быть только верхи. На первый взгляд, спорное утверждение. Казалось бы, весь народ был за рынок. Не случайно возвращение к частной собственности не вызвало никакого сопротивления снизу. Однако по прошествии 20 лет видно, что в целом рынок в его нынешним виде отвергается большинством населения. Да другого исхода и быть не могло
- ведь рынок восстанавливался в России особенным путем: по принципу «сверху-вниз». На Западе - только по противоположному принципу, а именно: снизу-вверх!
Что же следует из этого вывода?
С точки зрения рассматриваемой темы, а именно восприятия в общественном сознании роли потребления в экономике, следует, что объективное восприятие места и роли потребления в складывающейся рыночной экономике не может принципиально отличаться от взглядов на эту проблему в Советский период. Ведь государство не отказалось от главенства монополий. Изменились только название и формы функционирования.
Своеобразной лакмусовой бумажкой, помогающей оценить взгляды государственных мужей на эту тему, может служить их позиция на предмет вступления России в ВТО. Ведь ВТО - это шаг к реальной конкуренции, а следовательно, и шаг к утверждению особой роли потребителя как ведущего рыночного субъекта не на словах, а на деле. ВТО необходимо нашей экономике как воздух в первую очередь потому, что это выгодно прежде всего отечественному потребителю.
Итак, что же означает сфера потребления для реальной рыночной экономики?
Первое. Потребители объективно получают возможность реального выбора «у прилавка». Именно способность такого потребителя осмысленно выбирать между производителями однородной продукции по критерию «качество-цена» - гарантия как наличия, так, собственно, и воспроизводства конкурентных рыночных отношений. Вопрос этот далеко не простой, поскольку даже при внешнем разнообразии однородных товаров потребитель может реально таким выбором не обладать. Например, сегодня москвич приходит в гастроном и может выбрать между тремя-пятью различными производителями. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается: качество одинаково плохое. А цены имеют четкую тенденцию к росту.
Внешние признаки конкурентного рынка и полное отсутствие конкурентных отношений по существу. В реальности наши изготовители конкурируют не друг с другом, а с тем самым потребителем, который-то и должен быть главным арбитром в споре изготовителей и продавцов за его - покупателя - кошелек! Что же означает нынешний порядок? Может быть, наш соотечественник сталкивается с примером рынка олигополий? Вряд ли. Олигопольный рынок в своем классическом виде допускает, что цены растут быстрее, чем качество товара, однако сам рост качества не блокируется.
Если же цены растут, а качество практически неизменно, то речь идет о классическом монопольном рынке советского разлива. Первопричиной такого положения дел может быть только сращивание государства с интересами производителей и продавцов: законспирированная монополия в рыночной упаковке.
Второе. В реальном рынке потребитель, опираясь на опыт оптимизации своего потребления, способен четко дать ответ исследователю-маркетологу на вопрос о критериях своего потребительского заказа, на основании удовлетворения которого он судит об эффективности отечественного производства. Остановимся на этой способности потребителя, поскольку речь идет о фундаментальной основе (особенности) рынка как такового.
Отсутствие рынка означает, что изготовитель и продавец сами решают, что производить, как определять качество производимого продукта и, что немаловажно, в каком количестве доставлять произведенный товар на прилавок. Для того чтобы никаких проблем у того же «прилавка» не возникало, монополия производит товар в режиме управляемого дефицита. Так сказать, при необходимости - можно и прибавить. Отметим, что Советский период имел в этом смысле даже некоторое преимущество, поскольку обладал инструментами регулирования количества товаров у прилавка (Госплан и т.д.). Сегодня - надо отдать должное потребителю - он располагает возможностью отказываться от покупки лишних товаров, так сказать, про запас. Это пока единственное ощутимое преимущество в положении нынешнего потребителя по отношению к потребителю Советского периода.
Чего же мы лишаемся при таком положении дел? В условиях конкурентной среды только потребитель обладает решающим (в экономическом смысле) правом определять как количественные, так и качественные параметры сбыта. И не только это, но и цены -тоже. Поскольку конкуренция включает в действие фактор экономического равновесия, где регулятором такого равновесия является потребитель. На условных чашечках экономических весов лежат, с одной стороны, параметры качества, с другой - цены. Стрелка весов в этом случае отмеряет уровень сбалансированности экономики.
Таким образом, отметим: в реальной рыночной экономике потребитель отбирает у изготовителя право на оценку эффекта экономики на том основании, что у него и противостоящего ему изготовителя разное представление о конечном хозяйственном результате. Попросту говоря, благодаря потребителю, это действительно конечный, а не промежуточный результат. Стоит ли пренебрегать этим фундаментальным аспектом? Ведь переориентация экономики на действительно конечный результат способно многократно повысить ее эффективность.
Функция потребления, рассматриваемая как способность оценки эффективности производства по критерию достижения конечного результата в более конкретном (маркетинговом) аспекте, получает вид оценки с позиции потребительского заказа, формирующегося на комплексной основе. Речь идет о том, что «черный ящик», как иногда называют потребление маркетологи, в самом общем виде раскрывается перед своими исследователями в виде комплекса взаимосвязанных отдельных процессов жизнедеятельности: питание, потребление жилища, получение образования и т. д. В свою очередь такие несводимые друг с другом процессы, как питание, жилье, одежда, медицина, сами распадаются на большее число уже сводимых друг с другом процессов,
например: питание подразумевает трехразовое питание, питание на основе мясных и не мясных продуктов и т.д. и т.п. Разумеется, потребитель, у прилавка выбирая тот или иной продукт, сознательно или бессознательно выступает от имени конкретного процесса жизнедеятельности.
Третье. Потребители, а не продавец и даже не покупатель являются источниками обратной связи между предложением и спросом. Проще говоря, потребление выполняет, благодаря рынку, функцию головы по отношению к производству и обмену, то есть только потребление может управлять ходом развития рыночной экономики. Дело в том, что в процессе потребления происходит насыщение потребностей, предъявленных им для своего удовлетворения. А это означает, что названный процесс все время находится под воздействием Закона Возвышения Потребностей (ЗВП). Чем выше уровень удовлетворения какой-либо потребности, тем выше и способность потребителя переключаться на новый, более перспективный способ потребления. Сигналы, которые потребитель посылает производителю под воздействием ЗВП, имеют особенный смысл, так как опираются на опыт потребления. Их учет - залог как роста потребления, так и самого производства.
Четвертое. Поскольку потребление вырабатывает нормы конечного хозяйственного результата в его наиболее завершенной форме, то появляется возможность исследовать процессы сбалансированности предложения и спроса с точки зрения повышения их точности. Что это означает, например, для предприятия? Маркетолог не только поможет ему определиться с тем, что следует, а что не следует закладывать в планы выпуска продукции, но одновременно подскажет, как существенно снизить его риски. В условиях быстро изменяющейся рыночной конъюнктуры роль риска для производителя возрастает многократно. Мы хотели бы обратить внимание на то, что в масштабе рыночной экономики главный и основной источник всех видов и форм риска находится в точке, где осуществляется потребительская оценка.
Таким образом, потребление предъявляет целый ряд экономических свойств, вырабатывая свой специфический способ увязки между возможностями производства и потребностями (показатель степени удовлетворения потребительского заказа). Оно позволяет уточнять требование потребителей к свойствам товаров после изучения конкретных процессов жизнедеятельности и сложившихся условий потребления (размер жилья, кухни и т. п.), и, наконец, позволяет оценивать деятельность производства с позиции приращения своих целей. Все перечисленные функции потребления могут быть описаны в виде определенных формул и приобретать количественную форму выражения.
Потребление: качество товаров и конкуренция
Исследование функций потребления (в своей прагматической основе) дает маркетологу ключ к рассмотрению категории качества как количественно определяемой и на этой основе получающей свойство сравнимости величины. В этой связи стоит обратить внимание на практическое отсутствие серьезных методологических подходов для решения этой проблемы в настоящий момент. Между тем ее разрешение сообщит маркетингу как науке мощный стимул к собственному прогрессу. Последовательность решения этой задачи достаточно ясна уже сегодня.
Во-первых, потому что потребление рождает своеобразный инструмент, с помощью которого оно может воздействовать на рыночную экономику, регулируя деятельность изготовителя и продавца. Как уже выше отмечалось, это показатель степени удовлетворения потребительского заказа. С нашей точки зрения, именно этот показатель может влиять не только на количественные пропорции спроса и предложения, но и - что самое главное - качественные! Проще говоря, потребитель обладает способностью оценивать качество всего, что он использует в процессах удовлетворения своих потребностей.
Потребительский заказ - это экономическая форма существования потребностей. Потребности не подлежат количественной оценке, а заказ предполагает такую оценку в обязательном порядке. Наконец, заказ, в отличие от потребностей, его образующих, предъявляется уже покупателем, то есть предполагает наличие своего денежного эквивалента.
В этой связи особое значение приобретает возможность придания качественным параметрам товара количественных оценок. Возможно ли это? В большей мере этой проблемой занимаются зарубежные маркетологи, которые понимают, что придание качественным характеристикам продукта свойства сравнимости (как это имеет место по отношению к ценам) станет ключом к решению проблемы управления конкурентоспособностью как таковой.
Не следует рассматривать эти слова, как отрицание какого-либо прогресса в управлении конкурентоспособностью в нашей стране. Практика рождает различные формы таких оценок, как правило, в виде сравнительных балльных оценок качества. Очевидно, что в отдельных случаях такой подход определенно эффективен. Общий недостаток такого подхода заключается в том, что его применение ограничено какими-то частными случаями. Мы полагаем, что количественная оценка потребительского заказа на группу однородных (а потому объективно конкурирующих) товаров - основа выработки
правил управления конкурентоспособностью по критерию «качество-цена». Такая позиция опирается на признание того факта, что требование к качеству на отдельно взятом рынке объективно формируется на основе лучших свойств конкурирующих продуктов. Кроме того, маркетологи учтут, какие свойства конкурирующих продуктов важны для современного потребителя. Метод «погружения» товара в предполагаемые процессы потребления дает в руки маркетолога еще один важный инструмент, а именно возможность взвешивать и сравнивать значимость таких свойств с позиции субъектов потребления.
Все эти подходы обоснованы теоретически. Их реализация, как нам представляется, это вопрос востребованности методов, позволяющих оценивать реальную конкурентоспособность товаров и услуг.
Потребление и хозяйственный механизм рынка
Маркетинг предусматривает целью максимизацию прибыли продавца в условиях конкурентной среды. Это значит, что и продавец и непосредственно изготовители товаров не могут повысить прибыль за пределы того уровня, за которым осуществляется реализация экономических интересов потребителя как их хозяйственного партнера. Разумеется, если отказать потребителю в праве иметь какие-либо интересы, то процесс производства прибыли во всех «смыслах» существенно облегчается. Это и происходит в условиях отсутствия рынка, где бал правит монополия и только монополия.
Однако мы говорим о рыночной экономике и тем самым предполагаем, что последние ограничены в своих попытках нажиться за счет потребителя объективно существующей конкуренцией.
Поскольку речь идет уже об интересах потребителя, постольку объектом исследования маркетологов становятся цены или точнее ценообразование. Почему цены? Дело в том, что любая цена подразумевает наличие, по меньшей мере, двух соперничающих за право получить свою долю эффекта партнеров: продавца и покупателя, государства и предприятия и т.д. Поэтому любая цена предстает перед маркетологом как форма оптимизации и согласования экономических интересов участников конкретной сделки и, прежде всего, в виде покупки или продажи товаров или услуг.
Разумеется, что какова система ценообразования, таков и характер экономического поведения всех участников сделки, включая и покупателя (потребителя). Иначе говоря, система ценообразования - это своеобразное ядро и мотор любого действующего хозяйственного механизма, в том числе и рыночного.
В социалистическом периоде хозяйственный механизм воспроизводил систему ценообразования, позволяющего отечественным монополиям оптимизировать прибыль за счет потребителя. Это основа основ затратного ценообразования. Рыночный хозяйственный механизм (в целом!) должен уничтожить эту привилегию монополий, обеспечивая сбалансированное распределение прибыли (эффекта) в соответствии с известным всяком экономисту критерием: капитал притягивает прибыль в пропорции, соответствующей вложенным в дело суммам.
Рыночный хозяйственный механизм, безусловно, начнет крепнуть и задавать тон после вступления России в ВТО. Это обстоятельство повышает актуальность темы, ведь непонимание сути экономического поведения потребителя существенно снижает потенциал маркетинга как экономической науки.
В этой связи рассмотрим суть экономического интереса потребителя (именно потребителя, а не покупателя).
Независимо от того каков экономический и социальный строй в стране процесс потребления подчиняется известным законам. Например, практически любая покупка подразумевает, что в ходе процесса потребления объекта покупки появляются свои, присущие только процессу потребления издержки. Так, купленная картошка уменьшается в процессе приготовления какого-либо блюда на вес очисток; стоимость потребления автомобиля возрастает на стоимость услуг сервиса, бензина и хранения; стоимость покупки фотоаппарата возрастает за счет издержек потребления в виде пленок, печатания фотографий и т.д.
Сами издержки потребления, и это очевидно, разделяются на две части.
Назовем первую часть прямыми издержками. Это те издержки, которые декларируются обществом как необходимый элемент процесса потребления определенной группы товаров, а их величина регулируется уровнем развития производительных сил (техническим прогрессом в частности). В нерыночной экономике объем таких издержек государство обозначало с помощью выработки многочисленных стандартов, норм и ТУ. Например, пользование картофелем предполагало, что нормой является результат, при котором 200 гр. шли в очистки, а 800 - в кастрюлю. Соответствующие нормы государство адресовало ко всем видам продуктов и услуг, включая радио и телеаппаратуру, автомобили и т. д.
В условиях рынка государство проявляет подобную активность в тех областях экономики, где рынок не способен взять на себя функцию формирования таких норм, как формы общественного договора. В идеале рынок должен делать это лучше, точнее, а
главное, вовремя. Ведь конъюнктура рынка подвижна, и потому такие нормы могут меняться по мере необходимости, а не раз в 5 или 10 лет, как прежде.
Итак, в результате объективно формируется то, что можно назвать особой специфической ценой потребления. Она состоит (по структуре) из цены покупки и прямых издержек потребления. Подчеркнем, что величина этих издержек - функция от состояния технического прогресса. Если он есть, издержки уменьшаются, и наоборот. Отметим очевидное: технический прогресс выгоден, прежде всего, потребителю.
Вторая часть издержек всякий раз присутствует в экономике и проявляется только в ходе процесса потребления. Назовем эти издержки дополнительными издержками потребления. Эти издержки носят скрытый характер, их источником являются недостатки работы в самом производстве. Это скрытый брак, отступление от складывающихся норм потребления.
Например, покупая картошку за один рубль за килограмм, вы можете остаться не с 800 гр., а только с 400 гр. Это значит, что фактически вы платите за продукт двойную стоимость. Сегодня также можно найти множество примеров нарушения производством таких норм. Так, при строительстве «народных гаражей» главный архитектор декларирует норму потребления машиноместа как 3 на 6 метров, а фактически предлагает это место на уровне 2,55х5,5 метров. При этом покупная стоимость, разумеется, пересмотру не подлежит. В этом случае сумма дополнительных издержек по данному параметру составит значительную часть. Получается, что потребитель увеличит свои расходы только по приобретению машиноместа примерно на 75 тысяч рублей. Добавим, что дополнительные издержки потребления возникают и воспроизводятся в условиях и правовой незащищенности потребителя.
Таким образом, цена потребления, как правило, состоит из цены покупки и суммы обоих видов издержек.
В чем же состоит экономический интерес потребителя? И как выражается эффект потребления, к которому, естественно, стремится потребитель любого уровня, независимо от того, представляет он семью или предприятие?
Прямые издержки невозможно устранить полностью, но они могут снижаться в своем относительном (и даже иногда абсолютном) значении под воздействием технического прогресса. Это и есть форма выражения экономического интереса субъекта потребления по отношению к прямым издержкам. А вот по отношению к дополнительным издержкам потребитель может выражать интерес только в форме сведения последних к
нулю, так как дополнительные издержки потребления являются не чем иным, как способом извлечения монопольной прибыли.
Анализ формирования цены потребления очень важен для выработки механизма управления экономическим поведением производителя и продавца. Если исходить из понимания того, что потребитель не просто «потребляющая» инстанция, а равноправный экономический партнер для продавца и изготовителя, то автоматически следует признать его затраты в процессе потребления как элемент капитальных вложений в оборот товаропродуктов.
С этой точки зрения, у государства появляются разумные основания для регулирования цен с целью защиты интересов потребителя, что адекватно деятельности по защите рыночных правил игры.
Что же может в этом случае сделать государство? Оно может вмешаться в процесс регулирования прибыли по факту продажи продукта. Скажем, оно может изымать часть прибыли, которая по сумме издержек потребителя должна была бы достаться последнему, в виде штрафа или в виде принудительного снижения продажной цены.
Результат, к которому бы это привило, заключается не столько в факте восстановления справедливости. Это, в сущности, вторично. Самое главное, что при таком подходе нащупывается та точка, воздействуя на которую государство (или непосредственно рынок) создают ситуацию, при которой становится выгодно работать именно на потребителя. А вместе с этим становится выгодно снижать издержки потребления, выгоден, становится и сам технический прогресс. В силу особенностей своего предмета маркетингу как науке предстоит взять на себя разрешение этих задач и проблем.
Литература
1. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность,
показатели, пути повышения. 2-ое изд. М.: Экономика, 1982.
2. Абрамишвили Г.Г. Операция «Маркетинг». М.: Международные отношения, 1978. С. 240.
3. Аллен Р. История русской экономической мысли / перевод с англ. Т.3. Ч.1. М., 1966. Гл. 7,8.
4. Бельчук В.Н. Закономерности личного потребления в развитом социалистическом обществе. М.: МИНХ, 1974.
5. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое
использование. Новосибирск: Наука, 1980. С. 386.
6. Евстигнеева Д.П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. М., 1975.
7. Канторович Д., Горетко А. Оптимальные решения в экономике. М., 1972.
8. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.
9. Кронрод Я.А. Система потребностей в условиях социализма. Вопросы философии. М., 1967.
10. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.
11. Левин А.И. НТП и личное потребление. М.: Мысль, 1979.
12. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса. М.: Экономика, 1971. С. 150.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.32, 46.
14. Мочалов Б.М. Потребностеведение: учеб. пособие. М.: МИНХ, 1986.
15. Межиров Б.Л. Потребление, конечный результат и эффективность: монография. М.: Система, 1991. С. 167.
16. Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки. М.: Экономика, 1966.
17. Орехович П.Н. Некоторые проблемы взаимосвязи производства и потребления при социализме. Очерки теории. Ростов н/Д. Кн. изд-во, 1968. С. 191.
18. Перекалина Н.С. Общественная потребительская стоимость и качество в экономике развитого социализма. М., 1978. С. 43.
19. Энджела Д., Блэкуэлла Р. Поведение потребителя. СПб., 1999.
20. Раковский И. Потребление и рынок. Саратов, 2007.
