CC BY
60
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2023. Т. 64. № 3
Научная статья УДК 347.12
А.Е. шерстобитов*
потребительское право в системе современного российского права и законодательства
Аннотация. Статья посвящена определению места потребительского права в системе российского права и в системе российского законодательства. Сформировавшись в российском гражданском праве первоначально в качестве функционального института гражданско-правовой охраны прав потребителей, он в дальнейшем вместе с нормами отраслей публичного права составляет межотраслевой институт российского права, а под влиянием кодифицированного гражданского законодательства, в особенности благодаря реформированию Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершенствованию законодательства о защите прав потребителей и практики его применения, занимает в структуре современного гражданского права место функциональной подотрасли. В течение более чем тридцатилетнего периода потребительское право сформировалось также как комплексная отрасль законодательства, включающая в себя нормативные акты, содержащие нормы различных отраслей российского права. Потребительское право (законодательство о защите прав потребителей) характеризуется рядом особенностей (включает многочисленные нормативные акты различного иерархического уровня и сочетает правовое регулирование, содержащееся в кодифицированном гражданском законодательстве, и специальных актах о защите прав потребителей). Это, с одной стороны, представляется весьма прогрессивным явлением, поскольку гражданско-правовое регулирование договорных отношений с участием потребителей возведено на уровень ГКРФ, а, с другой стороны, это сделано в части второй ГК РФ, а также в отдельных федеральных законах зачастую непоследовательно или недостаточно удачно.
Ключевые слова: потребительское право, система российского права, институт гражданско-правовой охраны прав потребителей, межотраслевой институт российского права, функциональная подотрасль гражданского права, система российского законодательства, комплексная отрасль законодательства.
* Андрей Евгеньевич Шерстобитов — доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры гражданского права, юридический факультет, МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия); sher1007@yandex.ru © Шерстобитов А. Е., 2023.
Для цитирования: Шерстобитов А. Е. Потребительское право в системе современного российского права и законодательства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 3. С. 128—144.
001: 10.55959/М^Ш130-0113-11-64-3-9
1. Потребительское право в системе современного российского права. Определение места потребительского права в системе российского права имеет не только теоретическое значение, поскольку вносит большую определенность в научное представление о его структуре, но и большую практическую значимость, поскольку позволяет целенаправленно выстраивать оптимальную модель правового регулирования в соответствующей сфере гражданского оборота.
С принятием в 1992 г. Закона о защите прав потребителей в отраслевой системе российского права начали формироваться институты, специально предназначенные для защиты прав граждан-потребителей. Так, в структуре гражданского права образовался институт гражданско-правовой охраны прав потребителей как совокупность норм, направленных на обеспечение удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан, защиту их прав как потребителей товаров и услуг, включающий значительную часть обязательственного права (норм о гражданско-правовом договоре, а также гражданско-правовых средствах защиты, включая имущественную ответственность). В теории права под правовым институтом понимается законодательно обособленная совокупность правовых норм, обеспечивающих комплексное регулирование определенной группы взаимосвязанных отношений1. Институт гражданско-правовой охраны прав потребителей относится к функциональным институтам, т. е. к таким, которые, наряду с предметными (посвященными строго определенному предмету — разновидности отношений) и в дополнение к ним, связаны с выполнением особой задачи, функции, охватывают тот или иной участок регулируемых отношений2. Рассматриваемый институт представляет собой неотъемлемую часть более крупного подразделения гражданского права — подотрасли, именуемой «Обязательственное право». В связи с этим нормы, составляющие содержание института гражданско-правовой охраны прав потребителей, базируются не только на общих положениях гражданского права в целом, но и на общих нормах подотрасли, т. е.
1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций: В 2 т. Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972. С. 140; Явич Л. С. Общая теория права. Л. 1976. С. 127-128.
2 См.: Проблемы теории государства и права. М., 1989. С. 215.
на общих положениях об обязательствах, содержащихся в актах кодифицированного гражданского законодательства3.
Активно формировались институты защиты прав потребителей и в отраслях публичного права. Так, в административном праве появился соответствующий институт административных правонарушений, в состав которого входят нормы об административной ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2 КоАП РФ), нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ), продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (ст. 14.4 КоАП РФ), в том числе с нарушением законодательства об обращении лекарственных средств (ст. 14.4.2) и незаконная реализация билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия (ст. 14.4.3), продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (ст. 14.5 КоАП РФ), нарушение порядка ценообразования, обман и нарушение иных прав потребителей (ст. 14.6—14.8 КоАП РФ), нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15, 14.16, 14.17.1, 14.53 КоАП РФ), нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, требований законодательства о предоставлении гостиничных услуг, законодательства Российской Федерации о туристской деятельности (ст. 14.28, 14.34, 14.39, 14.51 КоАП РФ), нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (ст. 14.43, 14.46.2 КоАП РФ), незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении дея-
3 См.: Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993. С. 28-29.
тельности по возврату просроченной задолженности (ст. 14.56 и 14.57 КоАП РФ) и др.
В области уголовного права также сформировался институт уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающих на права потребителей. В состав этого института может быть включена ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ст. 171.1 УК РФ), незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий, а также обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок (ст. 171.3, 171.4, 235.1, 238 и 238.1 УК РФ), незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества, а также привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 171.5, 172.2 и 200.3 УК РФ), незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности и нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 235 и 236 УК РФ), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ) и др.
Большая работа, проведенная законодателем с начала 90-х гг. XX столетия по 2012 г., направленная на синхронизацию публично-правовых и частноправовых инструментов, включенных в отраслевые институты защиты прав потребителей, дали не только позитивный практический результат, но и позволили сформулировать теоретически важный вывод о том, что институт защиты прав потребителей сформировался и как межотраслевой институт российского права, представляющей собой совокупность правовых норм различной отраслевой принадлежности (гражданско-правовых, конституционно--правовых, административно-правовых, уголовно-правовых и пр.), регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе
производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами предпринимательской деятельности широкому кругу граждан в целях удовлетворения их личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности4.
В настоящее время в современном гражданском праве происходит активное формирование его подотраслевой структуры5. В литературе отмечается, что своеобразный путь развития отечественного гражданского права, в частности отсутствие торгового права и «дуализма» частного права, а также недавний возврат к признанию его частноправовой природы при принципиальном неприятии настойчивых попыток признания самостоятельности «предпринимательского права», сделали возможным законодательное закрепление его особой, во многом самостоятельной системы. В результате этого современное российское гражданское право теоретически можно представить состоящим из таких основных подотраслей, как корпоративное право, вещное право, обязательственное право, интеллектуальные права, наследственное право, личные неимущественные права6.
В теории цивилистики вопрос о выделении в структуре гражданского права подотраслей не новый. Так, Е. А. Ходырева, исследовав категорию «подотрасль гражданского права» на примере наследственного права7, отмечала, что она, по выражению О. С. Иоффе, была изредка употребляемой, хотя и чрезвычайно важной, а критериями для выделения подотраслей в составе отрасли выступали предмет и метод правового регулирования8. С. С. Алексеев определял подотрасли как общности отраслевых институтов, в которых обособляется «своя» общая часть9. Под-
4 См.: Богдан В. В. Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей в современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Курск, 2015. С. 9.
5 Строго говоря, этот процесс происходит, конечно, отнюдь не только в гражданском праве. Так, Е. Ю. Грачева в работе «Финансовый контроль — подотрасль финансового права» (Финансовое право. 2002. № 2. С. 57-63) одной из первых, по мнению Т. С. Ани-сифорова, провела фундаментальное исследование сущности финансового контроля и пришла к обоснованному выводу о выделении его в качестве подотрасли финансового права, имеющей сложную структуру, выраженную в общей и особенной части и созданной путем объединения нескольких финансово-правовых институтов (Анисифоров Т. С. Институт аудита в системе финансового права // Там же. 2020. № 5. С. 3-6).
6 См.: Суханов Е. А. О системе гражданского (частного) права // Суханов Е. А. Проблемы развития российского частного права: избранные труды 2018-2023 гг. М., 2023. С. 35.
7 Ходырева Е. А. Право наследования в гражданском праве России. М., 2022. С. 61.
8 Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Избр. тр.: В 4 т. Т. 4. СПб., 2010. С. 181.
9 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 141.
робно проанализировав взгляды ученых, высказанные на критерии выделения подотрасли наследственное право в современном гражданском праве, Е. А. Ходырева пришла к справедливому выводу о том, что решающее значение для его обособления как подотрасли имеет круг регулируемых ею отношений, т. е. предмет правового регулирования. Специфика предмета в свою очередь оказывает влияние на применяемые способы и средства правового воздействия, а также способствует формированию характерной для конкретной подотрасли системы принципов правового регулирования10. Более того, этот вывод может быть применен к любой из основных подотраслей современного гражданского права (корпоративное право, вещное право, обязательственное право, интеллектуальные права, личные неимущественные права), поскольку все они характеризуются именно предметной спецификой.
Вместе с тем следует иметь в виду, что уникальность отечественной системы подотраслевого деления гражданского права выражается в двух аспектах: во-первых, в единстве гражданского права и, во-вторых, в возможности выделения подотраслей, точно так же, впрочем, как и институтов — и по предметному, и по функциональному признаку. Тщательный анализ германского частного права показывает, что в нем сформировалась классическая пандектная система, которая, осуществив вынужденный дальнейшим экономико-правовым развитием выход за ее рамки, в настоящее время разделяется на «общее частное право» (allgemeines Privatrecht), или собственно «гражданское право» (Zivilrecht), представленное ГГУ, в основном построенным по пандектной системе, и «особые частные права» (Sonderprivatrechte), которые представляют собой «исторически новые» (неизвестные пандектной систематизации) подотрасли и институты частного права: прежде всего торговое право, а также корпоративное право, авторское и патентное право, «право защиты потребителей», трудовое право и др., имеющие собственную законодательную систематизацию11.
В системе российского частного права ввиду единства гражданского права выделение некоторых отраслей по модели германского частного права не имеет научных оснований. Это в полной мере относится к двум складывающимся в современном российском гражданском праве и динамично развивающимся подотраслям — коммерческому праву и потребительскому праву.
10 См.: Ходырева Е. А. Указ. соч. С. 66.
11 См.: Суханов Е. А. О системе гражданского (частного) права. С. 38.
Б. И. Путинский в начале XXI в. отмечал, что коммерческое право в содержательном отношении представляет собой подотрасль гражданского права, поскольку торговый оборот является частью имущественного оборота, регулируемого гражданским правом12. Однако впоследствии он изменил подход и позиционировал коммерческое право, как отрасль частного права. В содержательном отношении оно, по мнению Б. И. Пугинского, представляет собой обособленную, выделившуюся область гражданского права. Однако коммерческое право регулирует также вопросы организации торговой деятельности, совершенно не относящиеся к гражданскому праву13.
Представляется, что для выделения коммерческого права в качестве особой отрасли частного права и выведения его за пределы гражданского права нет достаточных оснований. Многие авторы как в России, так и за рубежом отмечают возникшую и набирающую силу во всем мире тенденцию «коммерциализации гражданского права»14. По справедливому мнению Е. А. Суханова, она выражается в том, что нормы, регулирующие торговый (предпринимательский) оборот, причем как общего, так и специального характера, в том числе регулирующие новые виды договорных отношений, во все возрастающем объеме стали включаться не в торговые, а в Гражданские кодексы (или в общие Законы об обязательствах и договорах), тогда как регулирование договорных отношений нормами Торговых кодексов фактически стало сужаться15. Что же касается России, то «дуализма частного права» в ней не существовало никогда, а принятие единого Гражданского кодекса со всей очевидностью свидетельствует о том, что коммерческое право является подотраслью современного гражданского права. Такая же ситуация складывается и с потребительским правом, которое также должно рассматриваться в качестве подотрасли гражданского права, ведь в условиях единства российского гражданского права для него не остается места в системе частного права.
12 См.: Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 12.
13 См.: Пугинский Б. И. Коммерческое право России: учеб. М., 2010. С. 39-42.
14 См.: Алунару К. Реформа гражданского права в Румынии // Вестн. гражданского права. 2011. № 1. С. 270-301; Пугинский Б. И. Договорное ценообразование и конкуренция // Конкуренция и право. 2012. № 1. С. 16-21; Безбах В. В., Беликова К. М. Заключение, исполнение и прекращение договора в странах Латинской Америки // Адвокат. 2012. № 6. С. 56-72; Сакович О. М. Опыт кодификации частного права в Чехии // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 52-59; Андреева Л. В. Коммерческое (торговое) право: учеб. М., 2012; и др.
15 См.: Суханов Е. А. Восточноевропейские кодификации гражданского и торгового права // Вестн. гражданского права. 2012. № 5. С. 199-229. Более того, в ряде европейских стран произошел отказ от торговых кодексов.
Специфика выделения в системе российского гражданского права коммерческого и потребительского права как самостоятельных подотраслей заключается в том, что их структура (общая и особенная часть) отражает не предметные особенности входящих в них гражданско-правовых норм, а необходимость целостного и непротиворечивого правового регулирования общественных отношений в определенной сфере гражданского оборота (коммерческого и потребительского). Следовательно, предметная определенность в отличие основных ранее перечисленных подотраслей в коммерческом и потребительском праве должна пониматься иначе. Данная определенность не отражает специфику включаемых в соответствующую подотрасль правовых норм, она задается предметом гражданского права в целом. Следовательно, по предметному признаку все правовые нормы, включаемые в структуру коммерческого и потребительского права, являются гражданско-правовыми. Вот почему входящие в структуру коммерческого и потребительского права нормы должны иметь и отражать не только предметную, но и функциональную определенность (специфику)16.
Еще одной важной чертой функциональной подотрасли в системе современного российского гражданского права является то, что наличие самостоятельных источников правового регулирования, каковым является для потребительского права Закон о защите прав потребителей, не может рассматриваться как выражение их относительной самостоятельности, поскольку выполнение поставленных перед подотраслью задач осуществляется прежде всего нормами ГК РФ с особенностями, установленными специальными нормами, включенными в Закон о защите прав потребителей, другие законы и иные правое акты, изданные в соответствии с ними. Таким образом, нормы ГК РФ и нормы специального законодательства соотносятся как общий и специальный закон и подчиняются принципу Lex specialis derogat generali.
Важной особенностью функциональной подотрасли вообще и потребительского права, в частности, является соотношение и взаимосвязь такой подотрасли и предметных подотраслей, а также институтов гражданского права. Потребительское право соотносится с подотраслью обязательственное право, как специальная с общей (не выходит за пределы обязательственного права, использует с модификацией принципы обязательственного права и основывается, как и обязательственное право на общей части гражданского права).
16 Учитывая, что анализ функциональной определенности и структуры подотрасли коммерческое право выходит за пределы предмета настоящей статьи, в дальнейшем речь пойдет только о потребительском праве.
Общая часть потребительского права представлена институтами:
Свобода договора и ее ограничения для соблюдения баланса интересов потребителя и предпринимателя, включая типовые договорные конструкции, применяемые для охраны прав потребителей (публичный договор и публичная оферта, договор присоединения, абонентский договор), а также условия договора, ущемляющие права потребителей;
Право потребителя на качество и безопасность товара (работы, услуги);
Право потребителя на информацию;
Ответственность за нарушение прав потребителей;
Судебная защита прав потребителей.
Особенная часть потребительского права представлена институтами:
Розничная купля-продажа товаров потребителям;
Снабжение потребителей энергоресурсами;
Бытовой прокат;
Оказание потребителям коммунальных услуг;
Бытовой подряд;
Защита прав потребителей в сфере долевого строительства;
Возмездное оказание услуг потребителям;
Транспортно-экспедиционное обслуживание потребителей;
Бытовое хранение;
Финансовое обслуживание потребителей (потребительский заем (кредит), ипотечный кредит, потребительские вклады, счета и платежи);
Защита прав потребителей в сфере страхования;
Возмещение потребителям вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг;
Компенсация потребителям морального вреда.
2. Потребительское право в системе современного российского законодательства. В настоящее время в большинстве стран мира сложился довольно крупный массив законодательства, регулирующего вопросы, связанные с защитой прав потребителей17. Юридической основой создания и широкого распространения законодательства о защите прав потребителей стали единогласно принятые Генеральной ассамблеей ООН 9 апреля 1985 г. «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей»18, в
17 Подробнее об этом см.: Защита прав потребителей: в поисках оптимальной модели / Отв. ред. С. А. Синицын, М. Л. Шелютто. М., 2021.
18 Резолюция Генеральной ассамблеи ООН 30/248 от 9 апреля 1985 г. с изм., внесенными Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 70/186 от 22 декабря 2015 г.: URL: www.un.org/ga/70/docs/70res2.shtml (дата обращения: 30.04.2023).
которых одной из важнейших целей является обеспечение содействия странам в установлении или дальнейшем обеспечении надлежащей защиты своего населения как потребителей. В связи с этим важным как с теоретической, так и с практической точки зрения становится вопрос о месте законодательства о защите прав потребителей в системе российского законодательства.
Законодательство о защите прав потребителей в современной России представляет собой крупный массив нормативных актов различного уровня и характеризуется рядом специфических черт.
Прежде всего это законодательство содержит нормы различных отраслей права (конституционного, административного, уголовного и др.), т. е. является комплексным.
Согласно ст. 37, 40, 41, 42, 43, 44 Конституции РФ в России гарантируются право на отдых, право на жилище, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду, право на образование, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
Как уже отмечалось ранее, административная ответственность за нарушение прав потребителей определяется гл. 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, а уголовная ответственность за совершение преступлений, посягающих на их права, установлена гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» УК РФ.
Правовое регулирование отношений по удовлетворению материальных и культурных потребностей граждан, составляющих сердцевину законодательства о защите прав потребителей, осуществляется актами гражданского законодательства.
Особенностью законодательства о защите прав потребителей является множественность нормативных актов, вытекающая из невозможности полного охвата регулируемых отношений только нормами ГК РФ. Это со всей очевидностью следует из анализа ряда институтов договорных обязательств, включенных в часть вторую ГК РФ. С одной стороны, важно отметить, что законодатель, заботясь о надлежащей охране прав потребителей, включил в круг норм, регулирующих соответствующие договорные обязательства, специальные подразделения, в которых собраны нормы, отражающие специфику защиты прав потребителей. В качестве примеров можно привести выделение в гл. 30 и 37 ГК РФ «Купля-продажа» и «Подряд» отдельного параграфа (§ 2 «Розничная купля-продажа», § 2 «Бытовой подряд») либо прямо
ориентированного, либо полностью посвященного защите прав потребителей. Такой же вывод в целом можно сделать и о гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 783 ГК РФ положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг19.
С другой стороны, особенности некоторых договорных обязательств с участием потребителей не получили отражения в соответствующих главах части второй ГК РФ, а в некоторых случаях также на уровне федеральных законов и иных правовых актов. К ним следует отнести, в частности, снабжение потребителей энергоресурсами, бытовой прокат, оказание потребителям коммунальных услуг, договорные отношения с участием потребителей в сфере долевого строительства, бытовое хранение, договорные отношения с участием потребителей в сфере страхования и др. В качестве примера можно обратиться к бытовому прокату как к весьма распространенному договору с участием потребителей. В гл. 34 «Аренда» ГК РФ выделен специальный параграф о прокате (§ 2 «Прокат»). Однако в ст. 626 ГК РФ указывается лишь на то, что имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства, а также на то, что этот договор является публичным (ст. 426 ГК РФ). Следовательно, все правила, относящиеся к договору проката за исключением ранее изложенных, относятся как к бытовому прокату, так и к предпринимательскому. На законодательном и подзаконном уровне особенности гражданско-правового регулирования отношений по бытовому прокату отсутствуют. Это дает основания для применения к данному договору общих положений Закона о защите прав потребителей несмотря на то, что в ст. 626 ГК РФ, в отличие от п. 3 ст. 492 ГК РФ, нет ссылки на то, что к отношениям с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними20. Вместе с тем совершенно очевидно, что общие положения Закона о защите
19 См., напр.: абз. 5 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюл. ВС РФ. 2012. № 9; Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г. // Там же. 2022. № 12.
20 Аналогичная ссылка содержится применительно к договору бытового проката в п. 3 ст. 730 ГК РФ.
прав потребителей не способны отразить особенности именно этого договора с участием потребителя21.
Еще одним примером иного подхода к гражданско-правовому регулированию договорных отношений с участием потребителей является бытовое хранение. Прежде всего следует отметить, что гл. 47 «Хранение» ГК РФ построена по совершенно другой схеме по сравнению с гл. 30 и 37 ГК РФ. В ней наряду с общими положениями о хранении (§ 1) выделены правила о хранении на товарном складе (§ 2), т. е. о договоре, который используется в основном в сфере предпринимательской деятельности, а также специальные виды хранения (§ 3), которые представляют собой некоторые разновидности бытового хранения (хранение вещей в ломбарде, хранение ценностей в банке, в том числе в индивидуальном банковском сейфе, хранение в камерах хранения транспортных организаций, в гардеробах организаций, в гостинице). На эти разновидности бытового хранения, которые, по существу, лишь обозначены в ГК РФ, распространяется действие специальных актов22. Что же касается хранения ценностей в банке, в том числе в индивидуальном банковском сейфе, то в соответствии со ст. 921 и 922 ГК РФ здесь могут возникать договорные отношения как по хранению, так и по аренде (договор о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа)23.
21 Это, кстати, порождает дискуссии о правовой природе некоторых новых видов бытового проката (см.: СоковиковМ. О. Перспективы правового регулирования договора аренды (на примере специфичной формы проката — каршеринга) // Нотариус. 2019. № 6. С. 13-15).
22 Так, на хранение вещей в ломбарде распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992, с посл. изм. и доп.), а на хранение в камерах хранения транспортных организаций нормы транспортных кодексов и изданных в соответствии с ними правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов для личных (бытовых) нужд.
23 С точки зрения квалификации отношений по аренде банковского сейфа вряд ли может быть признано удачным решение, данное в апелляционном определении Московского городского суда от 16 января 2013 г. по делу № 11-1201, согласно которому было оставлено в силе решение суда первой инстанции обязать ОАО «Сбербанк России» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц путем включения в договоры аренды индивидуального сейфа, условий, исключающих возврат арендной платы за неиспользованный срок аренды сейфа в случае досрочного расторжения договора и рассмотрение споров по месту нахождения хранилища банка, в котором расположен сейф со ссылкой на ст. 782 ГК РФ (об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг), ч. 1 и 2 ст. 922 ГК РФ (о хранении ценностей в индивидуальном банковском сейфе) и ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Очевидно, что действия Сбербанка не могли квалифицироваться одновременно как предоставление по договору возмездного оказания услуг и по хранению ценностей в индивидуальном банковском сейфе. Учитывая, что речь вообще шла о договоре аренды индивидуального сейфа, применение ст. 32 Закона о защите прав потребителей также
Аналогичные проблемы возникают по некоторым видам возмездного оказания услуг потребителям, поскольку согласно ст. 783 ГК РФ положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ) могут применяться к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Это в полной мере относится к услугам связи, туристическим, спортивно-оздоровительным и культурно-зрелищным услугам. Практически совершенно не ориентированными на защиту прав потребителей остаются договорные обязательства в сфере финансового обслуживания потребителей (ипотечное кредитование, потребительские вклады, счета и платежи)24.
Наконец, весьма распространенной является практика передачи важнейших вопросов, касающихся защиты прав потребителей, на уровень иных правовых актов и даже актов министерств и ведомств. Здесь в первую очередь необходимо обратиться к договорным обязательствам по транспортному обслуживанию потребителей. В гл. 40 «Перевозка» ГК РФ нашлось место лишь двум статьям, посвященным договору перевозки пассажира и принадлежащего ему багажа, а также особенностям договора перевозки транспортом общего пользования, являющимся публичным договором (ст. 786 и 789 ГК РФ). Правда, необходимо отметить, что правовое регулирование в ГК РФ отношений, связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа, в значительной мере отличается от регламентации иных видов договорных обязательств, поскольку основной пласт взаимоотношений грузоотправителей, перевозчиков и грузополучателей традиционно регулируется транспортными уставами и кодексами. Учитывая, что транспортные кодексы и уставы должны были приниматься на уровне федерального закона, это, по мысли разработчиков ГК РФ, должно было гарантировать как единообразие правового регулирования сходных отношений, складывающихся при перевозке грузов разными видами транспорта, так и разумность
было необоснованным, поскольку аренда в принципе не относится к договорам о возмездном оказании услуг.
24 За исключением потребительского займа (кредита), которому посвящен Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6673, с посл. изм. и доп.). Однако В. В. Витрянский совершенно справедливо подчеркивает, что при окончательном «редактировании» нормы о потребительском кредите были исключены из законопроекта, вносившего изменения и дополнения в гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а регулирование соответствующих отношений было дано «на откуп» Закону о потребительском кредите (займе) без какого-либо упоминания о применении к отношениям, связанным с потребительским кредитованием граждан, законодательства о защите прав потребителей (см.: Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016).
и справедливость правил, регламентирующих перевозку для всех участников соответствующих отношений25. Однако на практике этого не произошло, более того, как справедливо подчеркивает В. В. Витрянский, на примере большинства транспортных кодексов и уставов, можно говорить о противоположном, негативном нормотворчестве, в процессе которого извращаются до «наоборот» цели отдельных транспортных уставов и кодексов применительно к урегулированию договора перевозки, в том числе и договора перевозки пассажиров и багажа, вытекающие из ГК РФ26.
Следовательно, в целом будет справедливым вывод о том, что, с одной стороны, гражданско-правовое регулирование договорных отношений с участием потребителей возведено на уровень ГК РФ, что представляется весьма прогрессивным явлением, а с другой — это сделано в части второй ГК РФ, а также в отдельных федеральных законах зачастую непоследовательно или недостаточно удачно27.
25 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Кн. 4. М., 2003.
26 Там же. Похожая ситуация складывается и в сфере страхования. Так, в гл. 48 «Страхование» ГК РФ также практически не нашлось места для урегулирования особенностей договорных отношений с участием потребителей. Учитывая это, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей должен применяться в части, не урегулированной специальными законами.
27 Одним из наиболее ярких примеров крайне неудачного решения вопросов как гражданско-правового регулирования договорных отношений вообще, так и защиты прав потребителей, является Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491, с посл. изм. и доп.; далее — Закон о туристской деятельности), который, несмотря на внесение в него порядка 30 изменений и дополнений, до сих пор, в отличие от п. 2 ст. 779 ГК РФ, квалифицирующего договор по туристическому обслуживанию как вид договора возмездного оказания услуг, указывает на деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором как на реализацию туристского продукта, т. е. на его продажу (ст. 1). Еще интереснее ст. 2 данного закона, в которой подчеркивается, что законодательство о туристской деятельности состоит из Закона о туристской деятельности, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые при регулировании туристской деятельности, не могут противоречить Закону о туристской деятельности и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам. По всей видимости это, по мнению законодателя, в полной мере касается и ГК РФ.
Таким образом, потребительское право как система нормативных правовых актов (законодательство о защите прав потребителей) с точки зрения его места в системе современного российского законодательства представляет собой комплексную отрасль законодательства, тесно связанную с отраслевым законодательством и черпающую из него основные, базовые категории (например, договор, правонарушение, вина, ответственность и т. д.), без использования которых правоприменительная деятельность в области защиты прав потребителей просто невозможна. Как комплексная отрасль, законодательство о защите прав потребителей представляет собой вторичное структурное образование в системе российского законодательства и включает нормы различных отраслей права.
Список литературы
1. Алунару К. Реформа гражданского права в Румынии // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 270-301.
2. Анисифоров Т. С. Институт аудита в системе финансового права // Финансовое право. 2020. № 5. С. 3-6.
3. Безбах В. В., Беликова К. М. Заключение, исполнение и прекращение договора в странах Латинской Америки // Адвокат. 2012. № 6. С. 56-72.
4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Кн. 4. М., 2003.
5. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016.
6. Грачева Е. Ю. Финансовый контроль — подотрасль финансового права // Финансовое право. 2002. № 2. С. 57-63.
7. Защита прав потребителей: в поисках оптимальной модели / Отв. ред. С. А. Синицын, М. Л. Шелютто. М., 2021.
8. Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Иоффе О. С. Избр. тр.: В 4 т. Т. 4. СПб., 2010.
9. Пугинский Б. И. Договорное ценообразование и конкуренция // Конкуренция и право. 2012. № 1. С. 16-21.
10. Сакович О. М. Опыт кодификации частного права в Чехии // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 52-59.
11. Соковиков М. О. Перспективы правового регулирования договора аренды (на примере специфичной формы проката — каршеринга) // Нотариус. 2019. № 6. С. 13-15.
12. Суханов Е. А. Восточноевропейские кодификации гражданского и торгового права // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 199-229.
13. Суханов Е. А. Проблемы развития российского частного права: избранные труды 2018-2023 гг. М., 2023.
14. Ходырева Е. А. Право наследования в гражданском праве России. М.,
2022.
15. Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.
16. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.
Статья поступила в редакцию 30.04.2023; одобрена после рецензирования
23.06.2023; принята к публикации 03.07.2023.
Original article
Andrei E. Sherstobitov*
CONSUMER LAW IN THE SYSTEM OF MODERN RUSSIAN LAW AND LEGISLATION
Annotation. The article is devoted to determining the place of consumer law in the system of Russian law and in the system of Russian legislation. Having formed in Russian civil law initially as a functional institution of civil law protection of consumer rights, it later, together with the norms of branches of public law, forms an intersectoral institute of Russian law, and under the influence of codified civil legislation, especially due to the reform of the Civil Code of the Russian Federation, as well as the improvement of legislation on consumer protection and the practice of its application, occupies the place of a functional sub-branch in the structure of modern civil law. For more than thirty years, consumer law has also been formed as a complex branch of legislation, including normative acts containing norms of various branches of Russian law. Consumer law (consumer protection legislation) is characterized by a number of features (it includes numerous regulations of various hierarchical levels and combines legal regulation contained in codified civil legislation and special acts on consumer protection). This, on the one hand, seems to be a very progressive phenomenon, since the civil law regulation of contractual relations with the participation of consumers is elevated to the level of the Civil Code of the Russian Federation, and, on the other hand, this is done in part two of the Civil Code of the Russian Federation, as well as in certain federal laws, is often inconsistent or insufficiently successful.
Keywords: consumer law, system of Russian law, institute of civil law protection of consumer rights, intersectoral institute of Russian law, functional sub-branch of civil law, system of Russian legislation, complex branch of legislation.
For citation: Sherstobitov, A.E. (2023). Consumer law in the system of modern Russian law and legislation. Lomonosov Law Journal, 3, pp. 128—144 (in Russ.).
* Dr. Sei (Law), Professor; Professor of the Department of Civil Law, Faculty of Law, Lomonosov MSU (Moscow, Russia).
Bibliography
1. Alunaru, K. (2011). Civil law reform in Romania. Bulletin of Civil Law, 1. pp. 270-301 (in Russ.).
2. Anisiforov, T.S. (2020). Institute of Audit in the system of financial law. Financial Law, 5, pp. 3-6 (in Russ.).
3. Bezbakh, V.V. and Belikova, K.M. (2012). Conclusion, execution and termination of the contract in Latin America. Lawyer, 6, pp. 56-72 (in Russ.).
4. Braginsky, M.I. and Vitryansky, V.V. (2003) Contract law. Contracts for transportation, towing, freight forwarding and other services in the field of transport. Book 4. Moscow (in Russ.).
5. Vitryansky, V.V. (2016). Reform of Russian civil legislation: interim results. Moscow (in Russ.).
6. Gracheva, E.Yu. (2002). Financial control — a sub-branch of financial law. Financial law, 2, pp. 57-63 (in Russ.).
7. Sinitsyn, S.A. and Shelyuto, M.L. (Eds.) (2021). Consumer protection: in search of an optimal model. Moscow (in Russ.).
8. Ioffe, O.S. (2010). Structural subdivisions of the system of law (based on the materials of civil law). In O. S., Ioffe. Selected works. In 4 vol. Vol. 4. St. Petersburg (in Russ.).
9. Puginsky, B.I. (2012). Contractual pricing and competition. Competition and Law, 1, pp. 16-21 (in Russ.).
10. Sakovich, O.M. (2013). The experience of codification of private law in the Czech Republic. Journal of Russian Law, 1, pp. 52-59 (in Russ.).
11. Sokovikov, M.O. (2019). Prospects of legal regulation of a lease agreement (on the example of a specific form of rental — carsharing). Notary, 6, pp. 13-15 (in Russ.).
12. Sukhanov, E.A. (2012). Eastern European codifications of civil and commercial law. Bulletin of Civil Law, 5, pp. 199-229 (in Russ.).
13. Sukhanov, E.A. (2023). Problems of development of Russian private law: selected works 2018—2023. Moscow (in Russ.).
14. Khodyreva, E.A. (2022). The right of inheritance in the civil law of Russia. Moscow (in Russ.).
15. Sherstobitov, A.E. (1993). Civil law issues of consumer protection. Moscow (in Russ.).
16. Yavich, L.S. (1976). General theory of law. Leningrad (in Russ.).
The article was submitted 30.04.2023; approved 23.06.2023; accepted 03.07.2023.
