CC BY
95126
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2017. № 4(30)
УДК 347.73:336.77
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
И.Н. Скуратова
В статье рассматриваются актуальные вопросы банковского права, в частности проблемы, связанные с потребительским кредитованием. Автором анализируются наиболее типичные ситуации нарушения кредитными организациями (банками) банковского законодательства Российской Федерации при заключении договора потребительского кредитования.
Ключевые слова: банк; кредит; кредитный договор; процентные ставки; заемщик; кредитор; страховые выплаты; переплата по кредиту; задолженность по кредиту; закредитованность.
I.N. Skuratova. CONSUMER LOAN: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION
The article considers topical issues of banking law, in particular issues associated with consumer lending. The author analyses the most typical violations of credit institutions (banks) the banking legislation of the Russian Federation in the contract of consumer crediting.
Keywords: Bank; loan; credit agreement; interest rates; the borrower; the lender; insurance payments; overpayment on the loan; the debt on the loan; the debt load.
С 1 июля 2014 г. вступил в действие федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», который призван регулировать отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора [1]. Однако несмотря на это, банки регулярно нарушают права заемщиков. Юристы банковских структур при составлении кредитных договоров обходят нормы законодательства либо применяют в свою пользу «белые пятна» нормативных актов. Как им это удается?
Принятие закона «О потребительском кредите (займе)» немного охладило чрезмерные аппетиты банков, в частности они перестали выдавать кредиты под запредельные проценты, параллельно запрещая досрочно погашать долг - практика прошлых лет. Они, как и положено, указывают в договоре полную стоимость кредита, не превышают при выдаче среднее значение процентной ставки, которое ежеквартально рассчитывает Банк России, размещают на сайтах общие сведения о программах кредитования.
Однако банки по-прежнему продолжают не соблюдать законодательные нормы. По данным Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП), выявлены следующие нарушения со стороны банков:
1. Не дают заемщикам пяти дней для изучения договора.
2. Обязывают заемщиков приобретать полис в своей страховой компании.
3. Повышают процентную ставку при отказе от покупки полиса или вовсе отказывают в выдаче кредита.
4. Вводят ограничения на досрочное погашение кредита.
5. Предлагают заемщикам только аннуитетную схему платежей.
6. Не проверяют платежеспособность заемщика и перспективы его финансового положения в будущем.
7. Не возвращают страховую премию при досрочном погашении кредита.
8. На сайтах указывают нижний диапазон процентной ставки.
9. Не предоставляют заемщикам информацию о процедуре закрытия кредита.
10. Взимают плату за дополнительные услуги.
11. Не указывают при передаче сведений в бюро кредитных историй причины отказа в выдаче кредита.
Рассмотрим некоторые из вышеперечисленных нарушений.
Отсутствие у клиента пяти дней для изучения договора кредитования. Закон о потребительском кредите оставляет за клиентом право «сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора».
На практике данная норма не соблюдается. В ходе мониторинга рынка кредитных услуг, проведенного КонфОП, выяснилось, что толь-
ко 14 % банков рассказывают клиентам об их праве не подписывать сразу договор, а взять время на обдумывание решения. Таким образом, до подписания договора клиент осведомлен только о его общих условиях. В большинстве случаев банки, перед тем как выдать договор, называют примерную сумму выплат или предлагают клиенту самостоятельно рассчитать ее на кредитном калькуляторе, который не учитывает всех возможных расходов. Следовательно, точный размер платежей по кредиту заемщику не известен.
Также потребитель не видит заранее графика платежей, показывающего в том числе размер конечной переплаты по кредиту. Это особенно необходимо при ипотеке, поскольку дает представление о выгодности предложения и его уместности для потребителя.
Обязывание приобретения полиса у своей страховой компании. В российской банковской практике продолжает существовать проблема навязывания дополнительных услуг потребителю. Например, в секторе кредитования это касается распространенной практики необходимости страхования жизни при оформлении кредита. При этом, как правило, банки оформляют страхование жизни через страховые компании, входящие в холдинг данного банка (таблица).
Анализ приведенных в таблице данных показывает, что навязывание услуги страхования потребителям при кредитовании является дополнительным источником дохода укрупненных банковских структур и часто не представляет для потребителя большой ценности [4].
Существует указание Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое регламентирует следующее положение: в договоре добровольного страхования (за исключением медицинского)
страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако на практике применение данной нормы не распространено.
Получается, что страховые выплаты по кредитам в несколько раз меньше, чем собранные страховые премии. Это говорит о том, что услуги страхования при кредитовании являются всего лишь дополнительным источником дохода банков и, как правило, не представляют для потребителя никакой ценности.
Повышение процентной ставки при отказе от покупки полиса или вовсе отказ в выдаче кредита. По закону, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.
На практике же при отказе потребителя от приобретения страхового полиса банки значительно ужесточают условия кредитования. Ставка в таком случае поднимается сразу на несколько процентных пунктов, что не может расцениваться как кредитование на «сопоставимых условиях».
Введение ограничения на досрочное погашение кредита. Зачастую банки лишают заемщика возможности сэкономить на процентах, так как разрешают при частичном досрочном погашении кредита сократить только ежемесячный платеж, а не срок кредитования.
Безусловно, некоторым категориям заемщиков выгодно снижение ежемесячных платежей. Однако есть и другая категория, для кото-
Примеры банковского страхования (тыс. руб.) [2]
Банк Страховая компания Общая сумма страхования Сумма страхования жизни Сумма выплат Сумма выплат по страхованию жизни % страхования жизни % выплат по страхованию
Росгосстрах банк Росгосстрах 172879967,00 34057353,00 89221804,00 4371868,00 19,7 12,83
Сбербанк Сбербанк страхование жизни 44041733,00 43909608,00 2543463,00 2543463,00 99,7 5,79
Альфа-банк Альфа- Страхование Жизнь 13423082,00 13275428,00 1368070,00 1333868,00 98,9 10,5
Ренессанс Ренессанс Жизнь 12958429,00 12271632,00 1223093,00 1153376,00 94,7 9,4
Газпромбанк Согаз-Жизнь 2561622,00 2518074,00 2476651,00 2432071,00 98,3 96,58
Ситибанк СиВ-Лайф 6968620,00 6627158,00 1921326,00 1902113,00 95,1 28,7
128
вестник Российского университета кооперации. 2017. № 4(30)
рой кредит не является обременительным. Для этих граждан гораздо важнее получить возможность сэкономить на процентах. Представляется более справедливой ситуация, в которой банки должны давать заемщикам обе возможности пересмотра графика платежей при частичном досрочном погашении и информировать клиентов о плюсах и минусах обоих вариантов.
Заемщикам предлагается только аннуитетная схема платежей. Абсолютное большинство банков при ипотечном кредитовании предусматривают только одну схему платежей - аннуитетную. Возможность погашать кредит по дифференцированной схеме дают всего несколько банков. Банки убеждают заемщика, что удобство аннуитетных платежей в том, что на протяжении всего срока кредитования каждый месяц вносятся одинаковые суммы, и клиент может планировать свои финансовые расходы. Однако при таком способе гораздо выше конечная переплата по кредиту, чем при дифференцированном графике. Зачастую о разнице между дифференцированным и аннуитентным платежом клиенты имеют довольно смутное представление.
На сайтах и в рекламе указывается нижний диапазон процентной ставки. Такой подход к раскрытию информации вводит потребителей в заблуждение, лишая их возможности уже на первом, ознакомительном этапе объективно сопоставить выгоды различных банковских предложений. На сегодняшний день судебная практика по данному вопросу уже сформирована, что свидетельствует о массовости таких нарушений.
Отсутствие информации у заемщиков о процедуре закрытия кредита. Нередки ситуации, когда заемщик, полностью погасивший кредит, остается должен банку. Более того, клиент переходит в разряд должников с просрочкой, что негативно сказывается на его кредитной истории. Такая ситуация происходит потому, что после полного погашения долга кредит остается открытым, и в результате накапливается задолженность,
так как заемщик не знает, что ему нужно продолжать платить.
Взимание платы за дополнительные услуги. Зачастую процедуру получения, обслуживания, рефинансирования или закрытия кредита могут сопровождать платные услуги, о существовании которых потребитель не был проинформирован на этапе подписания кредитного договора.
По закону о потребительском кредите «при заключении договора кредитования с лимитом кредитования кредитор обязан направлять заемщику не реже одного раза в месяц, если в течение предыдущего месяца изменялась сумма задолженности, бесплатно сведения о размере текущей задолженности, дате и размерах произведенных платежей». Кроме того, заемщик имеет право бесплатно получить информацию о просроченной задолженности.
Таким образом, указанные выше причины способствуют росту закредитованности заемщиков.
Стремительный рост объемов потребительского кредитования, приведший к закре-дитованности значительной части населения, не в последнюю очередь за счет эксплуатации тотальной правовой и финансовой неграмотности граждан, массового злоупотребления их доверием и т.д., свидетельствует о том, что далеко не всегда профессиональные субъекты финансового рынка - будь то банки, страховые компании или микрофинансовые организации - следуют основополагающим принципам гражданского законодательства в части добросовестности исповедуемых ими поведенческих практик.
В связи с этим, чтобы не допустить роста закредитованности заемщиков, возникает необходимость:
1) повышать финансовую грамотность населения;
2) разработать стандарты предкредитно-го обслуживания, которые бы рекомендовали банкам проводить более глубокий и взвешен-
Объем просроченной задолженности в сегменте кредитных карт (млрд руб.) [4]
ный андеррайтинг клиентов, а также доводить до заемщика информацию о рисках кредитования и его правах как потребителя;
3) популяризировать формы обратной связи заемщиков с регулирующими органами, куда люди могли бы жаловаться на нарушение их прав со стороны кредитных организаций, учитывая, что «нередко досудебное обращение становится достаточным основанием для урегулирования конфликта» [5, с. 104];
4) совершенствовать практики оказания банковских услуг в части прямого запрета на оказание платных услуг, изначально не прописанных в договоре, возможностей возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, выбора заемщиком схемы погашения долга и т.д.
Список литературы
1. О потребительском кредите (займе): фе-дер. закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // Рос. газ. 2013. 23 дек.
2. Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ). URL: http://www.msur-info.ru/orgsandcomps/394.
3. О национальной системе защиты прав потребителей: доклад Государственного Совета Российской Федерации // Официальный сайт Международной конфедерации обществ потребителей. URL: http://konfop.ru.
4. Седьмой промежуточный отчет по контракту № FEFLP/QCBS-4.11 «Проведение независимого мониторинга в области защиты прав потребителей финансовых услуг» // Официальный сайт Международной конфедерации обществ потребителей. URL: http://konfop.ru.
5. Вязовская Т.Н., Змиевский Д.В., Лебедева А.А. Досудебное урегулирование гражданско-правовых споров с участием потребителей: необходимость и практическое значение // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 1 (23). С. 103-105.
СКУРАТОВА Инна Николаевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: scuratova2007@yandex.ru.
БКиИАТОУА, Inna Nikolaevna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: scuratova2007@yandex.ru.
УДК 343.8
СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОСУЖДЕННЫХ БЕЗ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ВКЛЮЧЕННЫХ В ГРУППУ РИСКА
И.Н. Смирнова, Н.В. Семенова
В статье рассматривается организация профилактического воздействия на осужденных из группы риска, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций. Оценивается эффективность этой деятельности и раскрываются основные проблемные вопросы, связанные с недостатками формирования и реализации планов индивидуально-профилактической работы с осужденными из группы риска.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная инспекция; осужденные из группы риска; профилактика преступлений; план индивидуально-профилактической работы с осужденным; психодиагностика.
I.N. Smirnova, N.V. Semyonova. STATE OF THE ACTIVITY IN CRIMINAL-EXECUTIVE INSPECTIONS REGARDING CRIME PREVENTION OF PERSONS CONVICTED WITHOUT IMPRISONMENT INCLUDED IN THE RISK GROUP
In article the organization of preventive impact on the convicts from risk group staying on the registry of criminal and executive inspections is surveyed. The efficiency of this activity is estimated and the main problematic issues bound to disadvantages of formation and implementation of plans of individual scheduled maintenance with convicts from risk group reveal.
