CC BY
40Потребительская кооперация: факторы роста и препятствия развития
Егоров Владимир Георгиевич,
доктор исторических наук, доктор экономических наук, профессор, профессор Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, заведующий кафедрой международных отношений и геополитики транспорта Российского университета транспорта
В статье рассматриваются условия и факторы развития российской потребительской кооперации на фоне глобального кооперативного «ренессанса». Констатируется, что именно эта форма кооперативной организации способна внести весомый вклад в реализацию Целей устойчивого развития ООН. Условия и факторы роста российских потребительских обществ анализируются с учетом глубокого аксиологического и конкретно-исторического контекста. Для исследования поставленного в статье объекта привлечены данные оригинального социологического материала.
Для объективности описываемых предпосылок развития российской потребительской кооперации приведены факты наиболее успешного международного опыта стимулирования кооперативной инициативы населения.
В выводах, подводящих итог авторских изысканий, утверждается, что современная государственная политика России в сфере кооперации нуждается в существенной перестройке. Ключевые слова: Потребительская кооперация, мировой кооперативный «ренессанс», цели устойчивого развития, условия и факторы роста потребительской кооперации России.
Актуальность и постановка проблемы
Мировая кооперация переживает «ренессанс». На то имеются объективные причины. Глобальный капитализм переживает, пожалуй, самый масштабный кризис, требующий особого внимания к проблеме формирования новой модели экономического развития. И хотя ее «проектирование» далеко от сколько-нибудь определенных рекомендаций, тем не менее отдельные черты актуальной экономики обретают характеристики. Так, наступление информационной эпохи, безусловно, требует организационных форм, воспроизводящих высокую мотивацию труда. Преодоление нарастающего неравенства диктует создание социально ориентированных хозяйственных институтов, гармонично вписывающихся в природную среду.
Качествами, соответствующими таким установкам, соответствует кооперативная форма организации экономики и социальной сферы.
В рекомендации Международной организации труда 193/2002 «О содействии развитию кооперативов» говорится: «В сбалансированном обществе должны сосуществовать сильные государственный и частный секторы, а также сильные кооперативы, общества взаимопомощи и другие общественные и неправительственные организации. Именно в этом контексте правительства должны проводить политику поддержки и формировать правовые рамки, соответствующие характеру и функциям кооперативов и базирующиеся на кооперативных ценностях и принципах...» [11].
Самой массовой формой кооперативной организации являются объединения потребителей. Востребованность этой формы кооперативной организации обусловлена замещением все более «проваливающейся» государственной социальной политики, самоорганизацией масс в решении проблем жизнеобеспечения. Международный кооперативный альянс в настоящее время включает кооперативы с общей членской массой в 1,2 млрд. чел. [10], то есть каждый шестой житель планеты является членом кооперативной организации.
Опыт развития мировой потребительской кооперации свидетельствует о том, что этот институт мог бы сыграть важную роль в решении многих социальных проблем, в том числе создания благоприятной среды обитания сельского населения и сохранения российской деревни как традиционной территориальной локализации с самобытной культурой и укладом жизни.
В этой связи досадным обстоятельством является низкий уровень кооперативной активности россиян и фактическая стагнация потребительской кооперации, которая выглядит явно неадекватной потенциалу, демонстрируемому мировым кооперативным движением.
Сказанное убеждает в актуальности и практической значимости исследования условий и причин такого положения дел.
Степень изученности темы
Важным аспектом комплекса мер содействия росту кооперативной мобильности населения является внят-
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м о
о см о см
со
о ш т
X
3
<
т о х
X
ная артикуляция кооперативной идентичности, в конечном счете, определяющая национальное кооперативное законодательство. В ряду других проблем кооперативного движения этот вопрос стал предметом специальных исследований [48].
Ряд исследователей предлагает комплексный подход в создании условий развития потребительской кооперации, а именно, создание: информационно-организационной, законодательной, юридической, научной и финансовой подсистем, работающих на общую цель содействия кооперативному движению [49].
Сторонники традиционной централизованной организации потребительской кооперации в развитии потребительских обществ большей частью уповают на помощь государства [12].
Расширяющийся круг исследователей справедливо считают кооперацию одним из наиболее эффективных механизмов преодоления бедности [20].
Важным, в связи с этим вопросом, представляется замечание Х. Мюнкнера о том, что малосостоятельные жители села имеют ограниченные возможности в создании товаропроизводящих кооперативов [36]. Этот вывод автора ставит полемический вопрос, во-первых, об отличиях в предпосылках создания кооперативов разного вида (производственных и потребительских), и, во-вторых, ориентирует на поиск верной стратегии содействия развитию кооперации. Если для создания обществ потребителей, по большому счету, достаточно доверия граждан в межличностных отношениях и желания взаимодействовать, то производственные кооперативы имеют в качестве основания мелкую собственность как объект обобществления и товарное хозяйство, мотивирующее к объединению ресурсов для обретения устойчивости.
Большая часть исследователей считает, что создание предпосылок развития потребительской кооперации не сводится к какому-либо фактору, но включает систему мер. Например, В. Сатгар и М. Вилиамс полагают, что условиями роста кооперации являются эффективные системы управления, обучения, информации (основанной на новейших ИКТ) [41]. На важность адекватной правовой основы и благоприятной государственной политики обращает внимание П. Хюсси [35].
Важное значение, в контексте поставленной в настоящей статье проблемы исследования причин низкой кооперативной активности сельского населения России, является положение, опубликованное А. Браверманом, согласно которому для определения предпосылок роста потребительской кооперации требуется анализ условий каждой конкретной страны с ее набором историко-культурных оснований, социально-политических и ментальных традиций и ценностей [22]. Принципиальным, с точки зрения, предмета исследования, является и указание ряда авторов на то, что навязанная колониальными властями освободившихся стран централизованная, а в ряде случаев с обязательным членством, кооперативная модель оказалась нежизнеспособной [33].
Методы исследования
Для написания работы автором использованы результаты социологических исследований, осуществленных сотрудниками института стран СНГ весной-летом 2018 года в сельской местности Липецкой, Белгородской областей и Краснодарского края России. Всего методом случайной выборки было опрошено по 400 домохозяев в каждом субъекте РФ.
К исследованию привлечены статистические базы данных международных организаций, материалы отечественных социологических структур.
С целью достижения объективности выводов применялись общенаучные методы и прежде всего метод историзма, который позволил проанализировать современное состояние кооперативного движения в России с точки зрения его историко-культурных оснований.
Компаративный подход позволил представить российскую потребительскую кооперацию на фоне мировых кооперативных трендов.
Потенциал потребительской кооперации
Потребительская кооперация с момента своего появления функционировала исключительно в интересах и с участием тех, кто нуждался в сотрудничестве для удовлетворения жизненно важных проблем. Собственно и само зарождение этой формы социальной организации стало результатом ухудшения материального положения значительной части населения в эпоху первоначального накопления капитала.
Конечно, с момента «первых шагов» потребительская кооперация преодолела большой путь развития и в настоящее время обрела новое качество, адекватно воспроизводящее не только содержание, связанное с реализацией элементарных запросов потребителей, но и тех, что отражают современные цивилизационные тренды (например, услуги ИКТ, возобновляемые источники энергии, создание умного дома и т.д.)
Однако современное содержание объединений потребителей не исключает их актуальность в решении социальных проблем двух «нижних» ступеней «пирамиды Маслоу». Потребности более высокого, в том числе духовного, уровня появляются согласно идеи мыслителя только на основе удовлетворения физиологических потребностей и обеспечения безопасности (в том числе от голода, угрозы здоровью и т.п.) Судя по периодически появляющимся данным социологов, российское село остается территорией особенно нуждающейся в обустройстве. Ежегодно в город переселяются до 200 тыс. человек. Сегодня в деревне числится 37,8 млн. человек (или 26%) населения. Однако реально проживающих на селе значительно меньше. Согласно данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года уменьшилась доля экономически активных селян. Так с 1 июля 2006 года по 1 июля 2016 года количество крестьянских и фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей сократилось в российском селе с 285,1 тыс. до 174,8 тыс. [14]
Проведенное тюменским исследователем изучение причин отъезда молодежи из села указывает, что наиболее значимыми являются причины, которые вполне могут быть устранены объединениями потребителей.
Среди выявленных проблем российской деревни молодые люди называют рост цен на потребительские товары (71,2%), низкие зарплаты (69,2%), невозможность решить жилищный вопрос(33,1%), низкий уровень медицинского обслуживания (21,4%), недостаток досуговых учреждений (14,3%), состояние дорог (25,2%) и т.д.
Однако, несмотря на востребованность кооперативной организации, доказанной мировым и отечественным опытом, в решении социальных проблем такого характера, российская потребительская кооперация не стала сколько-нибудь значимым инструментом в их искоренении и не влияет на создание комфортной среды обитания в сельской местности.
Таблица 1
Значимость той или иной проблемы в жизни сельской молодежи [15]
Проблема Показатель значимости, %
1. Безработица, недостаток рабочих мест 42,7
2. Снижение уровня производства промыш- 18,6
ленных, сельскохозяйственных предприятии
3. Низкие зарплаты, пенсии 69,2
4. Рост цен 71,2
5. Жилищная проблема 33,1
6. Проблема благоустройства, чистоты села 11,1
7. Экологические проблемы, загрязнение 10,9
окружающей среды
8. Состояние дорог 25,2
9. Неудовлетворительная работа ЖКХ 8,6
10. Проблемы медицинского обслуживания 21,4
11.Проблемы с недостатком образователь- 6,2
ных учреждений
12. Нехватка или недоступность досуговых 14,3
учреждений
13. Отток из села молодежи 19,0
14. Пьянство, алкоголизм 28,8
15. Рост бытовой преступности, ухудшение криминальной обстановки 4,9
16. Падение нравов, агрессивность, равно- 14,3
душие людей
17. Наплыв приезжих из ближних и дальних регионов России, зарубежья 5,6
18. Проблемы, связанные с религиозной и 3,4
национальной напряженностью
19. Низкое качество связи, интернета 13,7
социуме «Левиафан», замещающий интересы граждан на всех уровнях экзистенции. За многовековую историю в российском общественном сознании сложилось прочное представление о том, что именно государство (помимо легальной функции насилия) наделено ответственностью за благополучие всех граждан.
В этом отношении мало что изменилось и в наши дни, о чем говорят, например, исследования «Левада-Центра», опубликованные в январе 2019 года [8]. Отношение граждан к государству ярко отражают ответы опрашиваемых (табл. 2).
Таблица 2
«Государство нам дает так мало, что мы ему ничем не обязаны» 29%
«Государство нам дает немало, но можно требовать и большего» 26%
«Мы должны заставить государство служить нашим интересам» 24%
«Наше государство сейчас в таком положении, что мы должны ему помочь, даже идя на какие-то жертвы» 8%
«Наше государство дало нам все, и никто не вправе требовать от него еще чего-то» 5%
Как показывает мировая практика, причины слабого развития кооперативного движения, во-первых, в каждой конкретной стране определяются историко-культурным контекстом, включающим ментальные свойства населения, его ценностный ряд и набор индивидуальных и коллективных предпочтений, во-вторых, состоянием гражданской активности, в том числе проявляющейся в желании и возможности сотрудничества, в-третьих, наличием национального кооперативного движения: организаций, общественных и благотворительных структур, готовых содействовать развитию кооперации. В XIX веке кооператоры-меценаты осуществляли большую работу по распространению кооперации в России. На кооперативной идее выросла целая плеяда общественных деятелей [6]. В-четвертых, комплементарно-стью государственной политики.
Прежде чем обратиться к результатам специального исследования, проведенного в 2018 году в сельской местности Белгородской, Липецкой областей и Краснодарского края, необходимо высказать ряд общих положений относительно факторов, обусловливающих слабую инициативу селян России в кооперативной самоорганизации.
Аксиологические основания кооперативного строительства в России
Отечественный исторический процесс на протяжении XV - конца XX столетий, несмотря на отличия в политических режимах, социальных институтов, господствующих идеологий, безусловно, един, с точки зрения функционирования редистрибутивного порядка и полной этатизации общественной жизни. В этом смысле социальная революция начала XX века, как впрочем и революция конца столетия, практически не меняли эти фундаментальные начала. Государство в российском
Как свидетельствуют данные социологии, россияне и сегодня уповают, в большей степени, не на собственную активность, в том числе в создании комфортных условий жизни, но на государство, которое «обязано» все и вся. Исследований подобного рода в России с избытком и все подтверждают вывод о доминирующем положении государства в удовлетворении потребностей граждан. Надо ли специально пояснять то, что «нищий» бюджет сельских муниципалитетов не позволяет решить самые простые вопросы благоустройства.
Когда-то присущий российскому социуму «коллективизм», воспитанный многими веками существования института общины, особенно в «безвременье» 1990-х гг., претерпел существенную деформацию. По уровню межличностного доверия граждан, являющегося важным условием сотрудничества, Россия уступает Польше, Греции, Мексике, Франции и т.д.
Рис. 1. Оценки обобщенного доверия в разных странах [13]
Как видно из приведенных данных, Россия не входит в число стран с наивысшими показателями межличностного доверия, требуемого для продвижения кооперативной солидарности. В числе «передовиков» развитые страны Западного мира: США, Германия, Великобритания, Финляндия, Норвегия и т.д. Однако, такая констата-
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю 00
2 О
м о
о см о см
со
о ш т
X
3
<
т о х
X
ция не совсем исчерпывающе характеризует интересующий нас вопрос об условиях, способствующих или препятствующих росту кооперации.
Потребительскую кооперацию по ее сущностным качествам, безусловно, следует отнести к одному из проявлений гражданской активности и в этой связи страны, занимающие лидирующие позиции в замерах «доверия», одновременно являются наиболее продвинутыми в развитии гражданского общества. При этом следует заметить, что существуют глубокие отличия оснований и направлений развития этого феномена в российском историко-культурном контексте.
В противоположность указанному Ф. Фукуямой направлению гражданской консолидации на Западе «от индивидуального к общественному» [17], вектор гражданского взаимодействия в российском социуме направлен «от общественного к индивидуальному» [1].
Таким образом, условием гражданской консолидации, в том числе в кооперативном движении России, является не столько осознание необходимости улучшить личное благосостояние, сколько общественная значимость проблемы, которую следует преодолеть. Подтверждением сказанного может служить мобилизационная сила российского социума перед лицом реальной национальной угрозы, например, пандемии, и значительно меньшее внимание россиян к проблемам благоустройства собственной (близкой) среды обитания (при-дворовых участков, подъездов, мест сбора мусора и т.д.). Жилищно-коммунальное благоустройство, по данным ВЦИОМ (май 2018 г.) как проблема в списке «оза-боченностей» россиян занимает предпоследнюю строчку рейтинга [19].
Итак, характеризуя условия развития потребительской кооперации России вообще и сельской, в частности, следует иметь в виду те аксиологические основания, которые в значительной мере определяют содержание и направления развития кооперативного движения.
Научный поиск в этом направлении имеет важное практическое значение, так как низкий уровень кооперативной активности россиян имеет место на фоне всплеска активности мирового кооперативного движения, в том числе в решении жизненно важных социальных проблем.
Рост мировой кооперации
Международный кооперативный Альянс заявил о грандиозных планах мировой кооперации в реализации Целей Устойчивого развития ООН на период до 2030 года. Судя по целевым установкам МКА, предусматривающим: организацию потребительского кредитования и страхования для бедных, предоставление качественных продуктов питания, обеспечение продовольственной безопасности и борьбу с голодом, медицинские услуги с охватом не менее 100 млн. пациентов, создание сети кооперативного образования, включая курсы по обучению детей кооперативной грамотности (2700 кооперативов), потребителей для вооружения знаниями создания кооперативных обществ, преодоление тендерного неравенства за счет вовлечения в кооперативное движение женщин, участие в природоохранных мероприятиях и обеспечении населения чистой водой, создание возобновляемых источников электроэнергии, особенно в отдаленных и труднодоступных местностях, развитие туристической отрасли, в том числе как меры,
способствующей сокращению безработных, продвижение ИКТ, являющегося мощным инструментом развития территорий, в том числе через создание «зеленых» рабочих мест, направление усилий в создании комфортной среды обитания человека (реализация коммунальных и инфраструктурных проектов) [25], большинство из заявленных стратегических направлений МКА не имеют отношения к экономической деятельности, направленной на приращение капитала и извлечение прибыли. Именно такие цели, ориентированные на продуцирование общественного блага «по плечу» исключительно потребительской кооперации, которая с момента своего появления помогала бедным и обездоленным облегчить свое положение за счет солидарности и взаимопомощи.
Мало того, Международный кооперативный Альянс, судя по заявленным планам, видимо, «нащупал» один из эффективных способов расширения масштабов кооперативного движения потребителей, а именно кооперативное просвещение масс и специальное образование, которое, безусловно, содействует распространению идеи кооперативного сотрудничества.
Потребительская кооперация в мире растет и развивается пропорционально расширению потребностей населения. Той же цели - информирования человечества о возможностях кооперации в удовлетворении потребностей населения призван служить ежегодно публикуемый монитор, отражающий процесс продвижения кооперации в важнейших направлениях общественного хозяйства и социальной сферы [47].
О месте кооперации в решении социальных проблем европейских стран красноречиво свидетельствуют такие данные. Кооперация обеспечивает 50% банковской сферы Франции, 37% Кипра, 35% Финляндии, 31% Австрии и 21% Германии; 36% розничной торговли Финляндии, 20% Швеции; 21% услуг здравоохранения Испании, 18% Бельгии. Кооперативы объединяют 10% всего трудоспособного населения планеты [4].
Препятствия роста российской потребкооперации
На фоне мирового «ренессанса» кооперации ситуация с российскими обществами потребителей выглядит не так оптимистично. Во главе российской потребительской кооперации и сегодня стоит могучий (сформированный в советское время) Центрсоюз. Вряд ли следует доказывать, что советская потребительская кооперация, включенная в общую систему плановой экономики, представляла собой один из значимых механизмов административно-командной системы, ничего общего не имеющим с самодеятельностью населения и демократическими принципами построения. Автор строк далек от намерения как-то «очернить» деятельность столь уважаемого и очень важного в советской экономике учреждения. На самом деле Центрсоюз выполнял важную роль альтернативной товаро-производящей сети. Там, где государственные структуры заготовки (особенно в мелкосерийных закупках у населения), розничной торговли, местной переработки и пищевой промышленности даже не имели специального аппарата, региональные потребсоюзы выстроили функциональные хозяйственные сети.
Вполне предсказуемо звучало признание одного из замечательных представителей советского кооперативного образования, который, побывав на международной конференции в начале 1990-х годов, откровенно признался, что его видение сущности кооперативной организации после форума кардинальным образом поменялось.
После известного указа (1992 г.) президента России о коммерциализации, потребкооперация превратилась в объект «дикой приватизации». Эта же судьба была уготована и самому Центрсоюзу.
В таком «переходном» виде организация Центрсо-юза со всеми структурами облпотребсоюзов просуществовала до наших дней. Многие региональные союзы вполне добровольно остались в составе Центрсоюза потому, что государство до последнего времени отдавало ему по доброй памяти, часть государственных заготовительных функций.
Однако большинство подразделений не заботились о техническом переоснащение «советского наследства», большая часть помещений розничной торговли пришла в упадок, проигрывая конкуренцию маленьким частным лавочкам.
Таблица 2
Совокупный объем деятельности сети Центрсоюза
Показа- Годы 2017
тели 2010 2012 2013 2014 2015 2016 2017 г. к 2016 г., %
Сово- 228,0 246,6 258,7 243,4 231,7 224,3 217,2 96,8
купный объем
дея-
тельно-
сти,
млрд руб-
Поддерживаемая структура хотя и остается «на плаву», но явных признаков процветания и развития не подает. Вполне адекватно повели себя «предприниматели от кооперации», когда ЦС объявил о своем призыве вернуть пайщиков, отдельные потребсоюзы приостановили членство в ЦС. Действительно, было бы странным полагать, что их руководство по доброй воле стало бы делиться своей «кровной» собственностью [7].
Результаты опроса сельских домохозяйств Липецкой и Белгородской областей весной-летом 2018 года сотрудниками Института стран СНГ хорошо иллюстрируют, высказанное положение относительно причин низкого уровня развития потребительской кооперации в российской деревне.
Результаты опроса представлены в нижеследующей таблице 3.
Таблица 3.
1. Что такое в Вашем представлении потребительская кооперация?
- Магазин «сельпо» - 43%
- Заготконтора - 34%
- Учреждение бытового обслуживания - 17%
- Предпринимательская структура - 41%
- Добровольное объединение пайщиков - 9%
- Затрудняюсь ответить - 11%
2. Знаете ли Вы о существовании в Вашей местности потребительских обществ?
- Да - 17%
- Нет - 64%
- Сам являюсь пайщиком - 3%
- Затрудняюсь ответить - 16%
3. Кто создает общества потребителей?
- Администрация - 41%
- Односельчане (частные лица) - 7%
- Представители политических партий - 21%
- Бизнес-структуры - 32%
- Простые пайщики - 7%
- Затрудняюсь ответить - 2%
4. Для чего создается потребительский кооператив?
- Для заготовки излишек сельхозпродуктов у населения - 37%
- Для организации розничной торговли - 43%
- Для создания перерабатывающих предприятий -14%
- Для удовлетворения всех потребностей населения - 7%
- Затрудняюсь ответить - 6%
5. Кто получает пользу от развития потребительской кооперации?
- Государство - 62%
- Муниципалитет - 27%
- Предприниматели - 43%
- Все местные жители - 5%
- Затрудняюсь ответить - 17%
6. Знаете ли Вы о функционировании потребительской кооперации в других странах?
- Да - 11%
- Нет - 82%
- Затрудняюсь ответить - 7%
Получение результатов опроса вполне корреспондируются с указаниями на исторические условия складывания, развития российской потребительской кооперации, и ее актуального состояния.
Ответы на первый вопрос отражают традиционное представление о потребительских обществах, как структурных подразделениях Центрсоюза, представляющего централизованную торгово-заготовительную сеть, сложившуюся в советское время, в том числе и частично «приватизированную предпринимательскими структурами в 1990-е годы (41% опрошенных посчитали кооперацию коммерческими предприятиями). Лишь 9% респондентов указали на самодеятельный характер потребительских кооперативов.
Отсутствие действующих в интересах пайщиков структур потребительской кооперации и функционирование имеющихся подразделений Центрсоюза в «автономном режиме», в основном нацеленных на коммерческую выгоду, обусловили результаты ответов на второй вопрос анкеты. Более 60% сельчан вообще не имеют информации о наличии потребительских обществ в местности их проживания. Всего 3% респондентов заявили о том, что являются пайщиками потребительской кооперации.
Сложный опыт развития отечественной кооперации потребителей (полной этапизации в советский период и коммерциализации в 1990-е годы) определил логическую предсказуемость ответов жителей сельской местности на третий вопрос. Более 70% из них посчитали, что потребительские общества создаются государством и бизнесом, и лишь 7% заявили о том, что таковые являются результатом инициативы самих пайщиков.
В общественном сознании глубоко укоренилось мнение о потребительской кооперации как о централизованной торгово-заготовительной системе. При этом лишь 7% ответивших на четвертый вопрос связали ее деятельность с «удовлетворением потребностей населения». В этой связи, вполне последовательно выглядят ответы на пятый вопрос. Подавляющее количество деревенских жителей считают, что потребительская коопе-
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю 00
2 О
м о
о сч о сч
оэ
о ш m
X
3
<
m о х
X
рация действует в интересах государства (62%), муниципалитетов (27%), предпринимательских структур (43%), и только 5% опрошенных предположили, что через потребобщества реализуют свои интересы местные жители.
Результатом низкого уровня информированности сельского населения явились результаты ответов на шестой вопрос. Из числа опрошенных только 11% имеют представление о функционировании обществ потребителей в других странах.
Несмотря на отсутствие у сельчан ясного представления о сущности и возможностях потребительских обществ, ответ на отдельный вопрос свидетельствует о том, что потенциал кооперирования сохраняется.
На сотрудничество с кем Вы рассчитываете в решении проблем обустройства жизни (обеспечении благоустройства территории, пожарной безопасности, аварийного энергоснабжения, поддержании в рабочем виде проселочных дорог и т.д.)
- На местную власть - 17%
- На сельскохозяйственные организации - 4%
- На государство - 19%
- На банковско-кредитные учреждения - 0%
- На родных и близких - 22%
- На односельчан - 73%
- Затрудняюсь ответить - 5%ъ
Меры содействия росту потребительской кооперации
Значимым препятствием, которое требуется преодолеть в развитии российской потребительской кооперации, является неопределенность кооперативной идентичности, присутствующая в общественном сознании и обусловленная нетривиальным отечественным историческим опытом развития кооперации. Казалось бы сложность, в большей степени метафизического свойства, не может стать сколько-нибудь важным фактором развития кооперативной организации.
Однако его недооценка в значительной степени осложняла путь становления кооперации в XIX веке, остается серьезным препятствием и в современной социально-экономической реальности. Так, кооператоры из числа лучших представителей отечественной интеллигенции в конце XIX - начале XX вв. бесплодно пытались насадить кооперацию в крестьянской среде. Как правило, такие кооперативы оказывались нежизнеспособными. Практически не доживали до трех лет существования кооперативы, создаваемые в этот же период благодаря фонду, учрежденному меценатом-промышленником С. Морозовым.
Социалисты всех течений распространяли свое влияние через потребительские кооперативы, отвлекая трудящихся от насущных проблем, тем самым усугубляли и без того их неблагополучное положение.
И в наши дни неопределенность с кооперативной идентичностью (определяемой по кооперативным принципам, сформулированным Международным кооперативным альянсом в 1995 г.) приводит к законодательным оплошностям, которые позволяют коммерческим структурам «камуфлироваться» под объединения потребителей. Законодательство многих стран противоречит кооперативному принципу «один пайщик - один голос». В этом смысле законодательное ограничение голосов, которое может подаваться одним кооператором, мало что меняет в искажении кооперативной идентичности [31].
Отсутствие ясности в законодательном определении производственной и потребительской коопераций, также уводит общественное сознание от реального осознания потенциала кооперирования потребителей, в том числе проживающих в сельской местности.
В уже упомянутой Рекомендации МОТ в п. 10 записано: «Государства-члены должны принять конкретные законодательство и нормативно-правовые акты о кооперативах, руководствуясь изложенными в п.3 кооперативными ценностями и принципами, и, в зависимости от обстоятельств, пересматривать такие законодательство и нормативно-правовые акты» [11].
Значительную помощь в этом вопросе могут оказать модельные законы, разрабатываемые международными организациями [28]. Под эгидой European Research Institute on Cooperative and Social Enterprises (EURICSE) 29-30 ноября 2011 года в Тренто была учреждена Исследовательская группа по европейскому кооперативному праву (SGECOL), занимающаяся вопросами национального законодательства в сфере кооперации. Безусловно, наработки этой группы могут быть использованы в качестве материала для анализа российской нормативной базы [3].
С первых шагов своей деятельности коллектив, состоящий их опытных юристов, «выявил наличие нормативных актов с существенными различиями между ними и несогласованность между этими нормативными актами и характером кооперативных и социальных предприятий» [24].
Самым значительным результатом деятельности группы стала публикация в 2014 г. Международного справочника по кооперативному праву [26].
Сколько-нибудь ощутимых результатов кооперирования потребителей возможно достичь только благодаря широкой просветительской работе. Кстати заметить, именно в этом направлении деятельности отечественным кооператорам-энтузиастам XIX в. удалось продвинуться значительно больше, чем в других.
В рекомендациях Комитета продвижения и развития кооперации (COPAC) относительно дальнейшего вовлечения населения в кооперативное движение указывается, что «кооперативы» могут играть катализирующую роль в улучшении доступа селян к ресурсам: финансовым услугам и рынкам. Они могут выполнять (помимо прямых функций - авт.) несколько функций, таких как «обучение своих членов, в широкой пропаганде идей кооперации, представлять интересы кооперативного сообщества в государственных и частных структурах. Они могут способствовать развитию новых и укреплению существующих кооперативов на всех уровнях, освоению новых услуг в соответствии с потребностями членов» [45].
В настоящее время европейский исследовательский центр для содействия развитию кооперации и социальных предприятий (EURICSE), совместно с другими партнерами из стран Европы, осуществляет проект по обучению учителей для внедрения программ «кооперативной солидарности» в учебные программы школ и университетов (YOUCCOPE). Проект возглавляет Международный центр предпринимательства в г. Сантан-дере(Испания) (CISE) с филиалами в Бельгии, Великобритании, Италии и Уэльсе.
Проект призван, в том числе, стимулировать учебные заведения включать в обучение «Основы кооперативной солидарности». После его одобрения Европей-
ской комиссией планы учредителей значительно расширились. Планируется специально обучать инструкторов, внедряющих кооперативные ценности на практике, и создавать цифровую облачную базу данных со свободным доступом пользователей [30].
Учитывая относительно узкие масштабы гражданской инициативы и отсутствие консолидированного движения кооператоров в России, задача пропаганды потребительских объединений может быть решена только при участии государства. Внесенные в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» положения Ст. 7 о том, что «Государство стимулирует создание и поддерживает деятельность кооперативов путем выделения им средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации для приобретения и строительства перерабатывающих и обслуживающих предприятий, создания кредитных и страховых кооперативов на основании разработанных планов и прогнозов развития территорий и целевых программ, осуществляет научное, кадровое и информационное обеспечение» вкупе с нормой, предусматривающей «преимущественное право сельскохозяйственных потребительских кооперативов на участие в приватизации» перерабатывающих предприятий [16], пока работают исключительно на консервацию системы Центрсоюза, которая, судя по снижению хозяйственной активности, не способна возглавить процесс подлинной массовизации кооперативного движения в стране. Более рациональным способом придать новый импульс развития потребительской кооперации было бы создание мобильных центров, способных продвигать кооперативные идеи на селе и организация сети подготовки менеджеров кооперативных организаций.
Многие исследователи говорят о необходимости формирования информационно-организационной подсистемы, функциями которой должно стать «ненавязчивое информирование жителей деревни о проблемах кооперативного движения, включая рекламу». Информационно-организационная система помимо указанной функции включает разветвленную сеть обучающих пунктов, деятельность которых направляется организациями-регистраторами, как например CENAPEC (Национальный центр содействия развитию кооперативов) в Кот-д-Ивуаре, CPD (Непрерывное профессиональное обучение) в Тайланде.
Помимо указанного направления государственной поддержки кооперативного движения исследователи предлагают создать научные и юридические подсистемы, в обязанности которых входит разработка эффективных методов ведения кооперативного дела и необходимые консультации [49].
Учитывая богатый опыт, накопленный глобальным кооперативным движением, представляется заслуживающей внимание деятельность по продвижению информации об успехах мировой кооперации в отечественном информационном пространстве.
В 2016 году Международный кооперативный альянс (МКА) и Европейская комиссия подписали соглашение о партнерстве «Кооперативы в развитии - ориентированном на нужды людей». Учрежденное партнерство играет важную роль в распространении информации о кооперативах и их возможностях, обмене передовым опытом национальных и региональных кооперативных систем. В тренингах, проводимых МКА, приняли участие 140 организаций из 80 стран мира, на которых рассматривался
«широкий спектр вопросов, включая создание достойных условий труда и жизни» граждан (Coops4dev//https://www.ica.coop.coops4dev.coop (21.07.2020)).
Интересный опыт распространения кооперативной информации применяется индийской организацией IFFCO, созданной специально для удовлетворения нужд селян. Всем проживающим в сельской местности гражданам свободно раздаются «Зеленые сим-карты» к гаджетам, через которые пользователи получают бесплатную актуальную и качественную информацию на 11 наречиях хинди и других языках Индии. Всю информацию желающие присоединиться к системе получают в виде голосовых сообщений на различные темы, начиная с прогрессивных методов ведения производства до потенциала объединений потребителей [34].
В связи с поиском эффективных средств развития кооперативных объединений потребителей заслуживает внимания предложенная Канадской кооперативной ассоциацией (ССА) «интегрированная кооперативная модель», апробированная в Уганде. Суть этой модели заключается в том, что кооперирование пайщиков осуществляется «по горизонтали» одновременно в несколько видов объединений. Внедрение такого подхода показало, что солидарность потребителей значительно возрастает в условиях комплексного удовлетворения их продуктами и услугами по нескольким направлениям [9].
Выводы
1. Определение эффективных методов активизации кооперативной инициативы населения имеет глубокий историко-культурный контекст и национальные особенности.
2. Потребительская кооперация представляет собой действенный инструмент решения основополагающих социальных проблем населения, особенно сельского.
3. Российское кооперативное движение опосредовано последствиями исторически сложившихся условий этатизации общественной жизни, депривации индивидуальных ценностей, централизации кооперативной организации.
4. Развитию масштабной кооперативной инициативы в российской деревне препятствует сохранение централизованных структур (зачастую носящих коммерческий характер), унаследованных от советского прошлого.
5. В отсутствии общественного кооперативного движения центральная роль в активации роста объединений потребителей ложится на российское государство, которое должно переориентировать свою политику с материального стимулирования централизованной системы Центрсоюза на организацию комплекса мер: информирования населения, обучения основам кооперативной солидарности, пропаганды мирового опыта кооперативного строительства, поощрения общественной кооперативной инициативы.
Литература
1. Егоров В.Г., Конотопов М.В. Россия: между прошлым и будущим. СПб: Алетейя. 2018. - 152 с.
2. Европейский исследовательский институт кооперативных и социальных предприятий (EURICSE)//https://ec.europa.eu/growth/sectors/social-economy/cooperatives_en
3. Исследовательская группа по европейскому праву //https://www.euricse.eu/study-group-on-european-соорега^е-^
X X
о
го А с.
X
го т
о
0
2 О
м о
о сч о сч
со
о ш m
X
3
<
m о х
X
4. Кооперативы и занятость. Второй глобальный отчет 2017 г. CICOPA//https://www.cicopa.coop/wp-coop/wp-content/unloads/2018/01/Cooperatives-and-Employment-Second-Global-Report.2017.pdf
5. Кооперативы в развитии, ориентированном на нужды людей // Coops4dev//https://www.ica.coop.coops4dev.coop
6. Кооперация: страницы истории: в 3 т. / Под ред. Н.К. Фигуровской. РАН Институт экономики. М.: Наука. 1998-2006
7. Кручинина В.М. Роль потребительской кооперации в устойчивом развитии России // Научно-теоретический журнал № 2. 2019. С. 74-85
8. Недовольство россиян растет: государство не выполняет свои обязанности // http://actualcomment.ru
9. Обзор международного кооперативного движения //Review of International Cooperation 2019. Vol. 105. p. 105-128
10. Официальный сайт Международного кооперативного альянса // https://www.ica.coop/en/media/library/doing-co-operative-business-report-0
11. Рекомендация Международной организации труда. 193/2002 «О содействии развитию кооперативов» // https://www.ica.coop/en/cooperatives/facts-and-figures
12. Романченко Н., Романченко В., Ткач А. Потребительская кооперация в системе национальной экономики // Международный сельскохозяйственный журнал. № 6. 2014. С. 26-29
13. Рувинский В. Обучение недоверию // Ведомости. № 65 (5037). 10 июля 2020 г. С. 6
14. Рувинский В. Село как пустыня // Ведомости. № 55 (4536). 29 марта 2018 г. С. 6
15. Фарахутдинов Ш.Ф. Выйду на улицу, гляну на село... // Независимая газета № 86 (6993). 25 апреля 2017 г. С.9,12.
16. ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями на 2 декабря 2019 г.)/ редакция, действующая с 1 июня 2020 года// https://www.rg.ru>.v-fz-o-selskohozuajstvennoj-kooperacij//
17. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. 2008. - 474 с.
18. Центрсоюз. Официальный сайт. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации Российской Федерации // http://www. rus.ccop/about/figures
19. Что тревожит и пугает россиян // Коммерсант от 12.10.2018 //www.kommersant.ru
20. Birchall, J. and R. Simmons (2008). "The Role and Potential of Co-Operatives in the Poverty Reduction Process". Full Research Report. Swindon: ESRc
21. Birchall, J. and R. Simmons (2009). "Cooperatives and Poverty Reduction: Evidence from Sri Lanka and Tanzania." Oldham: Cooperative College;
22. Braverman, A. L. Guasch, M. Huppi, and L. Pohlmeier (1991). Promoting Rural Cooperatives in Developing Countries: The Case of Sub-Saharan Africa. Washington, DC: World Bank.
23. CICOPA, Cooperatives and employment: Second global report 2017. Available at https://www.cicopa.coop/wp-
content/uploads/2018/01/Cooperatives-and-Employment-Second-Global-Report-2017.pdf
24. Comparative analysis of legal regulations for cooperative and social enterprises at a European and international level // https://www.euricse.eu/projects/cpmparative-analysis-of-
legal-regulations-for-cooperative-and-social-enterprises-at-a-european-and-international-l...
25. Cooperatives for 2030. Cooperative initiatives to achieve a more sustainable future for all. Fundrasing document to build a multiannual road map for the visibility of cooperatives in the SDGs field December 2018 // www.ica.ccop
26. Cracogna D., Fici A., Hagen H. International handbook of cooperative law. Springer. Berlin - Heidelberg. 2013. 432 p.
27. IFFCOKISAN//https://www.iffcokisan.com/home/ser vices
28. ILO. Resources on Cooperatives and Legislation and Police//www.ilo.org/global/topics/cooperatives/areas-of-work/woms_550309/lang-en/index.htm
29. International Cooperative Alliance. Statement on the Cooperative Identity (Manchester, 1995). Available at https://ica.coop/en/Whats-co-op/co-operative-identity-values-principles
30. EURICSE участвует в европейском проекте по обучению учителей кооперативному предпринимательству // https://www.euricse.eu/euricse-participates-in-a-european-project-to-train-teachers-on-cooperative-entrepreneurship
31. Fici A. "Cooperative identity and the law" in European Business Law Review. 2013. p.37-64.
32. Henry H. Trends in cooperative legistation: what needs harmonizing? // Journal of Research on Trade, Management and Economic Development. 2018. V. 5. issue 1 (9). p. 7-16
33. Holmen, H. (1990), State, Cooperatives and Development in Africa. Uppsala; The Scandinavian Institute of African Studies.
34. Homepage-IFFCO Global Website // https://www.ifco.com (21.07.2020); IFFCO KISAN // https://www.iffcokisan.com/home/services
35. Hussi, P., J. Murphy, O. Lindberg and L. Brenneman (1993). The Development of Co-operatives and Other Rural Organizations: The Role of the World Bank. Washington, D.C.: The World Bank
36. Munkner, H. (2012)/ Co-operation as a Remedy in Times of Crisis. Agricultural Co-operatives in the World: Their Role for Rural Development and Poverty Reduction. Marburg Studies on Cooperation and Cooperation, No. 58
37. OCDC (2007). Cooperatives: Pathways to Economic, Democratic and Social Development in the Global Economy. United States Overseas Cooperative Development Council
38. Parnell, E. (2001). The Role of Cooperatives and other Self-Help Organizations in Crisis Resolution and Socio-Economic Recovery. Geneva: International Labour Office
39. Pollet, I. (2009) "Cooperatives in Africa: The age of reconstruction - synthesis of a survey in nine African Countries"/ Coop AFRICA Working Paper No. 7, International Labour Organization, Dar es Salaam
40. Pollet, I. and P. Develtere (2004). Development Cooperation: How Co-operatives Cope. Cera/Hiva, Leuven.
41. Satgar, V., and M. Williams (2008). The Passion of the People: Successful Cooperative Experiences in Africa. Cooperative and Police Alternative Center COPAC
42. Sections III "Implementation of public policies for promotion of cooperatives" and IV "Role of employers' and workers' organizations and cooperative organizations, and relations between them" Available at
https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12 100:0::NO:P12100_ILO
43. Sumelius, J. and S. Tenaw (2008). "Cooperatives as a Tool for Poverty Alleviation and Food Production in Sub-Saharan Africa" in Nordic Association of Agricultural Scientists NJF Report, 4 (7): 109-113
44. Study Group on European Cooperative Law - Euricse Euricse // https:www.euricse.eu/study-group-on-european-cooperative-law/
45. Transforming our world. A cooperative 2030. Cooperative contributions to SDG. 17 P. 3
46. Wanyama, F., P. Develtere, and I. Pollet (2008). Encountering the Evidence: Cooperatives and Poverty Reduction in Africa. Working Papers on Social and Cooperative Entrepreneurship WP-SCE 08-02. Catholic University of Leuven, Belgium.
47. World co-operative Monitor. Exploring the cooperative economy. Report 2019.//www.monitor.coop
48. Zeuli K. Co-operatives: Principles and practices in the 21st century. Wisconsin.2005. p. 72; Fici A. (2013) Cooperative Identity and the Law, in European Business Law Review, 2013, pp. 37-64
49. Zhenzhebir V., Terekhova A., Ostretsova A., Eroshenko A., Petrova L., Nosov V. Adaptation of a foreign Experience of Development of a New Ecosystem of Consume Cooperation in the Field of AIC // Telent Development & Execellence. Vol. 12 No 35. 2020. 520-530 p. // http//www.iratrade.com
Consumer cooperation: growth factors and obstacles to development
Egorov V.G.
Russian University of Economics. G.V. Plekhanova
The article examines the conditions and factors of the development of Russian consumer cooperation against the background of the global cooperative
"Renaissance". It is stated that it is this form of cooperative organization that can make a significant contribution to the implementation of the UN Sustainable Development Goals. The conditions and factors of the growth of Russian consumer societies are analyzed taking into account a deep axiological and concrete historical context. For the study of the object set in the article, the data of the original sociological material were used.
For the objectivity of the described prerequisites for the development of Russian consumer cooperation, the facts of the most successful international experience in stimulating the cooperative initiative of the population are presented.
In the conclusions summarizing the author's research, it is argued that the modern state policy of Russia in the field of cooperation needs significant restructuring.
Key words: Consumer cooperation, global cooperative "renaissance", sustainable development goals, conditions and growth factors for consumer cooperation in Russia.
References
1. Egorov V.G., Konotopov M.V. Russia: between the past and the future. SPb: Aleteya. 2018 .-- 152 p.
2. European Research Institute for Cooperative and Social Enterprises (EURICSE) //https://ec.europa.eu/growth/sectors/social-economy/cooperatives_en
3. Study Group on European Law //https://www.euricse.eu/study-group-on-european-cooperative-law
4. Cooperatives and employment. 2017 CICOPA Second Global Report // https: //www.cicopa.coop/wp-coop/wp-content/unloads/2018/01/Cooperatives-and-Employment-Second-Global-Report.2017.pdf
5. Cooperatives in people-centered development // Coops4dev // https: //www.ica.coop.coops4dev.coop
6. Cooperation: pages of history: in 3 volumes / Ed. N.K. Figurovskaya. RAS Institute of Economics. M .: Science. 1998-2006
7. Kruchinina V.M. The role of consumer cooperation in the sustainable development of Russia // Scientific and theoretical journal No. 2. 2019. P. 74-85
8. Russians' discontent is growing: the state does not fulfill its obligations // http://actualcomment.ru
9. Review of the international cooperative movement // Review of International Cooperation 2019. Vol. 105. p. 105-128
10. Official website of the International Cooperative Alliance // https://www.ica.coop/en/media/library/doing-co-operative-business-report-0
11. Recommendation of the International Labor Organization. 193/2002 "On promoting the development of cooperatives" // https://www.ica.coop/en/cooperatives/facts-and-figures
12. Romanchenko N., Romanchenko V., Tkach A. Consumer cooperation in the system of national economy // International agricultural journal. No. 6. 2014. P. 26-29
13. Ruvinsky V. Teaching distrust // Vedomosti. No. 65 (5037). July 10, 2020 S. 6
14. Ruvinsky V. Village as a desert // Vedomosti. No. 55 (4536). March 29, 2018 p. 6
15. Farakhutdinov Sh.F. I will go out into the street and look at the village ... // Nezavisimaya Gazeta № 86 (6993). April 25, 2017 p.9.12.
16. Federal Law "On Agricultural Cooperation" (as amended on December 2, 2019) / version effective from June 1, 2020 // https://www.rg.ru> ..v-fz-o-selskohozuajstvennoj-kooperacij //
17. Fukuyama F. The Great Divide. M. 2008 .-- 474 p.
18. Center Union. Official site. Main indicators of social and economic activity of consumer cooperation in the Russian Federation // http: //www.rus.ccop/about/figures
19. What worries and frightens Russians // Kommersant from 10/12/2018 //www.kommersant.ru
20. Birchall, J. and R. Simmons (2008). "The Role and Potential of Co-Operatives in the Poverty Reduction Process". Full Research Report. Swindon: ESRC
21. Birchall, J. and R. Simmons (2009). "Cooperatives and Poverty Reduction: Evidence from Sri Lanka and Tanzania." Oldham: Cooperative College;
22. Braverman, A. L. Guasch, M. Huppi, and L. Pohlmeier (1991). Promoting Rural Cooperatives in Developing Countries: The Case of Sub-Saharan Africa. Washington, DC: World Bank.
23. CICOPA, Cooperatives and employment: Second global report 2017. Available at https://www.cicopa.coop/wp-content/uploads/2018/01/Cooperatives-and-Employment-Second-Global-Report-2017.pdf
24. Comparative analysis of legal regulations for cooperative and social enterprises at a European and international level // https://www.euricse.eu/projects/cpmparative-analysis-of-legal-regulations-for-cooperative-and-social- enterprises-at-a-european-and-international-l ...
25. Cooperatives for 2030. Cooperative initiatives to achieve a more sustainable future for all. Fundrasing document to build a multiannual road map for the visibility of cooperatives in the SDGs field December 2018 // www.ica.ccop
26. Cracogna D., Fici A., Hagen H. International handbook of cooperative law. Springer. Berlin - Heidelberg. 2013.432 p.
27. IFFCOKIsAn // https: //www.iffcokisan.com/home/services
28. ILO. Resources on Cooperatives and Legislation and Police // www.ilo.org / global / topics / cooperatives / areas-of-work / woms_550309 / lang-en / index.htm
29. International Cooperative Alliance. Statement on the Cooperative Identity (Manchester, 1995). Available at https://ica.coop/en/Whats-co-op/co-operative-identity-values-principles
30. EURICSE participates in the European project for training teachers in cooperative entrepreneurship // https://www.euricse.eu/euricse-participates-in-a-european-project-to-train-teachers-on-cooperative-entrepreneurship
31. Fici A. "Cooperative identity and the law" in European Business Law Review. 2013. p.37-64.
32. Henry H. Trends in cooperative legistation: what needs harmonizing? // Journal of Research on Trade, Management and Economic Development. 2018. V. 5. issue 1 (9). p. 7-16
X X O 00 A c.
X
00 m
o
2 O ho o
33. Holmen, H. (1990), State, Cooperatives and Development in Africa. Uppsala; The Scandinavian Institute of African Studies.
34. Homepage-IFFCO Global Website // https://www.ifco.com (21.07.2020); IFFCO KISAN // https://www.iffcokisan.com/home/services
35. Hussi, P., J. Murphy, O. Lindberg and L. Brenneman (1993). The Development of Co-operatives and Other Rural Organizations: The Role of the World Bank. Washington, D.C .: The World Bank
36. Munkner, H. (2012) / Co-operation as a Remedy in Times of Crisis. Agricultural Co-operatives in the World: Their Role for Rural Development and Poverty Reduction. Marburg Studies on Cooperation and Cooperation, No. 58
37. OCDC (2007). Cooperatives: Pathways to Economic, Democratic and Social Development in the Global Economy. United States Overseas Cooperative Development Council
38. Parnell, E. (2001). The Role of Cooperatives and other Self-Help Organizations in Crisis Resolution and Socio-Economic Recovery. Geneva: International Labor Office
39. Pollet, I. (2009) "Cooperatives in Africa: The age of reconstruction - synthesis of a survey in nine African Countries" / Coop AFRICA Working Paper No. 7, International Labor Organization, Dar es Salaam
40. Pollet, I. and P. Develtere (2004). Development Cooperation: How Co-operatives Cope. Cera / Hiva, Leuven.
41. Satgar, V., and M. Williams (2008). The Passion of the People: Successful Cooperative Experiences in Africa. Cooperative and Police Alternative Center COPAC
42. Sections III "Implementation of public policies for promotion of cooperatives" and IV "Role of employers' and workers' organizations and cooperative organizations, and relations between them" Available at https://www.ilo.org/dyn/normlex/ en / f? p = NORMLEXPUB: 12100: 0 :: NO: P12100_IL0
43. Sumelius, J. and S. Tenaw (2008). "Cooperatives as a Tool for Poverty Alleviation and Food Production in Sub-Saharan Africa" in Nordic Association of Agricultural Scientists NJF Report, 4 (7): 109-113
44. Study Group on European Cooperative Law - Euricse Euricse // https: www.euricse.eu/study-group-on-european-cooperative-law/
45. Transforming our world. A cooperative 2030. Cooperative contributions to SDG. 17 P. 3
46. Wanyama, F., P. Develtere, and I. Pollet (2008). Encountering the Evidence: Cooperatives and Poverty Reduction in Africa. Working Papers on Social and Co-operative Entrepreneurship WP-SCE 08-02. Catholic University of Leuven, Belgium.
47. World co-operative Monitor. Exploring the co-operative economy. Report 2019.//www.monitor.coop
48. Zeuli K. Co-operatives: Principles and practices in the 21st century. Wisconsin. 2005. p. 72; Fici A. (2013) Cooperative Identity and the Law, in European Business Law Review, 2013, pp. 37-64
49. Zhenzhebir V., Terekhova A., Ostretsova A., Eroshenko A., Petrova L., Nosov V. Adaptation of a foreign Experience of Development of a New Ecosystem of Consume Cooperation in the Field of AIC // Telent Development & Execellence ... Vol. 12 No 35.2020.520-530 p. // http // www.iratrade.com
o
CN O CN
CO
O HI
m x
3
<
m o x
X
