CC BY
21
СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Потерпевший предприниматель в уголовном праве (криминологический анализ)
Зацепин Михаил Николаевич,
доктор юридических наук, профессор, аналитик управления научных исследований и международного сотрудничества УрГЮУ
E-mail: mnz-1958@mail.ru
Зацепин Александр Михайлович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права УрГЮУ E-mail: tp0507@ya.ru
Глушкова Елена Михайловна,
кандидат юридических наук, доцент, член Российской криминологической ассоциации E-mail: elena.zatsepina@mail.ru
По результатам криминологических исследований в современный период наблюдается рост нарушений законности по количеству оправданных лиц и незаконно содержащихся под стражей предпринимателей. В последние годы по преступлениям экономической направленности - число возбужденных дел растет, а число дел, дошедших до суда, и также вынесенных приговоров, наоборот снижается, увеличивается число обвиняемых оправданных, в отношении, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены за отсутствием события или состава преступления, а также недоказанностью, из них содержались под стражей органами следствия. Большее количество оправдательных приговоров вынесено судами за незаконное содержание под стражей (обвиняемых) допущено следователями.[1] Изучение приговоров показало, что более половины привлеченных к уголовной ответственности, оправдано судами ввиду отсутствия в их действиях события или состава преступления. Отсутствие достаточных доказательств участия обвиняемых в совершении преступлений явилось причиной вынесения большого процента оправдательных приговоров.
Ключевые слова: потерпевший предприниматель, криминологический анализ, уголовная ответственность, совершение преступления.
см о см
По значительной части дел к недосказанности предъявленного обвинения, необоснованного избрания меры пресечения - содержание под стражей, привели серьезные недостатки при производстве предварительного следствия. Так, по уголовным делам в отношении предпринимателей более половины предъявляемого обвинения в совершении строились лишь на показаниях потерпевшего, других доказательств вины обвиняемого собрано не было. В результате в ходе судебного разбирательства при изменении показаний потерпевшим предпринимателем, суд выносит оправдательный приговор за отсутствием в действиях события или состава преступления. Ответ на «вечный» вопрос достаточно ли четко регламентирован законодателем выбор мер преследования и пресечения «правонарушителей», в том числе предпринимателей проблемен, многогранен и актуален, связан с серьезными последствиями для личности и общества. В иерархической системе мер пресечения заключение под стражу отличается условиями применения, основаниями, целями и порядком назначения в уголовном судопроизводстве. [8]
Необоснованно привлекали к уголовной ответственности, предъявив предпринимателям обвинение без достаточных доказательств и без наличия в их действиях признаков субъективной стороны состава преступления. При таких обстоятельствах по приговору суда обоснованно оправдывают в связи с отсутствием в их действиях события или состава преступления. В следственной практике по-прежнему достаточно большое количество случаев переоценки признательных показаний обвиняемых предпринимателей и придания им статуса решающего доказательства. При этом не учитывается то обстоятельство, что показания подозреваемого, в особенности, если они не подтверждаются совокупностью других фактических данных, легко поддаются последующей деформации. По отдельным экономическим делам органами предварительного следствия допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства в первую очередь при оформлении процессуальных документов, в связи с чем эти доказательства, в соответствии со ст. 69 УПК (отвод переводчика), признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Или по уголовному делу по обвинению если первоначальные признательные показания следо-
вателем были оформлены с нарушением уголовно-процессуальных норм (не разъяснено, положение ст. 51 Конституции РФ), что является одной из основных причин вынесения оправдательного приговора. Законодатель установил не на бесспорное установление того или иного основания, а ограничиться требованиям установить одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 89 УПК РФ и указывает необходимость нахождения объективной истины по событию правонарушения возможно только тогда, когда все действия следователя законны и обоснованы.[9]
В ходе изучения приговоров в отношении предпринимателей установлены факты необоснованного привлечения граждан у уголовной ответственности, в действиях которых отсутствует состав преступления, что было очевидно еще в ходе предварительного следствия. Другими характерными причинами, влияющими на вынесение оправдательных приговоров предпринимателям, являются - неправильная квалификация содеянного, подмена гражданско-правовых отношений уголовно-наказуемыми, малозначительность совершения деяния, ошибки при определении, являлся ли обвиняемый субъектом преступления и ошибки в определении вопроса о нахождении виновного лица в состоянии необходимой обороны. Криминологический анализ состояния следственной работы по уголовным делам экономических преступлений предпринимателями свидетельствует о недостаточном уровне взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел. Использование уголовного законодательства правоохранительными органами в организации этой работы приводит к тому, что достаточно большое количество уголовных дел прекращается, а большинство обвиняемых привлекаемых к уголовной ответственности за незначительные преступления, лица, совершившие крупные экономические преступления, остаются не в поле зрения правоохранительных органов. Анализ прекращенных уголовных дел позволяет сделать вывод, что почти треть возбуждается органами дознания в нарушение требований УПК РФ без предварительного согласования с органами предварительного следствия. Материалы нашего исследования доследственных проверок органами предварительного следствия и дознания тщательно не изучаются, ревизии и документальные проверки не проводятся, следователи к оценке и реализации материалов дел основного оперативного учета до возбуждения уголовного дела не привлекаются. Профессиональная подготовка оперуполномоченных, отсутствии постоянно закрепленных за этой линией следователей, знание судебной и следственной практики по данной категории дел также появившаяся система реагирования отношении собственности предпринимателей приводит к тому, что необоснованно возбуждаются уголовные дела по малозначительным эпизодам, по непроверенным фактам, а также по фактам гражданско-правовых конфликтов. Сла-
бость доказательной базы является общим правилом и вытекает презумпция оставления обвиняемого на свободе, которую надо преодолевать согласно общим правилам опровержения законных презумпций из-за слабости кадров, недостаточном материально-техническом оснащении. [10]
Криминологическое исследование указывает что в целях повышения эффективности борьбы с экономическими преступлениями, устранения недостатков, не позволяющих результативно и качественно их расследовать, необходимо принять конкретные меры, обеспечивающие приоритетное взаимодействие органов предварительного следствия и координация с другими подразделениями органами при расследовании экономических преступлений. Необходимо рассматривать вопросы взаимодействия и координации с заинтересованными органами и ведомствами, что позволит минимизировать практику возбуждения уголовных дел без согласования с органами и подразделениями по всем преступлениям экономической направленности, по которым в соответствии УПК РФ, обязательно предварительное следствие, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. При передаче материалов доследственной проверки в следственные подразделения обращать внимание на полноту проведенной проверки и наличие признаков уголовно-наказуемого деяния, при этом требовать обязательного проведения ревизий или аудиторских проверок, в тех случаях, когда они необходимы. Для успешного взаимодействия и координации работников следственных подразделений с оперуполномоченными на стадии возбуждения уголовных дел своевременно решать вопрос о создании следственно-оперативных групп и обеспечивать качественное оперативное сопровождение следствия со стороны оперуполномоченных до его окончания. Особое внимание уделить начальникам органов предварительного следствия в целях повышения качества и результативности расследования уголовных дел по экономическим преступлениям назначать кандидатуры следователей, выделенных для расследования дел экономической направленности, закрепив за этой линией наиболее подготовленных следователей. Желательно исключить практику необоснованного привлечения следователей, не специализирующихся на расследовании дел экономической направленности и расследованию уголовных дел иной категории, при этом учитывать соблюдение принципа специализации. По всем преступлениям экономической направленности, носящих межрегиональный характер, совершенных в крупных размерах, либо организованными преступными группами обязательно возбуждать уголовные дела. По каждому факту прекращения следователем уголовных дел лини по реабилитирующим основаниям, проводить служебные проверки с обязательным представление копии заключения в прокуратуру.
Традиционное определение преступности воспринимается уже как аксиома, когда преступность лишь совокупность преступлений, а термин пре-
5 -о
сз
<
см о см
ступник, к лицу, совершившему преступление. Такой подход закономерно вызывает определенную подмену понятий преступность и преступление, а наименование преступлениями деяний, не нарушающих уголовный закон способствует произволу в применении следователем мер пресечения. [3]
Уголовные дела экономической направленности, предварительное следствие по которым приостановлено в соответствии УПК РФ направлять для проверки в прокуратуру. В ходе предварительного расследования принимать все необходимые меры по установлению местонахождения имущества и денежных средств, а также обеспечению возмещения ущерба. Для принятия мер по повышению эффективности борьбы с экономическими преступлениями, необходима и организация системы профессионального обучения следственного состава подразделений, при этом особое внимание обратить на совершенствование юридической подготовки, повышение их знаний норм УК РФ и УПК РФ, правильное применение закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Следует отметить, что имеет место большое количество возвращенных судами дел, направленных на дополнительное расследование, расследованных следователями хотя в абсолютных числах количество дел не увеличивается, однако удельный вес от числа направленных в суд не сокращается в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Изучение определений судов о возвращении на доследование уголовных дел свидетельствует, что наиболее часто встречающимися причинами являются: неполнота предварительного следствия, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильная квалификация и прочие. Неполнота предварительного следствия выявляется прежде всего в тех случаях, когда не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, она относится как к выяснению отдельных существенных элементов совершенного преступления, так и к личности обвиняемого и потерпевшего. Исследования показывают, что следователями допускается переоценка признательных показаний подозреваемых, обвиняемых без подтверждения их совокупностью других объективных данных, не проверяются доводы о непричастности их к совершению преступления, не устанавливаются смягчающие ответственность обстоятельства, не исследуется материальное положение потерпевших, влияющее на признание причиненного хищением ущерба значительным, необоснованно сужается круг свидетелей, которые способны полно раскрыть объективную сторону преступления, в постановлениях о предъявлении обвинения не всегда указывается, какие конкретно действия совершил каждый обвиняемый, не дается оценка заключениям экспертов, противоречащих другим материалам уголовного дела, не устанавливается направленность умысла совершившего преступление, размер похищенного. В числе существенных нарушений уголовно-процессуального закона следователями чаще всего допускаются -
не назначаются экспертизы, проведение которых обязательно, нарушаются права обвиняемого при назначении экспертизы, предъявлении обвинения и допросе, предъявлении ля опознания, не разъясняются права, предусмотренные примечаниями, не предоставляется право обвиняемому на предварительном следствии иметь защитника, не подписывается следователями процессуальные документа, не указываются даты проведения следственных действий, копии имеющихся в деле документов не заверяются следователем, к материалам дел приобщаются акты исследований вместо заключения экспертов. На практике допустимость средств доказывания заключается в том, что положения ст. 38 УПК РФ используются следователем для восполнения пробелов в доказательственной базе, для принятия решения конкретной нормы права в случае возникновения конкуренции норм, содержащихся в различных нормативно-правовых актах и регулирующих одну и ту же процессуальную ситуацию, а также применением в правотворческой деятельности.[11]
Допускаются нарушения уголовно-процессуального закона при осуществлении права обвиняемого на защиту. Обвиняемого и его защитника ознакомили с материалами дела раздельно, а заявление обвиняемого об этом отсутствует, следователями допускаются ошибки при юридической оценке таких понятий, как «незаконное присвоение», причинение значительного ущерба «гражданину», «повторность», «неоднократность», неверно квалифицируются тайные хищения, перерастающие в вымогательство, самоуправство и злоупотребление служебным положением. Неправильная квалификация содеянного влекут возвращение на дополнительное расследование уголовного дела в отношении превышения служебных полномочий. Не вменяется в обвинение квалифицирующий признак «крупный размер», т.е. имеются основания для изменения обвинения на более тяжкое, что суд не вправе сделать. Новый Уголовный кодекс РФ вступил в действие с 01.01.97 г., однако, до настоящего времени достаточно распространены ошибки в квалификации действий обвиняемых, особенно связанных с преступлениями в сфере экономической деятельности и незаконного оборота наркотиков. Результаты проведенного анализа свидетельствуют, что такое положение с качеством предварительного следствия обусловлено, в первую очередь, отсутствием или не желанием надлежащего контроля за расследованием уголовных дел со стороны руководителей следственных подразделений, слабой профессиональной подготовкой следователей. Особенно присутствует небрежность и невнимательность следователей при производстве следственных действий, причин прекращения на стадии производства предварительного следствия уголовных дел о преступлениях, а количество уголовных дел о незаконном предпринимательстве, находившихся в производстве следственных органов возросло. Следует обратить внимание, что при росте возбужденных уголовных
дел по ст. 171 ч. 2 УК РФ, количество направленных уголовных дел в суд осталось на прежнем уровне. Количество уголовных дел, возбужденных органами дознания, постоянно увеличивается при этом количество уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям, из числа возбужденных органами дознания остается на прежнем низком уровне.
Право - одно из направлений политики. Политика - концентрированное содержание экономики, в которой особое место занимает собственность. Право принудительно обеспечивает существование данных экономических отношений. Неотъемлемым диспозитивным правом следователя в уголовном процессе есть возможность отказаться от обвинения. Обвиняемый, как и потерпевший могут пользоваться возможностью примирения, если нарушенное право принадлежит тому или иному лицу. [5]
Проведенные исследования показывают, что причинами прекращения уголовных дел о незаконном предпринимательстве являются: некачественная доследственная проверка, возбуждение уголовных дел органами дознания и следствия преждевременно и без достаточных на то оснований, на стадии предварительной проверки в большинстве случаев работниками дознания не устанавливается подлежит ли исследуемая предпринимательская деятельность обязательному лицензированию и регистрации и т.п. Установление таких обстоятельств сложности при доказывании не представляет, т.к. осуществление любого вида предпринимательской деятельности может производится только лицами зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Это могут быть коммерческие организации, зарегистрированные в качестве юридических лиц, или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет и в том случае, когда эта деятельность осуществляется после ликвидации юридического лица или прекращения действия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя. Доказательством отсутствия регистрации является отсутствие у коммерческой организации учредительных документов, утвержденных соответствующим государственным органом, и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя. Предпринимательская деятельность, может осуществляться только после получения специального разрешения (лицензии), выдаваемого уполномоченным на это органом, основные виды деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, и перечень органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности, а перечень видов деятельности является (исчерпывающим или нет) и только эти виды деятельности подлежат лицензированию. На осуществление отдельных видов деятельности особый порядок лицензирования установлен
законодательными актами Российской Федерации и нормативными актами Президента Российской Федерации. Об осуществлении деятельности без лицензии может свидетельствовать отсутствие последней у юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также отсутствие в органе, уполномоченном на ведение лицензионной деятельности, документов о выдаче лицензии этому предпринимателю. Реестр выданных, зарегистрированных, а также аннулированных и приостановленных лицензий ведется органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности, осуществлением предпринимательства без лицензии является и деятельность по лицензии выданному другому лицу. Нарушение условий лицензирования может состоять в осуществлении деятельности: по просроченным лицензиям, т.к. они выдаются строго на определенный срок; на другом территориально обособленном объекте, если он не указан в лицензии, т.е. в случаях, когда лицензируемый вид деятельности осуществляется на нескольких территориально обособленных объектах. Лицензиату одновременно с лицензией выдаются заверенные копии с указанием местоположения каждого объекта. И эти копии регистрируются органом уполномоченным на ведение лицензирования. В осуществлении предпринимательской деятельности на территории субъекта Российской Федерации по лицензии, выданной органом исполнительной власти другого субъекта Российской Федерации и не зарегистрированной на территории, где осуществляется эта деятельность, осуществляется с нарушением условий действия лицензии: например, при отсутствии необходимой техники, с нарушением технологии и санитарных правил, без сертифицирования качества и т.п. Контроль за соблюдением условий лицензирования возлагается на орган, выдающий лицензию.
Приняты несколько пакетов уголовного и уголовно-процессуального законодательства (декриминализация деяний, возмещение и ущерба как основание прекращения уголовного преследования и др.). При общей тенденции, направленной на снижение уголовного преследования, в деятельности правоохранительных органов и судов остаются серьезные проблемы: обвинительный уклон, не эффективный контроль, необоснованное возбуждение уголовных дел, нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, избрании мер пресечения.[2]
В ходе доследственной проверки не всегда проводится документально исследование (ревизия и т.п.) и не устанавливается сумма дохода, полученного в результате предпринимательской деятельности, хотя размер крупного и особо крупного дохода применительно к ст.ст.171 и 172 УК РФ, дан р в примечании к ст. 171 УК РФ. Следует отметить, ИД что в разъяснениях опубликованных в еще бюл- Е летене Верховного суда РФ № 7-1999 г. «Доход, К предусмотренный ст. 171 УК РФ, следует опреде- ё лять как разницу между полученной от предпри- у нимательской деятельности, прибылью и расхода- А
ми, понесенными в результате этой деятельности» и материалы доследственной проверки должны быть полными, содержать достаточные данные, указывающие на состав преступления. В расследовании и раскрытии преступлений: ревизия, налоговая или аудиторские проверки, как правило, должны проводится до возбуждения уголовного дела. Регламентирован и порядок взаимодействия следователей и оперативных работников на стадии возбуждения уголовных дел и указано на необходимость исключения практики фактов возбуждения уголовных дел сотрудниками дознания без согласования с начальниками следственных подразделений по всем преступлениям экономической направленности, по которым обязательно предварительное следствие, за исключением случаев не терпящих отлагательств. Неправильная отчетность перед налоговой инспекцией не влечет за собой уголовной ответственности, а предусматривает применение штрафных административных санкций.
В противоположность общей тенденции к гуманизации уголовной сферы - по преступлениям экономической направленности число возбужденных уголовных дел в последние годы растет, а число дел, дошедших до суда, а также вынесенных приговоров, наоборот снижается. [4]
Снижение качества расследования уголовных дел обусловлено рядом причин «объективных», когда руководители следственных подразделений не осуществляют контроль за обоснованностью возбуждения, ходом расследования уголовных дел экономической направленности и принятыми по делам процессуальными решениями. При исследовании при проверке доследственных материалов не видно качественного сбора первичных документов, проведения ревизий, о подозреваемые уклоняются от дачи показаний при расследования уголовных дел, в большинстве материалов уголовных дел экономической направленности отсутствуют и планы расследований и указаний. По прекращенным уголовным делам служебные расследования, как правило, не проводятся, прекращенные уголовные дела зачастую направляются для передачи в архив без копий заключения служебного расследования. Изучение прекращенных уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, показало, что качество расследования по-прежнему остается на низком профессиональном уровне с нарушением требований, некоторыми причинами нарушений являются невыполнение основных следственных действий при расследовании данной категории дел. Допросы свидетелей и потерпевших: граждан, частных предпринимателей, представителей предприятий и организаций - потребителей товаров, работ или услуг об обстоятельствах совершения сделок и выпол-5= нения договорных обязательств на выполнение — того или иного вида деятельности, в какой фор-^ ме, на каких условиях они выполнялись, объем ^ выполнения, сроки, размер и форма оплаты, при-Ц чинен ущерб и в чем он выражается. Изъятие, ос-
мотр и приобщение к материалам дела документальных материалов, подтверждающих показания свидетелей и потерпевших, а также материальных объектов этой деятельности. Допросы представителей организаций, у которых приобреталось сырье, товары и т.п. для осуществления незаконной предпринимательской деятельности: когда, при каких обстоятельствах, по какой цене отпускалось сырье, товары, формы оплаты за них; изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела документов, подтверждающих показания свидетелей. Допросы иных лиц (наемных работников, привлеченных лицами осуществляющими незаконную предпринимательскую деятельность, случайных очевидцев) по вопросам непосредственного производства и продажи товаров, оказания работ и услуг: кто поручал выполнение конкретных работ и услуг, поставлял материалы, товары, организовывал производство, по каким документам, в каком объеме, на протяжении какого времени осуществлялась эта деятельность, какие существовали формы учета и отчетности, перед кем они отчитывались и кому передавали выручку, вели ли учет для себя лично и имеются ли записи этого учета. Производство выемок вышеуказанных записей и приобщение их к материалам уголовного дела. Осмотр с привлечением специалиста, включающий техническое обследование производственных, торговых и иных помещений и технологического оборудования; проведение при необходимости технологической экспертизы в целях выявления определенного вида деятельности и несоответствия условий этой деятельности указанным в лицензии. Выемка и приобщение к материалам дела материальных объектов, выявленных на месте осмотра и свидетельствующих об осуществлении незаконной предпринимательской или преступной деятельности. Несмотря на ограничения применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, установленные по экономическим преступлениям, наблюдается значительный рост числа лиц, находящихся в СИЗО. [7] Указанный перечень следственных действий, направленных на установление и закрепление доказательств незаконного предпринимательства, является примерным и в каждом отдельном случае может быть дополнен иными действиями применительно к конкретным обстоятельствам совершения преступления. Однако следует учитывать, что практически во всех случаях исследование незаконной предпринимательской деятельности необходимо проводить с участием специалиста, поскольку такая деятельность с точки зрения технологии производства может быть тщательно замаскирована. Обобщения правоприменительной практики, проводимые правоохранительными органами, не публикуются, ограничен доступ и к официальной статистической информации. Как результат, участие научного и профессионального юридического сообщества, общественности в формировании и корректировке уголовной политики ограничено. [6]
Литература
1. Бизнес под уголовным прессом. Решения. Аналитический доклад «О состоянии использования в РФ уголовного законодательства в регулировании предпринимательской деятельности». Доклад Президенту Российской Федерации. 2017 г. // ombudsmanbiz.ru
2. Большинство проверок бизнеса отменят навсегда. 07.09.2022 г. https://pravo.ru/ news/242779/.
3. Важные для бизнеса позиции экономколлегии за начало 2022 года. 14.06.2022 г. https://pravo. ги/240679/.
4. Глава правления АЮР предлагает убрать из УК предпринимательское мошенничество. 07.09.2022 г. https://pravo.ru/news/242759/.
5. Госдума упрощает исключение бизнеса из ЕГРЮЛ. https://pravo.ru/news/242883/.
6. Депутаты предлагают снизить тяжесть налоговых преступлений. 31.08.2022 г. https;//parvo. ru/news/242669/.
7. Проект Минюста о смягчении мер пресечения для бизнесменов доработают. 31.08.2022 г. https://pravo.ru/news/242671/
8. Система профилактики преступлений против безопасности предпринимательства. Актуальные проблемы и пути повышения эффективности. Виктимология. 2022. Т. 9, № 3 С. 288-301.
9. Слияние субсидиарной и уголовной ответственности: последствия повышения стандартов доказывания. 16.06.2022 г. https://pravo. ш/241246/.
10. Статистика Верховного суда: главные цифры первого полугодия 2022 года. 19.08.2022 г. https://pravo.ru/story/242484/.
11. «Уголовка» в банкротстве: зачем нужна и чем опасна. 27.09.20221 г. https://pravo.ru/sto-гу/234610/.
INJURED ENTREPRENEUR IN CRIMINAL LAW (CRIMINOLOGICAL ANALYSIS)
Zatsepin M.N., Zatsepin A.M., Glushkova E.M.
USUE, Russian Criminological Association
According to the results of criminological research, in the modern period there is an increase in violations of the law in terms of the number of acquitted persons and illegally detained entrepreneurs. In recent years, for crimes of an economic nature, the number of cases initiated is growing, and the number of cases that have reached the court, and also sentences, on the contrary, is decreasing, the number of defendants acquitted is increasing, in relation to those unjustifiably prosecuted, criminal cases have been terminated due to the absence of an event or corpus delicti, as well as lack of evidence, of which were detained by the investigating authorities. Most of the acquittals issued by the courts for unlawful detention (of the accused) were allowed by the investigators. A study of sentences showed that more than half of those brought to criminal responsibility were acquitted by the courts due to the absence of an event or corpus delicti in their actions. The lack of sufficient evidence of the participation of the accused in the commission of crimes was the reason for the issuance of a large percentage of acquittals.
Keywords: injured entrepreneur, criminological analysis, criminal liability, commission of a crime.
References
1. Business under criminal pressure. Solutions. Analytical report "On the state of use of criminal law in the regulation of business activities in the Russian Federation". Report to the President of the Russian Federation. 2017 // ombudsmanbiz.ru
2. Most business audits will be canceled forever. 09/07/2022 https://pravo.ru/news/242779/.
3. Positions of the Economic Collegium important for business for the beginning of 2022. June 14, 2022 https://pravo.ru/240679/.
4. The head of the board of the AJUR proposes to remove entrepreneurial fraud from the Criminal Code. 09/07/2022 https://pra-vo.ru/news/242759/.
5. The State Duma simplifies the exclusion of business from the Unified State Register of Legal Entities. https://pravo.ru/ news/242883/.
6. Deputies propose to reduce the severity of tax crimes. 08/31/2022 https;//parvo.ru/news/242669/.
7. The project of the Ministry of Justice on the easing of preventive measures for businessmen will be finalized. August 31, 2022 https://pravo.ru/news/242671/
8. The system of prevention of crimes against the security of business. Actual problems and ways to improve efficiency. Victimology. 2022. V.9, No. 3 S.288-301.
9. Merging vicarious and criminal liability: consequences of raising the standards of proof. June 16, 2022 https://pravo.ru/241246/.
10. Supreme Court statistics: key figures for the first half of 2022. 08/19/2022 https://pravo.ru/story/242484/.
11. "Criminal" in bankruptcy: why is it needed and why is it dangerous. September 27, 2022. https://pravo.ru/story/234610/.
