CC BY
250
2. Догиль Л.Ф., Семенов Б.Д. Предпринимательство и малый бизнес. М., 2007.
3. Глухов В. В. Экономика малого предпринимательства. М., 2008.
4. Шахмалов Ф.И., Котилко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. М., 2007.
5. Карама И.М. Малый бизнес как элемент территориальной экономической подсистемы. Чебоксары, 2006.
6. Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства / Голикова В.В. [и др.]. М., 2007.
7. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики / Баутин В.М. [и др.]. М., 2004.
8. Шайкин В.В., Ахметов Р.Г. Развитие сельской местности. Теория и практика. М., 2006.
9. Артамонов А.Д., Бетин О.И., Богданов И.Я., Гордеев А.В., Мерзлов А.В., Сергеев И.И. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века. Тамбов, 2005.
Поступила в редакцию 17.09.2009 г.
Kiselyova N.V., Tazajan I.Zh. Use of organizational features of a small-scale business in social and economic development of rural territories. In the article small enterprises, its features and a role in development of rural territories are considered. The innovative component of a small-scale business is noted.
Key words: small-scale business; agro-polices; rural territories.
УДК 338
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ТОЧКИ РОСТА КАК КАТАЛИЗАТОРЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
© С.В. Беляев
В статье рассмотрены процессы активизации потенциальных точек роста и экономического развития региона. Особое внимание уделено исследованию эволюции понятий «точки роста», «точки экономического роста», «потенциальные точки экономического роста», а также качественно нового объекта изучения - «потенциальные точки социально-экономического развития», что обусловлено современными тенденциями регионального развития, потребностями выравнивания.
Ключевые слова: активизация; экономический рост; точки роста; точки экономического роста; потенциальные точки экономического роста; потенциальные точки социально-экономического развития.
В современных условиях функционирования экономики России с учетом специфики регионального развития становится очевидной необходимость поиска, идентификации первостепенных, региональных ключевых возможностей, активизировав которые можно во многих случаях инициировать решение комплексов не только назревших, но и возможных в будущем региональных проблем.
В настоящее время к проблематике социально-экономического развития регионов проявляется большое внимание. Несмотря на отсутствие фундаментальных исследований в этой области, становится очевидным и бесспорным появление нового объекта экономических интересов и экономической деятельности - феномена точек роста (ТР). Несмотря на то, что этот и родственные ему термины широко используются в литературе, современный период по существу является
начальной стадией в исследовании специфики, содержания, характерных черт данного феномена. Как показывает анализ экономической литературы, феномен ТР пока исследуется с позиций набора и анализа эмпирических подходов и не раскрывается с необходимой полнотой. В современной теории и практике отсутствуют серьезные обоснования самого понятия ТР, а также необходимости использовать возможные ТР в целях активизации и интенсификации решения актуальных социально-экономических проблем; не определен четкий механизм поиска, идентификации и последующей классификации по ряду критериев и признаков тех самых ключевых точек - точек роста - в структурном, пространственно-временном отношении, а также, что наиболее важно, механизм их активизации. Поэтому, прежде всего, следует рассмотреть более подробно и уточнить,
что представляют собой ТР, какова их значимость.
Многообразие условий и факторов существования и развития отраслевых и региональных экономик усложняет формирование теоретико-практических подходов к определению данного феномена. В современной экономической литературе ряд авторов в своих работах, публичных выступлениях в той или иной степени пытались проанализировать и дать свою интерпретацию эволюционирующего ряда таких понятий, как:
- точки роста (ТР) [1-5];
- потенциальные точки роста (ПТР) [6-7];
- потенциальные точки экономического роста (ПТЭР) [2, 6, 8],
Рассмотрим подробнее трактовки приведенных понятий.
Наиболее часто в экономической литературе встречается понятие ТР. Однако сложность заключается в отсутствии какого-либо определения данного феноменологического понятия и зачастую смысловое содержание его определяется из контекста изложения.
Существующие в настоящее время взгляды на теорию ТР весьма противоречивы: от их полного отрицания до признания движущей силой экономики. Так, к примеру, мнение о «бессмысленности» концепции «точек роста» в свое время было высказано
А. Дворковичем [9]. Он аргументирует свою позицию тем, что попытка «сверху» изобрести и выявить ТР приведет к плачевным результатам. По его мнению, политика по выявлению путей развития экономики, самих ТР, должна формироваться снизу на уровне компаний, отраслей, тех, кто не прогнозирует, а планирует свою деятельность. Однако
А. Дворкович не отрицает необходимости создания непрерывной цепочки условий, которая позволит вывести экономику страны на новый уровень развития.
На наш взгляд, действительно устанавливать ТР жестким административным путем не логично. Однако государству должна отводиться первостепенная роль в определении самих ТР, которые призваны избирательно воздействовать на проблемные сферы жизнедеятельности общества. Именно на национальном, а затем и на региональном уровнях, исходя из логики социально-экономического развития, должны быть выявлены и определены ТР, а также обозначена целеполагаю-
щая функция, которая будет определять иерархию тех самых ТР, к примеру, по наибольшей актуальности для того или иного региона. В сложившейся обстановке назрела необходимость создания на государственном уровне компетентных экспертно-аналитических структур по методологическому выявлению актуальных ТР. Однако этот вопрос до настоящего времени не ставился. Усиление функций управления и координации социально-экономических процессов со стороны государства предполагает значительное повышение роли эффективности рыночных механизмов. Можно сформулировать желательную парадигму управления на современном этапе как усиление государственного управления экономикой за счет активизации, укрепления, развития рыночных механизмов во всем их потенциальном спектре. Объектами же регулирования «точечного» управления должны быть те из них, изменение структуры, связей и характеристик которых способно качественно улучшить функционирование всей социально-экономической системы. Именно такими объектами и должны быть ТР.
Бывший экономический советник Президента России А. Илларионов также полагает, что выбор ТР негативно отразится на российской экономике [4]. По его мнению, за установлением ТР неизменно последует государственное субсидирование и стимулирование выбранных отраслей, что может привести к искажению структуры спроса и в конечном итоге снизит эффективность производства. Однако такой априорный вывод весьма не однозначный. Во-первых, не каждая ТР относится только лишь к той или иной отрасли. Это один из аспектов ее проявления. ТР может носить характер не только межотраслевой, но и региональной, национальной проблематики. Во-вторых, автор не уточняет, почему и искажение структуры какого именно спроса может произойти в результате выбора ТР. Как уже отмечалось выше, из множества альтернатив развития государство всегда должно выбирать, поддерживать стратегически важные и приоритетные сферы и отрасли (авиационная, нефтехимическая, лесная промышленности, автомобилестроение и т. д.), а также нести ответственность за сделанный выбор. При этом государственная политика должна быть экономически и стратегически обоснована и при
необходимости оказывать и стимулирование, и субсидирование выбранных отраслей. В современных условиях крайней неравномерности регионального развития роль государственного управления социально-экономическим развитием существенно возрастает, усиление функций управления экономическими процессами со стороны государства не только не влечет за собой ослабления рыночных механизмов, а, напротив, предполагает значительное повышение их эффективности.
В свою очередь, ряд известных и авторитетных экономистов утверждают обратное -о бесспорной важности и необходимости поиска ТР. И таковых явное большинство. По мнению Н. Добрецова, А. Конторовича, В. Кулешова, Н. Чеховского [7, 10], ТР способны обеспечить высокие темпы подъема экономики региона (города), вывести ее на российский и внешний рынки, а также решить ряд социальных проблем. Мобилизация таких ТР, по их мнению, даст возможность увеличить валовой региональный продукт (ВРП), количество рабочих мест, доходы городского бюджета. С точки зрения О. Козлова, В. Налесника, А. Петрова [5, 11], ТР способны вывести регионы на инновационный путь развития за счет осуществления инновационной деятельности и стимулирования развития высокотехнологичного производства. Д. Багров [2] справедливо, на наш взгляд, отмечает в своих работах, что ТР дают толчок развитию отраслей промышленности, предприятий, способны поддержать развитие производства новых видов продукции, высокотехнологичных обрабатывающих отраслей экономики и транспортной инфраструктуры.
Обобщение и анализ доступных источников литературы позволяет признать бесспорную важность такого феномена, как ТР. Тем не менее, в современной научной литературе отсутствуют какие-либо теоретические исследования подобного рода. В этой связи справедлив вопрос о сущности ключевых ТР, а также какой смысл вкладывается авторами в данное емкое понятие.
В экономической литературе можно выделить ряд подходов к определению самих ТР. Согласно первому, ТР определяют и как потенциал, и как основные приоритеты развития. Однако, несмотря на то, что ряд авторов [11-13] отождествляет понятия «точка
роста» и «потенциал», это не является таковым. Потенциал представляет собой чрезвычайно емкое понятие, призванное суммировать возможности роста в той или иной сфере, сложившиеся его предпосылки, которые для своей реализации требуют тех или иных общественных условий. Понятие потенциала является многоаспектным и не обязательно является ТР, а чаще создает предпосылки формирования определенных ТР.
Так, Президент РФ Д. Медведев, находясь в должности вице-премьера Правительства России [14], отмечал, что «открытая экономика, в отличие от закрытой, не может двигаться широким фронтом, нужно думать, где сосредоточить усилия». По его мнению, ТР и есть та точка удара, прорыва, которая выводит экономику страны на качественно новый уровень. Человеческий и природный потенциал Д. Медведев определил в качестве ТР для России. Представитель Президента в Сибирском федеральном округе И. Простяков [3] выделяет три основных ТР, которые способствуют развитию территорий: в первую очередь, это богатейшие природные ресурсы страны, во-вторых, высокий научный потенциал и, наконец, в-третьих, географическое положение страны, поскольку Россия является связующим звеном между Европой и странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Однако, на наш взгляд, следует согласиться с авторами работы [15], посвященной вопросам макро- и мезоэкономики, и выделить понятие адаптивности в качестве одного из важнейших компонентов стратегического потенциала России. В данной работе под потенциалом любой социально-экономической системы понимается связное понятие потенциала и адаптации, способность обеспечить выпуск определенных благ и услуг такого качества и в таком объеме, который гарантирует ее устойчивое развитие в широком диапазоне возможных состояний внешнего окружения. Понятие потенциала включает также адаптационные способности системы, качественные изменения в ней. Рост потенциала социально-экономической системы или ее элементов предполагает не только количественный рост, но и адаптивную способность компенсировать влияние негативных факторов и использовать появляющиеся новые возможности. Таким образом, в характеристики потенциала экономической системы
попадает ряд показателей, среди которых можно отдельно выделить свойство адаптивности к изменениям различной природы. В конечном счете именно эти и аналогичные параметры отражают нормальную работу системы, ее способность реализовать собственные цели развития [15].
В статье Д. Багрова [2] особыми ТР являются свободные экономические зоны (СЭЗ) в Ленинградской области. При этом автор приравнивает ТР к районам экономического роста.
В работе [10] определены еще не созданные, но планируемые особые экономические зоны (ОЭЗ) в России в качестве ТР. Кроме того, глава Федерального агентства по управлению ОЭЗ Ю. Жданов отметил особую роль опыта Китая в создании ТР российской экономики. Именно Китай интересен своим опытом: 80 % подобных проектов в КНР стали весьма успешными.
Существует также подход к определению ТР как приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, а также финансовых вложений в экономику [6, 16]. По мнению А.Б. Крыловского [16], главными ТР региональной экономики должны быть:
- приоритетные инвестиционные и инновационные проекты развития территории;
- инвестиционные проекты, получившие поддержку территорий путем создания собственной «Стратегии развития территорий» и включения их в число приоритетных проектов данной территории;
- инвестиционные проекты бюджетообразующих предприятий-резидентов территории, создающих более 50 % ВРП;
- инвестиционные проекты предприятий-нерезидентов, гарантирующих вложение на территории региона определенного инвестиционного портфеля.
Таким образом, в основе активного внедрения механизмов экономического стимулирования, предусмотренных инвестиционной политикой региона, лежит отбор, поддержка и развитие ТР региональной экономики.
Губернатор Тамбовской области О. Бе-тин [6] высказал свое мнение об основных точках роста, где особо подчеркнул, что сегодня ни государственное управление, ни бюджетные деньги не являются определяющим фактором экономического развития.
Экономику двигают банковские кредиты, капиталы, инвестиционные механизмы. Однако с мнением О. Бетина можно не согласиться. Во-первых, современная практика такова, что кредиты используются подчас нецелевым способом; капитал не всегда имеет логическую целевую структуру; инвестиционные механизмы не разработаны с должной прозрачностью и эффективностью и не являются совершенными. Опыт выхода из экономического кризиса многих стран показывает, что точкой роста экономики действительно является развитие инновационной и инвестиционной деятельности.
Другие авторы видят такими «точками» научные парки (инкубаторы, технопарки, технополисы, наукограды) [2, 17]. Так, участники совместного совещания Министерства информационных технологий и связи РФ и Администрации Санкт-Петербурга особо отметили, что технопарки - одна из важнейших ТР российской экономики. По мнению коллектива авторов под руководством академика А.Г. Гранберга, такими ТР могут стать авиакосмические комплексы Самары, Татарстана, Ульяновска. Эксперты отмечают, что технопарки, как инструмент формирования современной инфраструктуры информационного сектора экономики, смогут стать крупными национальными проектами [17].
Специалисты в области стратегического исследования и планирования О. Козлов,
В. Налесник [5] отмечают, что наукограды призваны стать ТР инновационной экономики как России, так и территорий субъектов Федерации. Свое понимание они обосновывают тем, что именно наукограды позволят реализовать приоритетные направления научной, научно-технической деятельности, развивать наукоемкие технологии и осуществлять подготовку высококвалифицированных кадров на соответствующей территории. Все это, по их мнению, позволит вывести экономику региона на инновационный путь развития.
Точка зрения относительно того, что приоритетные отрасли промышленности являются ТР в регионах, поддерживается многими авторами. Так, полномочный представитель Президента РФ А. Квашнин [12] среди ТР сибирской экономики выделил ТЭК, металлургию, высокотехнологичную перерабатывающую промышленность, деревопере-
работку, туризм и другие отрасли. Данное мнение разделяют академики Н. Добрецов,
А. Конторович, В. Кулешов [7] и подчеркивают, что ТЭК Сибири, базирующийся на уникальных запасах газа, нефти, угля, гидроресурсов, является и будет являться на многие десятилетия вперед локомотивом экономики России.
Заведующий подразделением Института экономики переходного периода С. Цухло [18] обозначил две основные отрасли промышленности, которые являются ТР российской экономики и существенно влияют на ее количественные показатели. Это, во-первых, пищевая промышленность, где рост поддерживался за счет рыбной и мясомолочной промышленности, а, во-вторых, топливная промышленность.
Руководитель Центра макроэкономического анализа А. Белоусов [19] видит ТР, связанные, главным образом, с потребительским рынком, в перерабатывающем секторе. По его мнению, в настоящее время отчетливо формируются такие ТР, как производство продуктов питания, бытовой техники, мебели, легковых автомобилей (сборка иномарок).
Таким образом, анализ показал, что существует множество взглядов, подходов к определению исключительно феноменологического понятия ТР, каждая из этих точек зрения имеет как сильные, так и слабые стороны и, бесспорно, право на свое существование. Однако, как показал анализ, четкое определение данного феномена отсутствует. Анализ существующих литературных источников позволяет сделать вывод о том, что зачастую авторы рассматривают ТР в «узком аспекте», применительно к специфике либо конкретного объекта, либо не выходя за рамки конкретной отрасли. Исследования в этой области сводятся лишь к конкретным примерам, перечень которых может быть весьма значительным ввиду специфики той или иной сферы деятельности. Однако, на наш взгляд, все эти подходы определяют не столько сами ТР, сколько сферы, где могут выявиться или проявиться ТР. Для региона это может быть отдельный город, для города - градообразующее предприятие, для отрасли - группа передовых, наиболее эффективных технологий или предприятий, для межотраслевого комплекса, такого как, например, агропромышленный комплекс (АПК), - хранение и
переработка сельскохозяйственных продуктов на местах, приближенных к пунктам производства, и т. п. [15]. В одной и той же сфере может быть множество ТР. К примеру, исследуя потенциал страны, очевидно, что ТР могут быть выявлены в каждом из его видов - ресурсном, человеческом, интеллектуальном, отраслевом и пр. Кроме того, в каждой из этих составляющих возможны разнообразные ТР. С другой стороны, одна и та же точка может быть характерна для множества областей.
Таким образом, понятие ТР слишком абстрактное и общее, не обладает достаточной наполненностью смысла, конкретикой содержания, не раскрывает организационного смысла, протекающих экономических и тем более социальных процессов. Большое разнообразие возможных ТР только затрудняет исследования. На наш взгляд, сужение содержания понятия ТР и введения нового -потенциальной точки роста (ПТР), вносит больше смысловой окраски. Данная категория качественно отличается от понятия ТР и предполагает существование возможности активизации и реализации определенных потенциалов.
Понятие «потенциал» происходит от латинского слова «потенция», что означает возможность, мощность, скрытые возможности. В Новом энциклопедическом словаре приводится определение термина «потенциал» как средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенных целей, осуществления плана; решения какой-либо задачи; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области [20]. В словарях русского языка встречается определение потенциала как величины, характеризующей широкий класс силовых полей в данной точке.
Широкая трактовка смыслового содержания термина «потенциал» позволяет применить его к различным отраслям науки и деятельности человека. В экономической литературе, посвященной исследованию теории потенциалов, применяют широкий класс определений потенциала, среди которых: экономический, оборонный, интеллектуальный, природный, ресурсный, научно-технический, информационный, организационный потен-
циалы, потенциал социального развития и др. Традиционно подходы к анализу потенциалов подобного рода во многом обычно оказываются ограниченными, поскольку разнообразные потенциалы сосуществуют автономно, изолированно друг от друга, не обладают должной степенью целостности, полноты, взаимоувязки с другими потенциалами. Все эти потенциалы, как и другие, могут являться предметом самостоятельного исследования, поскольку они отражают специфические цели и задачи объектов исследования, каждый из которых обладает как общими, так и конкретно-специфическими особенностями строения и функционирования.
В философском смысле потенциальное неразрывно связано с актуальным. В силу этого обстоятельства возникает необходимость исследования особенностей ПТР в философском аспекте.
ПТР - комплексное понятие с ярко выраженными диалектическими противоречиями статики и движения. В данном словосочетании обращают на себя особое внимание два термина: рост и точка. В словаре русского языка С.И. Ожегова [21] «рост» определяется как увеличение в числе, размере; развитие; совершенствование в процессе развития.
При этом необходимо учитывать, что для ПТР характерны:
- пространственная и временная лока-лизованность, т. е. ПТР всегда определена территориально и актуальна на тот или иной период времени;
- зависимость от многих переменных;
- гетерогенная структура;
- различная степень чувствительности к различного вида воздействиям и др.
Зачастую в литературе авторами не разграничиваются понятия ТР и ПТР. В работах
В. А. Агафонова [15], Н. Добрецова, А. Кон-торовича, В. Кулешова [7] отмечено, что ТР в определенных условиях могут трансформироваться в ПТР, т. е. обладать большим потенциалом в дальнейшей реализации своих возможностей.
В то же время, следует отметить, что многими авторами особо подчеркивается или предполагается развитие понятия в контексте экономической сущности ПТР. Следовательно, представление ПТР в абстрактной форме явно недостаточно. На наш взгляд, для целей экономического исследования актуальным
становится необходимость конкретизации нового понятия - потенциальной точки экономического роста (ПТЭР).
В работах А. Петрова [11], О. Козлова,
В. Налесника [5], О. Бетина [6], Н. Киселева [8] обозначены ПТЭР, под которыми авторы понимают «локомотивы», т. е. двигатели российской экономики. Это, прежде всего, инновационно-ориентированные отрасли и наукоемкие технологии, наукограды, инвестиционные вложения.
В работах и выступлениях А.Б. Крыловского [16], Н. Чеховского [10] не исключена экономическая составляющая из определения ПТР, под которыми они понимают приоритетные и перспективные направления, обеспечивающие высокие темпы подъема экономики региона (страны).
Д. Багров [2], как уже отмечалось выше, отождествляет значение ПТР и районы экономического роста, что придает данной категории, по его мнению, строго экономическую окраску.
Однако с нашей точки зрения, данный подход остается весьма дискуссионным, поскольку не определена векторная направленность самого экономического роста, его степень (экстенсивное или интенсивное использование ресурсов), не учитывается значимость факторов социального характера. В этой связи возникает необходимость синтеза различных подходов и, на наш взгляд, все более очевидным становится необходимость определения и исследования ПТЭР с позиций системного и комплексного подходов, а также анализ структуры и функциональных особенностей этого феномена.
Как показал анализ, в литературе не обращено серьезного внимания на тот факт, что потенциальные точки способны активизировать не только экономический рост, но и социально-экономическое развитие. Рост является составляющим элементом процесса развития и, более того, если проблематика экономического роста не связана с проблематикой экономического развития и генетически не закладывает фундаментальные требования экономического развития, то в дальнейшем она ограничит и возможности самого экономического роста.
В результате все более очевидным становится тот факт, что активизация ПТЭР должна одновременно предусматривать и
активизацию экономического развития, что придает содержательный системный и комплексный характер самому процессу активизации.
Отмеченное обстоятельство, на наш взгляд, вызывает необходимость введения качественно новой категории, которая инициирует и новые теоретические поиски, и новые практические решения - это потенциальная точка социально-экономического развития (ПТСЭР).
Применение категории «развитие» предполагает наиболее адекватное использование возможностей экономики интенсивного типа. В данном аспекте «экономический рост» органически входит в понятие «социальноэкономическое развитие» - понятие более жесткого императивного требования. ПТСЭР в наибольшей степени соответствует анализу и практике, предполагает экономическую и социальную сбалансированность протекающих процессов.
ПТСЭР представляют собой достаточно локализованные в пространстве и времени высокочувствительные специфические области избирательного воздействия, активизируемые с помощью экономических, организационно-распорядительных и социальнопсихологических методов управления, способные высвободить и обратить в поступательное движение специфические потенциалы социально-экономического развития.
Таким образом, проведенный анализ выявил необходимость последовательной эволюции понятий «точки роста», «точки экономического роста», «потенциальные точки экономического роста» до качественно нового объекта исследования «потенциальных точек социально-экономического развития», что обусловлено современными тенденциями регионального развития, потребностями выравнивания регионов и всем характером современных преобразований в обществе.
1. Арсюхин Е. Доллар не излечим, его сменит рубль // Российская газета. 2006. № 4091. 14 июня.
2. Багров Д. Особые точки роста // Экономика и время. 2005. № 27. 25 июля.
3. Борзин А. В Сибири все есть: ресурсы, наука, промышленность // Российская газета. 2003. № 3331. 28 окт.
4. Илларионов А. Выбор «точек роста» негативно отразится на российской экономике. иКЬ: http://www.ofdp.ru. Загл. с экрана.
5. Козлов О., Налесник В. Развитие территорий Российской Федерации в форме наукоградов. ЦЯЬ: http://www.invur.ru. Загл. с экрана.
6. Бетин О. Чтобы двигаться вперед, нужно вовремя отступать // Коммерсант. 2005. № 42 (3126). 11марта.
7. Добрецов Н., Конторович А., Кулешов В.
Стратегические точки роста и проблемы государственной значимости в Сибири и Дальнем Востоке: доклад 17 нояб. 2000 г. в г. Новосибирске. иКЬ: http://www.sbras.nsc.ru.
Загл. с экрана.
8. Киселев Н. Точки роста региона. иКЬ: http://www.vdvsn.ru. Загл. с экрана.
9. Информационное агентство «Альянс Медиа». ЦЯЬ: http:// www.asdg.ni. Загл. с экрана.
10. Чеховский Н. Особые экономические зоны: три претендента на одно место. иКЬ: http:// www.allrus.info. Загл. с экрана.
11. Петров А. Технологический университет и конкурентоспособность промышленности // Экономика, образование сегодня. 2005. № 5. иКЬ: http://www.eed.ru. Загл. с экрана.
12. Квашнин А . Возможности Сибири определяются крупными запасами полезных ископаемых, помноженными на потенциал новейших технологий. иКЬ: http://www.obzor.tomsk.ru. Загл. с экрана.
13. Юргенс И. Стабфонд хотят направить на поддержание нефтянки. иКЬ: http://www.opec.ru. Загл. с экрана.
14. Степура И. Точка роста для России // Российская газета. 2003. № 3371. 23 дек.
15. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / под ред. Г.Б. Клейне-ра. М., 2001.
16. Крыловский А.Б. Актуальные экономические проблемы Юга России. Региональная инвестиционная политика в механизме экономического стимулирования (на примере проекта «инвестиционная политика Ставропольского края»). иКЬ: http://www.pn.pglu.ru. Загл. с экрана.
17. Технопарк - «точка роста» российской экономики: совместное совещание Министерства информационных технологий и связи РФ и администрации Санкт-Петербурга по вопросам развития информационных и коммуникационных технологий в Санкт-Петербурге 4 марта 2005 г. иКЬ: http://www.sotovik.ru. Загл. с экрана.
18. Панина Т. Точки роста: рыба, мясо, нефть. Падение спроса вынуждает предприятия менять свои планы // Российская газета. 2003. № 3327. 23 окт.
19. Белоусов А. Сырьевая экономика воспроизводит себя, отвергая робкие попытки ее диверсифицировать // Российская бизнес-газета. 2005. № 498. 1 марта.
20. Новый энциклопедический словарь. М., 2000.
21. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л.И. Скворцова. М., 2005.
Поступила в редакцию 20.09.2009 г.
Belyaev S.V. Potential points of growth as catalysts of regional economy development. In the article processes
of activization of potential points of growth and economic development of region are considered. The special attention is paid to the research of evolution of concepts of “a growth point”, “a point of economic growth”, “potential points of economic growth”, and also qualitatively new object of studying “potential points of social and economic development” that is caused by modern lines of regional development, requirements of alignment.
Key words: activization; economic growth; points of growth; point of economic growth; potential points of economic growth; potential points of social and economic development.
УДК 330.322:338.43
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ИНВЕСТИЦИОННЫЙ
РИСК КАК ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА
© Ю.В. Наролина
Уровень инвестиционной привлекательности региона зависит от двух компонентов - инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. В работе раскрыты понятия инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, рассмотрена их структура, показано воздействие каждого компонента на уровень инвестиционной привлекательности.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность; инвестиционный потенциал; инвестиционный риск.
В качестве основных составляющих инвестиционной привлекательности принято выделять «инвестиционный потенциал», под которым понимается количественная характеристика инвестиционной привлекательности, и «инвестиционный риск» - как ее качественную характеристику [1]. Инвестиционный потенциал региона представляет собой объективные возможности региона по привлечению инвестиций.
Некоторые авторы под «инвестиционным потенциалом» понимают «определенным образом упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, позволяющих добиться эффекта синергизма при их использовании» [2].
С точки зрения В.В. Повереннова, инвестиционный потенциал - это категория, отражающая степень возможности вложения средств в активы длительного пользования, включая вложения в ценные бумаги с целью получения прибыли или иных народнохозяйственных результатов. Региональный же инвестиционный потенциал представляет собой не простую, а некоторым образом упорядо-
ченную совокупность инвестиционных ресурсов, расположенных на определенной территории, позволяющую добиться ожидаемого эффекта при их использовании [3].
Р. Коуз понимает инвестиционный потенциал региона как совокупную возможность отраслевых непостоянных ресурсов, позволяющих увеличивать капиталовооруженность труда и способность хозяйствующих субъектов, оперирующих запасами этих ресурсов, обеспечивать во времени устойчивый экономический доход [4].
По мнению Л.Б. Самойловой, инвестиционный потенциал есть совокупность объективных экономических, социальных и природно-географических свойств региона, имеющих высокую значимость для привлечения инвестиций в основной капитал региона [5]. Данная характеристика учитывает основные макроэкономические характеристики в виде суммы объективных предпосылок для инвестиций, зависящую как от наличия и разнообразия сфер объектов инвестирования, так и от экономического развития региона.
