CC BY
37УДК 339.9
потенциальные эффекты либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией для развивающихся стран
В.Л. Ерохин,
канд. экон. наук, доцент,
Московский финансово-юридический университет МФЮА E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье дается оценка возможного влияния либерализации торговли продовольствием на экономику развивающихся стран, выявляются основные проблемы и обосновываются направления повышения эффективности и устойчивости развития АПК.
ключевые слова: международная торговля, сельскохозяйственная продукция, либерализация, Всемирная торговая организация, развивающиеся страны.
Abstract. The article includes assessment of potential influence of food trade liberalization on developing countries, investigation of main problems and discovery of perspective directions to increase effectiveness and sustainability of agriculture.
Keywords: international trade, agricultural products, liberalization, World Trade Organization, developing countries.
Либерализация торговли в общем смысле означает обеспечение лучшего доступа на внутренние рынки для товаров из зарубежных стран за счет снижения торговых барьеров. Однако, именно в этом основополагающем принципе либерализации торговли и кроются одновременно ожидания и опасения для всех стран, участвующих в международном разделении труда и международной торговле. Ожидания связаны, в первую очередь, с получением облегченного доступа для своих товаров на внутренние рынки других государств, а также с правом доступа к предсказуемым и закрепленным международными правилами условиям торговли. Опасения же заключаются в том, насколько негативным для местных производителей станет проникновение на внутренний рынок своей страны иностранных конкурентов [3, с. 4] Именно различными
соотношениями этих ожиданий и опасений, различными состояниями этих «весов» и определяется специфическая международная и внешнеторговая политика той или иной страны, избирающей, по сути, три варианта стратегии своего поведения на внешнем рынке: экспансии, протекционизма или, в большинстве случаев, некоего сочетания этих крайностей.
Большинство развивающихся стран так или иначе находятся в «подчиненном» положении на мировом рынке по сравнению со странами развитыми, являясь поставщиками на мировой рынок сырья, минеральных ресурсов или сельскохозяйственной продукции и потребителями продукции более глубокой степени переработки. Естественно, что находясь в таком положении, развивающиеся страны в гораздо большей степени озабочены тем, что основная часть выгод от либерализации торговли достанется странам развитым.
«Оправдание» экспорта сырья или продукции низкой степени переработки из развивающихся стран на мировой рынок и импорт высокотехнологичных товаров во многом связано с теорией Хекшера-Олина, которая, как известно, обосновывает специализацию стран в мировом хозяйстве на тех товарах, в производстве которых интенсивно используется наиболее доступный фактор производства и, соответственно, наиболее развитый в стране сектор производства. Следовательно, развивающиеся страны, где более дешевы по сравнению с развитыми труд и земельные ресурсы, естественным образом специализируются именно на сырьевых товарах и сельскохозяйственной продукции. При экспорте этих товаров на мировой рынок они в обмен получают иностранную валюту, которую затем используют для закупки импортных товаров высокой степени переработки, при производстве которых в развитых странах применяются большой объем капитала, технологий и высококвалифицированной рабочей силы - т.е. дефицитных факторов для развивающихся стран.
Если следовать логике теории Хекшера-Олина, то рост международной торговли и ее либерализация должны вести к естественному выравниванию факторов производства и устранению неравенств в доходах торгующих между собой государств. Согласно теории, экспорт сырья из развивающихся стран поддерживает рост промышленности в развитых странах, тем самым создавая дополнительный спрос на сырье и обеспечивая постоянно растущий объем доходов развивающимся странам.
Однако, теория остается теорией, а в реальности все происходит несколько иначе. Причин этому множество, но в целях нашего исследования мирового рынка сельскохозяйственной продукции считаем целесообразным остановиться только на следствиях современного международного разделения труда для развивающихся стран. Таких следствий, по нашему мнению, четыре:
1) медленное увеличение объемов экспорта сельскохозяйственной продукции;
2) существенный рост импорта продовольствия из развитых стран, опережающий рост экспорта;
3) изменение условий торговли сельскохозяйственной продукцией не в пользу развивающихся стран;
4) неспособность оказывать государственную поддержку национальным АПК на уровне, сравнимом с развитыми странами.
Мировой спрос на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие характеризуется низкой степенью эластичности. Это связано с тем, что продукты питания являются товарами первой необходимости, поэтому развитые страны, в полной мере обеспечив свою продовольственную безопасность за счет внутреннего производства (кроме, может быть, Японии), насытили внутренние рынки своих стран высококачественным продовольствием собственного производства. Для проникновения иностранной продукции на эти рынки требуется какое-то существенное конкурентное преимущество, которое развивающиеся страны, не имея ресурсов для государственной поддержки своих фермеров, предоставить своей продукции не в силах. Потребители в развитых странах уже потребляют все необходимые им продукты питания требуемого качества, и ожидать какого-либо существенного роста емкости этих рынков не приходится. Более того, на пути иностранного продовольствия стоят серьезные таможенные барьеры - не только тарифные, но и санитарные.
Достаточно одного примера, приведенного Ушачевым И.Г. в докладе «О мерах по обеспечению конкурентоспособности продукции сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО»[10, с. 2], ярко иллюстрирующего действие механизма тарифного квотирования в сочетании с запретительным тарифами на внеквотную поставку продовольствия на рынках ЕС и США (табл. 1). По большинству видов продовольствия внеквотная защита внутренних рынков ЕС и США превышает 100%, тогда как в России она находится на уровне 20-30%, что не
является существенным барьером для проникновения на данный рынок иностранных фермеров, субсидируемых своими правительствами.
Таблица 1
Тарифы на внеквотную поставку продовольственной продукции на рынки ЕС, США и России,%
Вид продовольствия РФ ЕС США
Молоко и молочные продукты 19 163 126
Овощи, фрукты и живые растения 36 161 132
Сахар и кондитерские изделия 68 118 79
Растительное масло 24 94 164
Источник: [9], [10, с. 3]
Вследствие вышесказанного сомнительной представляется аргументация, что развивающиеся страны однозначно выиграют от либерализации торговли, получив облегченный доступ на внутренние рынки развитых стран для своей сельскохозяйственной продукции. Для успеха на таких рынках нужно предпринять довольно существенные усилия по обеспечению исключительной конкурентоспособности своей продукции и ее поддержке со стороны государства.
Принципы свободной конкуренции и естественности регулирования мирового рынка сельскохозяйственной продукции, лежащие в основе ВТО, могут показаться слишком жестокими для развивающихся стран (особенно в условиях высокой государственной поддержки своих АПК развитыми странами, искажающей естественную конкуренцию). Однако, ситуация для развивающихся стран не представляется безнадежной. Наряду с такими более чем серьезными опасениями существуют и вполне реальные эффекты либерализации международной торговли сельскохозяйственной продукцией. Формально развивающиеся страны, вступая в ВТО и участвуя в международных процессах торгово-экономической интеграции, получают облегченный режим доступа на рынки своих торговых партнеров. Но «выиграть» здесь можно даже не столько за счет экспансии на рынки развитых стран, сколько вследствие получения более предсказуемого режима работы на уже традиционных рынках, т.е. расширения торговли развивающихся стран между собой [5, с. 70].
Другим значительным эффектом либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией могло бы стать развитие внутреннего рынка вследствие:
1) роста ассортимента, качества и доступности продовольственных товаров для населения;
2) активного включения отечественных производителей сельскохозяйственной продукции в конкурентную борьбу за своего потребителя;
3) развития инфраструктуры производства, переработки, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции, а также инфраструктуры сельской местности за счет переориентации государственной поддержки на меры «зеленой корзины»;
4) расширения возможностей получения дополнительных доходов для населения в сельской местности.
Последнее особенно актуально для развивающихся стран, где традиционно высока доля сельского населения и существуют серьезные проблемы с обеспечением занятости на селе, препятствованием деградации сельской местности и повышением устойчивости ее развития. В соответствии с расчетами, проведенными Всемирным Банком в 2011 г. в рамках проекта анализа глобальной торговли [12], почти во всех развивающихся странах мира либерализация торговли положительно отразилась бы на доходах сельского населения, в то время как в развитых странах мира доходы сельского населения снизились бы.
-40 -20 0
20 40
60
□ Канада
□ США
В Страны Африки
□ Страны Восточной Азии В Индонезия
Н Япония
□ Китай
□ Страны СНГ
□ Страны Восточной Европы В ЕС
□ Страны Латинской Америки В Бразилия
□ Австралия
Источник: составлено автором на основе данных источников [11], [8]
Рис. 1. Прогноз изменения доходов сельского населения в отдельных странах к 2015 г.,%
Рис. 1 показывает прогноз изменения доходов сельского населения в 2015 г. по сравнению со сценарием, не включающим либерализацию международной торговли. Наибольший потенциал по росту доходов сельского населения вследствие либерализации международной торговли имеют страны Латинской Америки, главным образом Бразилия - более чем на 40% к 2015 г. Значителен потенциал роста таких доходов в странах Азии и Африки. Более скромные показатели прогнозируются Всемирным Банком по региону СНГ и странам Восточной Европы, не входящим в состав ЕС. Сельское население развитых стран, за исключением Австралии, в целом не выигрывает от либерализации торговли - прогнозируется сокращение доходов как в странах ЕС, так и в США. В целом, отдача от радикальной либерализации международной торговли, как показывает прогноз Всемирного Банка, могла бы быть действительно огромной по сравнению с той официальной помощью, которая направляется в настоящее время на цели развития.
500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
447
211
Развитые страны
И Статистическая отдача
Развивающиеся страны @ Динамическая отдача
Источник: составлено автором на основе данных источников [11], [8] Рис. 2. Прогноз изменения реальных доходов в развитых и развивающихся странах к 2015 г., млрд долл.
Рис. 2 показывает прогноз изменения реальных доходов в развитых и развивающихся странах к 2015 г., рассчитанный по моделям стати-
стической и динамической отдачи. Очевидно, что автоматическое получение каких-либо конкурентных преимуществ для развивающейся страны вследствие ее участия в процессах международной торгово-экономической интеграции крайне затруднено. Имеет место сочетание определенных угроз и возможностей, уникальное для каждой страны вследствие особенностей ее социально-экономической ситуации и специализации на мировом рынке. Избирательная защита от угроз, идентификация конкурентных преимуществ и направление ресурсов в наиболее перспективные сферы агропромышленного комплекса - наиболее общие рекомендации, которые могут быть даны в таком случае. Любая страна, вступая, к примеру, в ВТО или участвуя в каком-либо региональном торгово-экономическом блоке, должна предусматривать адаптационный период, в течение которого постепенно и целенаправленно перестраивать свою внешнеторговую политику в соответствии со своими стратегическими ориентирами.
Общими проблемами развивающихся стран в свете растущей степени либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией станут сохранение неэффективного организационно-экономического механизма функционирования сельского хозяйства, неравноправное положение сельхозтоваропроизводителей на агропродовольственном рынке, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, социальная ущемленность сельских жителей. Необходимо учитывать и специфику развития сельскохозяйственного производства в отдельных регионах мира. Аграрная политика только тогда станет действительно эффективной, когда при разработке ее подходов будут учтены особенности агропромышленного производства для каждого региона. Очевидно, что для стимулирования развития конкурентоспособного сельскохозяйственного производства и для восстановления депрессивных хозяйств должны применяться совершенно различные подходы и наборы инструментов.
Специфическое влияние процессов либерализации на развитие АПК в отдельных странах будет оказано по таким направлениям, как регулирование государственной торговли сельскохозяйственной продукцией, применение международно-стандартизированных санитарных и фито-санитарных барьеров, постепенная либерализация внутренних рынков сельскохозяйственной продукции за счет гармонизации национальных таможенно-тарифных законодательств с международным правом, новые подходы к тарифному квотированию импортной сельскохозяйственной продукции [4, с. 13].
Серьезной проблемой для развивающихся стран является деятельность крупных зарубежных государственных компаний [2, с. 92]. С точки зрения импорта продукции развитие государственной торговли может привести к тому, что объемы сельскохозяйственной продукции на рынке снизятся по сравнению с теми, которые могли бы быть, если бы на мировом рынке существовала свободная конкуренция при эквивалентных таможенных тарифах. Необходим четкий контроль за деятельностью такого рода государственных компаний, причем не только импортных, но и экспортных.
Применение единых санитарных и фитосанитарных стандартов для развивающихся стран не столь проблематично - степень их жесткости значительно колеблется в зависимости от страны и региона. Основной вопрос в данном плане состоит в оценке эффективности применения санитарных и фитосанитарных барьеров с учетом как рисков, так и выгод международной торговли сельскохозяйственной продукцией. Стремление обеспечить население здоровой и безопасной продукцией в рамках ВТО должно сочетаться с поддержкой доступных внутренних цен на данную импортируемую продукцию [6, с. 71].
Одним из самых «больных» вопросов является снижение таможенных барьеров на пути импортной сельскохозяйственной продукции на рынки развивающихся стран. Оптимально снижение ставок по тарифам на ту сельскохозяйственную продукцию, которая либо не производится в данной стране, либо производится в ограниченных количествах в силу климатических или иных особенностей. При этом необходимо решить две основные проблемы: ликвидировать тарифную дисперсию и ограничить возможности тарифной эскалации [7, с. 67]. Следует приоритетно снижать более высокие таможенные тарифы, что поможет решить проблему расхождения в уровнях тарификации различных сельскохозяйственных продуктов и ограничит страны в возможности установления более высоких защитных мер по приоритетным для себя товарам.
Наконец, тарифное квотирование как инструмент торговой политики государства в рамках формата ВТО существенно ограничивается. Однако, в тех случаях, когда по условиям Уругвайского раунда запрещается установление тарифов выше уровня квот, тарифные квоты могут быть использованы в качестве количественных торговых барьеров. В данном случае национальные правительства могут не участвовать в торговле через государственные торговые агент-
ства, а просто распределять лицензии на торговлю и устанавливать соответствующие тарифные квоты, получая основной доход именно от такого рода деятельности.
Развитие интеграционных процессов в сфере внешней торговли - это присоединение к уже сложившейся в мире практике регулирования рынков. Такое присоединение к действующим правилам движения товаров и услуг для агропромышленного комплекса развивающихся стран должно, в первую очередь, сопровождаться развитием адекватных современным условиям подходов в аграрной политике государства с учетом специфики АПК этой страны и целей на мировом рынке.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахметова К.И., Сапарбаев М.М. Совершенствование системы государственного регулирования экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия Республики Казахстан. - Астана, 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://www.group-global.org/storage_man-age/download_file/12765 (дата обращения: 12.06.2013).
2. Гусаков В.Г. Аграрная политика Союзного государства Беларуси и России: приоритеты и механизмы реализации. - Минск, 2010.
3. Ерохин В.Л. Внешнеторговая интеграция как основа взаимодействия международной и региональной систем предпринимательства // Российское предпринимательство. №11. Вып. 1. 2007.
4. Ерохин В.Л. Вступление России в ВТО: новые вызовы для сельского хозяйства // Российское предпринимательство. 2010. №12 (1).
5. Ерохин В.Л. Специфика развития аграрного предпринимательства в условиях торгово-экономической интеграции // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 1 (1).
6. Ерохин В.Л., Иволга А.Г. Возможные меры поддержки сельского хозяйства России в условиях вступления России в ВТО // Вестник АПК Ставрополья. 2012. № 1 (5).
7. Ерохин В.Л., Иволга А.Г. Поддержка сельского хозяйства в системе ВТО: перспективные направления для России // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2012. № 69.
8. Мировая торговля и международные грузопотоки в 2011 г. (итоговый отчет) // Консалтинговая компания ВЛАНТ - М., 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://vlant-consult.ru.
9. Тарасов В.И. Риски и угрозы конкурентоспособности отечественного агропромышленного комплекса и продовольственной независимости России при присоединении к ВТО. - М., 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.myaso-portal.ru/anaHtika/riski-i-ugrozy-pri-prisoedinenii-rossii-k-vto
10. Ушачев И.Г. О мерах по обеспечению конкурентоспособности продукции российского сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: теоретический и научно-практический журнал. 2012. № 6.
11. Хохлов А.В. Справочные материалы по географии мирового хозяйства. - Тула, 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://vlant-con-sult.ru/modules/download.php?aid=155
12. OECD (2011) Agriculture Policy Monitoring and Evaluation 2011: OECD Countries and Emerging Economies, Paris.
