CC BY
75
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АПК
УДК 339.9
ВОЗМОЖНОЕ ВЛИЯНИЕ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО НА МЕЖДУНАРОДНУЮ ТОРГОВЛЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИЕЙ
В.Л.Ерохин, А.Г.Иволга*
POSSIBLE EFFECTS OF RUSSIA'S WTO ACCESSION ON THE INTERNATIONAL TRADE IN AGRICULTURAL PRODUCTS
V.L.Erokhin, A.G.Ivolga*
Московский финансово-юридический университет, basilic@list.ru,
*Ставропольский государственный аграрный университет, annya_iv@mail.ru
Вопросы влияния внешнеторговой интеграции на характер международной торговли сельскохозяйственной продукцией и развитие АПК рассмотрены в работе на примере России, вступившей в ВТО, а также стран СНГ как перспективного регионального рынка продовольствия, формирующегося на мировой «торговой карте».
Ключевые слова: международная торговля, Всемирная торговая организация (ВТО), сельскохозяйственная продукция, интеграция, региональный рынок
The impact of a foreign trade integration on the nature of the international trade in agricultural products and the development of the agro-industrial complex are investigated by the example of Russia, which has joined WTO recently, and CIS countries as a perspective regional food market growing on the global «trade map».
Keywords: international trade, World Trade Organization, agricultural products, integration, regional market
В последние десятилетия характер развития международной торговли сельскохозяйственной продукцией и продовольствием формируется под влиянием трансформаций мирового рынка, связанных с ростом степени интеграции и либерализации. Повышение степени интернационализации мирового рынка, рост взаимозависимости отдельных национальных экономик друг от друга, а также все более острая конкуренция между поставщиками продовольствия за рынки сбыта и между потребителями за более выгодные условия импорта, постепенно приводят к формированию отдельных региональных рынков. Для таких рынков ярко выраженными становятся крупнейшие экспортеры и импортеры, основные товары, обращающиеся между поставщиками и потребителями, характер искажений условий торговли со стороны отдельных государств и существующих межгосударственных соглашений, а также степень либерализации торговли.
До недавнего времени Россия оставалась крупнейшей страной, находящейся вне системы ВТО. Вступление в ВТО такого крупного производителя и потребителя сельскохозяйственной продукции, без сомнения, окажет влияние на характер международ-
ной торговли сельскохозяйственной продукцией уже в среднесрочной перспективе.
Прежде чем оценивать характер такого влияния, необходимо проанализировать основные тенденции в производстве и торговле сельскохозяйственной продукцией в России в последние годы. АПК в России имеет относительно небольшое значение для формирования ВВП страны (в среднем около 4% в 2002-2011 гг.). Невелика доля сельского хозяйства и в российском экспорте — всего 1,5%. Однако с точки зрения обеспечения занятости населения и структурной устойчивости развития страны сельское хозяйство и сельский образ жизни играют очень важную роль.
На мировом рынке Россия традиционно выступает как нетто-импортер сельскохозяйственной продукции. В 2011 г. объем импорта сельскохозяйственной продукции в России достиг 37,9 млрд долл., тогда как экспорт составил всего 17,4 млрд долл. Сальдо торгового баланса устойчиво отрицательное (рис.1).
Основными статьями импорта сельскохозяйственной продукции в Россию являются мясо (18,8% экспорта в 2011 г. совокупно по мясу КРС, свинине и птице) и сахар-сырец (3,9%). Экспорт
40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0
2008 2009
■ Импорт с/х продукции
► 37,9
^33,3
32,2
26,8
1 1- -1 1- 17,4
12,9 13,5 12,9
2010 2011 ■Экспорт с/х продукции
Рис.1. Торговля России сельскохозяйственной продукцией и продовольствием в 2008-2011 гг., млрд долл. [1 ]
сельскохозяйственной продукции из России формируется в основном за счет пшеницы и ячменя. С 2000 г. Россия занимает ведущее место среди мировых лидеров по экспорту пшеницы (5 место в 2011 г. после США, Австралии, Канады и ЕС), обеспечивая 14% мирового рынка пшеницы. Еще больше доля России на мировом рынке ячменя — более 16% в 2011 г.
Однако, несмотря на серьезные позиции на мировом рынке по ряду сельскохозяйственных продуктов, для АПК России характерно множество проблем, как являющихся «наследством» советского периода, так и приобретенных на переходном этапе. Уже сегодня большинство отраслей АПК России не могут на равных конкурировать с зарубежными производителями, зависимость от импортных поставок критически высока, а отечественные продукты сель-хозпереработки не находят своего покупателя не только на иностранных, но зачастую и на российском рынке [2]. Наряду с множеством преимуществ, которые предоставит российской экономике система ВТО, экспертами справедливо отмечается и значительный ряд проблемных сфер, связанных главным образом с облегчением доступа на внутренний рынок России иностранных товаров, и, как следствие, снижение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, волна банкротств, рост безработицы и ухудшение уровня жизни населения [3].
Особенно остры данные проблемы для российского агропромышленного комплекса и развития сельских территорий. Прогнозируется снижение доли национальных производителей продовольствия на внутреннем рынке, что в свою очередь скажется на занятости в смежных отраслях. Наиболее уязвимыми являются отрасли пищевой промышленности, в особенности мясомолочная. После вступления в ВТО проблемы могут возникнуть в области применения ветеринарных, санитарных и фитосанитарных мер, которые относятся к защитным. При вступлении в
ВТО страна обязана применять санитарные и фитоса-нитарные меры в соответствии с Соглашением ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер, и только на основе научно-обоснованных принципов фитосанитарного риска. Увеличение потока импортной дешевой продукции может привести к заносу на территорию стран новых карантинных объектов, болезней [4].
Аграрная и торговая политика России начиная с 1990 г. имела ярко выраженный характер переходного периода, находясь под влиянием общего экономического трансфера от командно-административной экономики советского периода к рыночной экономике. Стремительная либерализация рынка и практически полное отсутствие государственной поддержки АПК в начале 1990-х гг. сменились политикой внутреннего развития, протекционистскими импортными барьерами и субсидированием экспорта во второй половине 1990-х гг., а затем — ориентацией на им-портозамещение и обеспечение продовольственной безопасности в 2000-х гг. [5].
Резкое снижение объема государственной поддержки сельского хозяйства в России в начале 1990-х гг. демонстрируется динамикой доли оценки поддержки производителей (ОПП) в общей стоимости совокупных валовых поступлений в сельское хозяйство страны (рис.2).
После «провала» начала 1990-х гг. наметилось некоторое восстановление объемов поддержки в середине 1990-х гг. Затем вследствие финансово-экономического кризиса 1998 г. поддержка сельскому хозяйству в России была вынужденно прекращена. С 2005 г. наблюдается постепенный рост уровня протекционизма в российском АПК. По итогам 2011 г. показатель ОПП в России достиг 21,7%, что несколько выше среднего уровня по странам ОЭСР (18,8%). Примечательно, что тенденция роста ОПП в России противоположна странам ОЭСР, где в последние годы наблюдается постепенное снижение данного показателя.
60 40 20 0
о
-20
-40 -60
-100
-120
□
□ □ □
^г^ю^оо^о'-нсчт^гч^'-.о^оо^о'-н <^<^<^<^<^<^000000000000
Рис.2. Доля оценки поддержки производителей в общей стоимости совокупных валовых поступлений в сельское хозяйство России в 1990-2011 гг., % [6]
Основная доля поддержки производителям сельскохозяйственной продукции в России поступает посредством реализации мер таможенно-тарифного регулирования. До присоединения к ВТО доступ на внутренние рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия осуществлялся с относительно высокими ставками пошлин и применением высоких квот на импорт мяса как крупнейшую статью импорта. Около 62% всего российского импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия регулируется пошлиной, величина которой равняется или превышает 10% (см. табл.).
теров зерна, Россия почти на год (в 2010-2011 гг.) вводила запрет на экспорт зерна в связи с засухой и его дефицитом внутри страны. Наряду с такими чрезвычайными запретительными мерами применяются и экспортные пошлины, действующие для отдельных товарных групп.
В среднесрочной перспективе России не нужно будет резко снижать объем внутренней поддержки, измеряемый с помощью агрегированного показателя поддержки, так как обязательства страны вплоть до 2015 г. выше текущего уровня поддержки. Однако уже с 2015 г. нужно будет корректировать торговую
Распределение применяемых в России импортных пошлин на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие по ставке НБП в 2011 г. [7]
Распределение продукции Без пошлины 0 < 5 5 < 10 10 < 15 15 < 25 25 < 50 50 < 100 > 100
По числу тарифных линий 7,8 34,8 8,2 31,8 10,5 3,5 2,9 0,3
По стоимости импорта 9,9 22,3 6,1 28,7 18,9 8,2 5,9 0,1
Наивысшие импортные таможенные пошлины установлены на продукцию животноводства, в том числе на мясо всех видов. На животноводческую продукцию также применяются тарифные квоты, что обеспечивает наибольшую поддержку за счет государственной торговой политики именно таким наиболее «чувствительным» секторам российского АПК, как производство мяса говядины, свинины и птицы. Так, с 2005 г. тарифные квоты на говядину в России постоянно растут. С другой стороны, тарифные квоты на мясо птицы сокращаются (почти в 4 раза в период 2008-2011 гг.) [8].
Для продукции растениеводства также активно применяются таможенно-тарифные меры регулирования. Будучи одним из крупнейших в мире экспор-
политику, дабы снизить объем внутренней поддержки до согласованных 4,4 млрд. долл. ежегодно.
Очевидно, что вступление в ВТО не может иметь однозначных последствий для какой-либо страны. Еще более неоднозначной становится оценка последствий присоединения, если рассматривать их в контексте параллельных интеграционных процессов. Так, наряду с вступлением в ВТО, Россия стала одним из инициаторов углубления интеграционных процессов на постсоветском пространстве. С 2010 г. действует Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси, в рамках которого с 2011 г. на границах 3 стран-участников отменен таможенный контроль. Данный таможенный союз призван стать региональной альтернативой СНГ именно в области торговли и
активизировать межгосударственную торговлю в регионе [9].
С момента создания ВТО число региональных интеграционных формирований — таможенных союзов и зон свободной торговли — постоянно растет, превысив в 2008 г. число стран-членов ВТО. Этот процесс весьма характерен, так как показывает стремление стран к межрегиональной интеграции и желание найти в этом процессе результаты, отличные от результатов международной интеграции в формате ВТО.
Во многом участниками таких создаваемых региональных торговых блоков, таможенных союзов и зон свободной торговли становятся именно развивающиеся страны, недовольные эффектами ВТО и пытающиеся найти новые возможности для повышения эффективности и устойчивости своей внешнеторговой деятельности. Большую роль играет и желание развивающихся стран объединить свои усилия в противостоянии на мировом рынке экспансии развитых государств путем создания альтернативных «центров силы». Таким образом, необходимо констатировать, что полицентричность является все более усиливающимся трендом в мировой торговле, влияние которого на мировой рынок в целом и на отдельные национальные экономики невозможно игнорировать.
Членство ряда стран СНГ в ВТО и недавнее вступление в эту глобальную торговую организацию России могут существенно изменить структуру и основные тенденции торговли сельскохозяйственной продукцией, как на европейском, так и мировом рынках. В последние годы активно развивается новая форма взаимодействия стран СНГ, такая как Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Сообщество является крупной региональной группировкой, наращивающей объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции — зерна, мяса, молока. Геополитически ЕврАзЭС представляет собой «мост», связывающий европейскую и азиатскую части мира. С 2010 г. в рамках ЕврАзЭС вступили в силу Единый таможенный тариф и Таможенный кодекс Таможенного союза. Товарооборот в рамках Ев-рАзЭС увеличился в период 2004-2011 гг. более чем в 10 раз, достигнув 123 млрд. долл.
Усиление интеграции в сфере АПК — один из приоритетов ЕврАзЭС. Среди важнейших мер — создание благоприятных условий для свободного передвижения сельскохозяйственной продукции, продовольственных товаров, а также технологий и средств труда. Одной из инициатив является создание так называемого «зернового пула» с целью предотвращения резкого колебания цен на зерно на мировом рынке и создания механизма совместного управления и регулирования зерновыми запасами стран-участниц ЕврАзЭС.
Технологическая деградация агропромышленных комплексов стран ЕврАзЭС, а также физическая и моральная изношенность основного капитала в сельском хозяйстве являются наиболее серьезными проблемами на пути к обеспечению устойчивого развития сельскохозяйственного производства в данном регионе и повышению его конкурентоспособности на
мировом рынке. Такие структурные несоответствия и диспропорции можно устранить только совместными усилиями стран ЕврАзЭС по единовременному обновлению устаревших основных фондов аграрного производства. Скоординированное перевооружение производства на унифицированной технической базе может стать в дальнейшем надежным фундаментом осуществления единой технологической политики и формирования основ регионального рынка стран Ев-рАзЭС. По оценкам экспертов, устранение таможенных и других административных барьеров во взаимной торговле стран будет способствовать экономическому росту и обеспечит к 2015 г. дополнительный прирост ВВП государств Таможенного союза ЕврА-зЭС на 15% [10].
Региональные экономические комплексы следует рассматривать в качестве важнейших компонентов современной международной экономической интеграции. Регионализация создает дополнительные возможности, стимулы и механизмы для либерализации торговли, движения факторов производства в международной экономике. Регионализация является заметным и все более важным явлением хозяйственной жизни современного мира. Но в отличие от 19201930-х гг. современная регионализация — это уже не только усиление экономических связей исключительно внутри отдельных регионов и региональных группировок, а прежде всего — ускоренное развитие региональных связей с другими странами и регионами мира.
Для достижения оптимального характера развития региональных связей требуется соответствующее развитие организационно-экономических механизмов административного и экономического регулирования в сфере внешнеторговых связей. Такое регулирование должно осуществляться в рамках государственного курса на поддержку реального сектора экономики в соответствии со следующими аспектами:
1. Выработка и реализация политики развития предпринимательства в сфере внешнеэкономических связей, включая вопросы оптимизации структуры национального экспорта.
2. Защита внутреннего рынка государства, опирающаяся на преимущественное применение международных норм и правил и использующая всю совокупность предусмотренных национальным законодательством инструментов защиты перспективных производств.
3. Формирование на основе международных приоритетов системы региональных интересов внешнеторговой политики государства;
4. Обеспечение благоприятных торгово-политических и правовых условий для национальных предпринимателей и их равноправное участие в мировой торговле, усиление роли государства в создании условий для продвижения национальных товаров на внешние рынки.
Несмотря на более негативные, чем позитивные, экспертные прогнозы по судьбе российского сельского хозяйства после вступления в ВТО, существует ряд возможностей не только защитить внут-
ренний рынок, но и поддержать отечественных сельхозтоваропроизводителей. Главное, что предстоит сделать российскому правительству в связи с обязательствами перед ВТО в области сельского хозяйства, - это отыскать новые возможности для стимулирования долгосрочного роста и конкурентоспособности этого сектора с помощью мер, оказывающих менее искажающее воздействие на условия торговли.
В настоящее время массовое обсуждение вопроса о вступлении России и стран СНГ в ВТО и возможных последствиях такого вступления для развития агропромышленного комплекса фокусируется на достаточно узком круге проблем, связанных преимущественно с выбором конкретных условий присоединения, а именно — с определением уровня тарифов и субсидий. В действительности же экономическая интеграция любого государства в систему мирового рынка — это намного более объемный вопрос, требующий значительной корректировки аграрной политики государства на инновационный и устойчивый путь развития.
Развитие интеграционных процессов в сфере внешней торговли, особенно в свете вступления России в систему ВТО - это присоединение к уже сложившейся в мире практике регулирования рынков. Такое присоединение к действующим правилам движения товаров и услуг для АПК должно сопровождаться развитием адекватных современным условиям подходов в аграрной политике с учетом специфики отдельных региональных рынков, геополитической ситуации в отдельно взятых регионах и тенденций развития полицентричности мирового рынка.
1. Хохлов А.В. Справочные материалы по географии мирового хозяйства. 2013. URL: http://vlant-consult.ru/modules/download.php?aid=155
2. Ерохин В.Л., Иволга А.Г. Поддержка сельского хозяйства в системе ВТО: перспективные направления для России // Вестник НовГУ. Сер.: Эконом. науки. 2012. №69. С.66-69.
3. Ерохин В.Л. Вступление России в ВТО: новые вызовы для сельского хозяйства // Российское предпринимательство. 2010. №12 (1). С.11-16.
4. Ерохин В.Л., Иволга А.Г. Возможные меры поддержки сельского хозяйства России в условиях вступления России в ВТО // Вестник АПК Ставрополья. 2012. №1(5). С.68-72.
5. Абдимолдаева Н. Поддержка сельского хозяйства в странах-членах ВТО и интеграция аграрных рынков стран Таможенного союза в мировую экономическую систему
// Евразийская экономическая интеграция. 2010. №2(7). С.61-72.
6. OECD (2011) Agriculture Policy Monitoring and Evaluation 2011: OECD Countries and Emerging Economies, Paris.
7. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. Обзор торговой и сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. URL: http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/meetings/wto_co mm/RU/Trade_Policy_Brief_Russia_Rus_final.pdf.
8. Ерохин В.Л., Иволга А.Г. Вступление России в ВТО: обзор принятых обязательств // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. №12 (36). URL: http://uecs.ru (дата обращения: 22.12.2011).
9. Гусаков В.Г. Аграрная политика Союзного государства Беларуси и России: приоритеты и механизмы реализации. Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2010. 216 с.
10. Тарасов В. И. Сравнительная динамика эволюции институциональных структур региональных интеграционных формирований в СНГ и ЕС // Евразийская экономическая интеграция. 2010. №4(9). С.27.
Bibliography (Transliterated)
1. Khokhlov A.V. Spravochnye materialy po geografii mi-rovogo khoziaistva. 2013. URL: http://vlant-consult.ru/modules/download.php?aid= 155
2. Erokhin V.L., Ivolga A.G. Podderzhka sel'skogo khoziaistva v sisteme VTO: perspektivnye napravleniia dlia Rossii // Vestnik NovGU. Ser.: Ekonom. nauki. 2012. №69. S.66-69.
3. Erokhin V.L. Vstuplenie Rossii v VTO: novye vyzovy dlia sel'skogo khoziaistva // Rossiiskoe predprinimatel'stvo. 2010. №12 (1). S.11-16.
4. Erokhin V.L., Ivolga A.G. Vozmozhnye mery podderzhki sel'skogo khoziaistva Rossii v usloviiakh vstupleniia Rossii v VTO // Vestnik APK Stavropol'ia. 2012. №1(5). S.68-72.
5. Abdimoldaeva N. Podderzhka sel'skogo khoziaistva v stra-nakh-chlenakh VTO i integratsiia agrarnykh rynkov stran Tamozhennogo soiuza v mirovuiu ekonomicheskuiu sistemu // Evraziiskaia ekonomicheskaia integratsiia. 2010. №2(7). S.61-72.
6. OECD (2011) Agriculture Policy Monitoring and Evaluation 2011: OECD Countries and Emerging Economies, Paris.
7. Prodovol'stvennaia i sel'skokhoziaistvennaia organizatsiia Ob"edinennykh Natsii. Obzor torgovoi i sel'skokhoziaist-vennoi politiki. Rossiiskaia Federatsiia. URL: http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/meetings/wto_co mm/RU/Trade_Policy_Brief_Russia_Rus_final.pdf.
8. Erokhin V.L., Ivolga A.G. Vstuplenie Rossii v VTO: obzor priniatykh obiazatel'stv // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyi nauchnyi zhurnal. 2011. №12 (36). URL: http://uecs.ru (data obrashcheniia: 22.12.2011).
9. Gusakov V.G. Agrarnaia politika Soiuznogo gosudarstva Belarusi i Rossii: prioritety i mekhanizmy realizatsii. Minsk: In-t sistemnykh issledovanii v APK NAN Belarusi, 2010. 216 s.
10. Tarasov V. I. Sravnitel'naia dinamika evoliutsii insti-tutsional'nykh struktur regional'nykh integratsionnykh formirovanii v SNG i ES // Evraziiskaia ekonomicheskaia integratsiia. 2010. №4(9). S.27.
