CC BY
31
К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ МЕР ПО ЗАЩИТЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ВХОЖДЕНИИ РОССИИ
В ВТО
В.Д. МИНГАЛЕВ,
доктор экономических наук, профессор, гендиректор ОАО «Уралагромашзапчастъ»; В.В.ВИЗНЕР,
соискателъ, Уралсъкая ГСХА
Экономика. Проблемы ВТО
Сам переход России на рыночную экономику предопределил действия Правительства, нацеленные на вхождение ее регионов в мирохозяйственные связи, сделав многие из них заложниками сложив шегося механизма торговых отношений, реализующихся через Всемирную торговую организацию.
Сразу заметим, что вступление России в ВТО для АПК в настоящее время явление неприемлемое, поскольку от этого выигрывают лишь высокотехнологичные предприятия машиностроительного комплекса, легкой, текстильной промышленности и энергоресурсопоставляющие отрасли. То есть, то, что конкурентоспособно и востребовано по экспорту.
Если оценку возможных последствий от ВТО давать с позиции стартового положения, то для этого достаточно отметить следующий факт: темпы увеличения импорта в настоящее время в три раза превышают темпы роста производства в России. При таком соотношении становится очевидным, что Россия окажется в значительном проигрыше от вступления в ВТО.
Для исправления такого соотношения прежде всего потребуется откорректировать импортные тарифы, особенно на животноводческую продукцию, которые значительно ниже, чем в странах европейского союза. Однако такие действия, в сторону увеличения этих тарифов, осуществить будет сложно, поскольку «логика» старых тарифов чревата осложнениями социально-экономического и политического характера. Нетрудно представить, что произойдет в случае ограничения импорта, например, мяса птицы, при увеличении
Transition of Russia to market economy has predetermined the actions of the Government aimed at occurrence of its regions in global economic communications, having made many of them hostages of the developed mechanism of the trade relations realized through the World trading organization.
его производства в России на 20-25 %, что и отмечается в настоящее время. В такой ситуации произойдет резкое повышение цен на данную продукцию внутри страны. Что ударит по семейным бюджетам и вызовет недовольство населения.
В тоже время отсутствие экспортных субсидий не сулит выигрыша отечественным аграриям от экспортных операций по агропродукции, тем более, что она почти не дотируется. Решение проблемы государственной поддержки не может быть пока осуществлено по западному варианту (искусственное поддержание высоких цен на продовольствие и налог на конечного потребителя), так как это неприемлемо для нашего населения, у большинства которого расходы на питание достигают 80% семейного бюджета. Поэтому государственная поддержка, которая сейчас преобладает, неприемлема, поскольку в этом случае поддерживаются и неэффективные агропроизводства. Целесообразнее оживить госзаказ, стимулирующий сельхозтоваропроизводителя на производство качественной и конкурентоспособной продукции, при условии достаточно надежного участия государства в развитии инфраструктуры продовольственного рынка, особенно в оптово-розничной сфере, способствуя созданию там конкурентной среды, развитию малого предпринимательства на селе с целью повышения занятости сельского населения.
Если у государства нет такой возможности, то вовлечение аграрного сектора в интересы ВТО не желательно. Да и в целом для экономики России, поскольку этот процесс ведет к укреплению промышленно развитых стран за счет развивающихся, к потере национального, культурного и экономического суверенитета и продолжающейся дифференциации между богатыми и бедными. То есть, все положительные стороны ВТО (снижение вероятности вооруженных конфликтов, улучшение борьбы с международным терроризмом и экономическими преступлениями, дифференциация крупных и малых государств в единый экономический механизм, где обеспечивается либерализация в мировой торговле с максимальным использованием своих конкурентных преимуществ, снижение безработицы за счет либерализации мировой торговли, снижение лоббизма в мировой торговле) фактически достигаются за счет ущемления социально-экономических интересов слабых стран.
В частности, России придется изменить свое национальное законодательство для достижения соответствия нормам ВТО. Это нанесет ощутимый ущерб стране, невозможно будет автономно повышать импортные таможенные тарифы выше уровня, согласованного с членами ВТО.
При существующем ныне числе стран в этой организации реально могут возникнуть в ней группы сговорившихся их представителей, которые своим большинством примут решение относительно таможенных тарифов с ущемлением интересов нашей страны. Она не в праве дискриминировать
Экономика. Проблемы ВТО
импортные товары, применять обязательные цены и количественные ограничения, экспортные субсидии и субсидии в отношении отдельных предприятий, меры, ограничивающие торговлю, увязывать импорт с экспортом, предоставлять привилегии госпредприятиям или монополиям, лицензировать или вносить иные ограничения в деятельность поставщика услуг и другое.
Меры по защите внутреннего рынка от импортного давления могут быть приняты только в случае доказательства резкого его роста или угрозы для продовольственно-экономической и экологической безопасности страны. Если взять, например, Урал, то этому, самому худшему в мире по экологической обстановке региону, навряд ли удастся доказать пригодность к употреблению производимой на землях с высокой техногенной нагрузкой агропродукции. Поэтому «излишки» ее импорта всегда будут оправданы. Но даже в случае принятия мер по защите внутреннего рынка объем импортных квот, согласно основным условиям введения мер селективной защиты, не может быть ниже среднего за последние три года, предшествующие расследованию.
Здесь приходится учитывать и то обстоятельство, что в соответствии с правилами ВТО страна должна предоставлять национальный режим импортным товарам из стран-членов ВТО. Это означает, что правительства не должны создавать более благоприятные условия отечественным производителям по сравнению с иностранными компаниями или оказывать предпочтение какому-либо иностранному поставщику.
Важно учесть еще и то, что отсутствие четкого распределения допустимых мер внутренней поддержки сельского хозяйства между «корзинами» вызывает неопределенность введения конкретных действий аграрной политики прямого и косвенного характера, тем более, что они должны вписываться в действующие программы, реальность осуществления которых не вызывает сомнения.
Прежде чем приступить к изложению механизма тарифной защиты сельскохозяйственного рынка, кратко отметим некоторый опыт стран, недавно вошедших в ВТО. Для них характерны следующие черты:
- снижение до минимума импортных пошлин на элитный скот и высококачественные гибридные семена, минеральные удобрения и наиболее нужную технику и оборудование (Грузия, Кыргызстан);
- размер импортных пошлин не превышает 15% таможенной стоимости товаров, нулевая ставка установлена также на элитный скот и мясо, на зерно для посева, детское питание, медикаменты, удобрения, индийскую резину, все виды сельскохозяйственной техники; 5%-ая пошлина установлена на пшеницу, гречиху, солодовый экстракт и т.д.; более высокая пошлина (15%) установлена на импорт сахарной свеклы, некоторые виды чая, дынь и бахчевых культур, яблок, айвы, груши, на
некоторые виды потребительских товаров, санитарно-техническое оборудование, изготовленное из цветных металлов; на импортную алкогольную продукцию установлена пошлина в размере 2 евро за 1 л, на сигареты - 1,2 евро на 1000 единиц (Азербайджан).
Средний уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка в Армении составляет 6,5%,
Экономика. Проблемы ВТО
а единая импортная пошлина не превышала 10% таможенной цены всех импортных товаров. Нулевая ставка пошлины применяется к импортному элитному скоту, масличным семенам, продуктам мукомольной промышленности, зерну, мясным и рыбным продуктам (табл.1).
Средний уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка в РФ составляет 14,7%, а
Табл. 1
Значения показателя тарифной защиты сельскохозяйственного рынка от импортной
продукции, %*
Вид агропродукции Украина Беларусь Грузия, Кыргызстан, Азербайджан Арме- ния Россия Свердловская область (вариант 1)
1. Зерно 17,8 5-25 5 0 33
2. Молоко и молоко-продукты 3. Мясные продукта 17 18 10- 20 15-30 0 16,3 19,1 27 31
4. Готовая продукция из мяса и рыбы 20,2 0 36,1 25
5. Овощи и съедобные корнеплоды 14,8 15 15-25
6. Яйца птиц, мед 16,5 17,4 17
7. Готовая продукция из зерна, муки, крахмала 14,4 0 15
8. Продукция переработки овощей и плодов 15,6 18,3 20 15
9. Живые элитные животные 0 2,5 0 0 3,4 0
10. Масличные семена и плоды 4,3 0 0 4,6 5
11. Фрукты и орехи 5 15 10 0
12. Растительные соки и экстракты растений 5 5 5
13. Отходы пищевой промышленности 6,1 6,1 5
14. Сахар и кондитерские изделия из него 15,4 20 15
15. Алкогольные и безалкогольные напитки 28,3 4 экю/л 2 евро/л 2 евро/л 74,2 70
Б среднем по продуктам питания В среднем по всем товарам 11,7 10-30 12 15 6,5 10 14,7 10-30 19,2
*По основным продуктам взято из таблицы 2
Экономика. Проблемы ВТО
Табл. 2
Расчетные значения таможенных пошлин на импортируемую в Свердловскую область сельхозпродукцию (по основным видам продукции)
на все товары - находится в пределах 10-30% от таможенной стоимости. Это самый высокий в СНГ тариф.
Однако, если его сопоставить со странами ЕС. данный показатель будет значительно меньше (табл.3). Хотя в связи с принятым членами ВТО решением по тарифным квотам, распределенным среди членов данной организации, по ряду продуктов уровень тарифной зашиты сельхозрынков стал
ниже (табл. 4).
Самые высокие квоты оказались у Норвегии (232 квоты), Польши (109), Исландии (90), ЕС (87), Болгарии (73), Венгрии (70), Колумбии (67), Венесуэлы (61), США (54) и Южной Кореи. Квоты в основном распространяются на такие продукты, как фрукты, овощи, мясо, зерно, молочные продукты и масличные семена.
Следует заметить, что с юридической точки
Табл. 3
Таможенные пошлины в странах СНГ и ЕС по конкретным позициям таможенной
номенклатуры1
Наименование продукта Применяемые средние ставки импортных пошлин
Армения, 1999 г. Г рузия, 2000 г. М олдова, 1999 г. У збеки-стан, 2000 г. У краина, 1999 г. Беларусь, 1998 г. Россия, 1998 г. ЕС, 200 1 г. (проект), вариант2
Г овядина 10 12 1 5 3 1 8 15 26 108 15-20
С винина 10 12 1 5 3 20 15 24 19 15-20
М асло сливочное 10 12 1 5 3 30 20 20 63 20-25
Т ворог 10 12 1 5 3 1 экю /кг 0,3 экю /кг 22 40 15-20
К артоф ель 10 12 1 5 30 5 13 13 7 35-40
Ч ай 10 12 10 10 5 13 14 1 0
Пшеница 0 12 1 5 3 1 5 5 5 12 15-20
Подсолнечное масло 10 12 1 5 3 30 15 15 6 15-20
С ахар 10 1 1 1 5 3 30 7 4 50 0
Белый сахар 10 12 1 5 3 30 25 25 . 80 0
'Данные Секретариата ВТО
Экономика. Проблемы ВТО
Табл. 4
Распределение тарифных квот по членам ВТО и по продуктовым категориям
Член ВТО Про дуга-овая категория
Зерновые Масличные Сакар,кондитерские изделия Молоко Мясо Яйца Напитки Фрукты и овощи % 1.0 Е— о 3 о 4 о СО Кофе и т. д. ал и ЕГ о & С о 1-4 ал о ЕР
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 И 12 13 14
Австралия - - - 1 - - - - 1 - - - 2
Барбадос 1 1 1 2 4 1 1 25 - - - - 36
Болгария б 2 4 б 26 - 5 15 2 - 7 - 73
Бразилия 1 - - - - - - 1 - - - - 2
В енгрия 7 4 2 4 8 1 4 33 1 - б - 70
Венесуэга 19 19 3 б 10 - - 1 - - 1 2 61
Гватеьвла б 7 1 1 3 - - 3 1 - - - 22
ЕС 15 - 3 12 28 3 1 25 - - - - 87
Израиль 1 - - 4 3 - - 4 - - - - 12
Индонезия 1 - - 1 - - - - - - - - 2
Исландия 17 22 3 4 13 1 1 18 - - 5 б 90
Канада 4 1 - И 4 1 - - - - - 21
Колумбия 13 20 4 5 17 - 4 - 2 - 2 27
Коста-Рика 3 - 1 13 б 1 - 1 1 1 - - 27
Латвия 3 - 1 - - - - - - - - - 4
Малайзия 1 - 1 2 10 2 - 1 1 - 1 - 19
Марокко 5 б 1 1 3 - - - - - - 16
Мексика 3 - 1 2 2 - - 2 - 1 - 11
Никарагуа 3 1 1 1 2 - - 1 - - - 9
Новая - - - - - - - 2 - - - 1 3
Зеландия
Норва-ия 37 2 2 14 32 3 1 116 - - 3 22 232
Панама 2 - - И 2 - - 4 - - - 19
Польша 12 4 2 8 14 3 5 37 1 3 11 9 109
Республика 15 5 2 5 7 1 1 20 - 2 4 5 67
Корея
Румыния 1 - - 3 1 - 4 1 1 - 1 - 12
Словакия 2 5 1 4 5 - 4 2 - 1 24
Словения 4 1 - 2 12 - - 1 - - - - 20
США 1 2 б 24 1 - - 5 1 7 7 - 54
Таиланд 2 б 1 2 - - - 5 1 1 4 1 23
Тунис 3 - 1 3 3 - 3 - - - 13
Филиппины 2 - 1 - 9 - - 1 - - 1 - 14
Чехия 2 5 1 4 5 4 2 - - - 1 24
Швейцария 3 - 2 б 3 3 9 - - 2 28
1 Данные Секретариата ВТО
зрения тарифные квоты не являются ограничителями, поскольку товары могут завозиться в любую страну сверх квоты в случае выплаты соответствующего тарифа. Хотя при слишком высоком тарифе вне квоты вход на рынок предельно ограничивается квотированным объемом.
Поскольку тарифные квоты в конечном итоге
Экономика. Проблемы ВТО
приводят к росту импортной цены и зависят от мировых цен, внутреннего спроса, от тарифной квоты и от разницы между тарифом внутри квоты и за ее пределами, то целесообразно корректировать квоты в режиме мониторинга, учитывая уровень влияния тарифных квот на основные экономические показатели (табл. 5).
Табл. 5
Основные экономические последствия использования тарифных квот1
Уровень цен Заполнение квоты Воздействие тарифных квот
Внутренняя цена ниже мировой цены плюс тариф в рамках квоты Нет импорта, так как он стал невыгоден Если внутренняя цена ниже мировой цены, тарифная квота не оказывает никакого воздействия. Если внутренняя цена выше мировой цены, тарифная квота оказывает такое же воздействие, что и ограничивающий тариф
Внутренняя цена равна мировой цене плюс тариф в рамках квоты Тарифная квота частично заполняется. Тариф в пределах квоты выплачивается Такое же воздействие на рынок, какое оказывает стандартный тариф на том же уровне, что и тариф в пределах квоты, потребители теряют, производители и налогоплательщики выигрывают, но чистое последствие - потеря благосостояния
Внутренняя цена выше мировой цены плюс тариф в пределах квоты, но ниже, чем мировая цена плюс тариф вне квоты Квота заполняется, а импорта вне предела квоты нет Импорт ограничен в объемах тарифной квоты. Правительство собирает квотный тариф с импорта. Нормирование приводит к увеличению ренты через увеличение цены выше мирового уровня. Квотная тарифная рента равна разнице между внутренней и мировой ценой плюс квотный тариф, помноженный на объем квоты
Внутренняя цена равна мировой цене плюс тариф вне квоты Квота заполняется, импортеры платят квотный тариф за объем квоты и внеквотный тариф за остальной объем ввезенной продукции Такое же воздействие, что и стандартный тариф на уровне вне квоты, за исключением того, что сохраняется проблема нормирования на объем в рамках квоты. Рента равна разнице между квотным и внеквотным тарифом, помноженной на объем квоты
1 Данные Секретариата ВТО
Учитывая опыт стран СНГ для России, в случае вступления ее в ВТО целесообразно не откладывать процесс адаптации к тарифным квотам, как и к механизму введения специальных охранных мер, необходимость в которых возникает непредвиденно (спонтанно), когда появляется критическая ситуация с импортом какого-либо продукта. Особенно в случае значительного его объема по сравнению с допустимым. Однако специальная сельскохозяйственная охранная мера может быть использована только в отношении продуктов, которые были тарифицированы, но не в отношении импорта в рамках тарифной квоты. Право применять эти меры правительство должно специально
оговорить в графике обязательств по сельскому хозяйству.
Поскольку специальные охранные меры вводятся автоматически, когда объемы импорта выходят за рамки определенного уровня или если цена опускается ниже определенного уровня, а также в случаях, когда отечественному (региональному) АПК будет нанесен серьезный ущерб, то обоснование уровня ущерба необходимо сделать заранее, просчитав его для различных вариантов.
К сожалению, такие охранные меры сейчас в ВТО свертываются, и воспользоваться ими навряд ли придется, так как именно вновь присоединившимся странам это право не дано. Это еще раз
подтверждает вывод о выгодности ВТО для развитых стран в ущерб экономически слабым, в которые первые без особых преград сбывают агропродукцию своих затоварившихся фермеров и перерабатывающих корпораций. Новые соглашения могут быть приняты для слабых стран только после полной реализации всех принятых ими ранее обязательств при присоединении. Таким образом, «завязнув» в обязательствах, отечественные сельхозтоваропроизводители навряд ли смогут высказать и удовлетворить свои требования по поводу внесения изменений в ранее принятые соглашения. А ориентация членов ВТО на вновь вступивших в нее с либеральным торговым режимом Грузию и Кыргызстан , окончательно утвердить решение Уругвайского раунда, по которому ряд тарифов будет доведен до уровня 3,5% и менее при среднем сокращении их с36% до 15%. В этом случае отечественное аграрное производство, особенно в экономически слабых регионах, не имеющих в бюджете средств для дотирования своих сельских хозяйств на достаточном уровне, будет окончательно уничтожено. После этого очередь дойдет и до остальных сфер АПК.
Кроме того, при низких тарифах затраты на сбор таможенных платежей могут превысить тарифный доход.
Все это вынуждает страны, вступающие в ВТО, утверждать таможенные тарифы на максимально высоком уровне, что требует специальных расчетов и обоснований.
В случае упрощенных расчетов целесообразно использовать следующее выражение:
Т = Р - Р - П
±т1 1 и, 1 ф, 11Г
где
Тт - нормативное (базовое) значение таможенного тарифа для ¿-го вида агропродукции;
Рн — Рф - среднеотраслевая рентабельность производства 1-ой продукции в конкретном районе соответственно фактическая и нормативная; Пг - доля господдержки в себестоимости 1-ой продукции.
В данную формулу следует включить пять коэффициентов: соотношения фактического и нормативного значений обьемов производства 1- го вида сельхозпродукции в регионе (Ксн); уровень платежеспособного спроса населения (Ксп) и платежеспособного спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны перерабатывающих предприятий (Кш); изменчивости в динамике производства (Кд) и экологической опасности (Кэ). Тогда формула (1) будет выглядеть так:
^ {[|>* -Рг-ПГ\- ¡1 Км I] ■ Кг ■ К]
1 Т — ГЛ
Экономика. Проблемы ВТО
Нормативные значения обьемов производства сельхозпродукции определяются с учетом балансов их распределения (семена, внутрихозяйственное потребление, реализация и т.д.), особенно по выполнению научно обоснованных норм питания половозрастных групп населения. В приближенном варианте можно воспользоваться данными о фактическом производстве в относительно стабильные периоды, например, в среднем за последнее пятилетие 80-х годов. Данные можно взять в имеющихся статсборниках. По основным видам продукции они приведены в таблице 6. Однако и эти обьемы нельзя считать нормативом, поскольку они не учитывают нормы питания и балансы распределения агропродукции, степень загрузки перерабатывающих предприятий, уровень экологической опасности территории (уровень техногенной нагрузки на ресурсный потенциал, особенно на сельскохозяйственные земли) и динамику изменчивости обье-мов производства по годам (возникающие отклонения в климатических условиях, сводящих на нет все усилия аграриев). Ведь если два года подряд будут неурожаи, то это в условиях ВТО равносильно самоуничтожению, так как в этом случае пострадают и перерабатывающие предприятия области Уральского федерального округа. Фактический уровень загрузки этих предприятий представлен в таблице 7.
Следует учесть, что доля господдержки должна быть еще скорректирована на уровень активности хозяйствования (отсечение бесхозяйственности по конкретным агропредприятиям), что особенно важно при обосновании таможенных тарифов. Данный фактор находится под особым контролем совета ВТО.
Важен и такой показатель, как уровень платежеспособного спроса потребителей сельхозпродукции, реализующийся через емкость рынка каждого ее вида. Поскольку емкость рынка зерна, картофеля, овощей и другой продукции может постоянно изменяться, то целесообразно и данные показатели (Ксн, КСП) корректировать через мониторинг. Это придаст режиму регулирования импорта более гибкий характер.
И, наконец, третья преграда - это «эскалация тарифов», как стремление стран к максимизации тарифов на импорт продукции, прошедшей переработку, и минимизация их на сельхозсырье. Эта мера позволяет защитить отечественную перерабатывающую промышленность. Однако такие действия еще не закреплены ВТО и не находятся даже в стадии проекта.
Идущие переговоры РФ с ВТО в рамках «зеленой корзины» (не искажающие торговлю) навряд ли приемлемы для отечественного агропроизводства и АПК в целом, поскольку это не будет способствовать стимулированию его развития из-за невозможности его господдержки. Страны-члены ВТО пока не идут на уступки, пытаясь навязать свой вариант условий соглашения, рассчитывая на бо-
Экономика. Проблемы ВТО
Табл. 6
Динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Свердловской области (тыс. т)
(хозяйства всех категорий)
Продукция В среднем за год 2000г. 2001г. 1991-1995 гг. в % к 1986-1990 гг. 1996-2000 в % к:
19861990 гг. 19911995 гг. 19962000 гг. 19911995 гг. 19861990 гг.
Зерно (в весе после доработки) 935 831 769,6 603 791 88,9 92,6 82,3
Картофель 911 959 1050,8 974 1013 105,3 109,6 115,3
Овощи открытого грунта 247 242 247 271 291 98 102,1 100
Скот и птица в убойном весе 178 164 126 122 121 92,1 76,8 70,8
Молоко 1096 887 772 776 742 80,9 87,0 70,4
Яйца, млн. шт 1675 1463 1311 1365 1301 87,3 89,6 78,3
Табл. 7
Использование производственных мощностей перерабатывающих предприятий Уральского
федерального округа
Наименование продукции Уровень использования производственных мощностей, %
1996 г. 1997 г. 1998 г.
Масло животное 27,3 25,1 24,0
Цельномолочная продукция 22,2 24,1 25,3
Сыр 37,6 35,4 33,8
Мясо 24,3 23,6 22,1
Колбасные изделия 55,0 52,3 48,9
Консервы мясные 42,7 38,6 37,4
Консервы плодоовощные 13,6 14,8 15,9
Консервы молочные 49,8 50,4 51,6
Маргариновая продукция 19,5 21,3 22,4
Кондитерские изделия 43,1 44,6 45,2
Макаронные изделия 44,0 45,6 46,3
Хлеб и хлебобулочные изделия 43,3 42,1 40,5
Мука 43,7 42,2 41,4
Крупа 26,9 26,0 25,1
со своей агропродукцией.
По-видимому, компромисс будет достигнут при разумном сочетании мер либерализации и протекционизма. Для этого в каждом отдельном случае необходимо делать выбор между прямой поддержкой сельхозтоваропроизводителей и введением импортных тарифов.
Целесообразно конкретизировать сроки, в течение которых рассматриваются спорные вопросы, в частности, по изменению тарифов на импортное продовольствие. И выделять госсубсидии, не дающие повода для разбирательства за счет списания долгов агропредприятий, ценовой поддержки, через помощь, оказываемую на НИОКР (до 75% от стоимости НИОКР после начала производства, либо до 50% от стоимости НИОКР до начала производства), через помощь, оказываемую в рамках программ регионального развития, помощь, призванную содействовать адаптации имеющегося оборудования к новым экологическим требованиям.
Целесообразно также создание специальных групп по участию в обосновании ущерба отечественному (региональному) агропроизводству от завышенных объемов импорта.
В случае прямой поддержки сельских хозяйств необходимо обосновать ее уровень, не ущемляющий интересы стран-членов ВТО, агропродукция которых ввозится в нашу страну и конкретные районы. Чтобы размеры этой поддержки были минимальны и эффективны, необходимо максимально использовать внутрирегиональные и внутрихозяйственные резервы, к которым относятся следующие:
1) обеспечение условий для обновления износившихся до критической отметки фондов на основе оживления инвестиционных процессов за счет создания региональной сельскохозяйственной финансово-кредитной системы, включающей региональный кооперативный крестьянский ипотечный банк и сельские кредитные кооперативы;
2) расширение доступа сельхозтоваропроизводителям к рынкам сбыта своей продукции за счет создания кооперативной крестьянской оптово-розничной сферы, включающей сельскохозяйственные государственно-кооперативные оптовые продовольственные рынки цивилизованного образца, районные базы хранения сельхозпродукции и сельскохозяйственные сбытовые кооперативы;
3) достижение эквивалентности обмена в АПК за счет развития кооперации и агропромышленной интеграции;
4) повышение инвестиционной привлекательности сельских районов на основе расширения рынка сельскохозяйственных земель при введении мер, оптимизирующих их рыночный оборот;
5) внедрение на агропредприятиях мотивационного механизма, обеспечивающего повышение
Экономика. Проблемы ВТО
производительности труда и качества продукции на основе использования хозрасчетных принципов в процессе экономического взаимодействия трудовых коллективов;
6) использование интенсивных методов повышения квалификации управленческих кадров для сельскохозяйственных предприятий и другие.
В заключение отметим, что неэквивалентность отношений отсталой России и развитых зарубежных стран в решении продовольственной проблемы (у нас слабое самообеспечение, у них - перепроизводство агропродукции) явится, на наш взгляд, основным препятствием на пути их гармонизации. Характер действий слабого торгового партнера всегда будет зависеть от воли сильного, поэтому вся продовольственная политика должна быть сориентирована прежде всего на укрепление конкурентоспособности внутрироссийского продовольственного рынка и продовольственной безопасности страны. Эта безопасность должна иметь такой уровень, чтобы не подрывалась и экономическая безопасности регионов.
Региональную систему продовольственной безопасности можно считать сформированной, если:
- создан и функционирует внутренний продовольственный рынок в модели чистой конкуренции в интересах местных товаропроизводителей и населения;
- подавляющее большинство населения питается на уровне научно обоснованных норм, рекомендуемых для каждой половозрастной его группы;
- установлены и действуют нормативные квоты на импорт продуктов питания;
- действует система мониторинга, обеспечивающая систематический контроль за уровнем качества продовольственных товаров;
- функционирует экологический мониторинг в сельском хозяйстве, позволяющий своевременно корректировать объемы производства сельхозпродукции в различных зонах региона на основе введения систематического контроля за уровнем загрязнения земельных ресурсов и изменения в системе ведения сельскохозяйственного производства;
- действует механизм управления продовольственными запасами, особенно зерна.
Если взять, например, Уральский экономический район в прежних границах, то система его продовольственной безопасности должна обеспечить производство местными сельхозпредприятиями всех категорий в ближайшее десятилетие: зерна -24 млн. т, овощей - 2500 тыс. т, молока - 8500 тыс. т, мяса - 2000 тыс. т, яиц - 7100 млн. шт., растительного масла - 500 тыс. т.
Только на базе региональных программ может быть создана эффективная система мер защиты отечественного АПК при вступлении РФ в ВТО.
