CC BY
48сельскохозяйственные науки agricultural sciences
DOI: 10.12731/wsd-2016-9-47-59 УДК 636.034
ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК ДЛЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ЖИВОТНЫХ
Боряев Г.И., Носов А.В., Здоровьева Е.В.
Цель. Провести маркетинговое исследование и определить потребность рынка Пензенской области в энергетических кормовых добавках для сельскохозяйственных животных.
Материалы и методы. Исследование проводилось на основе данных реестра зарегистрированных кормовых добавок Российской Федерации, а также интернет-сайтов и коммерческих предложений производителей энергетических кормовых добавок. Определение емкости рынка энергетических кормовых добавок Пензенской области проводилось на основе статистических данных и расчетов авторов.
Результаты. Результаты исследований показали, что около 81% рынка кормовых добавок Российской Федерации производятся за рубежом. Ассортимент зарегистрированных в России энергетических добавок насчитывает 64 наименования, из которых только производятся в России. В основе существующих энергетических кормовых добавок для жвачных животных используется пальмовое масло, а остальное приходится на добавки на основе пропиленгликоля. Сырьем для предлагаемой энергетической кормовой добавки является смесь отходов про-
изводства масел - подсолнечного, льняного и других, что определяет его более низкую цену по сравнению с аналогами.
Заключение. Таким образом, расчеты показывают, что в Пензенской области имеется значительный потенциал рынка энергетических кормовых добавок. Кроме того, вопросы полноценного сбалансированного кормления животных выходят на первый план, так как это является одним первостепенных резервов повышение продуктивности животных и прибыли на единицу продукции.
Ключевые слова: энергетические кормовые добавки; потенциальная емкость рынка; защищенный жир; продуктивность животных.
THE CAPACITY OF THE REGIONAL ENERGY MARKET OF FEED ADDITIVES FOR PRODUCTIVE ANIMALS
Borjaev G.I., NosovA.V., Zdoroveva E.V.
Goal. Conduct market research and determine market demand in the Penza region in the energy feed supplements for farm animals.
Materials and methods. The study was conducted on the basis of data of register of feed additives to the Russian Federation, as well as Internet sites and commercial offers producers of feed additives and energy. The definition of market capacity and energy feed supplements in Penza region was based on statistics and authors ' calculations.
Results. The results showed that about 81% of the market feed additives of the Russian Federation are imported. The range was in Russia energy supplementation has 64 names, of whom only produced in Russia. The existing energy feed supplements for ruminants used palm oil, and the rest is additives based on propylene glycol. Raw materials for the proposed energy feed additive is a mixture of waste production of oils - sunflower, Flaxseed and others that determines its lower price in comparison with analogues.
Conclusion. Thus, the calculations show that in the Penza region there is a substantial potential market for energy feed additives. In addition, the importance of good balanced feeding of animals come to the fore, as this is one of the primary reserves increase animal productivity and net profit per unit of output.
Keywords: energy feed additives; potential market capacity; protected fat; the productivity of animals.
Одним из путей сохранения поголовья и получения высокой продуктивности молочного и мясного скота является использование в кормлении компонентов специального назначения и направленного действия. Для высокопродуктивного скота особое значение имеет не только обеспеченность их рационов качественным протеином, но и доступной энергией. Поэтому разработка энергетических кормовых добавок для животных является актуальным, особенно защищенные от избыточного распада в рубце жиры. Использование жиров имеет не только прямое непосредственное воздействие на молочную продуктивность и содержание жира в молоке, но также, повышая уровень молочной продуктивности в первую треть лактации, позволяет сохранить её на более высоком уровне в течение всей лактации до запуска коров в сухостой, с одновременным положительным воздействием на воспроизводительные функции коров.
В реестре зарегистрированных кормовых добавок РФ по состоянию на 12 января 2015 года содержится 1796 кормовых продуктов. После вычета добавок с истекшим сроком регистрации и для непродуктивных животных и после включения зарегистрированных кормовых продуктов с содержанием ГМО в списке остается 1612 кормовых добавок (рис. 1). Из них наибольший удельный вес занимают премиксы - 267 ед., подкисли-тели для снижения патогенной микрофлоры и улучшения пищеварения -180 ед., витаминно-минеральных бленда - 163 ед., 65 наименований микроэлементов для производства премиксов и комбикормов, 64 энергетических кормовых добавки, 62 наименования кормовых аминокислот.
Рис. 1. Структура российского рынка кормовых добавок (по данным SoyaNews)
География кормового рынка России
1 .
_
1 1-
111НВНВ1йВ
# V ^ <?* & / У ./ У ^ £ ^ ж /
* / / / / / / / /
Рис. 2. Структура рынка кормовых добавок в разрезе стран-производителей (по данным SoyaNews)
Подавляющее большинство кормовых добавок, обращающихся на российском рынке, производится за рубежом. Так, число зарубежных кормовых добавок составило 1304 ед., или 81% рыночного ассортимента. Германия поставляет в Россию 264 кормовых добавки, Нидерланды - 183 добавки, Китай - 126 добавок, Франция - 103 добавки, Бельгия - 101 добавку, Испания - 94 добавки, Великобритания - 58 добавок, США - 53 добавки, Австрия - 44 добавки, Польша - 35 добавок.
Ассортимент зарегистрированных в России энергетических добавок насчитывает 64 наименования. 17 из них поставляется из Малайзии, 15 -из Германии, 8 - из Испании, по 3 - из Франции и Финляндии, по 2 - из Австрии, Китая, Польши и Индонезии, по одной - из Швейцарии, Чехии, Индии, Бельгии, Италии, Нидерландов и Украины. В России производится три энергетических добавки:
- «Лакто С» («Уралбиовет», Россия) предназначена для восполнения дефицита энергии в рационе лактирующих коров и повышения молочной продуктивности
- Пропиленгликоль кормовой («Агровит», Россия) для повышения энергетической ценности кормов для КРС
- «Стролитин» («Нита-Фарм», Россия) для нормализации обмена веществ у с/х животных, в т.ч. птиц
В основе существующих энергетических кормовых добавок для жвачных животных используется пальмовое масло, а остальное приходится на добавки на основе пропиленгликоля и энергетические напитки для коров.
Предлагаемая нами энергетическая кормовая добавка - это продукт на основе смеси отходов производства масел - подсолнечного, льняного и других, что определяет его более низкую цену по сравнению с аналогами.
В таблице 1 рассмотрим средние оптовые цены на основные энергетические кормовые добавки, продаваемые в России.
Ориентировочная цена за 1 кг предлагаемой энергетической добавки составит 65-70 рублей, что обеспечит ее конкурентоспособность на рынке энергетических кормовых добавок России в условиях санкций.
Таблица 1.
Среднерыночные цены на энергетические кормовые добавки, продаваемые в России
Наименование добавки Лакто С Пропилен-гликоль кормовой Энер-фло Мега-лак Фатрикс ^А 100 Энергоселен
Страна-производитель Россия Россия Малайзия Малайзия Германия Россия, Пенза (ООО НПП Белкор)
Средне-рыночная цена за 1 кг, руб. 199 120 100 75 320 65
Для определения потенциала рынка энергетических кормовых добавок проведем анализ развития животноводства в Пензенской области. В 2014 году на долю животноводческой продукции в структуре производства продукции сельского хозяйства Пензенской области приходилось 46,3% (в 2010 г. - 61,7; в 2011 г. - 49,2; в 2012 г. - 52,5; в 2013 г. - 48,5%).
По объему произведенной продукции животноводства среди регионов ПФО Пензенская область занимает 11 место (в 2013 году - 8 место). Изменение поголовья скота и птицы в хозяйствах всех категорий области за последние годы характеризуется тенденцией снижения поголовья крупного рогатого скота, в том числе коров, с одновременным ростом поголовья свиней и птицы (рис. 2).
Из рисунка 3 видно, что с 2005 года поголовье крупного рогатого скота сократилось на 46,1%, в том числе коров на 50,9%. В начале 2015 года в области насчитывалось 182,2 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 82,0 тыс. голов.
Наряду со сложившейся тенденцией снижения поголовья скота и птицы в последние годы отмечалось улучшение качественных показателей его использования (рис. 4). В 2014 году по сравнению с 2005 годом среднесуточный привес крупного рогатого скота на выращивании и откорме в сельскохозяйственных организациях возрос на 17,2% и составил 463
грамма, свиней на 89% (637 граммов), средний надой молока на одну корову - на 79,9% (4217 кг), средняя яйценоскость одной курицы - несушки - на 14,9%. (254 шт.).
1 I ■ Л Л
100 50 0
Крупный рогатый скот ■ Свиньи Н Овцы и козы
Рис. 3. Динамика поголовья сельскохозяйственных животных в Пензенской области
300
ШШ*
2005 2010 2011 2012 2013 2014
годы
1 Скот и птица на убой (в живом весе), тыс. тонн ■ Молоко, тыс. тонн и Яйца, млн. штук
Рис. 4. Динамика основных видов продукции животноводства в Пензенской области
По итогам 2014 года в хозяйствах всех категорий Пензенской области производство мяса (в убойном весе) по сравнению с 2013 возросло на 5,5%, молока и яиц сократилось, соответственно, на 6,7% и 17,9% .
4500 4000 3500 3000 2500 * 2000 1500 1000 500 0
По жение
ставила в 2014 году 4217 кг молока на одну корову. Проведенный анализ развития животноводства в Пензенской области подчеркивает, что использование энергетических кормовых добавок в рационах КРС является необходимым условием для дальнейшего роста продуктивности животных.
На основе этих данных рассчитаем потенциальную емкость рынка энергетических кормовых добавок по Пензенской области на основе представленных выше статистических данных.
При расчетах были определены следующие ограничения: - норма ввода предлагаемой энергетической кормовой добавки в рацион КРС варьирует в зависимости от половозрастной группы животных, а также других факторов. Поэтому нами было опреде-
годы
Надой молока на одну корову, кг
Рис. 5. Динамика производства молока на одну корову в Пензенской области, кг
данным рисунка 5 можно сделать вывод, что, несмотря на сни-общего поголовья КРС, его продуктивность увеличивается и со-
лена средняя норма ввода, которая составила 500 грамм на одно животное в день;
- количество дней ввода предлагаемой энергетической кормовой добавки в рацион нами определено как среднее значение - 204 дня. При определении среднего количества дней оказали влияние следующие факторы: продолжительность лактации, продолжительность зимне-стойлового периода, наличие и качество кормовой базы у большинства товаропроизводителей, средняя продуктивность животных по региону.
Таблица 2.
Потенциальная емкость рынка энергетических кормовых добавок
по Пензенской области в год, тонн
Показатель значение показателя
Поголовье крупного рогатого скота в Пензенской области за 2014 год, тыс. голов 182,2
Поголовье коров в Пензенской области за 2014 год, тыс. голов 82
Норма ввода энергетической кормовой добавки в рацион КРС (среднее значение), кг 0,5
Потенциальная потребность в энергетических кормовых добавках в целом по Пензенской области в год, т 8364
Таким образом, проведенные расчеты показывают, что в Пензенской области имеется значительный потенциал рынка энергетических кормовых добавок. Кроме того, вопросы полноценного сбалансированного кормления животных выходят на первый план, так как это является одним первостепенных резервов повышение продуктивности животных и прибыли на единицу продукции.
Кроме того, в соседних по отношению к Пензенской области регионах, таких как, Республика Мордовия, Самарская, Саратовская области, поголовье КРС больше, чем в Пензенской области. Тем самым рынки сбыта предлагаемой энергетической кормовой добавки можно значительно расширить при грамотной маркетинговой политики.
Основная цель современного сельского хозяйства, заключается в высокой производительности при минимальных временных затратах, при этом большое внимание уделяется снижению потребления основного корма. В данной ситуации организация производства предлагаемой энергетической кормовой добавки будет не только способствовать достижению поставленных целей в реализации программы импортозамещения региона, но и страны в целом, а также увеличить производительность и плодовитость животных.
Список литературы
1. Leiva E., Hall M.B., Van Horn H.H. Performance of Dairy Cattle Fed Citrus Pulp or Corn Products as Sources of Neutral Detergent-Soluble Carbohydrates // J Dairy Sci. 2000. V. 83, рр. 2866-2875.
2. Mertens D.R. Dietary fiber components relationship to the rate and extent of rummal digestion // Fed. Proc. 1997. V. 36, рр. 187-192.
3. Naik P.K. Bypass fat in dairy ration - A review // Animal nutrition and feed technology. 2013. № 13, рр. 147-163.
4. Sannes R.A., Vagnoni D.B., Messman M.A. Influence of ruminally degradable carbohydrates at d nitro-genon microbial crude protein supply and N efficiency of lactating Holsiein cows // J. Anim. Sci. 2000. V.78. SI. 1247.
5. Santos F.A.P., Santos J.E.P., Theurer C.B., Huber J.T. Effects of Rumen Unde-gradable Protein on Dairy Cow Performance: A 12-Year Literature Review // J Dairy Sci. 1998. V.81, рр. 3182-3213.
6. Sniffen C.J., Chalupa W.H., Ueda T., Suzuki H., Shinzato I., Fujieda T., Sato H., Julien W., Rode L., Robinson P., Harrison J., Freeden A., Nocek J., Ballard C. Amino acid nutrition of the lactating cow // Proceedings of the Cornell Nutrition Conference. 2001, рр. 324-348.
7. Pereira M.N., Armentano L.E. Partial replacement of forage with nonforage fiber sources in lactating cow diets. II. Digestion and rumen function // J Dairy Sc. 2000. V. 83, рр. 2876-2887.
8. Бергнер X., Кетц Х.А. Научные основы питания с.-х. животных / Пер. с нем. и пред. к.с.-х. н. A.M. Холманова. М.: Колос, 1973. 597 с.
9. Ермакова Е.Е., Атабаева Ш.А. Современное состояние и перспективы развития молочной промышленности РФ // Молодой ученый. 2014. №7. С. 338-340.
10. Комбикорма и кормовые добавки. http://soyanews.info/news/kombikorma_i_ dobavki/ (дата обращения 20.09.2016 г).
11. Носов А.В., Федотова М.Ю., Тагирова О.А. и др. Управление финансами: опыт российских организаций АПК: монография. Пенза: РИО ПГСХА, 2016. 263 с.
12. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Пензенской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// http://www.mcx-penza. ru/ (дата обращения: 07.09.2016).
13. Боряев Г.И. Влияние комплекса антиоксидантных препаратов на продуктивность птицы родительского стада и качество инкубационных яиц / Г.И. Боряев, Ю.Н. Федоров, Е.В. Здоровьева // Нива Поволжья. 2012. № 3. С. 49-56.
References
1. Leiva E., Hall M.B., Van Horn H.H. Performance of Dairy Cattle Fed Citrus Pulp or Corn Products as Sources of Neutral Detergent-Soluble Carbohydrates. J Dairy Sci. 2000. V. 83, рр. 2866-2875.
2. Mertens D.R. Dietary fiber components relationship to the rate and extent of ruminal digestion. Fed. Proc. 1997. V. 36, рр. 187-192.
3. Naik P.K. Bypass fat in dairy ration - A review. Animal nutrition and feed technology. 2013. № 13, рр. 147-163.
4. Sannes R.A., Vagnoni D.B., Messman M.A. Influence of ruminally degradable carbohydrates at d nitro-genon microbial crude protein supply and N efficiency of lactating Holsiein cows. J. Anim. Sci. 2000. V.78. SI. 1247.
5. Santos F.A.P., Santos J.E.P., Theurer C.B., Huber J.T. Effects of Rumen Unde-gradable Protein on Dairy Cow Performance: A 12-Year Literature Review. J Dairy Sci. 1998. V.81, рр. 3182-3213.
6. Sniffen C.J., Chalupa W.H., Ueda T., Suzuki H., Shinzato I., Fujieda T., Sato H., Julien W., Rode L., Robinson P., Harrison J., Freeden A., Nocek J., Bal-
lard C. Amino acid nutrition of the lactating cow. Proceedings of the Cornell Nutrition Conference. 2001, рр. 324-348.
7. Pereira M.N., Armentano L.E. Partial replacement of forage with nonforage fiber sources in lactating cow diets. II. Digestion and rumen function. J Dairy Sc. 2000. V. 83, рр. 2876-2887.
8. Bergner X., Ketts Kh.A. Nauchnye osnovypitaniya s.-kh. Zhivotnykh [Scientific bases of agricultural food animals]/ Per. s nem. i pred. k.s.-kh. n. A.M. Khol-manova. M.: Kolos, 1973. 597 p.
9. Ermakova E.E., Atabaeva Sh.A. Molodoy uchenyy. 2014. №7, pp. 338-340.
10. Kombikorma i kormovye dobavki [Fodder and feed additives]. http://soyanews. info/news/kombikorma_i_dobavki/
11. Nosov A.V., Fedotova M.Yu., Tagirova O.A. et al. Upravlenie finansami: opyt rossiyskikh organizatsiy APK [Financial management: the experience of Russian agro-industrial complex organizations]. Penza: RIO PGSKhA, 2016. 263 p.
12. Ofitsial'nyy sayt Ministerstva sel'skogo khozyaystva Penzenskoy oblasti [The official website of the Ministry of agriculture of the Penza region]. http:// http:// www.mcx-penza.ru/
13. Boryaev G.I., Fedorov Yu.N., Zdorov'eva E.V. Niva Povolzh'ya. 2012. № 3, pp. 49-56.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Боряев Геннадий Иванович, д.б.н., профессор, заведующий кафедрой «Биология животных и ветеринария»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»
ул. Ботаническая, 30, г. Пенза, 440014, Российская Федерация boruev@yandex.ru
Носов Алексей Викторович, к.э.н., доцент, заведующий кафедрой «Финансы»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»
ул. Ботаническая, 30, г. Пенза, 440014, Российская Федерация a_nosov83@mail.ru
здоровьева Елена Валерьевна, к.б.н., доцент кафедры «Биология животных и ветеринария»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»
ул. Ботаническая, 30, г. Пенза, 440014, Российская Федерация lenochka_z87@mail.ru
DATA ABOUT THE AUTHORS Borjaev Gennadiy Ivanovich, Doctor of Biology, Professor, Head of the Department of Biology of Animals and Veterinary"
Penza state agricultural Academy
30, Botanicheskaya St., Penza, 440014, Russian Federation boruev@yandex.ru
Nosov Aleksey Viktorovich, PhD in Economics, Associate Professor, Head of Chair "Finance"
Penza state agricultural Academy
30, Botanicheskaya St., Penza, 440014, Russian Federation a_nosov83@mail.ru
Zdoroveva Elena Valer'evna, PhD in Biology, Associate Professor at the Department of Biology of Animals and Veterinary"
Penza state agricultural Academy
30, Botanicheskaya St., Penza, 440014, Russian Federation lenochka_z87@mail.ru
