CC BY
65
УДК 631.8:582.739.004.12
ПРИМЕНЕНИЕ МЕСТНЫХ НЕТРАДИЦИОННЫХ ДОБАВОК В КОРМЛЕНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ В УСЛОВИЯХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2016 г. К.В. Эзергайль, А.С. Филатов, Е.А. Петрухина, А.Г. Мельников, В.А. Петрухин
Целью исследований являлось изучение влияния применения ферментно-пробиотических и минеральных добавок на переваримость рационов, продуктивность дойных коров айрширской породы и воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы. Для обеспечения полноценного сбалансированного кормления животных необходимо увеличить рост производства высококачественных кормов, использование разнообразных (природных, синтетических) кормовых добавок, так как это является главным условием увеличения производства продукции животноводства. Полноценное кормление животных достигается благодаря улучшению качества кормов, а также обогащению их комплексом нетрадиционных биологически активных добавок. В этом отношении особого внимания заслуживает использование в кормлении животных различных биологически активных добавок, позволяющих регулировать обмен веществ и продуктивность. Внедрение инновационных технологий в животноводстве предусматривает использование в рационах животных нетрадиционных кормовых добавок и ферментно-пробиотических препаратов. При совместном использовании бишофита и «Бацелл» среднесуточный удой увеличился на 15% по сравнению с I опытной группой и на 8,4% по сравнению с контрольной группой коров. Качественные показатели молока коровьего сырого, полученного от всех групп коров, соответствовали ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия» и ФЗ № 88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.08. Также были проведены исследования по изучению качества выработанного ультрапастеризованного молока для питания детей дошкольного и школьного возраста. Помимо того, данные добавки оказали положительное действие на супоросных свиноматок. По продолжении опыта, после опороса свиноматок препараты также положительно повлияли и на молодняк (потомство). В подопытных группах падежа поросят после опороса не было, как в контрольной группе, крупноплодность была выше, и выживаемость поросят составила 90%.
Ключевые слова: кормление сельскохозяйственных животных, нетрадиционные добавки, молочная продуктивность, среднесуточный удой, воспроизводительные качества, крупноплодность, выживаемость.
The purpose of research was to study the effect of application of enzyme-probiotic and mineral supplements on digestibility of diets, the productivity of dairy cows of Ayrshire breed and reproductive qualities of sows of large white breed. To ensure full balanced animals feeding it is necessary to increase the growth of the high quality feed production, the use of a variety of (natural and synthetic) feed additives, as this is the main condition for increasing production of livestock products. A complete feeding of animals is achieved by improving the quality of feed, as well as enriching them by complex of unconventional dietary supplements. In this regard, special attention should be paid to use in animal feeding of various dietary supplements, to regulate the metabolism and productivity. Implementing innovative technologies in animal production involves the use in the diets of animal non-traditional feed additives and enzyme-probiotic preparations. Combining bischofite and "Bacell" application average daily milk yield increased by 15% in comparison with the I experimental group and 8.4% in comparison with the control group of cows. Qualitative characteristics of raw cow milk that was obtained from cows of all groups corresponds to GOST 31449-2013 "Raw cow's milk. Specifications" and the Federal Law No.88 «Technical regulations on milk and dairy products» on 12.06.08. Also, studies were carried to research the quality of produced ultra pasteurized milk for nutrition of preschool and school-age children. Besides, these additives have a positive effect on gestating sows. In the continuation of the experiment after farrowing sows drugs also had a positive impact also on young animals (progeny). In the experimental groups after farrowing there was no piglet mortality, as in the control group, large-fruited was higher and the survival of piglets was 90%.
Keywords: feeding of farm animals, alternative reproductive performance, large-fruited, the survival rate.
Введение. В настоящее время для развития отраслей животноводства России особо актуальным является улучшение технологии кормления и качества кормов.
supplements, milk yield, an average daily milk yield,
Одним из факторов, сдерживающих развитие животноводства в Нижнем Поволжье, является недостаточная сбалансированность рационов. С особым
вниманием изучается возможность эффективного использования
нетрадиционных кормовых добавок в рационах сельскохозяйственных животных и птицы как для улучшения переваримости объемистых кормов, так и для улучшения показателей получаемой продукции [2, 4].
На сегодняшний день российский рынок представляет сотни наименований различных кормовых добавок,
производимых отечественными и зарубежными фирмами.
Методика исследования. Добавка «Бацелл» представляет собой ассоциации молочно-кислых бактерий, руминококка и сенной палочки, обладающих
комплексным ферментно-пробиотическим действием.
Природный бишофит волгоградского месторождения сегодня признан перспективной, экологически чистой минеральной комплексной подкормкой,
Объектом исследования служили лактирующие коровы айрширской породы, свиноматки и молодняк свиней крупной белой породы.
Группы коров для опытов были сформированы по принципу пар-аналогов - с учетом физиологического состояния, возраста, удоя за предыдущую лактацию, живой массы. На протяжении всего эксперимента животные находились в одинаковых условиях содержания.
содержащей жизненно необходимые макро- и микроэлементы (магний, натрий, калий, железо, марганец, йод и др.). Его можно использовать для всех видов сельскохозяйственных животных.
В исследованиях, объектом которых служили лактирующие коровы айрширской породы, в качестве добавок использовались ферментно-
пробиотическая добавка «Бацелл» и комплексная минеральная добавка бишофит.
Подопытные животные содержались в типовых четырехрядных коровниках. Система содержания - стойлово-пастбищная, привязным способом.
В таблице 1 представлена общая схема опыта исследований применения нетрадиционных добавок в кормлении коров.
Рационы коров были сбалансированы по основным питательным веществам с учетом «Норм и рационов кормления сельскохозяйственных животных» [3] и пакета программ «Корм-оптима». В период опыта скармливался рацион, в состав которого входило 4 кг сена злаково-бобового; 10-
13 кг сенажа; 10-12 кг кормовой свеклы; 5 кг концентрированных кормов; 8 кг пивной дробины; 110-120 г соли
Таблица 1 - Схема опыта исследований на лактирующих коровах
Период опыта Группы Количеств о голов Продолж ительност Условия кормления
ь, дней
Предварительный контрольная I опытная II опытная 36 15 Основной рацион (ОР)
Переходный контрольная I опытная 12 12 10 10 ОР ОР+Бацелл
II опытная 12 10 ОР+Бацелл+бишофит
Главный контрольная I опытная 12 12 180 180 ОР ОР+Бацелл
II опытная 12 180 ОР+Бацелл+бишофит
Заключительный контрольная
I опытная 36 10 ОР
II опытная
поваренной. В период опыта подопытным коровам скармливался рацион (ОР), в состав которого входило 4 кг сена злаково-бобового; 10-13 кг сенажа; 10-12 кг кормовой свеклы; 5 кг концентрированных кормов; 8 кг пивной дробины; 110-120 г соли поваренной. Коровы I опытной группы к основному рациону получали ферментно-пробио-тическую добавку
«Бацелл» (55 г/гол. в сутки). Коровам II опытный группы скармливали основной рацион с добавлением «Бацелл» (55 г/гол. в сутки) и бишофит
(50 мл/гол. в сутки).
Также были сформированы, по принципу пар-аналогов, 3 группы свиноматок по 12 голов в каждой. Животные всех групп в течение всего опыта содержались в одинаковых условиях и получали одинаковое количество комбикорма, но разные добавки. В I опытной группе к основному рациону скармливали 4 г «Бацелл» на голову в сутки, во II опытной группе к основному рациону добавляли 4 г «Бацелл» совместно с 4 г бишофита на голову в сутки. В ходе опыта от подопытных свиноматок были получены поросята, которые в свою очередь получали добавки с материнским молоком. Поедаемость кормов по каждой группе определяли в течение двух смежных суток по разности массы заданных кормов и несъеденных остатков.
Исследования: на зоотехнический анализ кормов, продуктов обмена; аминокислотного состава кормов и продуктов обмена; на содержание макро- и микроэлементов; анализа крови
подопытных животных проводили в лаборатории «Анализ кормов и продукции животноводства» (рег. № РОСС RU. 0001. 517982) Волгоградского ГАУ.
Химический состав кормов и их остатков, кала, мочи изучали по
общепринятым методикам зоотехнического анализа.
Результаты и их обсуждение. В главный период опыта животные I и II опытных групп по сравнению с животными из контрольной группы потребляли больше злаково-бобового сена на 0,30 и 0,40%, сенажа - на 1,14 и 1,23%, свеклы кормовой
- на 0,01 и 1,06%, концентрированных кормов - на 0,40 и 0,54%, пивной дробины
- на 1,87 и 2,93% соответственно.
По исследованию фактического потребления кормов и питательных веществ на 1 голову за главный период опыта животные I и II опытных групп потребили кормовых единиц
соответственно больше на 0,85 и 1,25%, обменной энергии - на 0,92 и 1,37%, сухого вещества - на 0,88 и 1,25%, сырого протеина - на 0,62 и 0,83%, переваримого протеина - на 1,17 и 1,74%, сырой клетчатки - на 0,89 и 1,38%, крахмала - на 0,71 и 1,04%, сахаров - на 0,49 и 1,00%, сырого жира - на 0,80 и 0,92% соответственно.
Из полученных данных видно, что коровы, которые получали ферментно-пробиотическую добавку «Бацелл» совместно с бишофитом, потребили питательных веществ больше, что животные I опытной группы, которым скармливалась добавка «Бацелл».
Для проведения балансового опыта было отобрано по три коровы из каждой группы.
В период проведения балансового опыта подопытным коровам скармливали рацион, состоящий из сена злаково-бобового - 4 кг, сенажа злаково-бобового -12 кг, свеклы кормовой - 12 кг, концентрированных кормов - 5 кг, пивной дробины - 8 кг (таблица 2).
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Таблица 2 - Потребление кормов в период балансового опыта за сутки на голову
о н Й факт чО о н Й факт чО о н Й факт чО
д а з д а з д а з
Сено 4 3,39 84,75 4 3,57 89,25 4 3,61 90,25
злаково-бобовое
Сенаж 12 10,68 89,00 12 10,81 90,08 12 10,89 90,75
Свекла кормовая 12 10,24 85,33 12 10,57 88,08 12 10,58 88,16
Концентраты 5 5,00 100,00 5 5,00 100,00 5 5,00 100,00
Пивная дробина 8 7,11 88,87 8 7,21 90,12 8 7,26 90,75
У животных контрольной группы поедаемость злаково-бобового сена была на уровне 84,75%, I опытной - 89,25% и II опытной - 90,25%, сенажа - 89,00; 90,08 и 90,75% соответственно, кормовой свеклы
- 85,33; 88,08 и 88,16% соответственно. Концентрированные корма потреблялись коровами всех групп полностью.
Из-за различий в поедаемости кормов количество потребленных питательных веществ по группам существенно варьировалось. При этом показатели потребления питательных веществ были выше у коров опытных групп. Коровы опытных групп потребляли сухого вещества больше в сравнении с животными из контроля на 1,7 и 2,2%, органического вещества - на 1,5 и 2,0%, сырого протеина
- на 1,7 и 2,1%, сырого жира - на 1,7 и 2,3%, сырой клетчатки - на 2,7 и 3,4%, БЭВ - на 0,9 и 1,1%.
Коровы опытных групп переваривали больше питательных веществ по сравнению с аналогами контрольной группы. Сухого вещества они переваривали больше на 2,3 и 2,5%, органического вещества - на 5,8 и 6,8%, сырого протеина - на 9,9 и 11,3%, сырого жира - на 7,1 и 11,8%, сырой клетчатки -на 8,8 и 9,6%, БЭВ - на 2,7 и 3,3%.
Помимо показателей количества питательных веществ, переваренных животными, были определены
коэффициенты переваримости.
Коровы II опытной группы превосходили коров из I группы по
величине коэффициента переваримости сухого вещества на 1,9% и по сравнению с контрольной группой на 6,5%, органического вещества - на 0,57, сырого протеина - на 0,6% и на 4,3%, сырого жира - на 0,7% и на 2,4%, сырой клетчатки - на 0,1% и на 4,9% и БЭВ - на 0,1% и на 3,1% соответственно.
Следовательно, введение в рационы опытных животных ферментно-пробиоти-ческой добавки «Бацелл» и комплексной минеральной добавки бишофит
способствовало более высокому потреблению кормов, лучшему
перевариванию питательных веществ рационов.
Молочная продуктивность коров -это количество и качество молока, полученного за определенный период времени. Выход и качество молока-сырья зависят от множества факторов, которые обусловлены породой, возрастом, кормлением животных, что в свою очередь, влияет на органолептические, физико-химические, технологические свойства молока.
Уровень молочной продуктивности -это один из важных показателей для оценки влияния скармливания ферментно-пробиотической и комплексной
минеральной добавки коровам.
Оценку по удою подопытных коров проводили за укороченный период лактации (180 дней).
Продуктивные качества подопытных коров представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Продуктивные качества подопытных коров ( х ± тх)
Показатель
Группа
Контрольная I опытная II опытная
Среднесуточный удой, кг 19,25±0,31 20,75±0,25 22,65±0,28
Удой, кг 3465±9,54 3735±8,32 4077±9,03
Массовая доля жира, % 3,94±0,05 4,02±0,03** 4,29±0,07**
Массовая доля белка, % 3,02±0,03 3,02±0,02** 3,03±0,02**
Количество молочного жира, кг 0,74±2,56 0,83±2,32 1,02±2,29
Количество общего белка, кг 0,58±1,53 0,63±1,45 0,69±1,47
Количество молока базисной жирности, кг 21,74±1,07 24,53±1,03 29,91±1,09
Анализ данных таблицы 3 показал, что при совместном использовании бишофита и «Бацелл» среднесуточный удой составил 22,65 кг, что на 3,4 кг (15%) больше по сравнению с I опытной группой и на 1,90 кг (8,4%) больше по сравнению с контрольной группой коров. Показатели по среднесуточному удою II опытной группы, в свою очередь, превосходили показатели
I опытной группы на 1,50 кг (7,2%). При этом содержание жира в молоке у коров
II опытной группы было также выше (4,29%) по сравнению с I опытной (на 0,27%) и с контрольной группой (на 0,35%).
По результатам исследований органолептических показателей
Данные таблицы 4 свидетельствуют, что существенных различий между группами коров в содержании общего белка в молоке не установлено. Этот показатель колеблется в пределах 3,023,03%. Содержание сухого обезжиренного
установлено, что молоко всех коров подопытных и контрольной групп представляло собой однородную жидкость от белого до светло-кремового цвета без осадка и хлопьев. Оно имело чистый запах и вкус, без посторонних запахов и привкусов, не свойственных свежему натуральному молоку.
Органолептические показатели
молока-сырья, полученного от всех групп коров, соответствовали ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия».
Качественные показатели молока-сырья представлены в таблице 4.
молочного остатка находилось в пределах 8,57-8,58%.
Существенные различия
наблюдаются в среднем содержании жира. Так, содержание жира в молоке, полученном от коров II опытной группы,
Таблица 4 - Качественные показатели молока-сырья подопытных коров ( х ±mx)
Показатель Группа
Контрольная I опытная II опытная
Сухое вещество, % 12,41±0,09 12,57±0,05 13,07±0,08*
СОМО, % 8,57±0,10 8,55±0,12 8,58±0,09*
Массовая доля жира, % 3,84±0,02 4,02±0,02** 4,49±0,01**
Массовая доля белка, % 3,02±0,03 3,02±0,02** 3,03±0,02**
Плотность, °А 28,16±0,46 27,94±0,42 27,68±0,43
Титруемая кислотность, ° Т 16,87±0,04 16,85±0,05 17,0±0,03
Кальций, мг% 128,6±2,71 131,4±2,46 134,5±2,61
Фосфор, мг% 76,7±1,36 80,3±1,31 81,7±1,42
* - P > 0,95; ** - P > 0,99; *** - P > 0,999
превосходило содержание его в молоке контрольной группы на 0,35% и I опытной группы - на 0,27%.
Содержание кальция в молоке коров II опытной группы было выше по сравнению с контрольной на 5,9 г (4,4%), с I опытной группой - на 3,1 г (2,3%), содержание фосфора - на 5,0 г (6,1%) и на
I,4 г (1,7%) соответственно.
Экологическая безопасность сырого молока имеет большое значение при переработке его в пищевые продукты [5, 8]. Содержание Cd по трем опытным группам составляло в пределах - 0,000120,0002 мкг/г, Al - < 0,09 мкг/г; As - 0,0060,008 мкг/г; B - 0,24-0,32 мкг/г; Со -0,003-0,004 мкг/г, Си - 0,04-0,05 мкг/г, Сг - 0,06-0,08 мкг/г; Li - 0,004-0,006 мкг/г; Fe - 0,28-0,46 мкг/г, - <0,00054 мкг/г, I - 0,06-0,10 мкг/г, М§ - 106-112 мкг/г, 2п - 3,5-3,7 мкг/г; № - 0,05-0,06 мкг/г; РЬ - <0,0002 мкг/г.
Также было изучено влияние данных кормовых добавок на
воспроизводительные качества свиноматок и на рост и развитие подсосных поросят.
При оценке воспроизводительных качеств подопытных свиноматок было установлено, что матки опытных групп по многоплодию превышали показатели контрольной группы на 4,83-8,31%. Молочность свиноматок была выше в опытных группах. По этому показателю свиноматки II опытной группы превосходили свиноматок контрольной и I опытной группы соответственно на 7,65 и 4,37 кг.
Количество поросят к отъему в контрольной группе было 9,15, что ниже по сравнению со II опытной группой на
II,8% и на 6,4% ниже, чем в I опытной группе.
Таким образом, можно сделать вывод, что применение в рационах сельскохозяйственных животных
ферментно-пробиотической добавки
«Бацелл» и комплексной минеральной добавки бишофит улучшает переваримость кормов, что в свою очередь улучшает продуктивность и качество молока у крупного рогатого скота,
воспроизводительные качества свиноматок и сохранность приплода.
Выводы. Для сохранения
продуктивного здоровья
высокопродуктивных животных
невозможно без использования
всевозможных кормовых добавок и биостимуляторов. В полноценном кормлении сельскохозяйственных
животных по детализированным нормам большую роль играют премиксы, комбикорма, различные кормовые добавки. Они необходимы для гарантии сбалансированности рационов по питательным и биологически активным веществам в соответствии с потребностью животных, способствуют максимальной реализации генетического потенциала продуктивности, обеспечивают высокие воспроизводительные функции и здоровье поголовья [1, 6, 7]. Исследованиями показано, что применение ферментно-пробио-тической добавки «Бацелл» и комплексной минеральной добавки бишофит улучшают переваримость рационов, повышают качественные и количественные показатели дойных коров айрширской породы, а также улучшают воспроизводительные способности свиней крупной белой породы.
Литература
1. Андриянова, Э.М. Экологическая безопасность молока и субпродуктов ООО СХП НЕРАЛ-МАТРИКС / Э.М. Андриянова, Д.Р. Якупова // Перспективы инновационного развития АПК: материалы Международной научно-практической конференции в рамках XXIV Международной специализированной выставки «Агрокомплекс-2014», ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет». - 2014. - С. 246249.
2. Злепкин, В.А. Органолептическая оценка мяса свиней, получавших в рационах биологически активные препараты / В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Н.А.Злепкина // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и
высшее профессиональное образование. -
2012. - № 3. - С. 109-111.
3. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие / под ред. А.П. Калашникова,
В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, НИ. Клейменова. - 3-е изд., перераб. и доп. -Москва, 2003. - 456 с.
4. Саломатин, В.В. Пищевая ценность и технологические свойства мяса свиней при скармливании биологически активных препаратов / В.В.Саломатин, В.А. Злепкин, В.В. Шкаленко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2011. -№ 3. - С. 87-91.
5. Тагиров, Х. Содержание микроэлементов в молоке и их коэффициенты миграции в молочные продукты / Х. Тагиров, Э. Андриянова // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2011. - № 11. - С. 60-62.
6. Foth, A.J. Energy content of reduced-fat dried distillers grains with solubles for lactating dairy cows / A.J. Foth, T. Brown-Brandl, K.J. Hanford, PS. Miller, G. Garcia Gomez, P.J. Kononoff // Journal of Dairy Science. - 2015. - No. 7. - Р. 7142-7152.
7. Martins, C.M.M.R. Effect of dietary cation-anion difference on performance of lactating dairy cows and stability of milk proteins / C.M.M.R. Martins, M.A. Arcari, K.C. Welter, A.S. Netto, C.A.F. Oliveira, M.V. Santos // Journal of Dairy Science. -2014. - No. 4. - Р. 2650-2661.
8. Shiby, V.K. Fermented Milks and Milk Products as Functional Foods / V.K. Shiby, H.N. Mishra // Food Science and Nutrition. -
2013. - No. 5. - Р. 482-496.
References
1. Andrijanova, Je.M., Jakupova D.R. Jekologicheskaja bezopasnost' moloka i subproduktov OOO SHP NERAL-MATRIKS [Environmental safety of milk and byproducts of LLC «Neral-matriks agricultural enterprise»], Perspectives of innovative development of agro-industrial complex: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj
konferencii v ramkah XXIV Mezhdunarodnoj specializirovannoj vystavki «Agrokompleks-2014», FGBOU VPO Bashkirskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, 2014, pp. 246-249.
2. Zlepkin, V.A., Zlepkin, D.A., Zlepkina, N.A. Organolepticheskaja ocenka mjasa svinej, poluchavshih v racionah biologicheski aktivnye preparaty [Organoleptic meat evaluation of pigs fed with diets of biologically active preparation], Izvestija Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie, 2012, No. 3, pp. 109-111.
3. Normy i raciony kormlenija sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh. Spravochnoe posobie. 3-e izdanie, pererab. i dop. [Norms and rations of feeding agricultural animals], pod red. A.P. Kalashnikova, V.I. Fisinina, V.V. Shheglova, N.I. Klejmenova. Moscow, 2003, 456 p.
4. Salomatin, V.V., Zlepkin V.A., Shkalenko V.V. Pishhevaja cennost' i tehnologicheskie svojstva mjasa svinej pri skarmlivanii biologicheski aktivnyh preparatov [Nutritional value and technological properties of pigs meat being feeded by biologically active preparations], Izvestija Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie, 2011, No. 3, pp. 87-91.
5. Tagirov, H., Andrijanova Je. Soderzhanie mikrojelementov v moloke i ih kojefficienty migracii v molochnye produkty [The content of trace elements in milk and their migration rates in dairy products], Vete-rinarija sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh, 2011, No. 11, pp. 60-62.
6. Foth A.J., Brown-Brandl T., Hanford K.J., Miller P.S., Garcia Gomez G., Kononoff P.J. Energy content of reduced-fat dried distillers grains with solubles for lactating dairy cows, Journal of Dairy Science, 2015, No. 7, pp. 7142-7152.
7. Martins C.M.M.R., Arcari M.A., Welter K.C., Netto A.S., Oliveira C.A.F., Santos M.V. Effect of dietary cation-anion difference on performance of lactating dairy cows and stability of milk proteins, Journal of Dairy Science, 2014, No. 4, pp. 2650-2661.
8. Shiby V.K., Mishra H.N. Fermented Food Science and Nutrition, 2013. No. 5, рр. Milks and Milk Products as Functional Foods, 482-496.
Сведения об авторах
Эзергайль Клавдия Владимировна - доктор биологических наук, профессор кафедры «Технология производства, переработки продуктов животноводства и товароведение», ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (Россия). Тел.: 8(8442) 41-17-58.
Филатов Александр Сергеевич - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБНУ «Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясо-молочной продукции» (Волгоград, Россия). Тел.: (8442) 39-10-48.
Петрухина Елена Александровна - кандидат биологических наук, доцент кафедры «Технология производства, переработки продуктов животноводства и товароведение», ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (Россия). Тел.: (8442) 41-17-58, vkmailian@yandex.ru.
Мельников Артём Геннадьевич - аспирант, ФГБНУ «Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясо-молочной продукции» (Волгоград, Россия). Тел.: (8442) 41-17-58 artem.mag7@mail.ru.
Петрухин Владимир Александрович - старший преподаватель кафедры «Электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве», ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (Россия). Тел.: (8442) 41-11-27.
The information about the authors
Ezergayl Claudia Vladimirovna - Doctor of Biological Sciences, professor of the Production technology, processing of animal products and merchandising department, FSBEI HE «Volgograd State Agrarian University» (Russia). Phone: 8(8442)41-17-58.
Filatov Аleksandr Sergeevich - Doctor of Biological Sciences, professor, FSBSI «The Volga region scientific and research institute of manufacture and processing of meat-and-milk production» (Volgograd, Russia), Phone: 8(8442)39-10-48.
Petrukhina Elena Alexandrovna - Candidate of Biological Sciences, associate professor of the Production technology, processing of animal products and merchandising department, FSBEI HE «Volgograd State Agrarian University» (Russia). Phone: 8(8442)41-17-58. E-mail: vkmailian@yandex.ru.
Mel'nikov Artyom Gennadyevich - postgraduate student, FSBSI «The Volga Region Scientific and Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production» (Volgograd, Russia). Phone: 8(8442)41-17-58. E-mail:artem.mag7@mail.ru.
Petrukhin Vladimir Alexandrovich. - senior teacher of the Electrotechnology and electric equipment in agriculture department, FSBEI HE «Volgograd State Agrarian University» (Russia). Phone: (8442) 41-11-27.
