Потенциал дополнительного образования в условиях модернизирующейся экономики Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

НЕПРЕРЫВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ИНОВАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

УДК 371.398:316.422

В. И. Савинков Потенциал дополнительного образования в условиях модернизирующейся экономики1

В статье рассмотрена система дополнительного профессионального образования в Российской Федерации сложившаяся в условиях модернизации экономики. Автор обобщает статистические данные по учреждениям различных организационно-правовых форм, делает прогноз развития системы в ближайшем будущем

In article the system of additional vocational training in the Russian Federation developed in the conditions of economy modernization is considered. The author generalizes the statistical data on establishments of various organizational-legal forms, does the forecast of development of system in the near future

Ключевые слова: дополнительное профессиональное образование, профессиональная переподготовка и повышение квалификации, планирование состава контингента

Key words: additional vocational training, professional retraining and improvement of professional skill, planning of structure of a contingent

Состав учреждений дополнительного профессионального образования (ДПО)

Несмотря на многочисленные реорганизации системы управления в стране, ликвидации, объединения, укрупнения, реструктуризации и другие попытки совершенствования управления, система дополнительного образования не только выжила, но и смогла обеспечить свое развитие в новых экономических и политических условиях практически без поддержки государства и при отсутствии финансово-экономических стимулов со стороны предприятий. Ежегодно в среднем более 1,1 миллиона человек

1 Статья подготовлена в рамках реализации научно-исследовательского проекта «Анализ результатов реализации приоритетного национального проекта «Образование» как методической основы управления модернизацией системы образования в условиях инновационного развития экономики Российской Федерации», выполняемого в 2010 г. Центром социального прогнозирования и маркетинга. В основе статьи лежат результаты экспертного опроса руководителей 294 учреждений системы дополнительного образования, проведенного Центром социального прогнозирования и маркетинга в сентябре 2010 г.

проходят профессиональную переподготовку и повышение квалификации. Для сравнения можно сказать, что за этот же период в вузах страны проходят обучение более 4,1 млн студентов. Учитывая 4-6 летний период обучения, можно сделать вывод о том, что ежегодный контингент студентов и специалистов, повышающих квалификацию, примерно одинаков.

Модернизация экономики требует переподготовки и повышения квалификации примерно 20 млн человек. Потенциальные масштабы деятельности системы дополнительного образования в Российской Федерации действительно велики: в стране насчитывается 350 городов с населением 20 тыс. человек, 350 - с населением 20-50 тыс., 160 - с населением 50-100 тыс., 170 городов с населением более 100 тыс. человек; не говоря уже о городах с многомиллионным населением.

По данным государственного статистического наблюдения, в системе дополнительного образования имеется более 1500 образовательных организаций 24 видов:

- академии государственной службы и иные академии;

- академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов;

- университеты;

- институты повышения квалификации государственных служащих и их филиалы;

- институты повышения квалификации гуманитарных и социальных наук и их филиалы;

- институты повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования;

- институты повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов и их филиалы;

- институты повышения квалификации руководителей и специалистов начального профессионального образования;

- курсы повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов;

- курсы, школы, центры повышения квалификации и профессиональной переподготовки в структуре предприятий;

- межотраслевые институты повышения квалификации;

- межотраслевые региональные центры повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов;

- отделения и курсы повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов;

- училища, колледжи, техникумы;

- факультеты повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования;

- факультеты повышения квалификации преподавателей высших и средних специальных учебных заведений;

- факультеты повышения квалификации руководителей и специалистов;

- центры повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов;

- центры повышения квалификации и профессиональной переподготовки уволенных с военной службы и членов их семей;

- центры повышения квалификации преподавателей высших и средних учебных заведений. Центры службы занятости;

- школы повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов.

Система дополнительного профессионального образования всегда являлась органической частью единой системы образования и важнейшим инструментом кадровой политики. В советский период страна обладала одной из самых развитых и разветвленных систем дополнительного образования, часто называвшейся переподготовкой кадров. Эта система была призвана осуществлять в основном повышение квалификации специалистов и кадровых руководителей во всех областях общественноэкономической жизни: в экономической, политической, образовательной, культурной.

На начальной стадии политических и экономических реформ (конец 1980-х, начало 1990-х гг.), система дополнительного профессионального образования (далее ДПО) частично была разрушена. В частности, большой потерей явился распад политических образовательных учреждений, имевших огромный педагогический и практический опыт подготовки кадров для органов государственного управления. Идеологическое обоснование их «роспуска» не является корректным, так как принципы политического менеджмента едины в любой политической системе, меняется лишь объект и масштабы компетентности управления. Частично разрушена система переподготовки кадров для аграрной отрасли.

Остаточное финансирование системы образования отодвинуло учреждения ДПО на периферию государственного внимания, в связи с чем они были вынуждены искать приемлемые пути своего выживания. Это непроизвольно их ориентировало на учет нужд рынка. Практически полный хозрасчет и учет запросов рынка привел к гибели слабых (невостребованных) учреждений ДПО и быстрому развитию сумевших адаптироваться к запросам новых реалий. Поэтому многие учреждения ДПО, особенно ориентированные на профессиональную переподготовку в соответствии с запросами изменившейся экономики, укрепили свои позиции и имеют хорошие перспективы.

Две трети учреждений ДПО сегодня осуществляют переподготовку преимущественно трех категорий слушателей: специалистов предприятий, граждан для получения дополнительной квалификации; граждан, желающих пройти профессиональную подготовку для выполнения нового вида профессиональной деятельности. Доминирование подобного состава слушателей есть следствие «перманентной» ломки профессиональной структуры активного в трудовом отношении населения в годы реформ, в результате технического и технологического перевооружения

предприятий, резкого увеличения доли сферы услуг в народном хозяйстве.

Состав слушателей учреждений ДПО

В формировании состава слушателей учреждений ДПО большую роль стали играть службы занятости. Это следствие нового для России явления - безработицы.

Относительно высокая доля государственных служащих в составе слушателей учреждений ДПО, хотя и есть следствие структурной модернизации системы государственного управления, однако не является новшеством, ибо их доля на курсах переподготовки кадров не была ниже и в советский период. Новшеством является большая доля учреждений ДПО, осуществляющих переподготовку выпускников вузов. Это тревожное явление и свидетельствует о неспособности ряда факультетов вузов оперативно адаптироваться к меняющимся требованиям рынка интеллектуального труда.

Структура образовательной деятельности учреждений ДПО различается по федеральным округам. Речь идет о том, что в разных округах они ориентируют свои усилия на разные категории обучающихся. Это свидетельствует о том, что учреждения ДПО сегодня строят свою работу, преимущественно ориентируясь на запросы региональных рынков труда. В мегаполисах (Москва и Санкт-Петербург) велика доля учреждений ДПО, осуществляющих повышение квалификации преподавателей вузов

- примерно треть. В федеральных округах эту функцию осуществляют каждое четвертое-пятое учреждение ДПО.

Большое внимание в Москве и Санкт-Петербурге учреждения ДПО (каждое четвертое) уделяют переподготовке госслужащих муниципального уровня. Переподготовка специалистов предприятий, как вид деятельности учреждений ДПО, доминирует во всех федеральных округах и в мегаполисах. В результате того, что уровень безработицы в мегаполисах ниже, чем в регионах, в Москве и Санкт-Петербурге в два-три раза меньше, чем в федеральных округах, доля учреждений ДПО, осуществляющих переподготовку слушателей, направляемых службой занятости.

Доля учреждений ДПО, занятых переподготовкой физических лиц (граждан) велика и в федеральных округах, и в мегаполисах. Переподготовкой выпускников вузов заняты каждое четвертое-пятое учреждение ДПО как в округах, так и в мегаполисах. Переподготовка военнослужащих, уволенных в запас, также происходит во многих учреждениях ДПО всех округов и мегаполисов. Общая картина структуры контингента слушателей учреждений ДПО свидетельствует о том, что в условиях рынка, когда приходится выживать в опоре на свои силы, подобные учреждения становятся «всеядными». Это означает, что за прошедшие десять лет узкая специализация подавляющего большинства учреждений ДПО уступила место работе по широкому профилю. Подобная ситуация, когда все направляют свои усилия на одни и те же источники финансовых средств, есть следствие неразделенного рынка образовательных услуг в сфере

дополнительного образования и свидетельствуют о наличии в регионах конкуренции между учреждениями ДПО.

Таблица 1

Доля учреждений ДПО в мегаполисах и федеральных округах, ___________в которых обучаются разные группы слушателей, %_____________

КОНТИНГЕНТ СЛУШАТЕЛЕЙ ТЕРРИТО РИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕГИОНЫ

Москва Санкт- Петербург Северо- Западный Центральный

Преподаватели вузов 31,1 31,2 22,9 26,3

Педагоги средних специальных учебных учреждений 12,3 29,4 28,6 12,5

Педагоги начальных специальных учебных учреждений 8,8 12,0 21,4 11,0

Учителя общеобразовательных учебных учреждений 12,3 17,6 21,4 16,3

Государственные служащие федерального уровня 17,5 10,0 17,1 25,0

Государственные служащие территориального или муниципального уровня 24,6 27,6 21,4 13,8

Специалисты предприятий 64,9 70,6 64,3 81,3

Слушатели, направленные службой занятости (в т.ч. безработные) 24,0 35,3 64,3 68,8

Г раждане, желающие пройти профессиональную подготовку для получения дополнительной квалификации 59,6 76,5 57,1 77,5

Г раждане, желающие пройти профессиональную подготовку для выполнения нового вида профессиональной деятельности 49,1 60,6 50,0 62,5

Выпускники вузов 28,1 28,8 21,4 20,0

Уволенные из рядов Вооруженных сил и члены их семей 12,3 23,5 25,7 25,0

Вынужденные мигранты 1,8 1,0 4,3 2,5

Другие 14,0 11,8 7,1 12,5

Продолжение таблицы 1

КОНТИНГЕНТ СЛУШАТЕЛЕЙ МЕГАПОЛИС Ы И ФЕД ЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА

Се- веро- Кав- каз- ский Приволж ский Ураль- ский Сибир- ский Дальнево- сточный

Преподаватели вузов 21,0 25,6 20,0 20,0 12,5

Педагоги средних специальных учебных учреждений 16,7 16,7 20,0 13,3 25,0

Педагоги начальных специальных учебных учреждений 16,7 16,7 20,0 17,0 16,0

Продолжение таблицы 1

Учителя общеобразовательных учебных учреждений 16,7 22,2 20,0 20,0 25,0

Государственные служащие федерального уровня 16,7 11,1 19,0 16,7 18,0

Государственные служащие территориального или муниципального уровня 16,7 22,2 20,0 13,3 15,0

Специалисты предприятий 66,7 83,3 60,0 53,3 75,0

Слушатели, направленные службой занятости (в т.ч. безработные) 83,3 44,4 40,0 60,0 62,5

Г раждане, желающие пройти профессиональную подготовку для получения дополнительной квалификации 66,7 66,7 70,0 46,7 77,5

Г раждане, желающие пройти профессиональную подготовку для выполнения нового вида профессиональной деятельности 73,3 55,6 40,0 60,0 77,5

Выпускники вузов 20,0 22,2 20,0 23,3 25,0

Уволенные из рядов Вооруженных сил и члены их семей 11,0 16,7 20,0 20,0 25,0

Вынужденные мигранты 4,0 7,0 5,0 4,0 2,5

Другие 2,0 5,6 6,0 13,3 12,5

В мегаполисах велика доля учреждений ДПО, осуществляющих повышение квалификации преподавателей вузов - примерно треть. В федеральных округах эту функцию осуществляют каждое четвертое-пятое учреждение ДПО. Большое внимание в Москве и Санкт-Петербурге учреждения ДПО (каждое четвертое) уделяют переподготовке госслужащих муниципального уровня. В результате того, что уровень безработицы в мегаполисах ниже, чем в регионах (в Москве и Санкт-Петербурге в два-три раза ниже, чем в округах), доля учреждений ДПО, осуществляющих переподготовку слушателей, направленных службой занятости, здесь относительно невелика.

Переподготовка специалистов предприятий, как вид деятельности учреждений ДПО, доминирует во всех федеральных округах и в мегаполисах. Показатели переподготовки физических лиц (граждан) велики и в федеральных округах, и в мегаполисах.

Переподготовкой выпускников вузов заняты каждое четвертое-пятое учреждение ДПО, как в округах, так и в мегаполисах. Переподготовка военных, уволенных в запас, также происходит во всех округах и в мегаполисах.

Хотя о конфликте в результате конкуренции учреждений ДПО еще говорить рано, однако принципы цивилизованного рынка и необходимость повышения качества услуг требуют хотя бы задуматься об ограниченной разумными рамками специализации, имевшей место в советский

период, и сегодня характерной для системы переподготовки специалистов в экономически развитых странах.

Отмеченная всеядность характерна для учреждений ДПО любой ведомственной подчиненности. То есть, между ними имеет место острая конкуренция за источники финансовых средств. Нет сомнений, что «погоня» за источниками средств, подчинение содержания деятельности учреждений ДПО именно этому фактору, не может не сказаться отрицательно на качестве учебного процесса, хотя и способствует выживанию учреждений и укреплению их материально-технической базы.

Процентное соотношение слушателей, проходящих повышение квалификации и слушателей, проходящих профессиональную переподготовку, равно в среднем: 58%:42%, то есть почти равное. Это вряд ли нормальное соотношение и порождено оно интенсивной ломкой профессиональной структуры активной в трудовом отношении части населения. В ближайшие годы, по всей видимости, произойдет изменение этого соотношения в пропорции 5:1. Пока же в большинстве федеративных округов характерно почти равное соотношение названных показателей (см. рис. 1).

Рис. 1. Соотношение долей слушателей, проходящих повышение квалификации или профессиональную переподготовку, в учреждениях ДПО разных федеральных округов и мегаполисов, %

Планирование состава контингента слушателей является затруднительным для большинства учреждений ДПО. Доля учреждений, по разному формирующих контингент своих слушателей, следующая:

19,9% - Строго по плану, составляемому по заявкам на год;

42,9% - Частично по плану, частично путем периодических «мобилизационных усилий» учреждения;

26,7% - Сугубо благодаря ««мобилизационным усилиям» учреждения;

5,0% - В основном стихийно;

5,5% - Когда как.

Судя по приведенным экспертным оценкам, судьба трети учреждений ДПО полностью зависит от «стихии» рынка и они не могут планировать контингент слушателей. Если речь вести о полном или частичном отсутствии возможности планировать, то доля учреждений ДПО, для которых это характерно, составит до 75%.

Строго планировать состав слушателей могут всего 20% учреждений ДПО. Эта ненормальная ситуация, свидетельствующая о большой доле неопределенности в положении и содержании деятельности учреждений ДПО, делает «нервной» их работу, и в большой степени зависящей от конъюнктуры рынка.

Проблема планирования контингента слушателей имеет место для учреждений разной подчиненности. Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что выше всего доля формирующих контингент слушателей стихийно, среди частных учреждений ДПО. В целом же степень свободы в планировании контингента слушателей высок в учреждениях любой подчиненности. Это следствие не органического динамизма рынка, но в большей степени его неустойчивости в условиях России.

Таблица 2

Доля учреждений ДПО разной подчиненности, имеющих

и не имеющих возможность планировать контингент слушателей, %

Как формируют контингент слушателей Учреждения

Минобразо- вания Муниципаль- ные Ведомствен- ные Частные (негосударственные)

Строго по плану, составляемому по заявкам на год 23,1 29,4 23,1 5,3

Частично по плану, частично путем периодических «мобилизационных усилий» учреждения 43,1 29,4 57,7 36,8

Сугубо благодаря ««мобилизационным усилиям» учреждения 18,5 29,4 19,2 42,1

В основном стихийно 15,3 11,8 15,8

Доля имеющих возможность планировать контингент слушателей наиболее высока в составе институтов повышения квалификации и профподготовки руководителей и специалистов, а доля работающих сугубо благодаря своим «мобилизационным усилиям», либо стихийно -

среди академий, центров служб занятости, центров повышения квалификации и профподготовки руководителей и специалистов (см. табл. 3).

Таблица 3

Доля учреждений ДПО разной категории, имеющих возможность планировать, либо формирующих контингент слушателей благодаря _________ «мобилизационным усилиям» и стихийно, %______________

Могут планировать Благодаря только «личным усилиям» Категории учреждений

19,7 31,6 Институты повышения квалификации и профподготовки работников образования

46,7 46,6 Институты повышения квалификации и профподготовки руководителей и специалистов

28,0 60,0 Университеты

27,3 63,7 Академии

27,3 63,7 Академии госслужбы

0,0 100,0 Курсы, школы, центры повышения квалификации и профподготовки

14,3 64,3 Межотраслевые институты, центры повышения квалификации

0,0 90,0 Отделения, курсы повышения квалификации и профподготовки специалистов

0,0 66,7 Училища, колледжи, техникумы

33,3 66,7 Факультеты повышения квалификации преподавателей

16,7 83,3 Факультеты повышения квалификации специалистов

27,3 72,8 Центры повышения квалификации и профпереподготовки руководителей и специалистов

6,7 80,0 Центры службы занятости

Экспертные оценки свидетельствуют о том, что несмотря на большую роль стихийности в формировании контингента слушателей большинства учреждений ДПО, конъюнктура для них вполне благоприятная.

Устойчивый рост численности слушателей сегодня характерен для следующих семи категорий: 1) специалисты предприятий; 2) граждане, желающие пройти профессиональную подготовку для выполнения нового вида профессиональной деятельности; 3) граждане, желающие пройти профессиональную подготовку для получения дополнительной квалификации; 4) выпускники вузов; 5) государственные служащие территориальных или муниципальных учреждений; 6) учителя общеобразовательных учебных учреждений; 7) государственные служащие федерального уровня.

Далее, имеются пять групп слушателей, тенденция роста численности которых еще имеет место, однако является «умеренной»: 1) преподаватели вузов; 2) педагоги средних специальных учебных учреждений; 3) педагоги начальных специальных учебных учреждений; 4) «прочие»

категории специальностей; слушатели, направляемые службами занятости.

По двум группам слушателей наметилось снижение численности в учреждениях ДПО: 1) уволенных из рядов армии и членов их семей; 2) вынужденные мигранты.

3. Взаимодействие учреждений с заказчиками услуг

Согласно оценкам, высказанным руководителями, сегодня потенциал их учреждений использован примерно на 70%. Учитывая экономические сложности переходного периода - это неплохой, даже хороший показатель. Потенциал учреждений ДПО, подчиненных Минобразования, использован, согласно оценкам руководителей, в среднем на 70%; муниципального подчинения - на 69%, ведомственных - на 74%, частных - на 67%.

Далее посмотрим, как складывается со стороны заказчиков спрос на конкретные виды специализации (см. табл. 4).

Таблица 4

Оценка руководителями учреждений ДПО динамики спроса _______на те или иные специализации со стороны учреждений, %1________

Специализации Спрос

Высокий Сред- ний Низкий Нет этой специализации Итого

I. Рыночная экономика

Менеджмент (0,79) 52,8 11,8 4,3 31,1 100

Бухгалтерский учет и аудит (0,84) 46,0 16,1 1,9 36,0 100

Государственное и муниципальное управление (0,47) 14,9 7,5 5,6 72,0 100

Управление персоналом (0,61) 30,4 16,1 6,2 47,2 100

Юриспруденция (0,65) 24,8 9,9 4,3 60,9 100

Экономическая и социальная политика (0,48) 15,5 6,8 5,6 72,0 100

Финансы и кредит (0,70) 30,4 14,3 3,7 51,6 100

Документоведение (0,46) 13,7 15,5 5,6 65,2 100

Маркетинг (0,68) 36,0 12,7 5,6 46,0 100

Проблемы малого предпринимательства (0,56) 21,7 12,4 5,6 60,3 100

Антикризисное управление (0,45) 12,4 8,1 5,0 74,5 100

Страхование (-0,08) 3,7 6,8 8,7 80,7 100

Управление собственностью (0,43) 11,8 7,5 5,0 75,7 100

II. Наука и техника

Транспорт (0,40) 7,5 7,5 3,7 81,3 100

1 Для наглядной оценки построен индекс тенденции спроса, со значениями: «+1» - спрос максимальный, «+0,5» - спрос средний, «-1» - спроса практически нет.

14

Продолжение таблицы 4

Информационные технологии и электроника, связь (0,75) 34,8 8,1 3,7 53,4 100

Производственные технологии (0,53) 14,3 9,3 4,3 72,1 100

Топливо и энергетика (0,46) 6,2 6,2 2,5 85,1 100

Сельское хозяйство (-0,15) 1,2 1,9 3,1 93,8 100

Жилищно-коммунальное хозяйство (0,39) 1,9 4,3 1,2 92,5 100

Рыбное хозяйство (0,40) 1,2 1,2 0,6 96,9 100

Строительство (0,65) 3,7 0,6 91,34 100

Экология и рациональное природопользование (0,26) 8,1 11,2 6,8 73,9 100

Новые материалы и химические продукты (0,30) 3,7 3,1 2,5 90,7 100

Технология живых систем (0,46) 3,1 1,9 1,2 93,8 100

Судя по значениям экспертных оценок в табл. 4, а также по значениям индекса (см. значения в скобках в первом столбце табл. 4), правомерно сделать ряд выводов, но предварив их оговорками.

Правомерно предположить, что среди учреждений ДПО существует некоторое разделение труда, и определенной специализацией занимаются только часть учреждений. Их руководители компетентны оценить конъюнктуру спроса на ту специализацию, которая присутствует в их учреждениях. Эту оценку содержит и табл. 8 (в процентах), и индекс в первом столбце таблицы. Согласно приведенным показателям, для учреждений ДПО, имеющих соответствующую специализацию, сегодня конъюнктура наиболее благоприятная по таким специальностям, как бухгалтерский учет и аудит, менеджмент, финансы и кредит, управление персоналом, юриспруденция, маркетинг, строительство; совсем неблагоприятная по таким специализациям, как сельское хозяйство и страхование.

Конъюнктура потенциального спроса на специализации по рыночной экономике благоприятна для всех учреждений ДПО лишь по двум специализациям - менеджменту, бухучету и аудиту. По этим специализациям могут расширить свои услуги многие учреждения ДПО из тех, которые сегодня не оказывают этих услуг. «На нуле» находится конъюнктура спроса по таким специализациям, как документоведение, государственное и муниципальное управление, социальная политика. По остальным специализациям «резерва» спроса нет и ниши рынка заняты теми учреждениями ДПО, которые и ранее специализировались по этим видам услуг, либо первыми вышли с предложением на рынок. Что касается конъюнктуры спроса на специализации по науке и технике, она неблагоприятна по всем специализациям, перспективы у учреждений ДПО имеются только в отношении специализации по информационным технологиям.

Основными заказчиками на услуги учреждений ДПО выступают органы исполнительной власти, органы службы занятости населения, производственные предприятия и учреждения, физические лица (граждане).

Если в составе контрактов на услуги государственных, муниципальных и ведомственных учреждений ДПО доля разных заказчиков в целом схожа, то в частных учреждениях явно доминируют контракты с гражданами (их доля довольно высока и в учреждениях ДПО Минобразования).

4. Развитие ДПО с учетом задач модернизации образования

Руководителям учреждений ДПО было предложено оценить, в какой степени те или иные мероприятия, предусматриваемые в проекте модернизации, могут способствовать повышению качества работы системы ДПО. Оценке подлежали всего двадцать мероприятий. Из них полную поддержку абсолютного большинства экспертов получили семь: приведение деятельности ДПО в соответствие с потребностями рынка труда, совершенствование технологии и методов обучения, нормативно-правовая поддержка ДПО, финансово-экономическая поддержка ДПО со стороны государства, усиление государственной поддержки, мобилизация усилий по привлечению квалифицированных педагогических кадров, создание полноценной системы информационного обеспечения, мобилизация усилий по привлечению альтернативных источников финансирования.

Вне всякого сомнения, все перечисленные мероприятия важны для поддержки работы системы ДПО на высоком уровне. Однако ряд мероприятий носит не правовой, а декларативный характер. А именно: вряд ли можно законодательно заставить учреждения ДПО привлекать к работе квалифицированные педагогические кадры, если: а) их в регионе (городе) нет, б) у учреждений нет денег для их оплаты. Лишение учреждений лицензии в таких условиях проблемы не решит, а если лицензирование деятельности учреждений ДПО будет отменено, то положение закона станет недееспособным.

Далее, вряд ли можно законодательно деятельность системы ДПО привести в соответствие с потребностями рынка труда. Это экономическая, а не законодательная функция. Несоблюдение данного принципа в итоге просто приведет к банкротству учреждения. Это же касается совершенствования технологии и методов обучения. По-видимому, здесь правильнее, в законодательном плане, речь вести о защите интересов потребителя. Аналогично, вряд ли учреждения ДПО смогут в законодательном порядке привлечь альтернативные источники финансирования -при плохой работе им их никто не даст.

Три мероприятия получили «умеренную» поддержку экспертов: совершенствование управления, выработка федеральной стратегии развития системы ДПО, организация повышения квалификации управленческих кадров системы ДПО.

Мнения экспертов по пяти мероприятиям «разделились»: введение системы банковского кредитования переподготовки кадров, выработка действенного механизма аккредитации учреждений ДПО, введение гос-

стандартов, контроль качества деятельности учреждений ДПО, обеспечение равенства возможностей внутри образовательной системы ДПО.

Три мероприятия не получили должной поддержки со стороны большинства экспертов: организация дистанционного обучения, разработка единых критериев бюджетного финансирования на конкурсной основе, создание госсистемы оценки и контроля качества ДПО.

Два мероприятия фактически «отвергнуты» большинством экспертов: создание федерального органа управления ДПО и разделение полномочий и ответственности между федеральным и региональным уровнями управления ДПО. То ест, речь идет о неприятии большинством руководителей «федерализации» системы ДПО.

Подводя итоги экспертным оценкам, как положительным, так и отрицательным, правомерно заключить, что общий потенциал учреждений системы ДПО соответствует задачам оперативной переподготовки специалистов для различных отраслей модернизирующейся экономики.