CC BY
12
а важно сконцентрироваться на ключевых. Для снижения числа вынужденно выбракованных коров из стада в условиях племенного репродуктора необходимо начать работу по недопущению распространения гинекологических заболеваний и снижению яловости.
Литература
1. Популяционно-генетическая характеристика пород крупного рогатого скота, разводимых в Ярославской области / Н.М. Косяченко, М.В. Абрамова, А.В. Ильина [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 6 (86). С. 248 - 253.
2. Литовченко И.П. Селекционно-генетические параметры в популяции чёрно-пёстрого скота в Омской области и использование их в племенной работе: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Уфа, 2007. 19 с.
3. Русских Т. А., Бычкова В.А., Юдин В.М. Продуктивное долголетие коров чёрно-пёстрой и холмогорской пород // Пермский аграрный вестник. 2019. № 1 (25). С. 123 - 130.
4. Сафонов С.Л., Давыдова О.А. Оптимизация продуктивного долголетия коров как фактор увеличения производства молока // Известия Санкт-Петербургского
государственного аграрного университета. 2019. № 57. С. 65 - 71.
5. Скворцова Е.Г., Неверова О.П., Чепуштанова О.В. Продуктивное долголетие коров чёрно-пёстрой породы и причины их выбытия // Аграрный вестник Урала. 2019. № 5 (184). С. 54 - 61.
6. Иванова И.П., Григорьев М.Е., Пилипчук В.К. Продуктивное долголетие коров в зависимости от системы содержания // Вестник КрасГАУ 2020. № 6 (159). С. 126 - 130.
7. Мамонтова Н.Д. Долголетие коров в зависимости от подбора и племенной ценности их отцов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 2 (70). С. 222 - 224.
8. Овчинников С.А. Информационная поддержка построения схемы Исикавы и диаграмма Парето для контроля и управления качеством продукции // Метрология. 2011. № 7. С. 12 - 16.
9. Паленова Т.В., Палицына Д.В. Практическое значение применения диаграммы Парето // Экономика и предпринимательство. 2019. № 4 (105). С. 1146 - 1149.
10. Иванова И.П. Анализ показателей воспроизводства коров в молочных комплексах Омской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 6 (86). С. 256 -260.
Ирина Петровна Иванова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент. ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина». Россия, 644122, г. Омск, ул. Октябрьская, 92, Ip.ivanova@omgau.org
Сергей Васильевич Борисенко, кандидат технических наук, доцент. ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина». Россия, 644122, г. Омск, ул. Октябрьская, 92, sv.borisenko@omgau.org
Irina P. Ivanova, Candidate of Agriculture, Associate Professor. Omsk State Agricultural University named after P.A. Stolypin. 92, Oktyabrskaya St., Omsk, 644122, Russia, Ip.ivanova@omgau.org
Sergey V. Borisenko, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor. Omsk State Agricultural University
named after P.A. Stolypin. 92, Oktyabrskaya St., Omsk, 644122,_Russia, sv.borisenko@omgau.org
-♦-
Научная статья
УДК 636.22/.28.082(470.33)
doi: 10.37670/2073-0853-2021-91-5-221-226
Поступление и переваримость питательных веществ рациона дойными коровами при введении концентратов различных способов подготовки*
Надежда Михайловна Ширнина1, Нина Николаевна Докина1,
Ильмира Агзамовна Рахимжанова2, Валерий Валерьевич Кононец2
1 Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий РАН
2 Оренбургский государственный аграрный университет
Аннотация. В статье приведены результаты сравнительной оценки поступления и переваримости питательных веществ рационов в организме животных в зависимости от способа обработки концентратов. При подготовке концентратов использовались традиционный способ в виде дробления и нетрадиционный - кавитирование. Объектом исследования были молочные коровы красной степной породы 3 - 4-го периодов лактации со среднесуточным удоем 11,9 - 12,0 кг молока. Выявлены межгрупповые различия по количеству потреблённых и переваренных питательных веществ в пользу коров, получавших в составе рационов кавитированные зерносмесь и пшеничные отруби. Это обусловило неодинаковую величину коэффициента их переваримости в организме животных. Преимущество по величине коэффициентов переваримости коров двух групп, получавших кавитированные корма, над животными контрольной гр. составляло: сухого вещества - 3,55 и 4,1 %, органического - 2,52 и 3,47 %, сырых: протеина - 2,56 и 3,2 %, жира - 2,02 и 2,82 %, клетчатки - 1,4 и 2,09 %, БЭВ - 3,9 и 4,3 %. Результаты физиологических
* Исследования выполнены в соответствии с планом НИР № 0761-2019-0005 г. ФГБНУ ФНЦ БСТ РАН.
исследований подтверждают более высокую результативность поступления и переваримости питательных веществ в организме животного при использовании в составе рационов концентратов, подготовленных кавитационно.
Ключевые слова: молочные коровы, красная степная порода, рацион, зерносмесь дроблёная, кавити-рованные корма, питательные вещества, переваримость.
Для цитирования: Поступление и переваримость питательных веществ рациона дойными коровами при введении концентратов различных способов подготовки / Н.М Ширнина., Н.Н. Докина, И.А. Рахимжанова [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 5 (91). С. 221 -226. doi: 10.37670/2073-0853-2021 -91 -5-221 -226.
Original article
Intake and digestibility of dietary nutrients cows with the introduction of concentrates of various preparation methods
Nadezhda M. Shirnina1, Nina N. Dokina1, Ilmira A. Rakhimzhanova2, Valery V. Kononets2
1 Federal Scientific Center for Biological Systems and Agricultural Technologies of the Russian Academy
of Sciences
2 Orenburg State Agrarian University
Abstract. The article presents the results of a comparative assessment of the intake and digestibility of nutrients in rations in the body of animals, depending on the method of processing concentrates. When preparing the concentrates, a traditional method was used in the form of crushing and an unconventional one - cavitation. The object of the study was dairy cows of the red steppe breed of the 3rd - 4th lactation periods with an average daily milk yield of 11.9 - 12.0 kg of milk. Intergroup differences in the amount of consumed and digested nutrients were revealed in favor of cows that received cavitated grain mixture and wheat bran in their diets. This led to the unequal value of the coefficient of their digestibility in the body of animals. The advantage in terms of the digestibility coefficients of the cows of the two groups, which received cavitated feed, over the animals of the control group. was: dry matter - 3.55 and 4.1 %, organic - 2.52 and 3.47 %, crude: protein - 2.56 and 3.2 %, fat - 2.02 and 2.82 %, fiber - 1.4 and 2.09 %, BEV - 3.9 and 4.3 %. The results of physiological studies confirm the higher efficiency of the intake and digestibility of nutrients in the animal's body when using cavitation-prepared concentrates in the diet.
Keywords: dairy cows, red steppe breed, diet, crushed grain mixture, cavitated feed, nutrients, digestibility.
For citation: Intake and digestibility of dietary nutrients cows with the introduction of concentrates of various preparation methods / N.M. Shirnina, N.N. Dokina, I.A. Rakhimzhanova et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 91(5): 221 - 226. (In Russ.). doi 10.37670/2073-0853-2021-91-5-221-226.
Правильная организация кормления молочного скота основана на знании потребностей животных в различных питательных веществах, витаминах, минералах и биологической ценности кормовых средств.
Общее правило при кормлении молочного скота состоит в том, чтобы способствовать как можно большему потреблению ими сухого вещества рациона. Это содействует повышению продуктивности животного, однако при этом важно отметить факторы более высокого его потребления. Одними из основных следует считать: тип кормления, вкусовые и физические свойства кормов, подготовка к скармливанию, уровень продуктивности животного, переваримость питательных веществ и т.д. Чем ниже переваримость сухого вещества рациона, тем меньше потребляют его животные. При кормлении молочного скота на сельскохозяйственных предприятиях необходимы рационы с переваримостью сухого вещества не менее 65 % [1 - 10].
Главной составной частью сухого вещества являются углеводы. В зоотехнии при химическом анализе кормов углеводы принято делить на сырую клетчатку и безазотистые экстрактивные вещества.
Результаты исследований А.Д. Синешёкова свидетельствуют, что в преджелудках крупного рогатого скота переваривается 63,9 % клетчатки и 64,6 % безазотистых экстрактивных веществ, расщепляется до 95 % сахаров и крахмала и до 54 % переваримой клетчатки [11]. При этом клетчатка, находящаяся в кормах рациона животных, не разрушается ферментами пищеварительного тракта, а то количество, которое не подверглось воздействию микроорганизмов, не используется животными и выделяется с экскрементами.
При составлении рационов важно учитывать, что жвачным животным природой дан многокамерный желудок, для физиологически оптимального функционирования которого присутствие грубых кормов в рационе с первозданной структурой или только в частично обработанном виде обязательно [12, 13].
Высокоэнергетическим кормом и основным источником легкоперевариваемых и ферментируемых углеводов является зерно злаковых культур. Однако остовые структурные углеводы, образующие клеточные стенки данного корма, препятствуют использованию питательных веществ, находящихся внутри клеток [14, 15].
Использование зерна за последние годы претерпело значительные изменения. Если раньше
имелась конкуренция между производителями продуктов питания для человека и производителями кормов для животных, то сейчас появился конкурент по производству биотоплива.
С целью увеличения питательной ценности кормов рациона изыскиваются всё более результативные биотехнологические приёмы подготовки кормов к скармливанию в животноводстве. Одним из них является технология кавитационного воздействия.
Позитивная особенность данной технологии заключается в том, что в результате определённого воздействия на обрабатываемый корм, а это ударные волны, давление и температура, происходит разбитие оболочки клетки, состоящей из сложной клетчатки и лигнина, с высвобождением её содержимого. При этом происходит частичное превращение клетчатки и крахмала в легкоусвояемые вещества - моносахариды, дисахариды, трисахариды. В итоге полученный кормовой продукт приобретает влажную консистенцию, наиболее оптимальную для пищеварения животного [16, 17].
Из отходов технических производств в животноводстве больше всего используют отруби, жмыхи и шроты.
Отруби, представляющие собой побочный продукт мукомольного производства, по сравнению с зерном содержат больше клетчатки, минеральных веществ, особенно фосфора, они богаче витаминами. Их, как и зерно, считают одним из лучших концентрированных кормов в рационе молочного скота. Питательность отрубей зависит от содержания в них мучнистых частиц: чем больше муки и меньше оболочек, тем выше их питательность. При выработке высоких сортов пшеничной муки в отрубях остаётся около 28 % от массы зерна. Ввиду низкой стоимости побочных продуктов переработки зерновых их употребление в животноводстве заведомо уменьшает себестоимость животноводческой продукции. Тем не менее в большинстве случаев используемые отходы скармливаются без предварительной подготовки. Зачастую игнорируется влияние данных кормовых средств на пищеварение и обмен веществ в организме животных.
Нами была поставлена задача - в условиях научно-хозяйственного опыта провести физиологические исследования по оценке поступления и переваримости питательных веществ рационов подопытных коров, отличие которых состояло в технологии подготовки концентратов (традиционное дробление и кавитационное воздействие).
Материал и методы. Для проведения научно-хозяйственного опыта согласно разработанной схеме были подобраны по принципу пар-аналогов три группы коров красной степной породы, по 5 гол. в каждой.
Эксперимент проводился в Оренбургской области в зимне-стойловый период с 1 ноября по 31 мая (2017/2018 гг.) на лактирующих коровах с живой массой 500 кг, 3 - 4-го периодов лактации, со среднесуточным удоем 11,9 - 12,0 кг молока.
Для подопытных коров были составлены три варианта рационов силосно-концентратного типа, в состав которых вводили концентрированные корма, приготовленные по разной технологии. Рационы были составлены с учётом детализированных норм кормления [13]. Таким образом, в рационах подопытных коров содержание всех питательных веществ, предусмотренных нормами, было выдержано практически одинаковым; по сахарам две испытуемые группы животных, в состав которых вводили кавитированные концентраты, не балансировались. С целью оптимизации питания лактирующих коров по сахарам в структуру основного контрольного рациона с набором кормов (I гр.) входили: сено злаковое - 11,0 %; бобовое - 14,2; силос кукурузный - 29,1; зерносмесь дроблёная -42,0 %; жмых подсолнечный - 3,7 %. Во II и III гр. основной рацион полностью заменили на кавитированные зерносмесь и пшеничные отруби соответственно.
Решение вопроса по восполнению дефицита сахаров в рационе молочных коров было предпринято через преобразование трудногидролизуемых полисахаридов в легкодоступные сахара. Речь идёт о технологии кавитационного воздействия с помощью установки УЖК-1000, оборудованной диспергатором-кавитатором. Время приготовления одной партии до кашеобразного состояния с соблюдением технологии приготовления составляет 1,5 - 2,0 часа.
Поступление и переваримость питательных веществ испытуемых рационов в организме коров при среднесуточном удое 12 кг изучали на основании полученных данных общепринятым методом балансовых опытов [18].
Применялся метод прямого опыта, который разделяли на два этапа: подготовительный (продолжительностью не менее 10 сут.) и опытный, который разделяли на переходный - 3 сут. и учётный - 7 сут. При этом количество коров в каждой из трёх групп составляло по 3 гол.
Один раз в сутки проводили отбор проб кормов, их остатков, кала и мочи. Химический состав кормов, их остатков, кала и мочи определяли по методикам зоотехнического анализа в испытательном центре ФНЦ биологических систем и агротехнологий по ГОСТам: содержание сухого вещества, сырого протеина - ГОСТ 13496.4-93, сырого жира - ГОСТ 13496.15-97, сырой клетчатки - ГОСТ 12396.2-91, сырой золы - ГОСТ 26226-95, кальция - ГОСТ 26570-95, фосфора -ГОСТ 26657-97. В моче определяли удельный вес, содержание азота и минеральных веществ.
На основании данных химического анализа кормов и остатков корма подсчитывали фактическое потребление животными основных питательных веществ за учётный период. Далее, отталкиваясь от количества съеденных питательных веществ, выделенных кала и мочи, их химического состава, вычисляли коэффициенты переваримости питательных веществ испытуемых рационов.
Полученный цифровой материал обрабатывали методом вариационной статистики по Н.А. Плохинскому [19] с помощью офисного программного комплекса Microsoft Office с применением программы Excel (Microsoft, США)
Результаты исследования. Сопоставление полученных данных химического состава до и после кавитирования показало влияние испытуемых концентратов на определённую группу питательных веществ. Так, в результате кавита-ционного воздействия в зерносмеси произошло снижение клетчатки на 36,6 % и в пшеничных отрубях - на 19,4 %, крахмала - на 3,7 и 3,9 %, сырого протеина, напротив, повысилось - на 8,5 и 2,5 % соответственно. Неоднозначно воздействовало кавитирование на содержание жиров в испытуемых кормах: если в зерносмеси случилось их увеличение на 12,8 %, то в отрубях данный показатель снизился на 7,4 %. Содержание протеина увеличилось в зерносмеси на 8,5 % и в отрубях - на 2,5 %. По сахарам увеличение составляло в зерносмеси - 131 % и в пшеничных отрубях - 18,2 %.
На общую питательность и минеральный состав подготовка концентратов путём кавити-рования значительного влияния не оказала.
Проведение балансового опыта позволило установить, что использование в составе рациона кормления коров красной степной породы кави-тированных концентратов влияет на поступление питательных веществ в их организм (рис. 1).
Рисунок 1 показывает неодинаковое поступление с кормами обозначенных питательных веществ в желудочно-кишечный тракт коров сравниваемых групп. Так, преимущество коров опытных групп, получавших в составе рациона кавитированные зерносмесь и отруби, над животными из I контрольной гр. составляло по поступлению сухого вещества 248,6 и 1145,4 г (2,2 и 10,0 %), органического - 265,1 и 1009,7 г (2,4 и 9,2 %), сырых: протеина - 61,2 и 206,6 г (3,9 и 13,0 %), жира - 10,5 и 64,4 г, (2,8 и 17,1 %), клетчатки - 100,3 и 355,2 г (4,5 и 16,0 %) и БЭВ - 593,1 и 883,5 г (9,3 и 13,9 %).
Замечено, что среди коров, получающих в составе рациона кавитированные концентраты, лидирующее положение по потреблению питательных веществ рациона занимали животные III гр. Их превосходство над особями I и II гр. по поступлению сухого вещества составляло 1145,4 и 896,8 г (10,0 и 7,8 %), органического - 1009,6 и 744,6 г (9,2 и 6,8 %), сырых: протеина - 206,6 и 61,2 г (13,0 и 3,8 %), жира - 64,3 и 10,5 г (17,1 и 2,8 %), клетчатки - 355,2 и 100,3 г (16 и 4,5 %) и БЭВ - 883,5 и 593,1 г (13,9 и 9,4 %).
Как известно, питательные вещества, поступившие в организм животного с рационом, полностью не усваиваются, и определённая их доля выделяется с калом. Уровень переваримости питательных веществ кормов рациона определяется расчётным путём (разница между количеством поступивших и выделенных с калом).
На усвоение питательных веществ организмом животного влияет множество факторов, одним из которых является качество подготовки используемых кормов рациона.
Анализ полученных данных показал, что использование в составе рационов концентратов, обработанных кавитационно, положительно влияет на переваримость питательных веществ (рис. 2.).
14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
Сухое вещество
Органическое вещество
Сырой протеин
Сырой жир
Сырая клетчатка
БЭВ
□ I группа
11438,5
11022,4
1585,72
375,83
2221,94
6338,54
Е2 II группа
11687,1
11287,5
1646,89
386,29
2322,19
6931,66
^ III группа
12583,9
12032,1
1792,28
440,22
2577,12
7222
Рис. 1 - Поступление питательных веществ с рационом, г (в среднем на 1 гол. в сут.)
10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ
EU I группа 7938,3 7895,37 1117,14 238,58 1346,72 5323,8
ЕЭII группа 8525,74 8369,68 1202,39 253,02 1439,99 5666,63
S3 III группа 9249,24 9036,11 1320 291,87 1615,85 5933,6
Рис. 2 - Переварено питательных веществ, г (в среднем на 1 гол. в сут.)
По рисунку 2 видно, что наибольшее количество питательных веществ было переварено коровами III гр. Их преимущество по сравнению с I и II гр. составляло по сухому веществу 1310,9 и 723,5 г (16,5 и 8,5 %), органическому - 1140,7 и 666,4 г (14,4 и 8,0 %), сырым: протеину - 202,9 и 117,6 г (18,2 и 9,8 %), жиру - 53,3 и 38,8 г (22,3 и 15,3 %), клетчатке - 269,1 и 175,86 г (20,0 и 12,2 %) и БЭВ - 609,8 и 266,97 г (11,4 и 4,7 %).
Переваримость считается обобщённой характеристикой отдельного корма или рациона в целом, которая выражается не только в абсолютных величинах, но и в относительных процентах от количества питательных веществ, заданных в корме. Это процентное выражение называют коэффициентом переваримости того или иного вещества.
Исследованиями выявлено, что межгрупповые отличия по количеству потреблённых и переваренных питательных веществ рационов обусловили неодинаковую величину коэффициента их переваримости (табл. 1). По табличным данным следует, что введение в рационы молочных коров кавитированных концентратов положительно сказалось и на коэффициентах переваримости. Так, преимущество коров II и III гр. над животными
I контрольной гр. по величине коэффициента переваримости сухого вещества составляло 3,55 и 4,1 %, органического - 2,52 и 3,47 %, сырых: протеина - 2,56 и 3,2 %, жира - 2,02 и 2,82 %, клетчатки - 1,4 и 2,09 % и БЭВ - 3,9 и 4,3 %.
По данным таблицы 1 следует, что введение в рационы молочных коров кавитированных концентратов положительно сказалось и на коэффициентах переваримости.
Так, преимущество по величине коэффициентов переваримости питательных веществ коров II и III гр. над животными I контрольной гр. составляло: сухого вещества - 3,55 и 4,1 %, органического - 2,52 и 3,47 %, сырых: протеина - 2,56 и 3,2 %, жира - 2,02 и 2,82 %, клетчатки - 1,4 и 2,09 %, БЭВ - 3,9 и 4,3 %. При этом цифровой материал свидетельствует, что из сравниваемых групп более высокие коэффициенты имели животные, получавшие в составе рациона кавитированные пшеничные отруби
Вывод. Введение в состав рационов молочных коров концентрированных кормов, подготовленных кавитационно, показало более высокую результативность их поступления в организм животного и переваримости питательных веществ.
1. Коэффициенты переваримости питательных веществ кормов рационов, % (X ± Sx)
Показатель Группа
I II III
Сухое вещество 11438,5 ± 18,8 11687,1 ± 69,7 12583,9 ± 90,13
Органическое вещество 11022,4 ± 35,20 11287,5 ± 69,7 12032,1 ± 90,13*
Сырой протеин 1585,72 ± 30,41 1646,89 ± 11,17 1792,28 ± 11,32*
Сырой жир 375,83 ± 3,49 386,29 ± 1,59** 440,22 ± 2,89
Сырая клетчатка 2221,94 ± 35,90 2322,19 ± 21,67 2577,12 ± 20,96
БЭВ 6338,54 ± 35,05 6931,66 ± 35,91 7222,0 ± 55,76*
Примечание: * P > 0,95; ** P > 0,99; сопоставление с контрольным вариантом.
Литература
1. Калашников А.П. Кормление молочного скота. М.: Колос, 1978. 254 с.
2. Симонов Г.А. Влияние разной сбалансированности и структуры рационов на молочную продуктивность коров // Молочное и мясное скотоводство. 1985. № 7. С. 19 - 21.
3. Эрнст Л.К., Самохин В.Т., Виноградов В.Н. Проблемы долголетнего использования высокопродуктивных коров. Изд. 2-е. доп. Дубровицы: ВИЖ, 2009. 205 с.
4. Спешилова Н.В., Косилов В.И., Андриенко Д.А. Производственный потенциал молочного скотоводства на Южном Урале // Вестник мясного скотоводства. 2014. № 3 (86). С. 69 - 75.
5. Миронова И.В., Косилов В.И. Переваримость основных питательных веществ рационов коровами чёрно-пёстрой породы при использовании в кормлении пробиотической добавки Ветоспорин-актив // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 2 (52). С. 143 - 146.
6. Влияние кавитационной обработки концентрированных кормов на поступление и переваримость питательных веществ рациона при выращивании молодняка крупного рогатого скота / Н.М. Ширнина, Б.Х. Галиев, К.Ш. Картекенов [и др.] // Животноводство и кормопроизводство. 2018. № 3 (101). С. 66 - 76.
7. Полноценное кормление молочного скота - основа реализации генетического потенциала продуктивности / В.И. Волгин, Л.В. Романенко, П.Н. Прохоренко [и др.]. М.: РАН, 2018. 260 с.
8. Текеев А.Э., Биджиева А.А. Поведение лакти-рующих коров, содержащихся на рационах различной технологии приготовления // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 3 (83). С. 275 - 277.
9. Экономическая эффективность использования кавитированных концентратов при выращивании молодняка крупного рогатого скота на мясо / Н.М. Ширнина,
Б.Х. Галиев, С.А. Ворожейкина [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 5 (79). С. 240 - 243.
10. Nevostruyeva I.V. Content of amino acids in the rumen of cows under conditions of feeding high-protein extruded supplements // 151 Бюлопя тварин. 2016. Т. 18. № 1. С. 99 - 104
11. Синещёков А.Д. Биологические основы повышения использования кормов // Животноводство. 1965. № 7.
12. Лемешевский В.О. Энергетическое питание бычков белорусской чёрно-пёстрой породы при выращивании на мясо: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Горки, 2011. 22 с.
13. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справ. пособие / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 2003. 455 с.
14. Натынчик Т.М., Лемешевский В.О. Новые технологии в кормлении крупного рогатого скота // Весшк Палескага дзяржаунага ушверсггэта. Серыя прыродазнаучых навук. 2014. № 1. С. 34 - 37.
15. Инновационные подходы при подготовке кормовых средств с применением кавитационной обработки / Б.Х. Галиев, Н.М. Ширнина, К.Ш. Картекенов [и др.] // Инновационные разработки по импортозамещению в агропродовольственном секторе: матер. междунар. науч.-практич. конф. / под ред. чл.-кор. РАН В.И. Левахина. Оренбург. 2015. 287 с.
16. Бреховских Л.М., Годин О.А. Акустика слоистых сред. М.: Наука, 1989. 416 с.
17. Аксёнов В.В. Системный подход к интенсификации процессов био-конверсии нативных крахмалов и крахмалосодержащего сырья // Вестник КрасГАУ 2008. № 5. С. 315 - 320.
18. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос. 1976. 302 с.
19. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. 255 с.
Надежда Михайловна Ширнина, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник. ФГБНУ «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук». Россия, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, fncbst@mail.ru
Нина Николаевна Докина, научный сотрудник. ФГБНУ «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук». Россия, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, fncbst@mail.ru
Ильмира Агзамовна Рахимжанова, доктор сельскохозяйственных наук, профессор. ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет». Россия, 460014, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, ahmetova_i@mail.ru
Валерий Валерьевич Кононец, аспирант. ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет». Россия, 460014, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, kaf@orensau.ru
Nadezhda M. Shirnina, Candidate of Agriculture, Senior Researcher. Federal Research Centre of Biological Systems and Agrotechnologies of the Russian Academy of Sciences. 29, January 9 St., Orenburg, 460000, Russia, fncbst@mail.ru
Nina N. Dokina, Research Associate. Federal Research Centre of Biological Systems and Agrotechnologies of the Russian Academy of Sciences. 29, January 9 St., Orenburg, 460000, Russia, fncbst@mail.ru
Ilmira A. Rakhimzhanova, Doctor of Agriculture, Professor. Orenburg State Agrarian University. 18, Chelyuskintsev St., Orenburg, 460014, Russia, ahmetova_i@mail.ru
Valery V. Kononets, postgraduate. Orenburg State Agrarian University. 18, Chelyuskintsev St., Orenburg, 460014, Russia, kaf36@orensau.ru
-♦-
