CC BY
134
Научная жизнь
Наталья ЛАКТИОНОВА
ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ (обзор материалов «круглого стола)
В отделении международных экономических и политических исследований Института экономики Российской академии наук (ОМЭПИ ИЭ РАН) состоялся очередной «круглый стол» на тему: «Постсоветское пространство: реалии и перспективы». В его работе приняли участие представители Совета Федерации и ГД ФС РФ, Исполкома союзного государства России и Белоруссии, Межпарламентской Ассамблеи «непризнанных» государств (Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья), представители Верховного Совета и научной общественности Приднестровской Молдавской Республики, ученые РАН и эксперты независимых аналитических центров. Были выделены следующие блоки вопросов: «Политические процессы в странах СНГ и Балтии: особенности современного этапа», «Социально-экономические модели новых государств», «Проблемы национальной безопасности государств «Содружества», «Непризнанные республики: перспективы признания», «Русскоговорящее население стран СНГ и Балтии».
Открыл заседание директор Института экономики РАН, чл.-корр. РАН Гринберг Р.С. Он подчеркнул, что постсоветское пространство — это приоритетное направление государственной политики России. В связи с этим анализ совокупности проблем в странах ближнего зарубежья и рекомендации экспертов и ученых обретают серьезное значение.
В рамках «круглого стола» были проанализированы социальнополитические процессы на постсоветском пространстве и даны конкретные предложения, связанные с существенной корректировкой деятельности РФ в ближнем зарубежье.
Интеграционная политика РФ в СНГ является «провальной», что с очевидностью показали последние политические события в Европе, вновь остро поставившие вопрос о необходимости пересмотра устоявшихся стереотипов поведения российской элиты в отношении постсоветского пространства (одностороннее признание США и рядом стран НАТО «независимости Косова» и перспектива дальнейшего расширения Альянса за счет включения в него Грузии и Украины). Сложившаяся ситуация диктует необходимость проведения активной наступательной политики, конкретных действий по отстаиванию наших национальных интересов. «Политический класс», который сформировался в России в начале 1990-х г., оказался не в состоянии ответить на исторический вызов времени. Крайне деструктивную роль сыграла распространённая в начале 1990-х гг. установка: Россия — «страна, выпавшая из мировой логики развития», и ее надо «вернуть в цивилизованный мир». Выработка собственного российского «проекта будущего» должна стать органичным продолжением русской культурно-исторической традиции. Может быть, не все страны СНГ захотят участвовать в этом проекте, но те, которые решат присоединиться, будут понимать, в чём они участвует и что поддерживают. Только в этом случае Россия может стать мировым лидером, вокруг которого сплотятся многие страны и народы. (Плотников А.Ю., Демурин М.В.)
ЛАКТИОНОВА
Наталья Яковлевна, к.и.н, ст.н.с. Центра политических исследований Института Экономики РАН
Интересными были доклады молодых сотрудников ИМЭМО РАН. Ими были затронуты в том числе и концептуальные основы политики США на постсоветском пространстве, которая является частью более широкой долгосрочной глобальной стратегии реорганизации мироустройства и направлена на решение триединых задач. Речь идет о создании зон военно-политического влияния вокруг государств, рассматриваемых как гипотетические источники угроз американским интересам; создании военнополитических и экономических механизмов максимально полного контроля над регионами добычи и транспортировки энергетических ресурсов, а также о контроле над политикой трансформации режимов бывших советских республик и вовлечении последних в военно-политические структуры, связанные с США. (Войтоловский Ф.Г.)
Кроме того, в рамках проблем национальной безопасности России был поднят вопрос об энергетической составляющей политики РФ. Причем дана трезвая оценка тому, что в условиях борьбы за ресурсы в мире, роста цен на нефть и газ энергетический фактор для всех стран региона постепенно сместился в центр политических дискуссий и даже представлений о национальных интересах и приобрел гипертрофированное значение, далекое от реальности. России в сложившейся ситуации настало время более реалистично взглянуть на свою энергетическую политику в СНГ. «Энергобезопасность» третьих стран за счет внутреннего рынка как суррогат «имперской идеи» вряд ли можно назвать фактором интеграции СНГ. (Данилин И.В, Орлов А.Д)
В рамках одного из направлений работы «круглого стола» («Социально-экономические модели новых государств») присутствовавшим ученым и экспертам была предложена на рассмотрение классификация стран СНГ и Балтии по глубине и темпам рыночных реформ. Были выделены следующие группы: страны с радикальным типом преобразований (т.е. глубоких и быстрых по темпам реформ), группа «консерваторов» (страны, предпочитавшие постепенные и менее глубокие рыночные преобразования) и промежуточная группа между этими двумя полюсами. В первую предлагалось включить Россию, Казахстан,
Киргизию, страны Балтии, а в последние три года — Грузию. Вторая группа была представлена Узбекистаном, Туркменией и Белоруссией, третья — остальными постсоветскими республиками. Данная классификация менялась после распада СССР. Так, сначала Казахстан, Белоруссия и Грузия находились в третьей группе, но в дальнейшем Казахстан и Грузия перешли в группу «радикалов», а Белоруссия — в группу «консерваторов». (Бельчук А.И.)
Ряд докладов был посвящен анализу сложившейся политической ситуации в конкретных регионах. В рамках этой тематики была освещена проблема геополитического соперничества между Россией и Западом за контроль над Украиной.
Более тесная интеграция с Украиной отвечает российским национальным интересам. Украина — важнейшее звено российской геостратегии в районе Черного и Средиземного морей, в Центральной и Юго-Восточной Европе; на Украине проживают миллионы русских; Россия осуществляет через территорию Украины поставки энергоносителей в Европу; целый ряд отечественных компаний заинтересован в инвестициях в украинскую экономику. В то же время стратегической целью Запада является включение Украины в свою сферу влияния. И сегодня наблюдается демонстративное сближение Украины с НАТО.
России не удается влиять на Украину из-за ряда просчетов в своей внешней политике. Грубое давление на Украину, для которого используется газовая труба, и язык угроз оказываются контрпродуктивными. Главная же причина провала попыток удержать Украину в российской сфере влияния заключается в том, что у России нет внятной и последовательной политики в отношении этой страны, как и стран СНГ в целом. (Работяжев Н.В.)
Особое место на заседании «круглого стола» было отведено взаимоотношениям России и Белоруссии, где возникла принципиально другая модель социально-экономической системы. При этом самое главное и неприятное для певцов рыночной демократии — эта модель оказалась конкурентоспособной. С приходом к власти Александра Лукашенко экономические реформы в республике дополняются мерами социальной политики, направленными на рост реальной
заработной платы, развитие социальной сферы. Здесь достигнуты успехи в борьбе с инфляцией с помощью развития реального сектора экономики, наполнения внутреннего рынка товарами отечественного производства, постоянного роста платежеспособного спроса населения, стабильного национального согласия. Признание права на существование белорусской альтернативной модели для рыночных фундаменталистов, преобладающих в российском правительстве, крайне нежелательно, поскольку ставит под вопрос всю философию рыночных реформ в РФ. В политике существует понятие — игра с нулевой суммой. В российско-белорусских отношениях мы имеем случай такой игры с одновременной отрицательной или положительной суммой для обеих сторон.
Отвечая на вопрос о том, по какому сценарию могла бы идти конвергенция двух стран в союзное государство, специалисты по российско-белорусской интеграции подчеркивают, что существующая российская монетаристская модель экономики безусловно блокирует все усилия по созданию союзного государства. Из-за глубины социальных контрастов в России Белоруссия вряд ли захочет объединяться на московских условиях. К тому же до прихода к власти А. Лукашенко она уже испытала на себе опыт внедрения либеральной модели, в результате которого республика за несколько лет пришла к экономическому краху (1991—1994 гг.). Белорусское руководство с полным основанием отвергает курс ускоренной либерализации национального хозяйства, включая разгосударствление крупных промышленных предприятий, ликвидацию сохраняющихся с советских времен кооперативных форм ведения сельского хозяйства, как это настойчиво рекомендуют в Москве. На практике это будет означать поглощение Белоруссии Россией и переход белорусского общества к испытаниям «шоковой терапии» по российскому варианту. (Бельчук А.И., Годин Ю.Ф., Сотников А.В.)
Экспертами было также уделено значительное внимание Закавказскому региону, который все больше становится узлом противоречий. При этом докладчики подчеркивали, что поствыборные процессы в Армении со всей очевидностью свидетельствуют о том, что «эпоха
цветных революций» на постсоветском пространстве отнюдь не закончилась. События марта 2008 г. в Ереване — это попытка осуществления оранжевого сценария в странах, являющихся военно-политическими союзниками России. Цель организованных после президентских выборов в Армении беспорядков
— «коррекция» внешнеполитического курса этой республики с перспективой ее вовлечения в орбиту НАТО. Как для Грузии, так и для Армении особенно, это может повлечь за собой чрезвычайно негативные последствия, в том числе — территориальную дезинтеграцию и утрату государственного суверенитета. Причем искусственное размораживание карабахского конфликта может стать поводом к возможному военному вмешательству в регионе непосредственно у российских границ с последующим закреплением де-юре там военного присутствия НАТО.
Стратегическими задачами по проблеме стабилизации этого региона для нового российского президента останутся: продолжение взаимовыгодного диалога со странами Средней Азии; совместный с Ираном поиск путей нивелирования влияния США на Южном Кавказе (что позволит удержать в орбите российского влияния Армению и нейтрализовать возможность негативных сценариев для ОДКБ). Необходимо создание надежной системы гарантий невозобновления боевых действий к югу от Кавказского хребта. (Арешев А.Г.,Захаров В.А.)
Механизм формирования новых элит в Центральной Азии имел своим следствием перегруппировку сил в системе политического управления в регионе и появлению элиты нового поколения, ориентированной на Запад, США и исламский мир. В настоящее время властвующая элита в Центральной Азии замыкается на обслуживание собственных частных интересов, на единоличное правление президента, возглавляющего ту или иную страну. Существующая оппозиция не имеет реальных механизмов влияния на принятие стратегических решений. (Дадабаева З.А.)
Казахстан, с которым нас объединяет 7000-километровая граница, геополитически «обречен» разделить судьбу Российской Федерации, с которой связан и исторически. Понимание приоритетности связей Казахстана и России
стало складываться еще в конце XV в.
— с момента возникновения собственно Казахского ханства и его наивысшего расцвета при Касым-хане. Динамика внутриэлитных отношений в последнее время демонстрирует, что казахстанская политическая система балансирует на пороге возможного тяжелого кризиса
— в первую очередь, из-за нерешенности политических разногласий внутри элит. В целом отвечающей российским интересам является ориентация на поддержку существующего в Казахстане политического режима и выдвигаемых действующим президентом моделей возможной трансформации высшей власти (включая и будущую кандидатуру возможного преемника Назарбаева). Не в последнюю очередь это объясняется доминирующей в оппозиции прозападной (проамериканской) внешнеполитической ориентацией. (Грозин А.В.)
В рамках «круглого стола» обсуждался также вопрос о проблемах прибалтийских стран. Акцент был сделан на Эстонии. Здесь в ситуации с «Бронзовым солдатом» год назад выплеснулась наружу энергия протеста, что явилось свидетельством глубокого раскола общества. В то же время в противовес пестуемым властями радикалам, в выравнивании отношений с Россией заинтересована вся здравомыслящая часть эстонского общества. Тесные хозяйственно-экономические связи с восточным соседом — это условие существования для многих эстонских граждан и неграждан. Речь идет прежде всего о русских. Именно русские политически и экономически теснейшим образом связаны с такими отраслями, как транзит, морской, железнодорожный и автомобильный транспорт, металло- и деревообработка, химическая и машиностроительная промышленность. И именно они становятся первыми потенциальными жертвами любых экономических санкций со стороны России. А это та категория жителей Эстонии, которая наиболее ущемлена в правах и уже понесла тяжелый морально-политический ущерб в результате дискриминационной внутренней политики руководства республики. (Лактионова Н.Я.)
В связи с односторонним провозглашением независимости Косова 17 февраля 2008 г., в рамках «круглого стола» было заявлено направление — «Непризнанные
республики: перспективы признания». Относительно политических перспектив Приднестровской Молдавской Республики была представлена точка зрения самих приднестровцев, в первую очередь, в докладе Председателя Верховного Совета ПМР Е.В. Шевчука, представленного его советником по политическим вопросам. В докладе подчеркивается, что державность всегда была связана с собиранием земель, сохранением людей и территорий. Современный этап российской истории демонстрирует иное. Можно допустить, что государства постсоветского пространства с пророссийской ориентацией из-за отсутствия ясности в позиции РФ могут изменить вектор направления своего сотрудничества.
В последнее время вопрос о признании независимости Приднестровья связывается с возможным отказом Молдовы от вступления в НАТО.
В Приднестровье, да и во всех странах СНГ, внимательно следят за тем, сможет ли Российская Федерация как правопреемник СССР, страна-гарант, претендующая на мировое лидерство, принять решения в зоне своего влияния, защищающие свои собственные интересы и интересы своих граждан и соотечественников. (Шевчук Е.В).
Участниками «круглого стола» из Приднестровья был также поставлен вопрос о том, что оппоненты Приднестровского государства апеллируют к международному праву, пытаясь доказать, что существование Приднестровской Молдавской Республики противоречит его нормам. Некорректность этого посыла доказывает опыт работы зарубежных исследователей в ПМР. В данном контексте можно говорить о праве на самоопределение потенциальном, которым народы могут воспользоваться или не воспользоваться, и праве на самоопределение реализованном, что и демонстрируют «непризнанные республики». В рамках указанной темы был поднят также вопрос о становлении «новой» постсоветской идентичности на примере Приднестровья. С распадом СССР и формированием независимого национального государства - Молдовы, полиэтничный приднестровский регион, никогда ранее (в досоветский период) не входивший в состав Бессарабии или Румынии, отказался войти в состав новой
национальной республики и, сплотившись на осколках советской идеологии, начал строить свою государственность. (Осипова С.А., Штански Н.В.)
Со стороны России по проблеме «непризнанных» выступила известный ученый и публицист К.Г. Мяло. Подход в отношении Приднестровья можно считать своего рода концентрированным выражением неготовности или нежелания руководства РФ предложить новый формат разрешения проблемы, которого настоятельно требует время. Есть все основания считать, что недостаток политической воли, продемонстрированный РФ после одностороннего провозглашения независимости Косова, заметно умаляет ее шансы хотя бы частично взять под свой контроль разворачивающийся после распада СССР процесс переформатирования политической карты мира.
В целом участники дискуссии совершенно определенно высказались в пользу признания уже де-факто независимых Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья1. Тем не менее на заседании «круглого стола» была высказана противоположная точка зрения. Позиция докладчика сводилась к тому, что Россия должна всячески избегать конфронтации с Североатлантическим альянсом, которая станет неизбежной в том случае, если Россия на официальном уровне заявит о признании независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. (Вахромеев А.Г.)
В рамках четвертого направления -«Русскоязычное население стран СНГ и Балтии» - развернулась интересная дискуссия о статусе русского языка. К настоящему времени население 14 бывших республик СССР насчитывает свыше 140 млн человек, среди которых, по оценкам экспертов, 63,6 млн человек активно владеют русским языком и еще 39,5 млн человек владеют русским пассивно (в той или иной мере понимают его, но не используют как средство коммуникации). Русский язык продолжает играть важную роль
1 «Круглый стол» состоялся весной 2008г. В конце августа после известных событий и трагедии Цхинвала российское политическое руководство признало независимость Южной Осетии и Абхазии.
во всех без исключения постсоветских обществах. Он все еще остается стержнем, который поддерживает ощущение единства региона, бывшего Русским миром. Но запас инерции иссякает. Поэтому для сохранения Русского мира и места в нем русского языка нужна Россия, привлекательная своей экономической мощью, своим научным и культурным уровнем. На сокращение распространения русского языка на постсоветском пространстве, которое особенно заметно в области образовательных и информационных услуг, в большей степени влияет не прагматический выбор населения, а политика официальных властей, создающая искусственные ограничения для русскоязычных коммуникационных ресурсов. Продолжение линии на искусственное подавление русского языка, к чему по инерции стремятся радикальные представители национальной элиты в большинстве стран СНГ, повышает вероятность не только межнациональных конфликтов, но и обвального снижения культурно-образовательного уровня населения этих стран, сужения массовой социальной базы современных режимов. Самыми катастрофическими последствиями этот процесс грозит в зоне Центральной Азии, где сельское население не застраховано от влияния стереотипов исламистского толка. (Борисова Е.Г., Боришполец К.П.).
Говоря о русском народе, надо говорить не только о разделенной нации, но и о разделенном языково-культурном пространстве экс-СССР, фрагментация которого снижает его потенциал, привлекательность и конкурентоспособность. (Орлов А.Д.)
В целом участниками «круглого стола» в политике РФ были отмечены отсутствие стратегических задач в отношении стран СНГ, демонстрация запоздалого реагирования практически по всем азимутам в отношении ближнего зарубежья, отсутствие политической воли и пр., тогда как крайне сложная ситуация на евразийском пространстве, с учетом фактора третьих стран, диктует необходимость проведения активной политики и конкретных действий по отстаиванию собственных национальных интересов.
Книги
ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ?
Новая книга видного российского специалиста в области международных отношений Е.П. Бажанова1 представляет собой большой интерес для всех, кто стремится лучше понять наше недавнее прошлое2. Ярко, с юмором и присущим ему остроумием автор описывает те события, участником которых ему довелось быть. Работая в МИДе и заграницей, а также попав в 1985 году в «святая святых»
— аппарат ЦК КПСС, автор не переставал удивляться царившим среди «небожителей» нравам и обычаям. Главным, однако, было то, что даже на самом высоком уровне система принятия решений была совсем неэффективна. Изучение «записок очевидца» может быть рекомендовано каждому, кто ностальгирует по советскому прошлому, а также тем, кто сегодня стремится все наши беды, включая распад СССР, свалить на внешние силы, как бы забывая о глубоком кризисе, в котором находилась страна к концу советского периода.
В своей работе автор уделяет особое внимание опровержению некоторых мифов о роли России в мире и об отношении к ней других стран и народов. Один из них — о традиционной враждебности современной Европы России. Нельзя не согласиться с точкой зрения Бажанова, по которой «везде идет конкурентная
1 Бажанов Евгений Петрович — доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, проректор Дипломатической академии МИД России
2 Е.П.Бажанов. Восточный экспресс с остановками на Западе. Записки очевидца. Том 1. — М.: Восток-Запад, 2008, стр. 616.
борьба, и если мы проигрываем в ней, то это не повод для смертельной обиды, а сигнал к тому, чтобы лучше работать». Оценивая процесс расширения НАТО как невыгодный для России, автор вместе с тем отмечает, что «это еще не катастрофа, из-за которой следует бросаться в омут новой «холодной войны». Случись такое, значит, прощай, реформы и шансы на создание нормальной экономики и зажиточной жизни для россиян. Будет поставлен крест на демократии как на «троянском коне» Запада. Гораздо разумнее и логичнее, не драматизируя ситуацию, сосредоточиться на решении внутренних проблем. «Если мы добьемся успехов в социальном и экономическом развитии, тогда никакая межцивилизационная несовместимость, никакие страхи перед нашей мощью и никакая конкуренция не помешают России быть желанным партнером как на Западе, так и на Востоке»,
— подчеркивает Бажанов.
Книга написана человеком, посвятившим свою жизнь служению Отчизне, глубоко переживающим все происходящее в стране, размышляющим о ее проблемах конструктивно и профессионально. Хотя автор подает ее как личные воспоминания о своем жизненном пути, представляется, что значение этой работы выходит далеко за рамки обычных мемуаров,
— выводы и умозаключения, к которым автор подводит читателя, имеют большое значение с точки зрения дальнейшего развития России.
Т.Зверева
