CC BY
21
УДК 377
С. Н. РАХИМОВА
Куйбышевский филиал Новосибирского государственного педагогического университета (КФ НГПУ)
ПОСТРОЕНИЕ ШКОЛЬНОЙ РИТОРИКИ В РЕТРОСПЕКТИВЕ И ПЕРСПЕКТИВЕ
Статья посвящена рассмотрению вопроса о риторике как науке и школьной дисциплине в ретроспективе и перспективе. Намечены основные научные проблемы, требующие разрешения для ее дальнейшего успешного развития как науки, так и прикладной отрасли лингвистики речи.
В конце двадцатого века в школе появился совершенно новый (точнее сказать, забытый старый) учебный предмет — риторика. Открылись прекрасные возможности целому сонму научных работников и учителей-практиков выразить свои идеи по поводу нового предмета, но, как известно, единого мнения о содержании, задачах и месте риторики в школе пока не сложилось. Цель данной статьи — определить методические перспективы построения курса риторики в школе.
Существует традиционная теория риторики, восходящая к древности. Существует и современная теория риторики, которая использует многие традиционные понятия. Между ними есть значительное различие. Риторика древности была нацелена на устное публичное выступление, а современная риторика занимается, во-первых, не только публичной, но и диалогической коммуникацией, а во-вторых, не только устной, но и письменной речью. Например, оратор может составить «Воззвание к российскому народу», которое не предназначено для устного произнесения, но тем не менее является продуктом риторики.
Практика освоения риторики в школе, начиная с XIX века, ограничивалась наукой составлять тексты возвышенного стиля, с одной стороны, и обязывала реализовывать при этом топосы (общие места) — с другой. Знаменитый В.Г. Белинский потому и обрушился на современных ему риторов, что учили гимназистов и лицеистов писать на любую тему одним только высоким стилем и послание к народу, и книгу о разведении пчел, коров, свиней. В гимназиях XIX века, как и в схоластических школах, заставляли выучивать бесчисленные классификации топосов, варианты хрий, потому что считали, что только с их помощью можно составить риторический текст. Против этого выступал не только Белинский, но и гений Пушкина отвергал такие традиции. В итоге риторика в конце XIX века была заменена термином «словесность» и соответствующим ему курсом, который в последующие годы постигла судьба риторики: в XX веке на смену словесности пришел школьный курс развития речи. Главными видами упражнений в нем выступили изложение и сочинение. В дальнейшем в школьную программу стало проникать реферирование и аннотирование — как особые виды работы над текстами. Сегодня умение составлять реферат и аннотацию является общеучебным умением, которым должен овладеть каждый старшеклассник.
Начиная с 90-х годов XX века риторика вновь приходит в школу как учебный предмет. Возращение термина связано, прежде всего, с появлением в России гимназий, лицеев, колледжей. Чем они отличаются от хороших школ, не все себе отчетливо представляют, но в массовом сознании считается, что в
состав гимназического курса обязательно должна входить риторика. Понимают под этим словом разное: кто — пустословие, кто — хорошую дикцию, кто — богатство риторических фигур.
Кафедра риторики и культуры речи МПГУ сыграла решающую роль в дальнейшей счастливой судьбе нового школьного предмета. Авторским коллек-. тивом под руководством Т.А. Ладыженской были созданы программы и учебники «Дошкольная риторика», «Детская риторика в рассказах и рисунках» (1-4 класс), «Школьнаяриторика» (5-11 класс), учебные пособия, методические руководства для учителей, подробно описывающие компоненты нового курса. Все усилия были объединены вокруг того, чтобы создать «учебный предмет, который давал бы ученикам знания гуманитарного плана и помогал бы овладеть коммуникативными умениями, столь необходимыми каждому человеку» / Панов М.И., Тумина Л.Е. Школьная риторика в XXI веке // Дит дакт — №4,2001. — С. 14/. Курс школьной риторики в МПГУ разработан как единый курс речевого общения с первого по одиннадцатый классы, В программу риторики для каждого класса включены компоненты двух смысловых блоков: общения и речевых жанров. Первый блок формирует такие понятия, как риторика, виды общения, функции общения и культура речевого этикета. Второй блок дает представление о тексте, его признаках и жанрах /Ладыженская Т.А., Ладыженская Н.В., 2002. - С. 15/.
Сегодня в нашей стране существует множество риторических школ и концепций, разработаны программы и изданы разные учебники, помогающие освоить школьникам риторику. Такие авторы как Кох-тев H.H., Львов М.Р., Михальская А.К., Мартьянова И.А. обращают внимание и описывают одни и те же аспекты. К ним относятся: риторическая ситуация, личность оратора, риторический канон из пяти составляющих: инвенции (нахождения), диспозиции (расположения), элокуции (словесного выражения), акции (произнесения), кратко упоминается и четвертый этап — мемория (запоминание). Как особые разделы риторики, методисты выделяют культуру беседы, спора, деловое общение и речевой этикет.
В работах некоторых исследователей риторика смыкается с культурой речи, специально рассматривается вопрос о нормированности устной речи. Однако нельзя считать кодифицированность собственно риторической категорией, ведь понятие языковой нормы во всех учебных дисциплинах одно и то же.
Сегодня необходимо разграничить сферы функционирования риторики и развития речи, так как они пользуются одними и теми же понятиями. Как не решает задач риторики развитие речи, включающее в себя работу по культуре речи, так и риторика, не
имея своей целью обучение письменной речи, должна дополняться знаниями по соответствующей дисциплине, называемой речеведением или словесностью, или как-то еще.
Особое внимание нужно обратить на собственно риторические категории: топосы, образные средства, стили речи, тропы и фигуры. Как правило, категория топосов переходит из одного учебника в другой, состав топосов меняется, но рассматривается, в основном, узкое понимание топоса. Топика неизменно связывается с логикой, и как результат — топос реализуется в качестве логической модели.
Формально решенным остается вопрос о тропах и фигурах — один из ключевых вопросов риторики. К сожалению, ни современная стилистика, ни литературоведение, ни теория текста, так и не могут найти решение вопроса о соотношении тропов и фигур. Пользуясь одинаковыми терминами, каждая из перечисленных дисциплин нарушает принцип терминологического единства. Так, некоторые языковеды считают метафору тропом, а литературоведы отказываются от этого понимания, например, Р.И. Аль-беткова, перечисляя набор основных тропов, метафору не упоминает / Альбеткова, 2000; — С. 59-60/.
Таким образом, можно наметить пути усовершенствования риторики. Во-первых, решая вопрос об образных средствах, необходимо разграничить образное значение и переносное значение. Переносное значение определяется на основе смены лексических и синтаксических позиций. Образные значения должны развертываться на основе лингвокультуровед-ческих концептов. Лингвокультуроведческий концепт, как семантическая структура для объяснения образности, имеет формальное выражение в виде трехчастного фрейма, включающего в себя информационную структуру, интерпретационную структуру, лингвистическую структуру. Во-вторых, необходимо разграничить тропы и формальные средства их реализации — фигуры. В-третьих, считать топо-сом систему действий, направленных на формирование определенного аспекта текста. В изложении риторики выделим пять основных топосов: топос эпоса, предполагающий работу над тематическим содержанием текста; топос логоса, предполагающий работу над понятийной структурой текста, пропозициями, суждениями, умозаключениями и аргументаций. Необходимо ввести в состав аспектов текста топос глоттоса (отгреч. слова «д1оИа», что значит «язык»), который предполагает работу над установлениями стиля текста и употреблением соответствующих лингвистических структур. Топос этоса предполагает изучение содержательных структур взаимоотношений с аудиторией. Топос пафоса нацеливает на изучение эмоциональных структур, выражающихся в акустических модуляциях голоса, которые сопровождают речь. Аристотель в своих трудах наиболее подробно описал логос, однако в его работах есть выход и на пафос, и на этос. В-четвертых, работа по риторике, как признает большинство специалистов, требует внедрения полностью всех
пяти фаз построения текста от инвенции до акции, не исключая и четвертого этапа — мемории. Конечно, сегодня запоминание будет существенно отличаться от эпохи, когда древние риторы могли разом воспроизвести более трехсот стихотворений наизусть, однако работать в школе над формированием практических навыков быстрого и качественного запоминания необходимо. В-пятых, на наш взгляд, курс риторики должен включать выработку умений вариативно излагать материал, перестраивать его изложение в зависимости от изменения условчй выступления. Вариатианость будет проявляться на всех этапах от инвенции до акции, потому что во время выступления даже хорош о спланированные действия и высказывания оратору приходится изменять, если аудитория не готова воспринимать намеченное. На наш взгляд, сформировать умение вариативно излагать поможет знание особенностей внутренней речи.
Другой важной характеристикой ораторского выступления высокого качества является спонтанность, неподготовленность, когда оратор имитирует рождение мысли во время высказывания. Однако любой мастер слова знает, что самое хорошее спонтанное выступление то, которое продумано заранее. Можно и нужно учить школьников готовить такие выступления. Решающую роль в этой работе сыграют упражнения на преобразование внутренней речи во внешнюю и внешней речи во внутреннюю.
Будущему оратору необходимо обращать особое внимание и на стилистику. Об этом неоднократно говорится в пособиях по риторике. Внести ясность в решение существующей проблемы, на наш взгляд, поможет уточнение понятия речевого стиля (стиля речи). Речевой стиль определяется не количественными характеристиками содержания языковых пластов в тексте определенного стиля, а соотношением этих пластов, которое рождает оценочность.
Наконец, завершением всей работы по риторике может служить сценарий риторического выступления — комплексная структура, обобщающая основные позиции риторического эскиза, системы риторических фаз.
' Библиографический список
1. Панов М.И., ТуминаЛ.Е. Школьная риторика в XXI веке. //Дидакт, №4,2001.
2. Ладыженская Т.А., Ладыженская Н.В. Уроки риторики в школе: Книга для учителя. — М.: Баллас, С-инфо, 2002.
3. Альбеткова Р.И. Русская словесность Методические рекомендации к учебнику «Русская словесность. От слова к словесности. 9 класс»: Пособие для учителя. - М.:Дрофа, 2000.
РАХИМОВА Светлана Николаевна, аспирант Омского государственного педагогического университета по специальности «русский язык».
Дата поступления статьи в редакцию: 06.10.2006 г. © Рахимова С.Н.
