CC BY
84
Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2011, № 5 (2), с. 38-47
УДК 332.14
ПОСТРОЕНИЕ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ (на примере промышленности Нижегородской области)
© 2011 г. Н.В. Веселова
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
Veselovv@gmail.com
Поступила в редакцию 25.05.2011
Обосновывается необходимость построения инновационно-технологической матрицы в разрезе видов экономической деятельности. Проведены расчеты показателей развития промышленности Нижегородской области. Осуществлен анализ видов экономической деятельности со стороны спроса и предложения инноваций. Предложены отраслевые приоритеты развития промышленности Нижегородской области.
Ключевые слова: инновации, технологический уровень, уровень инновационной активности, индекс технологического уровня промышленности, инновационно-технологическая матрица.
В рамках проводимой модернизации экономики России на современном этапе развития первостепенное значение следует уделять выделению приоритетных отраслей и видов экономической деятельности.
Нижегородская область является индустриальным регионом России. Из трех секторов, формирующих индекс промышленного производства, наибольшая доля принадлежит сектору обрабатывающих производств (89.1%). Поэтому построение инновационно-технологической матрицы именно для промышленности Нижегородской области будет, на наш взгляд, очень показательным (рис. 1).
Выбор приоритетных отраслей для экономики Нижегородской области должен осуществляться по разным критериям. На наш взгляд, к критериям «приоритетности» следует отнести: экспортный потенциал отрасли, кадровый потенциал и, конечно, инновациионный и технологический потенциал.
Переход от отраслевого рассмотрения промышленности к рассмотрению в разрезе видов экономической деятельности (далее - ВЭД), на наш взгляд, оправдан как со статистической, так и с экономической точки зрения.
Для выбора ВЭД - локомотивов развития нашей промышленности воспользуемся анализом инновационно-технологической матрицы (ИТМ). При построении инновационно-технологической матрицы промышленности Нижегородской области мы опирались на методологию построения ИТМ, используемую в разных странах мира для выявления инновационноактивных регионов. Однако эта методология, на наш взгляд, может быть применима и к ана-
лизу промышленного потенциала в разрезе видов экономической деятельности.
Первоначально в рассмотрение были включены все виды экономической деятельности промышленности Нижегородской области. Однако данный подход не дал желаемого результата по двум причинам. Первая и самая главная заключается в том, что один из ВЭД (производство кокса и нефтепродуктов) по показателям уровня инновационной и технологической активности во много раз превышал другие ВЭД. Это привело к тому, что производство кокса и нефтепродуктов в ИТМ находилось в правом верхнем квадрате, а все остальные виды экономической деятельности - в левом нижнем, следовательно, никакого анализа о движении ВЭД было сделать нельзя. Вторая причина - это инновационная неактивность трех ВЭД (табл. 1). С целью обоснования включения ВЭД в ИТМ, мы рассчитали показатель доли инновационноактивных ВЭД для промышленности Нижегородской области. Таким образом, мы включили в рассмотрение только 13 ВЭД (табл. 1).
Анализ таблицы показывает, что устойчивое положение на протяжении 2005-2009 гг. убедительно занимает производство кокса и нефтепродуктов, однако его доля в общей структуре предприятий обрабатывающей отрасли незначительна. Это обстоятельство послужило первым обоснованием исключения данного ВЭД из рассмотрения. Еще два ВЭД мы исключили в связи с отсутствием инновационно-активных предприятий (рис. 2).
Для построения региональной инновационно-технологической матрицы мы использовали следующую методику.
Российская Федерация Нижегородская область
89 1 %
□добыча полезных ископаемых □обрабатывающие производства
□производство и распределение эпектроэнерпш, газа и воды
Рис. 1. Распределение общего объема отгруженной продукции по промышленным видам экономической деятельности в 2009 году
На первом этапе нами оценивался уровень инновационной активности к-го вида деятельности с использованием индекса 1Лщ). Данный индекс рассчитывается с помощью показателя удельных (на одного занятого) затрат на технологические инновации по каждому виду деятельности (Ок), отнесенного к аналогичному показателю лидера по ВЭД: 1АК (к) =
= (Ок /тах{Ок}) х 100%. В соответствии с дан-
к
ным подходом все ВЭД имеют значения индекса 1^) от нуля до 100% (табл. 2).
На втором этапе оценивается технологический уровень к-го ВЭД 1Р(к). Он рассчитывается как производительность труда конкретного вида деятельности (Рк), отнесенная к производительности труда ВЭД-лидера: /Р(к) =
= (Рк /тах{Рк}) х 100%. Мы предлагаем исполь-
к
зовать два способа расчета производительности труда: как отношение объема отгруженной продукции к среднегодовой численности работников и как отношение объема отгруженной инновационной продукции к среднегодовой численности работников. Таким образом, индекс технологического уровня 1тщ) тоже строго изменяется в диапазоне от нуля до 100% (табл. 3 и 4).
На третьем этапе все ВЭД разбиваются на три группы по технологическому уровню и по уровню инновационной активности. Совмещая попарно показатели (1р(к) и 1ЛК(к)) строим ИТМ, в которой все ВЭД группируются в 9 кластеров (групп). Таким образом, смысл подобной матрицы состоит в совмещении показателей, кос-
венно характеризующих спрос и предложение инноваций.
Спрос на инновации определяется технологическим уровнем, который отражает восприимчивость к инновациям:
- низкий (1р(к) < 33%);
- средний (33% < 1Р(к) < 66%);
- высокий (1Р(к) > 66%).
Предложение инноваций определяется уровнем инновационной активности:
- низкая (1Лк(к) < 33%);
- средняя (33% < 1лк(к) < 66%);
- высокая (1ЛК(к) > 66%) (см. табл. 5).
Первый вывод, который можно сделать в результате проведенного анализа, - это сильная разбалансированность структуры промышленного потенциала региона. Для оценки уровня региональной дивергенции технологического уровня и инновационной активности воспользуемся следующими коэффициентами (табл. 6):
1) коэффициентом поляризации затрат на исследования и разработки
тахО.
БО =
к .
шіпО.
2) коэффициентом поляризации производительности труда (2 способа)
пр = тахРк . тт рк '
Проведенные расчеты показали, что разрыв в уровне инновационной активности в Нижегородской области гораздо выше, чем в технологическом уровне. Кроме того, разрыв в уровне инновационной активности значительно вырос за последние четыре года, а разрыв ВЭД по тех-
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Обрабатывающие производства 1.9367 2.08 2.1421 1.564 2.6391
в т.ч.
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 1.2371 1.2269 1.826 1.2282 2.7285
текстильное и швейное производство 1.1730 1.7804 1.1730 0.7025 2.1806
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 0 0 0 0 0
обработка древесины и производство изделий из дерева 0 0 0 0 0.51
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 2.1108 0.75 1.8099 1.3157 1.7429
производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов 16.666 25 28.571 5.5555 22.222
химическое производство 4.8913 4.3689 3.8647 1.7361 6.7307
производство резиновых и пластмассовых изделий 2.1857 2.6431 1.2987 1.2468 2.0833
производство прочих неметаллических минеральных продуктов 1.7064 0.9433 1.5243 0.8421 1.4534
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 1.4373 2.0202 2.5540 1.4248 2.0260
производство машин и оборудования 1.6806 1.6597 2.0242 1.1764 2.1660
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 3.6939 4.3583 3.0444 3.7623 3.3684
производство транспортных средств и оборудования 7.8651 9.6774 8.4905 9.0909 10
прочие производства 1.4925 1.1396 0.8241 0.5181 0.7109
производство прочих материалов и веществ, не включенных в другие группировки 0 37.5 37.5 25 36.363
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0.811 0.974 0.707 0.373 1.2931
2.5 2
1.5 1
0,5
| Доля организаций всего
I Доля инновационно-активных предприятий
2005 2006 2007 2008 2009
Рис. 2. Доля производства кокса и нефтепродуктов в обрабатывающей промышленности НО (%)
Показатели развития экономики Нижегородской области в 2005-2009 годах.
Индекс инновационной активности по видам экономической деятельности
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
1 Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 38.848 8.303 9.428 5.675 3.33
2 Текстильное и швейное производство 0.147 0.9386 1.836 0.466 0.3283
3 Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 13.51 4.050 4.6715 0.184 13.75
4 Химическое производство 33.86 11.37 65.90 39.25 20.77
5 Производство резиновых и пластмассовых изделий 47.45 100 9.029 14.59 6.768
6 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 64.37 26.096 13.80 32.95 11.859
7 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 5.376 1.6120 3.7391 46.06 27.691
8 Производство машин и оборудования 4.166 0.7255 19.701 4.608 10.412
9 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 33.09 13.822 14.095 35.76 4.8415
10 Производство транспортных средств и оборудования 100 12.245 100 100 100
11 Прочие производства 7.418 0.8665 1.3731 2.450 0.1107
12 Производство прочих материалов и веществ, не включенных в другие группировки 0 2.1084 9.2424 4.655 4.6892
13 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1.950 2.919 1.933 0.030 0.478
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
1 Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 62.82 55.21 49.77 60.80 61.637
2 Текстильное и швейное производство 8.39 10.51 9.8451 11.587 15.62
3 ЦБП; издательская и полиграфическая деятельность 77.90 66.46 56.79 70.52 70.110
4 Химическое производство 63.04 55.18 56.151 73.196 67.075
5 Производство резиновых и пластмассовых изделий 81.09 70.572 86.20 56.291 41.822
6 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 62.35 53.522 56.381 66.96 45.538
7 Металлургическое про-во и производство готовых металлических изделий 99.17 100 100 100 100
8 Производство машин и оборудования 22.73 20.931 19.087 23.158 15.252
9 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 28.41 25.843 31.860 30.052 26.805
10 Производство транспортных средств и оборудования 100 86.852 74.982 71.666 40.931
11 Прочие производства 29.66 21.540 16.628 39.249 24.929
12 Производство проч. Материалов и веществ, не включенных в другие группировки 25.49 23.341 31.076 35.136 30.234
13 Производство и распределение ЭГВ 73.68 60.322 44.472 55.05 59.458
Таблица 4
Индекс технологического уровня промышленности по видам ВЭД (2-йспособ)
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
1 Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 22.162 11.748 14.939 7.579 7.844
2 Текстильное и швейное производство 4.511 2.971 3.311 1.5182 3.0219
3 ЦБП; издательская и полиграфическая деятельность 2.997 2.306 3.625 1.2511 6.601
4 Химическое производство 100 34.272 53.095 26.344 34.841
5 Производство резиновых и пластмассовых изделий 54.135 30.850 12.695 15.564 12.211
6 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 80.961 35.142 33.285 31.804 21.521
7 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 4.0308 6.311 17.410 100 100
8 Производство машин и оборудования 27.664 5.1048 11.831 5.7318 7.236
9 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 36.028 19.610 21.414 20.510 10.075
10 Производство транспортных средств и оборудования 88.330 100 100 84.560 45.472
11 Прочие производства 9.699 3.648 2.771 3.510 1.410
12 Производство проч. материалов и веществ, не включенных в другие группировки 0 14.248 21.052 19.733 26.917
13 Производство и распределение ЭГВ 13.42 10.972 10.04 0.621 32.51
Год ИТМ 1 ИТМ 2
2005 1ак 100 1ак
100 66 33 10
66 33 0 6, 10 1 5,9 4,6
9 1,4 5 2, 3, 7, 8, И, 13
2, 8, 11, 12 3,7, 13
33 66 100 1рк 0 33 66 100 1рк
2006 1ак 100 1ак 100
66 33 0 5 66 33 0 5
2, 8, 9, И, 12 1, 4, 6, 13 3, 7, 10 1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 13 4,6 10
33 66 100 1рк 33 66 100 1рк
2007 1ак 100 1ак 100
66 33 0 10
66 33 0 10
4
4
1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13 6
2, 8, 9, И, 12 1, 3, 6, 13 5,7
33 66 100 1рк
33 66 100 1рк
2008 1ак 100 1ак 100
66 33 0 10
66 33 0 10
4,9 7
9 4,7
1, 2, 3, 5, 6, 8, И, 12, 13
2,8 1, 5, 6, 11, 12 3
33 66 100 1рк
33 66 100 1рк
1ак 1ак
100 100
66 10 66 10
2009 33 33
2, 8, 9, И, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8,9,
0 12 1, 5, 6, 13 3, 4,7 0 11, 12, 13 7
33 66 100 1рк 33 66 100 1рк
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Коэффициент поляризации затрат на исследования и разработки (БО), раз 137.8297 72.82561 3268.013 902.6734
Коэффициент поляризации производительности труда (ОРД раз (1-й способ) 11.90526 9.50663 10.157 8.629818 6.556234
Коэффициент поляризации производительности труда (БР2), раз (2-й способ) 43.35743 36.07674 160.8166 70.87603
Таблица 7
Удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды,
занимавшихся технологическими инновациями (в процентах)
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров 3.8 7.9 4.5 4.8 8.2
Удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров:
- за пределы Российской Федерации 13.8 16.3 3.3 1.2 1.8
- в страны СНГ 6.7 8.0 1.5 1.5 1.8
- в страны дальнего зарубежья 20.1 20.6 5.3 0.4 1.9
Год ИТМ 1 ИТМ 2
2005 1ак 1ак
100 100 IV
66 IV 66 4,7
33 4, 7, 10,11 I, 1, 2, П, Ш, 3, 10, и,
I, 1, 2, П, Ш, 3, 5, 33 5, 6, 8, 9 13
0 6, 8, 9, 13 0 33 66 100 1рк
33 66 100 1рк
2006 1ак 100 1ак 100
66 IV 66 IV
33 14 33 I
1, 2, П, Ш, 3, 5, 6, 7, 1, 2, П, Ш, 3, 5, 6, 7,
0 8, 9, 10,11, 13 0 8, 9, 10,11, 13
33 66 100 1рк 33 66 100 1рк
2007 1ак 100 1ак 100
66 IV 66 IV
33 4 33 4
I, 1, 2, П, Ш, 3, 5, 6, 7, I, 1, 2, II, Ш, 3, 10, и,
0 8, 9, 10, 11, 13 0 5, 6, 8, 9 13
33 66 100 1рк 33 66 100 1рк
2008 1ак 100 1ак 100
66 IV 66 IV
33 4,7 33 4,7
I, 1, 2, П, Ш, 3, 5, 6, 8, I, 1, 2, II, Ш, 3, 5,
0 9,10,11, 13 0 6,8,9,10,11, 13
33 66 100 1рк 33 66 100 1рк
2009 1ак 100 1ак 100
66 IV 66 IV
33 I 33 I
1, 2, П, Ш, 3, 4, 5, 6, 7, 1, 2, П, Щ 3, 5,
0 8, 9, 10, 11, 13 0 6, 7, 8, 9, 11, 13 4, 10
33 66 100 1рк 33 66 100 1рк
нологическому уровню имеет тенденцию к выравниванию.
Тенденция выравнивания технологического уровня в промышленности Нижегородской области связана с ростом производительности труда за последние годы по многим ВЭД. Поэтому первостепенное значение в настоящий момент в Нижегородской области следует уделять инновационным программам, стимулирующим рост инновационно-технологического уровня всей промышленности.
Анализ динамики изменения ИТМ промышленности Нижегородской области позволяет сделать следующие выводы.
1. После исключения нефтеперерабатывающей отрасли ВЭД-лидером (правый верхний квадрат) является ВЭД-производство транспортных средств и оборудования. В 2005, 2007 и 2008 годах лидерство наблюдалось и со стороны спроса, и со стороны предложения инноваций. В 2006 году произошел сдвиг в сторону «технологизации» выпускаемой продукции, без ориентации на новые исследования и разработки. В 2009 году, напротив, наметилась тенденция в сторону усовершенствования технологической базы.
2. Большую опасность для экономики Нижегородской области представляет то, что большое число ВЭД являются аутсайдерами и в инновационной, и в технологической сфере (левый нижний квадрат). К таким видам деятельности можно отнести текстильное производство, производство машин и оборудования, а также прочие производства. Следует отметить: если ИТМ строить с опорой на объем отгруженной инновационной продукции, то таких ВЭД становится значительно больше.
3. На протяжении периода 2005-2009 гг. мы не наблюдаем тенденции движения вдоль диагонали ИТМ из левого нижнего угла в верхний правый.
Однако ситуация в промышленности Нижегородской области в целом не такая уж безнадежная. За 2009 год практически вдвое увеличился удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров (см. табл. 7).
Для сравнения инновационного и технологического уровня нижегородской промышленности с российской нами была построена ИТМ для всех ВЭД промышленности РФ (номера ВЭД остались прежними; I - ДПИ, II - производство кожи, III - обработка древесины, IV -
производство кокса и нефтепродуктов) (см. табл. 8).
Можно сделать вывод о том, что ИТМ, построенная для российской промышленности, в целом также не сбалансирована. Огромный разрыв существует между ВЭД-лидером (производство кокса и нефтепродуктов) и остальными видами экономической деятельности.
Таким образом, для того чтобы использовать ИТМ при разработке инновационной политики в регионе, необходимо формализовать процесс принятия решений, а именно:
1. Необходимо сгруппировать ВЭД по определенному признаку. Мы предлагаем использовать два критерия - это доля инновационно-активных предприятий и технологический уровень.
2. Определить ВЭД-лидеры, которые смогут стать приоритетами развития региональной промышленности.
3. Разрабатывать инновационные программы развития с учетом технологических особенностей каждого конкретного ВЭД.
Построенная ИТМ промышленности Нижегородской области подтверждает отраслевые приоритеты, сформулированные в Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года. Первый приоритет - обеспечение лидерства в области машиностроения подтверждается тем, что и по уровню инновационной активности производство транспортных средств и оборудования занимает одно из лидирующих положений, а по индексу технологического уровня начинает заметно отставать. В связи с этим наша рекомендация заключается в обращении серьезного внимания прежде всего на технологический уровень машиностроения.
Список литературы
1. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства // Общество и экономика. 2007. № 1.
2. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускоренного развития. М.: ЦЭМИ РАН, 1988.
3. Инновационно-технологическая матрица российских регионов. иКЬ:'№№мг.кар11а1-гш.т (дата обращения 12.04.2011).
4. http://www.gks.ru (Сайт Федеральной службы государственной статистики) (дата обращения
18.04.2011).
5. Стратегия развития Нижегородской области до 2020 года. иКЬ: www.r.52ru (дата обращения
28.04.2011).
CONSTRUCTING AN INFORMATION AND TECHNOLOGY MATRIX FOR THE INDUSTRY OF THE NIZHNI NOVGOROD REGION
N.V. Veselova
The author provides the rationale for the need to construct a matrix of innovation and technology in different types of economic activities and gives her calculations of the indicators of industrial development of the Nizhni Novgorod region. An analysis is performed of the supply and demand of innovation for various types of economic activities. Sectoral priorities for the development of the Nizhni Novgorod region's industry are proposed.
Keywords: innovation, technological level, level of innovative activity, index of industry technological level, matrix of innovation and technology.
