CC BY
251
1. Почти 40 % гидроэнергетического потенциала речного стока Северного Кавказа сосредоточено в Дагестане. По насыщенности территории гидроэнергетическими ресурсами среди республик, областей и края Северного Кавказа Дагестан занимает третье место, после Северной Осетии и Кабардино-Балкарии;
2. В гидроэнергетическом потенциале речного стока Кавказа доля Дагестана составляет 15,9 %. По насыщенности тепритории гидроэнергетическими ресурсами он уступает только Грузии.
3. По сравнению со странами СНГ по величине гидроэнергетических ресурсов Дагестан занимает шестое место, а по насыщенности территории этими ресурсами - третье место, после Таджикистана и Грузии.
При этом Дагестан располагает также всеми видами возобновляемых энергоресурсов: солнечными, ветровыми, гидравлическими, биогазовыми, геотермальными и волновыми. Достигнутый на сегодня мировой уровень развития технологий использования возобновляемых источников энергии весьма различен, поэтому не всегда возможно и экономически целесообразно их промышленное освоение. Однако уже сейчас вполне экономически выгодно широкомасштабное развертывание работ по основным ВИЭ: гид-ро-, ветро-, и гелиоэнергетическим ресурсам. Наиболее отработано в мировой практике широкомасштабное освоение гидроресурсов посредством создания ГЭС средней и малой мощности.
Таким образом, предварительные экспертные оценки свидетельствуют, что суммарные природные ресурсы ВИЭ Республики Дагестан превосходят все ее энергопотребности в 6000 раз. Однако практически не используется в настоящее время в промышленных мас-
штабах ветровые и солнечные энергоносители обладающие высоким потенциалом, который на несколько порядков превосходит природные возможности гидроэнергоресурсов. В частности, по имеющимся расчетам, природный потенциал возобновляемых энергоносителей Республики Дагестан составляет: солнечных - 23.6 млрд. т.у.т / год, ветровых - 4.6 млрд. т.у.т. / год, волновых - 308 млн. т.у.т. / год, гидравлических - 18 млн. т.у.т. / год.
Основными территориальными энергетическими зонами дислокации ВИЭ, по выполненным оценкам являются: Центральная (Сулакская), Северная (Терско-кумская), Южная (Самурская), Морская (Каспийская). Все они в сумме охватывают территорию Дагестана, а также его морскую акваторию. Этот факт, а также наличие в каждой зоне от трех до пяти видов ВИЭ, позволяющих развернуть широкомасштабную программу их использования по параллельной схеме освоения созданием децентрализованных систем гарантирующих энергообеспечение.
Следовательно, можно сделать вывод о целесообразности масштабного развития в Дагестане возобновляемых источников электроэнергии, с том числе и гидроэнергетики. Таким образом, строительство малых и средних ГЭС в республика является инвестиционным привлекательным проектом как для государства, так и частных инвесторов.
Литература:
1. Муслимов В. X. Гидроэнергетические ресурсы Республики Дагестан. - Махачкала, 1992.
ПОСТРОЕНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Кузмичёв А.В., старший преподаватель кафедры менеджмента и маркетинга Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России
В статье рассматривается общая организационная структура управления современным предприятием, рассматривается процесс проектирования иерархических структур управления и подходы к построению.
Ключевые слова: организационные структуры, современное предприятие, иерархическая структура.
BUILDING EFFECTIVE INSTITUTIONAL MANAGEMENT OF MODERN ENTERPRISE
Kuzmichev A., Senior lecturer in management and marketing of the State Academy of Training and retraining for the construction and
housing and communal complex of Russia
The paper addresses the overall organizational structure of modern enterprise management, discusses the process of designing hierarchic management structures and approaches to construction.
Keywords: organizational structure, a modern enterprise, hierarchical structure.
При разработке организационной структуры управления предприятием в современных условиях хозяйствования важное место занимает аспект, связанный с определением конкретного способа их построения. В соответствии с выбранным способом построения оргструктуры управления предприятием, главное внимание, как правило, уделяется разделению работ на отдельные функции и обеспечению соответствия ответственности управленческих работников предоставляемым им полномочиям. На этой основе в течение многих десятилетий в стране создавались так называемые формальные структуры управления, которые известны как иерархические и бюрократические.
Процесс проектирования иерархических структур управления, представлен следующими положениями:
- четкие линии прав, идущие сверху вниз (цепь команд);
- единоначалие, в соответствии с которым каждый работающий в организации не должен иметь более одного непосредственного руководителя;
- четкое определение подотчетности и прав каждого руководителя;
- соответствие прав и ответственности;
- абсолютная ответственность руководителей более высокого уровня за действия своих подчиненных;
- делегирование прав как можно ниже по управленческой вертикали;
- необходимая минимизация числа уровней управления;
- специализация работ с выделением одной основной функции для каждого работника;
- отделение линейных функций от штабных;
- ограничение сферы контроля (масштаба управляемости);
- простота и гибкость организации, обеспечивающие ее приспособляемость к изменяющимся условиям.
Организационные структуры иерархического (бюрократического) типа можно охарактеризовать как:
- сложные структуры (с большим числом горизонтальных и вертикальных связей);
- высоко формализованные, с коммуникациями, направленными преимущественно сверху вниз, и незначительным участием низового персонала в принятии решений.
Поэтому их часто называют структурами-пирамидами1. Принципы их построения, явившиеся результатом глубокого анализа процессов управления, до сих пор рассматриваются теоретиками менеджмента как доказавшие свою эффективность, несмотря на то, что само присутствие в этой концепции слова «бюрократический» вызывает в сегодняшних условиях реакцию отторжения.
Другой подход к построению организационных структур управления возник во второй половине ХХ века и характеризуется тем, что основное внимание уделяет связям компании с внешней
средой и ее изменениями. Происходящий во всем мире переход к информационному обществу предъявляет новые требования к системе отношений между организациями и соответствующему построению процессов и структур управления. В большинстве случаев предпочтение отдается более гибким формам построения отношений между людьми в организациях, что означает отказ от излишней формализации и бюрократизации процессов, сокращение числа иерархических уровней при одновременном повышении горизонтальной интеграции между персоналом. Этот тип структуры получил название органического, и его главной характеристикой является групповая и индивидуальная ответственность каждого работника за общий результат2. При таком подходе отпадает необходимость в глубоком разделении труда по видам работ, а между участниками процесса управления возникают отношения, диктуемые не структурой, а характером решаемой проблемы.
Обеспечивая широту идей и подходов к решению проблем, новые принципы требуют пересмотра многих традиционных положений в области организации труда, его оплаты и оценки. В результате создания групповых форм в компаниях сокращается аппарат управления в высшем и среднем звеньях, растут квалификация, заинтересованность в развитии внутрифирменных экономических отношений и творческой инициативы, повышается ответственность работников. В конечном итоге это приводит к росту их потенциала и отдачи, что позволяет менеджерам работать как единой команде и более активно участвовать в процессе принятия решений. Очень важно провести сравнение этих двух основных подходов к построению структур управления.
Важнейшим фактором оценки любой организационной структуры управления является ее восприятие людьми, которым предстоит работать в новых условиях. А оно, в свою очередь, зависит от возможностей, которые создаются для наиболее полного раскрытия потенциала работников. С этих позиций органическая структура управления выгодно отличается от бюрократической структуры (табл. 1).
Анализ данных табл. 1 позволяет выделить главные характерные черты структур органического типа:
1) меньшая сложность и низкий уровень формализации;
2) тесное сотрудничество и децентрализация принятия реше-ний4
3) развитая сеть неформальных коммуникаций.
В органических структурах управления реализуется стремление уйти от пирамидальной конструкции, которая так долго была их непременной частью. Теоретически это связано со следующими причинами:
- быстрые и зачастую неожиданные изменения рынка, к которым пирамидальная конструкция плохо приспособлена, так как ее основу составляют цепи команд, правила, стандарты, жесткая система подчинения;
- растущее разнообразие, характерное для деятельности современных крупных компаний, не может быть обеспечено узкоспециализированными службами иерархической структуры;
- изменение управленческого поведения, отражающее стремление менеджеров уйти от командного стиля и больше полагаться в своей работе на сотрудничество и общие гуманитарно-демократические ценности;
- использование современных компьютерных технологий, требующих от всех работников повышенной гибкости.
Однако здесь необходимо отметить, что теоретические разработки, относящиеся к структурам органического типа, нельзя считать удовлетворительными для потребностей практики, которая нередко идет впереди, самостоятельно проверяя эффективность тех или иных, в том числе и инновационных, подходов.
Современные проблемы организационных структур управления часто решаются вместе с формированием проблемно-ориентированных команд. Это связано с глобализацией и широким обобществлением деятельности участников управленческого процесса, корпоративностью их интересов. В условиях развития данных процессов иерархичность и линейность управления сужают организационные, а главное - интеллектуальные возможности такой организационной структуры. Связи между участниками управленческого процесса приобретают широкую сетевую структуру. Появляется принципиально новые адекватные синергетическим интересам общественного развития - виртуальные организационные структуры управления4.
Сетевые технологии формирования организационных структур управления характеризуются созданием виртуальных корпораций, как адекватной формы организации делового сотрудничества. Виртуальные структуры эффективны, поскольку пользуются преимуществами структуры управления и групп собственников. При этом отдельные участники сетевой структуры, находящиеся на верхнем уровне управленческой иерархии, концентрируют вокруг себя и своей деятельности активное участие других структур и организаций, образуя общие и взаимно дополняемые цели, формируя новые бизнес - стратегии.
Возникновение органических (в частности матричных) структур - первый шаг к формированию проблемно-ориентированных команд, который знаменует превращение менеджера в исполнителя и представителя команд, а также переход от иерархических к сетевым, корпоративным структурам управления - современным демократическим горизонтальным структурам. Реализацию сетевого принципа построения управления можно проследить в структурах холдингового типа. Сетевые структуры особенно перспективны в открытых социально-экономических системах, ориентированных на сотрудничество. Здесь отношения прямого сотрудничества непосредственных исполнителей, как правило, вытесняют иерархически бюрократические отношения.
Менеджмент в сетевых структурах начинает играть принципиально иную роль, поскольку представляет собой уже не надстройку над производственной и маркетинговой базой со свойственными ей контрольно-распорядительными функциями, а, напротив, обеспечивает поддержку этой базы5.
Таблица 1. Сравнительная характеристика структур управления по способам построения и функционирования3
Параметр сравнения Тип структуры
Бюрократический Органический
Концепция построения Четко определенная иерархия Минимизация иерархии
Тип руководства Моноцентрический, постоянный Полицентрический, смена лидеров
Формализация отношений Четко определенные права и обязанности Изменяющаяся система норм
Организация труда Жесткое разделение функций Временное закрепление функций за группами
Источник эффективности Рационально спроектированная структура Самоорганизация персонала, инициатива
1 Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007.
2 Понятие «органическая структура» впервые ввели Т. Барнс и Д. Сталкер (Bums & Stalker) в книге «Управление инновациями» (Management of innovation), вышедшей в 1961 году.
3 Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007.
4 Теория управления: Учебник. / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. - И.: Изд-во РАГС, 2004.
5 Управление организацией: Учебник. / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, И.А. Соломатина. 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2008.
Рис. 1. Линейно-штабная организационная структура управления строительным холдингом посредством выделения стратегического
уровня управления в рамках управляющей компании
Функции менеджера становятся сравнимыми с функциями тренера: осуществляется подбор игроков, их обучение и постоянная тренировка, формирование команды, организация совместной работы. Причем нужно отметить, что в данном случае менеджер -играющий тренер. Его контрольно-распорядительные функции сочетаются с талантом специалиста, создающего определенную добавленную стоимость, способного к наращиванию «человеческого капитала», а также собственно «командного капитала».
Такая организационная структура, которая все чаще называется «виртуальной», позволяет менеджеру, ранее озабоченному проблемой стабильности и защиты предприятия, перейти к управляющим воздействиям с целью внесения изменений в исходные условия функционирования объекта управления и в его потенциал.
Сетевые технологии формирования структур управления все больше распространяются за пределы отдельных фирм и организа-
ций, в направлении формирования виртуальных корпораций как высокой формы организации сетей делового сотрудничества. Организационные структуры все больше начинают соответствовать структурам информации, информационным технологиям. При этом отдельные участники сети концентрируются вокруг базового вида деятельности.
Сегодня анализ особенностей построения, преимуществ и недостатков организационных структур управления современными предприятиями позволяет сделать важный вывод: выбор определенной организационной структуры управления должен соотноситься со стратегическими целями компании.
Данный аспект целесообразно проследить, обратив непосредственное внимание на процесс функционирования строительных холдингов, осуществляющих разнообразную деятельность по многим направлениям бизнеса.
Рис. 2. Смешанная организационная структура управления строительным холдингом (предлагаемый вариант)
В этих условиях основными задачами управляющей компании являются, прежде всего, согласования как производственных, так и коммерческих функций отдельных участников совместной производственно-хозяйственной и сбытовой деятельности:
- разработка новых проектов строительства объектов жилой и коммерческой недвижимости;
- производство, закупка и снабжение производственных компаний необходимыми строительными материалами;
- собственно строительство объектов и их реализация в целях извлечения прибыли от их использования.
При осуществлении указанных разноплановых функций организационная структура управления головного предприятия холдинговой структуры должна отличаться относительно жесткой иерархией и единоначалием. Поэтому в данном случае целесообразно использование линейно-штабной структуры управления (рис. 1). При таком подходе ключевые штабные направления, находящиеся в ведении и непосредственном подчинении генерального директора призваны решить вопрос о высвобождении высшего менеджмен-
та компании от рутинных вопросов повседневной деятельности. Это, в свою очередь, позволяет руководству акционерного общества сосредоточить усилия на решении, прежде всего, стратегических задач развития всей холдинговой структуры.
Предприятия-участники холдинга, в свою очередь, должны более чутко, гибко и своевременно реагировать на рыночные изменения во внешней деловой среде. В связи с этим для их организационных структур управления уже более целесообразен органический тип, предполагающий создание самостоятельных центов прибыли. Особенно это касается проектных и строительных компаний, для которых наиболее уместны проектные, матричные и бригадные структуры (рис. 2).
Таким образом, общая организационная структура управления строительным холдингом будет иметь, безусловно, смешанный характер, что предполагает осуществление поэтапного построения и оценки ее эффективности: от структуры отдельных типовых подразделений и предприятий-участников к целостной организационной структуре управления холдингом.
ПОСТРОЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРИ СОЗДАНИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СЕТИ
Арсланов А.Ш., докторант ФГУП «Стандартинформ»
Статья характеризует отличительные особенности инвестиционных взаимоотношений при создании территориально распределенной предпринимательской сети на региональном уровне. Описана схема комплексной оценки инвестиционной ценности, а также процесс оптимизации инвестиционного портфеля на мезоуровне.
Ключевые слова: инвестиции, регион, инвестиционный портфель, предпринимательство, территория.
CONSTRUCTION OF INVESTMENT MUTUAL RELATIONS AT CREATION OF TERRITORIALLY DISTRIBUTED ENTERPRISE NETWORK
Arslanov A., Doctorant of The federal state unitary enterprise «Standartinform»
Article characterises distinctive features of investment mutual relations at creation of territorially distributed enterprise network at regional level. The scheme of a complex estimation of investment value, and also process of optimisation of an investment portfolio at mesolevel is described.
Keywords: investments, region, an investment portfolio, business, territory.
Любой регион желает увеличить свое богатство посредством экономического роста. Один из возможных путей ускорения экономического роста - проведение экономической политики, в соответствии с которой региональные органы государственной власти могут направить ресурсы в перспективные для экономического роста отрасли. Развитие народного хозяйства промышленно развитых стран, интегрированных в мировую экономику, показало, что рыночных сил саморегулирования недостаточно для того, чтобы самостоятельно преодолевать возникающие кризисы.
Прежде всего, из опыта мировых кризисов возникло осознание того, что государство должно активно вмешиваться в экономический процесс. Благодаря этому складывающаяся к определенному времени экономическая ситуация (например, неполная занятость или инфляция) должна быть изменена таким образом, чтобы, используя соответствующие средства (например, увеличение или сокращение денежной массы), можно было достичь поставленных социально-экономических целей (полная занятость или стабилизация уровня оптовых и розничных цен). Таким образом, под экономической политикой понимают совокупность предпринимаемых органами государственной власти мероприятий, посредством которых, применяя соответствующие средства, воздействуют на экономический процесс для достижения поставленных целей.
Экономическая политика региона - это его стремление направить ресурсы в ту или иную отрасль, которую оно считает перспективной в отношении экономического роста. Поскольку это означает перемещение ресурсов из других отраслей, экономическая политика всегда предполагает развитие одних отраслей хозяйства за счет других. Главная проблема для этой политики - определение критерия отбора приоритетной отрасли, т.е. как выбрать те отрасли, которые получат поддержку за счет остальных.
Важно различать, какие отрасли должны стимулироваться и в каких должен происходить экономический рост. В рыночной эко-
номике некоторые отрасли будут развиваться, другие - сжиматься под влиянием законов рынка. Для выработки действенной экономической политики региональные органы государственной власти должны быть в состоянии не просто определить отрасли, имеющие перспективы в будущем, они должны быть готовы к ответу на более важный вопрос: какие сферы хозяйства должны развиваться или сокращаться быстрее, чем их подталкивают к этому рыночные силы. Для того чтобы обосновать активную региональную программу, которая будет стимулировать переток ресурсов, необходимо показать, что этот процесс происходит слишком медленно, т. е. необходимо обосновать вмешательство региональных органов государственной власти наличием дефекта рыночного регулирования. Обычно аргументы в пользу той или иной экономической политики не обязательно упираются в дефект рыночного регулирования. Вместо этого они содержат надежные с виду критерии для выделения тех или иных сфер экономики в качестве приоритетных для правительственной поддержки. Региональные органы государственной власти должны способствовать развитию следующих отраслей:
• с высокой добавленной стоимостью на одного работающего;
• играющих роль «связующего звена»;
• имеющих потенциал роста в будущем;
• позволяющих повысить вертикальную интеграцию предприятий региона.
Повышение благосостояния региона обеспечивается реализацией целей экономической политики, имеющих своей главной задачей общеэкономическое равновесие в регионе. При достижении таких целей (рисунок 1), регион получает экономические возможности регулировать цены, обеспечивать занятость населения, поддерживать торговый баланс, и создавать предпосылки для экономического роста.
