ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВОГО ФЕНОМЕНА ПРОКУРОРСКОЙ ВЛАСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Постановка проблемы исследования правового феномена прокурорской власти

Потапова Лариса Валерьевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорской деятельности, ФГБУ «Уральский государственный юридический университет» E-mail: lvpotapova2014@yandex.ru

В тексте статьи содержится информация, посвященная осмыслению власти как социального явления и прокурорской власти, в частности. Отмечено, что власть является важнейшей формой организации социальной жизни. Изучение феномена власти позволяет приблизиться к пониманию изменений, происходящих в обществе, выявить их источники и причины. Примечательна яркая полисемия категории «власть», количество аспектов отличается многообразием. Власть - ценность, благо, феномен, концепт. Осмысление власти в философском, лексическом, правовом и иных смысловых контекстах рождает разнообразные выводы.

Подчеркивается, что вопрос о прокурорской власти неоднократно поднимался в научном сообществе и становился центральной темой обсуждений. Решение его сопряжено с размышлениями о месте прокуратуры (как уникального элемента государственного механизма) в структуре аппарата государства. Конституционный пробел в части окончательного определения правового положения прокуратуры породил неопределенность, он не решен до настоящего времени. Разнообразные попытки в формате законодательных предложений не нашли своего практического воплощения.

Вместе с тем, не вызывает особенных сомнений, что прокуратура- важнейший государственно-властный орган (система органов). Именно через призму властного окраса воспринимаются полномочия прокуратуры, реализуемые в различных направлениях ее работы, в большей степени в рамках надзорной деятельности. Анализ прокурорской власти можно проводить в разнообразных ракурсах, сводя его к исследованию правового статуса прокуратуры, к действенности мер прокурорского реагирования или же, предлагая иное понимание вопроса. Заключается, что требуется усиление позиций прокуратуры в ракурсе прямого воздействия на выявляемые нарушения закона, восстановления нарушенной законности, поддержания правопорядка. Реализация этих предложений окажет существенную помощь в построении правового государства, в том числе и силами органов прокуратуры.

Ключевые слова: прокуратура; прокурорская власть; полномочия органов прокуратуры; место прокуратуры в государственном механизме; правовые средства.

Власть является важнейшей формой организации социальной жизни. Изучение феномена власти позволяет приблизиться к пониманию изменений, происходящих в обществе, выявить их источники и причины. В то же время проблема сущностного определения власти продолжает оставаться одной из наиболее дискуссионных, и в этом дискурсе формируются исследовательские парадигмы [1].

В соответствии с положениями ст.ст. 100 и 111 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации, принадлежащая народу, реализуется в рамках ее ветвей: исполнительной, законодательной и судебной. Кроме того, непосредственным субъектом реализации государственной власти является Президент Российской Федерации [2].

Прокуратура Российской Федерации выступает уникальным органом, призванным стоять на страже закона, реализовывать многообразие функций, закреплённых как в Конституции Российской Федерации (ст. 129), так и в специальном нормативно - правовом акте [3].

Вопрос о прокурорской власти неоднократно поднимался в научном сообществе и становился центральной темой обсуждений. Решение его сопряжено с размышлениями о месте прокуратуры (как уникального элемента государственного механизма) в структуре аппарата государства. Конституционный пробел в части окончательного определения правового положения прокуратуры породил неопределенность, он не решен до настоящего времени. Попытки в формате законодательных предложений не нашли своего практического воплощения.

Вместе с тем, не вызывает особенных сомнений, что прокуратура- важнейший государственно-властный орган (система органов). Именно через призму властного окраса воспринимаются полномочия прокуратуры, реализуемые во всех направлениях ее работы, в большей степени в рамках надзорной деятельности.

Примечательна яркая полисемия категории «власть», количество аспектов отличается многообразием.

Власть - ценность, благо, феномен, концепт. Осмысление власти в философском, лексическом, правовом и иных смысловых контекстах рождает разнообразные выводы.

Власть -центральная категория в политической науке и обществоведческом знании в целом; она, как правило, оформлена и выражена в рамках предметно - отраслевых категоризаций, образующих полисемантичные «кусты» понятий [4].

5 -о

сз

<

Власть как ценность, вплоть до ее сакрализации, представляет собой цивилизационный социокультурный институт. Ее функция проста - легити-маця иерархии и поддержание процесса воспроизводства человеческих сообществ - его формальных/неформальных политических процессов. Так она становится гарантом существования и развития других социальных институтов, процессов и ценностных практик [5].

Иными словами, власть настолько многомерна, что при углубленном содержательном анализе рождает больше вопросов, чем способствует формулированию конкретных ответов. Попытки разобраться перманентно предпринимаются в различных отраслях знания.

Сужая границы исследования и выстраивая синонимичный ряд терминов, отражающих смысловой объем категории «власть», представляется верным отобразить его в следующем виде: сила, воля, господство, влияние, управление, подавление, убеждение, принуждение, контроль. Предполагается, именно власть предупреждает хаос и способствует (через формы и способы ее проявления) установлению и поддержанию порядка.

В основание власти положена целенаправленная воля субъекта (воля государства, трансформированная через органы прокуратуры), помещенная в рамки закона, обеспеченная действием правовых механизмов.

Традиционно при реализации властной деятельности используются два метода: убеждение и принуждение. При этом убеждение берет на вооружение сдерживание, побуждение и активизацию ответственности в качестве основных способов. Принуждение сопряжено с применением специальных мер либо угрозой применения таких мер.

Материализация власти осуществляется через компетенцию как совокупность полномочий, образующих, в свою очередь, органичный симбиоз прав и обязанностей (право прокурора - есть одновременно его же обязанность), иначе, уникальность полномочия прокурора заключатся в отсутствии дифференциации права и обязанности.

Компетенция прокуратуры складывается из полномочий различной направленности. Если вести речь о компетенции государственного органа, осуществляющего полномочия от имени Российской Федерации, то их градация может быть представлена как система полномочий надзорного и полномочий ненадзорного характера.

Прокуратура использует при реализации возложенных на нее законом полномочий императивные и диспозитивные рычаги. Примерами применения убеждения в прокурорской деятельности могут быть профилактические беседы, правовое просвещение и правовое воспитание, примене-„ ние предостережения в качестве меры прокурор-2 ского реагирования, предусмотренной ст. 25.1 ФЗ й «О прокуратуре Российской Федерации» и т.п. еЗ Принуждение - это прямое силовое воздействие на определенный субъект (на правонаруши-

теля) с целью привлечения его к установленной законом ответственности, с целью обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод личности; восстановления нарушенной законности (зачастую и социальной справедливости).

Прокуратура, при осуществлении деятельности (возложенной на нее законом), использует правовые средства, являющиеся воплощением прокурорской власти. Спектр их достаточно широк и обусловлен спецификой конкретного направления. Так, в надзоре за соблюдением Конституции и исполнением законов (так называемом «общем»» надзоре) применяются: проверка, протест, представление, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предостережение о недопустимости нарушения закона и требование (ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), обращение с иском в суд и прочие.

Именно в части мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона максимально часто звучат предложения о необходимости придания большей императивной силы требованиям прокурора, содержащихся в данных правоприменительных актах. Так, в частности, в соответствии с законом (ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокурор имеет право \ обязан принести протест (в определённых случаях присутствовать при его рассмотрении) в том случае, если будет выявлен незаконный правовой акт, изданный поднадзорным субъектом (перечень содержится в ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»); вместе с тем адресат протеста обязан лишь рассмотреть содержание данного документа (ознакомиться с ним); у прокурора нет прямых правовых механизмов заставить исполнить выдвинутое им требование.

Обеспечительной конструкции, предусмотренной ст. 6 (установление административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора) ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» недостаточно в силу разного рода причин. Вероятностный правовой конфликт, могущий возникнуть в случае неисполнения требований прокурора, разрешает только суд, которому предоставлена все полнота власти для окончательного разрешения спора.

Иными словами, законодатель лишил органы прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением всех действующих на территории государства законов, правовых рычагов, обязывающих поднадзорных субъектов исполнять в непосредственном режиме все законные требования прокурора, отдав прерогативу органам правосудия. Некоторая «беззубость» прокуратуры в данном контексте не позволяет максимально эффективно обеспечивать законность и поддерживать правопорядок.

Занимая позицию посредника между нарушителем и судом, прокурор зачастую не в силах самостоятельно восстановить нарушенные права и свободы человека и гражданина, что неизбежно

негативно отражается на процессах формирования гражданского общества и правового государства.

Анализ прокурорской власти можно проводить в разнообразных ракурсах, сводя его к исследованию правового статуса прокуратуры, к действенности мер прокурорского реагирования или же, предлагая иное понимание вопроса.

Обозначенная проблематика остается актуальной, несмотря на ее «значительную заезжен-ность». Представляется важным принятие и окончательное законодательное оформление вопроса о месте прокуратуры в государственном механизме, что позволит четко определить правовой статус одного из весомых элементов государства, укрепить ее авторитет в обществе.

Кроме того, требуется усиление позиций прокуратуры в ракурсе прямого воздействия на выявляемые нарушения закона, восстановления нарушенной законности, поддержания правопорядка.

Думается, реализация этих предложений окажет существенную помощь в построении правового государства, в том числе и силами органов прокуратуры.

Литература

1. Конов А.М. Феномен власти в философско-социологическом дискурсе // Философия. Социология. Политология 46;

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года;

3. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 //РГ, № 39, 18.02.1992;

4. Алексеева Т.А. Власть// Новая философская энциклопедия: в 5 Т. М., 2010. Т. 1 С. 418;

5. Чернышов А.Г. Власть как ценность// Власть. 2014 № 9. С. 42-49.

STATEMENT OF THE PROBLEM OF STUDYING THE LEGAL PHENOMENON OF PROSECUTORIAL POWER

Potapova L.V.

Ural State Law University

The text of the article contains information on the understanding of power as a social phenomenon and prosecutorial power, in particular. It is noted that power is the most important form of organization of social life. The study of the phenomenon of power allows us to get closer to understanding the changes taking place in society, to identify their sources and causes.

Noteworthy is the bright polysemy of the category "power", the number of aspects is diverse. Power is a value, good, phenomenon, concept. Understanding power in the philosophical, lexical, legal and other semantic contexts gives rise to a variety of conclusions. It is emphasized that the issue of prosecutorial power has been repeatedly raised in the scientific community and has become the central topic of discussion. Its decision is associated with reflections on the place of the prosecutor's office (as a unique element of the state mechanism) in the structure of the state apparatus. The constitutional gap in terms of the final definition of the legal status of the prosecutor's office has created uncertainty; it has not been resolved to date. Various attempts in the format of legislative proposals have not found their practical implementation.

At the same time, there is no particular doubt that the prosecutor's office is the most important state-power body (organ system). It is through the prism of the power color that the powers of the prosecutor's office are perceived, which are implemented in various areas of its work, to a greater extent within the framework of supervisory activities. The analysis of the prosecutorial power can be carried out in a variety of ways, reducing it to a study of the legal status of the prosecutor's office, to the effectiveness of prosecutorial response measures, or offering a different understanding of the issue. The author concludes that it is necessary to strengthen the position of the prosecutor's office in terms of direct impact on detected violations of the law, the restoration of violated legality, and the maintenance of law and order. The implementation of these proposals will provide significant assistance in building a state of law, including by the efforts of the prosecutor's office.

Keywords: prosecutor's office; prosecutorial power; the powers of the prosecutor's office; the place of the prosecutor's office in the state mechanism; legal means.

References

1. Konov A.M. The phenomenon of power in philosophical and sociological discourse // Philosophy. Sociology. Political Science 46;

2. The Constitution of the Russian Federation. Adopted by a nationwide vote on 12/12/93 with amendments approved during a nationwide vote on 07/01/2020;

3. Federal Law "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" dated January 17, 1992 No. 2202-1 //RG, No. 39, February 18, 1992;

4. Alekseev T.A. Power // New Philosophical Encyclopedia: in 5 T. M., 2010. T. 1 P. 418;

5. Chernyshov A.G. Power as a value // Power. 2014 No. 9. P. 4249.