CC BY
156
DOI 10.24412/2227-7315-2021-1-168-178 УДК 347.963
Е.А.А. Алева-Герман
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ТЕРМИНА «ФУНКЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ»
Введение: функция прокуратуры — одна из ключевых правовых категорий, раскрывающих предмет, содержание, структуру и пределы прокурорской деятельности. Однако в науке по сей день не выработано единого подхода к определению этого правового явления, что влечет за собой ряд проблем теоретического и практического свойства. Цель: изучение происхождения общего понятия «функция», анализ существующих научных подходов к определению термина «функция прокуратуры» (носящих подчас противоположный характер), выделение признаков обозначенного правового феномена и поиск наиболее корректного подхода, отвечающего настоящей правовой действительности и позволяющего максимально отразить предназначение российской прокуратуры как государственного органа в механизме государства. Методологическая основа: в исследовании использованы общенаучные и частнонаучные методы познания (включая анализ, синтез, системный подход, формально-юридический, исторический, лингвистический и другие методы), что позволило автору сопоставить существующие позиции и выработать собственную точку зрения на обозначенную проблематику. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно сложносоставного и многоэлементного характера изучаемого правового явления. Выводы: недостаточно опираться лишь на одно значение термина «функция» и, как следствие, основывать определение лишь одной из ипостасей рассматриваемого явления. Функция прокуратуры представляется совокупностью динамически взаимосвязанных частных элементов, отражающих роль и предназначение прокуратуры как организационной структуры в большой организационной системе — государстве (обществе).
Ключевые слова: прокуратура, функция, функции прокуратуры, прокурорская деятельность, прокурорский надзор, организация и деятельность прокуратуры.
E.A.A. Aleva-German
ON THE DEFINITION OF THE TERM „FUNCTION OF THE PROSECUTOR'S OFFICE"
Background: the function of the prosecutor's office is one of the key legal categories revealing the subject, content, structure and limits of Prosecutor's activity. However, to this day, the science has not developed a unified approach to the definition of this legal phenomenon. This fact entails a number of theoretical and practical problems. Objective: to study the origin of "function" as the general term, to analyze the existing scientific approaches to the definition of the term "function of the prosecutor's office", to identify the attributes of this legal phenomenon and to find the most correct approach that meets the current legal reality and allows to reflect the objective of the Russian Prosecutor's office
© Алева-Герман Евгения Алиса Алексеевна, 2021
Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, аспирант кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина); e-mail: s0123729@msal.edu.ru © Aleva-German Evgeniya Alisa Alekseevna, 2021
Adviser of the State Civil Service (II class), postgraduate student, Organization of judicial and prosecutorial -168 investigative activities department (Moscow State Law University named after Kutafin O.E.)
as a state body in the mechanism of the state. Methodology: the research uses general scientific and private scientific methods of knowledge, including analysis, synthesis, system approach, formal-legal, historical, linguistic and other methods, which allowed the author to compare existing positions and develop his own point of view on the identified issues. Results: the author's position on the complex and multi-element nature of the indicated legal phenomenon is reasoned. Conclusions: it is not enough to rely only on one meaning of the term "function" and, as a result, to base the definition on only one of the concept of the phenomenon. The function of the Prosecutor's office is represented as a complex of dynamically interconnected private elements that reflect the role and purpose of the Prosecutor's office as an organizational structure in a large organizational system — the state (the society).
Key-words: prosecutor's office, function, the functions of the prosecutor's office, prosecutorial activity, prosecutorial supervision, organization and operation of the prosecutor's office.
Абсолютное большинство теоретиков прокурорского надзора (равно как и исследующих эти вопросы специалистов-практиков) признают, что функции прокуратуры являются ключевой правовой категорией, раскрывающей и объясняющей предмет, содержание, структуру и пределы прокурорской деятельности. Однако при несомненной важности этой категории в науке до сих пор не выработано единого подхода к определению этого правового явления: до настоящего времени понятие функции прокуратуры в российском законодательстве не закреплено, что вызывает определенные проблемы. В связи с этим исследование как термина «функция прокуратуры», так и сути данного понятия на сегодняшний день является актуальным. е Вопросы, касающиеся функций прокуратуры, довольно подробно изучаются | исследователями. Издано (и продолжает регулярно появляться) существенное I количество научных статей на эту тему, лейтмотивом в этих трудах проходит о сопоставление понятий «функции» и «направления/виды деятельности» про- О куратуры, описывается и анализируется содержание конкретных функций С (имеющихся сейчас и существовавших в разные исторические периоды), рас- I
"С
сматриваются взаимосвязи между функциями прокуратуры и другими катего- в
риями прокурорской деятельности. Подходы ученых к этим вопросам зачастую О
диаметрально противоположны. Н.Н. Карпов пишет, что «полярность мнений р'
исследователей по поводу определения дефиниций «функция прокуратуры», «на- |
правление деятельности прокуратуры», «участок деятельности прокуратуры», а к
также по поводу конкретных наименований (количества) функций прокуратуры |
к
представляется вполне очевидной» [1, с. 8]. е
Термин «функция» является заимствованным из иностранных языков, и | чаще всего широко известные научно-популярные источники приводят его № происхождение от латинского «^п^ю» — исполнение, совершение; служебная 3 обязанность. На эти значения в основном и ссылаются авторы многих научных " работ. Академические же источники дают значительно больше вариантов пере- § вода с латинского языка на русский: 1) исполнение, совершение; 2) служебная обязанность; 3) взнос, уплата; 4) завершение, конец, смерть; 5) юр. заменимость (по стоимости) [2. с. 445]. Такой широкий диапазон значений говорит в первую очередь о многозначности и многогранности исходной лексической единицы, поэтому вывести единственно верное значение термина путем анализа базового латинского слова, по всей вероятности, представляется весьма затруднительным. 169
В процессе исследования происхождения анализируемого термина можно натолкнуться на одну интересную версию — франкофонную. Исследователи-лексикологи утверждают, что слово «функция» обозначает (в интересующем нас аспекте) «должность» и является так называемым «галлицизмом» (правда в его этимологии не отрицается причастность и латинского слова functio) и родственно французскому слову fonction, которое в прошлом даже имело «русскую версию» в виде слова «фонкция» [3, с. 4778]. В источниках можно обнаружить любопытные цитаты из российских правовых актов XVIII века, в которых используется данный термин, например: «И во всех публичных фонкциях помянутой министр должен следовать беспосредственно за цесарским министром [...]» [4, с. 220]. Более ранних упоминаний похожих терминов в русских документах установить не удалось — это, по-видимому, связано с тем, что как в древнерусском, так и в старославянском языках вообще не существовало слов на фонему «Ф».
Прибегая к толкованию значения русского слова «функция» посредством русского же языка, можно увидеть, что в первоначальных трактовках этого термина не наблюдалось особого разнообразия: словарь Даля приводит два значения из разных областей знаний — 1) математ. «обозначение действий над количествами»; 2) физиолог. «отправление членами тела своих действий» [5, с. 555].
На первый взгляд, вышеуказанное значение весьма далеко от рассматриваемой нами сферы деятельности, и возникает желание отбросить его как нерелевантное и продолжить изыскания. Но попробуем оторваться от дословного толкования и пойти в рассуждениях чуть дальше.
В современный этому источнику исторический период (первое издание слоя варя Даля увидело свет при жизни автора, в 1863-1866 гг.) для рассмотрения ° « «
? социальных феноменов философами применялся такой методологический прин-й цип, как органицизм (период его расцвета в социологии пришелся на вторую g половину XIX века). В соответствии с этим принципом социальные феномены i (в т.ч. общество и государство) рассматривались как живой организм (т.е. сово-| купность органов) со всеми присущими ему как биологическому объекту каче-i ствами и свойствами. Применяя метод органицизма, ученые того времени вполне § могли использовать одно из определений, сходное с определением из словаря | Даля («физиологическое») для обозначения того, что мы сейчас подразумеваем | под словом «функция», а именно «отправление членами тела» (здесь: органами 'g государства) «своих действий» (т.е. выполнение задач для осуществления свое-| го основного предназначения). Таким образом, можно, набравшись известной | смелости, предположить, что первоначальное использование этого термина во & множестве наук и сфер знания обусловлено именно этим.
Обратившись к современным словарям, можно увидеть, что до наших дней g практически в неизменном виде дошли обе первоначальные трактовки слова § «функция» — биологическая и математическая, но к ним прибавились следую-| щие толкования: «назначение чего-л.» и «направление деятельности в соответ-J ствии с назначением какой-л. организации, учреждения» [6, с. 1436]. Несмотря на присущую исследуемому термину полисемию (многозначность, многовариантность), эти два значения вызывают особый интерес и имеют большую важность для определения термина «функция прокуратуры». Профессор А.Ф. Смирнов отмечает, что в первом случае (при истолковании функции как назначения или, лучше сказать, предназначения прокуратуры в механизме государства) 170 «функции прокуратуры позволяют сформулировать ответ на вопрос, для чего
она создана и действует» [7, с. 44], а во втором случае «функции государственного органа позволяют в совокупности с другими признаками идентифицировать его принадлежность как части целого и обеспечивают его индивидуальность и уникальность в организационной государственной системе» [7, с. 45].
Говоря далее уже о комплексном термине «функция прокуратуры» и последовательно продвигаясь по канве правовых актов, которые регулируют прокурорскую деятельность, необходимо начать с Конституции Российской Федерации. В ст. 129 гл. 7 «Судебная власть и прокуратура» закреплено, что «полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом». Традиционно принято «по умолчанию» считать, что это Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». В тексте данного закона впервые в законодательстве используется термин «функции прокуратуры»: после определения понятия прокуратуры указано (во втором абзаце статьи 1), что прокуратура «выполняет и иные функции, установленные федеральными законами». Из этого оборота вытекает, что в первом абзаце была закреплена основная функция. Абзац содержит положение о том, что прокуратура Российской Федерации — это система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов. Отсюда усматривается, что главная функция прокуратуры — осуществление надзора.
Вернемся к научным подходам к определению термина «функции прокуратуры». Как было сказано выше, подходы разнятся.
В число наиболее распространенных подходов входит восприятие функций прокуратуры как направлений ее деятельности. Так, одним из наиболее серьезных программных документов, оказавших в свое время существенное влияние на закон о прокуратуре, — явилась Концепция развития на переходный период, разработанная Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в 1994 году и содержащая раздел, посвященный функциям прокуратуры. В данном разделе зафиксировано следующее определение: функции «представляют собой основные направления деятельности прокуратуры, осуществляемые с использованием специфических форм и методов в рамках точно очерченных полномочий (компетенции)» [8, с. 27]. Поскольку положения именно этого документа во многом легли в основу действующего законодательства о прокуратуре, думается, что логичным было бы считать этот подход базовым для настоящей правовой действительности.
Сходная позиция отражена и в научной литературе более позднего периода, середины «нулевых» годов: для формулировки термина «функция прокуратуры» ученые изначально отталкивались от понятия функции государственных органов (как «направления деятельности по реализации „внешних" целей, стоящих перед государством и его органами»), откуда логически выведено, что «функции органов прокуратуры Российской Федерации заключаются в основных направлениях деятельности, закрепленных в статье 1 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации"» [9, с. 44].
Говоря о подходе, трактующем функцию прокуратуры как вид деятельности, в первую очередь целесообразно упомянуть позицию профессора В.П. Рябцева, который определяет функции прокуратуры как «такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным назначением прокуратуры, характеризуется
определенным предметом ведения, направлен на решение соответствующих задач и осуществляется с использованием присущей ему компетенции» [10, с. 23].
Точку зрения утверждающую, что функция прокуратуры — это вид ее деятельности, разделяют также Н.Н. Карпов («определенный федеральным законом вид деятельности прокуратуры, обусловленный ее целями и задачами, имеющий собственный предмет и реализуемый посредством специально предусмотренных для этого в законе полномочий» [1, с. 8]), Ю.Е. Винокуров и А.Ю. Винокуров («осуществляемый в строго регламентируемых законодательством рамках вид деятельности, направленный на достижение поставленных перед прокуратурой РФ целей, заключающийся в реализации возложенных на них полномочий исходя из установленной законами и руководящими указаниями вышестоящих прокуроров компетенции» [11, с. 13]) и другие ученые.
Анализируя определение В.П. Рябцева, В.Г. Бессарабов справедливо находит, что оно довольно объективно характеризует всю сложность и объем исследуемого понятия, но полностью согласиться с ним нельзя. Причина заключается в том, что под функцией прокуратуры следует понимать не саму ее многогранную деятельность, а «возможность при определенных обстоятельствах осуществлять ту или иную законодательно определенную деятельность» [12, с. 97].
В этой связи хотелось бы привести еще один научный подход — определение функции прокуратуры как обязанности. М.С. Шалумов пишет, что функции прокуратуры — это «определяемые правовым статусом прокуратуры, ее местом и назначением в государственном механизме общие обязанности по решению поставленных перед нею законом задач [...]» [13, с. 5]. В.Б. Ястребов и В.В. Ястребов д понимают функцию прокуратуры как «социально обусловленную, исходящую ? из стоящих перед прокуратурой задач укрепления законности и правопорядка и я установленную законом обязанность исполнения органами системы прокуратуры g Российской Федерации определенного вида действий [...]» [14, с. 96]. i С вышеуказанными подходами не соглашаются К.И. Амирбеков и А.М. Ма-
I гомедов: используя методологический подход к пониманию функции путем i рассмотрения закрепления этого вопроса в законодательстве и в организационно-§ распорядительных документах прокуратуры, эти исследователи приходят к I выводу, что «понятие «функция прокуратуры» используется для обозначения § выполняемой прокуратурой значимой для правовой системы общества в определенной сфере правоотношений роли и не используется для обозначения ни I вида, ни направления деятельности, ни тем более обязанности» [15, с. 7]. Таким | образом, эти авторы определяют функцию прокуратуры как «установленную федеральным законом и выполняемую прокуратурой значимую для правовой | системы общества роль, обусловленную свойствами предмета деятельности про-g куратуры, спецификой ее организационной модели и реализуемую через полно-§ мочия прокурора» [15, с. 9].
| Принимая во внимание упомянутую выше методологию, можно отметить,
J что в государственных органах Российской Федерации (в официальных документах и докладах должностных лиц) довольно распространенным является отождествление функции и полномочия. В каком-то смысле это можно назвать еще одним подходом к определению функции прокуратуры. Например, в отношении органов исполнительной власти это имеет место в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 615 «О реестре функций 172 (полномочий) федеральных министерств, руководство деятельностью которых
осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в ведении этих федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации». Что же касается собственно прокуратуры, то в качестве одного из примеров можно назвать выступление Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ, где было указано, что «правозащитная функция прокуратуры должна стать системообразующей, поскольку главной задачей любой отрасли прокурорского надзора является защита прав и свобод человека» [16, с. 4]. Ученые считают, что в таких высказываниях подразумевается соответствующее содержание и значение надзорных или процессуальных полномочий прокурора [15, с. 9].
Приходится констатировать, что при рассмотрении изучаемых аспектов неизбежно возникает необходимость в разграничении понятий «деятельность», «направления деятельности», «виды деятельности» и их соотношения между собой. Представляется, что «деятельность», являясь наиболее широким из этих трех понятий, в общефилософском смысле включает в себя весь процесс активного взаимодействия прокуратуры как субъекта существующей реальности с внешним миром, окружающей действительностью, для удовлетворения присущих прокуратуре потребностей и достижения ее целей. Деятельность прокуратуры чрезвычайно многогранна, она носит разнонаправленный характер, а в сферу потребностей прокуратуры в числе прочих входит множество аспектов явно «непрокурорского» толка — таких как, например, бухгалтерский учет или закупка товаров, работ или услуг для обеспечения деятельности. i
Думается, что направлением деятельности можно назвать ее определенную и часть, элементы которой объединены схожими идеями, замыслом и логикой, — а т.е. ориентированы, устремлены, «направлены» в одну сторону, а этими элемента- о ми, в свою очередь, являются виды деятельности. «Направление деятельности», к таким образом, представляется более узким понятием, нежели «деятельность», о
с
и включает в себя совокупность определенных видов деятельности. Таким об- |
разом, каждая функция прокуратуры, осуществляясь в ходе практической В
деятельности прокуратуры, может реализовываться посредством нескольких о
направлений деятельности. ю
Обобщая рассмотренные научные подходы к понятию «функция прокура- |
туры», необходимо отметить, что каждый из них, несомненно, содержит в себе к
рациональное зерно, идею, которую можно уверенно положить в основу признака а
функции прокуратуры. И эти идеи, содержащиеся в рассмотренных подходах, |
не являются взаимоисключающими. В этой связи представляется, что при и
отыскании верного определения для понятия «функция прокуратуры» было №
бы недостаточно опереться только на одно значение слова «функция» (будь это 1
«обязанность», «роль», «предназначение» или «направление деятельности») и, ) как следствие, было бы недостаточно положить в основу определения лишь одну из ипостасей рассматриваемого явления.
«Функция прокуратуры» — понятие комплексное, сложносоставное. Именно поэтому наиболее близким к существу изучаемого феномена является определение, выведенное В.Г. Бессарабовым, который под функциями прокуратуры понимает одновременно «социально обусловленные, законодательно установленные
полномочия, возможность и обязанность выполнения при наступлении соот- 173
ветствующих условии органами прокуратуры как элементами государственно-правового механизма определенных видов и направлении деятельности в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства» [12, с. 99]. Отталкиваясь от этоИ продуктивной идеи, можно трактовать функцию как совокупность элементов и характеристик, принимая в расчет, что важным атрибутом этого феномена является неразрывная, теснейшая взаимосвязь всех составляющих, причем она носит динамический характер: изменение любого компонента неминуемо влечет за собой трансформацию других.
Исходя из понимания многогранного содержания термина «функции прокуратуры», можно зафиксировать означенные ниже признаки этой правовой категории.
Прежде всего, функцию прокуратуры обусловливает так называемое «социальное предназначение прокуратуры», т.е. роль прокуратуры в обществе, то, для чего она предназначена в жизни государства и индивидов. Спускаясь вниз по «цепочке» актов, регламентирующих деятельность прокуратуры, исходя из ст. 129 Конституции РФ, мы неминуемо приходим к Федеральному закону о прокуратуре: в части 2 статьи 1 закреплены четыре основных цели прокуратуры, которые и являются выражением ее социального предназначения — показывают, зачем и для чего вообще нужен этот государственный орган. Это обеспечение следующих начал: 1) верховенство закона; 2) единство и укрепление законности; 3) защита прав и свобод человека и гражданина; 4) защита охраняемых законом я интересов общества и государства. Следовательно, первым признаком функции ? прокуратуры является ее обусловленность целями прокуратуры, закрепленными я в ст. 1 Федерального закона о прокуратуре.
2 В качестве следующего признака функции прокуратуры видится ее осу-
I ществление в строго регламентированных законом рамках. Как правило, при | обсуждении такого рода аспектов чаще всего возникает вопрос: каков уровень ! правовых актов, которые должны регламентировать эти отношения? «Закон» § или «законодательство»? Выше приводились мнения исследователей относи-| тельно того, что функция прокуратуры является крупной, базовой правовой | категорией. Отсюда можно заключить, что она не может и не должна бесконечно 'I детализироваться и делиться на множество мелких (в качестве таковых можно | было бы представить, например, подфункции).
| Думается, что очерчивание пределов функций прокуратуры не может являть-
ся предметом ведомственного нормотворчества и определяться, в частности, при-| казами Генерального прокурора, поскольку это выходит за рамки регулирования | вопросов организации деятельности прокуратуры, и следовательно напрямую § противоречит ст. 17 «Полномочия Генерального прокурора Российской Федера-| ции по руководству системой прокуратуры Российской Федерации» Федерально-| го закона о прокуратуре. В соответствии с этой нормой Генеральный прокурор вправе своими актами только регулировать обозначенные вопросы, тогда как определять организацию и порядок деятельности прокуратуры может только Конституция РФ, Федеральный закон о прокуратуре и другие федеральные законы, а также международные договоры Российской Федерации — это закреплено в ст. 3 «Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации» 174 Федерального закона о прокуратуре. Исходя из этих посылок, видится логичным
вывод о том, что закрепление функций прокуратуры должно осуществляться только в законе, и ни в каких других правовых актах, часто понимаемых под термином «законодательство».
Учитывая, что реализация целей прокуратуры происходит не спонтанно, а в соответствии с четко очерченными законодательством рамками, функции прокуратуры предопределяются поставленными перед ней задачами (которые служат для достижения целей прокуратуры). Задачи прокуратуры в Федеральном законе о прокуратуре прямо не перечислены, поскольку круг проблемных вопросов, решение которых достигается при осуществлении прокурорской деятельности, безгранично широк: ученые подразделяют задачи прокуратуры на три уровня, разграничивая общие, специальные и частные задачи (количество последних неисчислимо). Представляется, что закрепление в законодательном определении функции прокуратуры ее обусловленности поставленными перед прокуратурой задачами является излишним, так как это логически вытекает из «привязки» к целям прокуратуры. Вместе с тем единство целей и задач обусловливает такое свойство функции прокуратуры, как внутреннюю целостность, согласованность и непротиворечивость.
Поскольку прокуратура является элементом государственного механизма, у этого элемента есть свое предназначение. Как справедливо отмечает М.С. Шалу-мов, «предназначение» — это, скорее, то, для чего государство создает данный орган и наделяет его властными полномочиями, какую роль в своем механизме ему отводит, а «функция» — это то, что должен делать данный орган во исполнение отведенной ему роли» [17, с. 93]. Представляется, что можно было бы продолжить этот ряд: нужно определить, где это должно быть сделано. Отсюда i можно вывести еще один признак: функция прокуратуры определяется наличи- и ем собственного относительно самостоятельного предмета ведения, то есть четко а очерченного круга отношений, в которых прокуратура выполняет свою роль. о
И, наконец, необходимо определить, как орган должен исполнять свои обя- к занности. Для того чтобы реализовать свою роль и возложенные обязанности в о
с
очерченной сфере деятельности, орган должен быть наделен комплектом прав | и обязанностей, то есть полномочиями. Еще одним признаком функции про- в
« « н
куратуры является четкое соответствие набора полномочий специфике каждой но конкретной функции прокуратуры. ю
"О
Исходя из обозначенных признаков, можно заключить, что содержание |
функции прокуратуры — это процесс закрепленной законом деятельности по к
достижению целей прокуратуры в рамках установленного предмета ведения в а
строгом соответствии с определенными полномочиями. |
Отдельного внимания заслуживает вопрос о структуре функции прокурату- ии
ры. Кратко характеризуя этот аспект, необходимо отметить, что функция — это №
сложное и многоуровневое по своему элементному составу явление. Укрупненно 1
можно выделить несколько структурных элементов функции: задачи (обуслов- )
ленные целями прокуратуры), обязанности (закрепленные в законе), предмет 1 ведения (отдельный, относительно самостоятельный), деятельность (неразрывно с такими ее атрибутами, как формы, методы и др.), компетенция (понимаемая как комплект полномочий) и иные. Многие структурные элементы функции прокуратуры включают в себя иерархически организованные подкатегории. Так, задачи подразделяются на общие, специальные и частные; деятельность
можно представить в виде направлений, включающих в себя различные виды 175
деятельности, которые, в свою очередь, состоят из реализации однородных взаимосвязанных непрерывных действий, нацеленных на получение конкретного результата, и т.д.
Профессор В.М. Сырых, рассуждая на тему поиска определения для понятий, высказал замечательную мысль о том, что зачастую многие определения остаются описательными, поскольку «глубинная сторона явлений — их зависимость от других социальных явлений и общества в целом — в этих определениях игнорируется» [18, с. 349].
В проанализированных подходах и концепциях так или иначе прослеживается одна главная черта: функция прокуратуры — это нечто, что выражает общее предназначение прокуратуры в социуме. И виды, и направления деятельности, и полномочия, и другие элементы и характеристики функции — все это изначально социально обусловлено той ролью, которую прокуратура играет в обществе. При этом обозначенная работающая и действующая совокупность элементов, концептуализированая здесь как функция прокуратуры, одновременно представляет собой внешнее выражение уникальных свойств прокуратуры в существующей системе общественных отношений. Рассматривая прокуратуру как организационную систему, необходимо учитывать, что в качестве окружающей среды для нее выступает не просто внешний мир, а другая (более крупная) система — государство.
Таким образом, изложенные соображения позволяют сформулировать следующую позицию: функция прокуратуры — это совокупность динамически взаимосвязанных частных элементов, действующих как единое целое и отражающих роль и предназначение прокуратуры как организационной структуры в большой организационной системе — государстве (обществе).
В заключение хочется отметить, что именно функции прокуратуры играют наиболее значительную роль в идентификации прокуратуры как уникального, единственного в своем роде органа в государственной системе.
Библиографический список
1. Карпов Н.Н. Прокуратура: надзор или деятельность? // Законность. 2014. № 8. С. 7-11.
2. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. Около 50 000 слов. 2-е изд., переработ. и доп. М.: Русский язык, 1976. 1096 с.
3. Епишкин Н.И. Исторический словарь галлицизмов русского языка. М.: ЭТС, 2010. 5140 с.
4. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. 374 с.
5. Толковый словарь живаго великорускаго языка Владим1ра Даля. СПб.; М.: Тип. М.О. Вольфа, 1882. Т. 4. Р-V. 712 с.
6. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.
7. СмирновА.Ф. К вопросу о функциях органов прокуратуры Российской Федерации // Вестник РПА Минюста России. 2012. № 1. С. 44-47.
8. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994. 88 с.
9. Кобзарев Ф.М. и др. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: учебник для системы повышения квалификации прокурор-
ских кадров / под общ. ред. А. Ф. Смирнова. М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. 334 с.
10. Рябцев В.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991. 55 с.
11. Винокуров А.Ю. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации»: в 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. Т. 1. Разделы I-III. 358 с.
12. Бессарабов В.Г. Функции, виды и направления деятельности прокуратуры // Прокурорский надзор: учебник и практикум для вузов / А.Ф. Смирнов [и др.]; под ред. А.Ф. Смирнова, А.А. Усачева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 454 с.
13. Шалумов М.С. Система функций российской прокуратуры. Кострома, 2003. 139 с.
14. Ястребов В.Б., Ястребов В.В. Прокурорский надзор: учебник для академического бакалавриата юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало-М, 2017. 408 с.
15. Амирбеков К.И., Магомедов А.М. Функция прокуратуры Российской Федерации как выполняемая ею роль в правовой системе // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. № 1 (51). С. 3-9.
16. Чайка Ю.Я. Развитие органов прокуратуры. Выступление на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Стенограмма заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 июня 2006 г. Цит. по: Росинский В.В. Правозащитная функция прокуратуры Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.
17. Шалумов М.С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 398 с.
18. Сырых В.М. Материалистическая теория права: избранное. М.: РАП, 2011. 1260 с. е
с
—i
s
References О
ш
1. Karpov N.N. Prosecutor's Office: Supervision or Activity? // Rule of law. 2014. No. 8. о Р. 7-11. к
2. Dvoretsky I.Rh. Latin-Russian dictionary. About 50,000 words. 2-e add., revised. г and supplemented. M.: Russian language, 1976. 1096 р. Д
3. Epishkin N.I. Historical dictionary of Russian gallicisms. M.: ETS, 2010. 5140 р. —
4. Druzhinina E.I. Kucuk-Kaynardjinsky peace of 1774 (its preparation and conclusion). ¡ M.: Publishing house of the USSR Academy of Sciences, 1955. 374 р. °
5. Explanatory Dictionary of the Living Velikorussky Language of Vladimir Dal. SPb.; | M.: Type. M. O. Volf, 1882. Vol. 4. R-V. 712 p. 1
6. Bolshoy Explanatory Dictionary of the Russian Language / author and editor о S.A. Kuznetsov. St. Petersburg: Norint, 2000. 1536 p. К
7. Smirnov A.F. On the Question of the Functions of the Prosecutor's Office of the Rus- > sian Federation // Vestnik RPA of the Ministry of Justice of Russia. 2012. No. 1. Р. 44-47. |
8. Prosecutor's Office of the Russian Federation (Concept of development for the transi- ¿ tion period). M., 1994. 88 p. Ц
9. Kobzarev F.M. et al. Fundamentals of Organization and Management in the Prosecu- ) tor's Office of the Russian Federation: textbook for the system of professional development g of prosecutor's personnel / under the general editorship of A.F. Smirnov. M.: IPK RK of
the General Prosecutor's Office of the Russian Federation, 2005. 334 p.
10. Ryabtsev V.P. Conceptual Problems of the Organization and Functioning of the Prosecutor's Office: extended abstract of diss.... doc. of law .
11. Vinokurov A.Yu. Scientific and Practical Commentary on the Federal Law «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation»: in 2 vol. 3rd ed., reprint. Moscow: Yurait, 2020. Vol. 1. Sections I-III. 358 p. 177
12. Bessarabov V.G. Functions, Types and Directions of Activity of the Prosecutor's Office // Prosecutor's Supervision: textbook and practice for universities / A. F. Smirnov [et al.]; under the editorship of A.F. Smirnova, A.A. Usachev. 2nd ed., reprint. Moscow: Yurayt, 2020. 454 p.
13. Shalumov M.S. System of Functions of the Russian Prosecutor's Office. Kostroma, 2003. 139 p.
14. Yastrebov V.B., Yastrebov V.V. Prosecutorial Supervision: a textbook for undergraduate academic law schools and faculties. M.: Zercalo-M, 2017. 408 p
15. Amirbekov K.I., Magomedov M.A. Function of the Prosecutor's Office of the Russian Federation Performed Its Role in the Legal System // Bulletin of the Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation, 2016. No. 1 (51). P. 3-9.
16. Chaika Yu.Ya. Development of Prosecutor's Offices. Speech at the meeting of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation // Transcript of the meeting of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation of June 23, 2006. according to: Rosinsky V.V. Human Rights Function of the Prosecutor's Office of the Russian Federation: constitutional and legal research: extended abstract of diss. ... cand. of law.
17. Shalumov M.S. Problems of Functioning of the Russian Prosecutor's Office in the Conditions of Formation of a Democratic Legal State: dis. ... doc. of law. Yekaterinburg, 2002. 398 p.
18. Syrykh V.M. Materialistic Theory of Law: selected works. Moscow: RAP, 2011. 1260 p.
