CC BY
4Закон и право. 2024. № 6. С. 150-154. Law and legislation. 2024;(6):150-154.
Научная статья УДК 341.1/8
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-6-150-154 NIION: 1997-0063-6/24-321
EDN: https://elibrary.ru/LGWWLL MOSURED: 77/27-001-2024-6-521
Последствия одностороннего отказа от договора
Адиль-Герей Маллаевич Шутунов
Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия, adilgereys@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены возможные основания отказа подрядчика от исполнения договора строительного подряда, а также последствия прекращения договорных отношений таким способом, включая взыскание убытков подрядчиком, возврат объекта незавершенного строительства. Обращается внимание на правовые заблуждения, имеющие место в обязательственном праве Российской Федерации, что на данный момент обусловливает необходимость введения в законодательство правил определения общих и специальных норм, их соотношения и применения.
Ключевые слова: договор строительного подряда, односторонний отказ от исполнения договора, последствия расторжения договора, взыскание убытков.
Для цитирования: Шутунов А.-Г.М. Последствия одностороннего отказа от договора // Закон и право. 2024. № 6. С. 150—154. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-6-150-154 ЕБЫ: https://elibrary.ru/LGWWLL
Original article
Consequences of unilateral withdrawal from the contract
Adil-Gerey M. Shutunov
Law Institute of Dagestan State University,
Makhachkala, Russia,, adilgereys@mail.ru
Abstract. This article considers the possible grounds for the contractor's refusal to fulfill the construction contract, as well as the consequences of the termination of contractual relations in this way, including the recovery of losses by the contractor, the return of the construction in progress. Attention is drawn to the legal misconceptions that take place in the law of obligations of the Russian Federation, which at this point necessitates the introduction of rules for the definition of general and special norms, their correlation and application.
Keywords: construction contract, unilateral refusal to perform a contract, consequences of termination of the contract, recovery of damages.
For citation: Shutunov A.-G.M. Consequences of unilateral withdrawal from the contract // Law and legislation. 2024;(6):150—154. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-6-150-154 EDN: https://elibrary.ru/LGWWLL
Строительная отрасль является одной из ключевых в экономике любого государ-'^»«'•Ства, обеспечивая создание и модернизацию производственной и социальной инфраструктуры. Однако реализация строительных проектов неизбежно сопряжена с различными рисками, в том числе связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих договорных обязательств. Одним
© Шутунов А.-Г.М. М., 2024.
из правовых механизмов, призванных минимизировать такие риски, выступает институт одностороннего отказа от договора строительного подряда.
Настоящая статья посвящена комплексному анализу данного института с точки зрения его влияния на права и законные интересы участников строительной деятельности. Актуальность темы обусловлена не только ее теоретической значимостью для развития науки гражданского
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2024
права, но и большой практической востребованностью, связанной с необходимостью обеспечения стабильности и предсказуемости договорных отношений в сфере строительства.
Цель исследования состоит в выявлении правовой природы, оснований и последствий одностороннего отказа от договора строительного подряда, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики в данной области.
В доктрине гражданского права под односторонним отказом от договора понимается право стороны прекратить обязательство посредством одностороннего волеизъявления, без необходимости обращения в суд или получения согласия другой стороны [1, с. 210]. Возможность такого отказа представляет собой исключение из общего принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, закрепленного в ст. 310 ГК РФ.
Таким образом, конститутивными признаками одностороннего отказа являются:
1) безусловный характер;
2) отсутствие необходимости в согласии контрагента;
3) внесудебный порядок реализации.
Вместе с тем односторонний отказ от договора не следует рассматривать как абсолютное и ничем не ограниченное право стороны. Такой отказ допускается лишь в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или иным правовым актом. Кроме того, право на отказ может быть обусловлено положениями самого договора, согласованными сторонами при его заключении.
Включение института одностороннего отказа в арсенал способов прекращения договорных обязательств призвано обеспечить оперативную защиту интересов добросовестной стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. По своей правовой природе односторонний отказ может быть охарактеризован как правопрекращающая сделка, направленная на прекращение договорных правоотношений [2, с. 118].
Несмотря на внешнее сходство с иными способами прекращения обязательств, односторонний отказ имеет ряд специфических черт. В отличие от прекращения обязательства надлежащим исполнением или невозможностью исполнения, отказ зависит исключительно от усмотрения управомоченной стороны и не связан с фактическим состоянием обязательственных
отношений. В сравнении с новацией или отступным односторонний отказ носит безвозмездный характер и не предполагает какого-либо встречного предоставления.
И наконец, в отличие от расторжения договора в судебном порядке односторонний отказ реализуется во внесудебной процедуре, что существенно ускоряет и упрощает защиту нарушенного права. При этом предполагается, что такой отказ всегда является правомерным действием, совершаемым в рамках закона и договора. Злоупотребление правом на отказ или его заведомо недобросовестное осуществление влекут применение к виновной стороне установленных мер ответственности.
Пункт 1 ст. 717 ГК РФ предусматривает право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Смысл данной нормы состоит в предоставлении заказчику возможности прекратить договорные отношения в случае отпадения необходимости в достижении результата работы или при возникновении более выгодной альтернативы. Тем не менее представляется, что при рассмотрении соответствующих споров суды должны исследовать действительные мотивы отказа и оценивать его добросовестность с учетом конкретных обстоятельств дела.
В частности, не может быть признан правомерным отказ заказчика, совершенный исключительно с целью причинения вреда подрядчику или избежания оплаты уже произведенных работ. Кроме того, если отсутствие интереса заказчика в достижении результата работы обусловлено ненадлежащими действиями самого подрядчика, в удовлетворении иска об оплате части выполненной работы может быть отказано со ссылкой на ст. 404 ГК РФ.
С практической точки зрения заказчику следует направлять подрядчику отказ в письменной форме с указанием причин прекращения договорных отношений. Это поможет минимизировать риски признания отказа незаконным, а также облегчит доказывание своей позиции в случае возникновения спора. Целесообразно также подробно документировать ход работ и их результаты на момент получения подрядчиком отказа.
В отличие от заказчика право подрядчика на односторонний отказ от договора строительного подряда ограничено специальными основаниями, перечисленными в ст. 719 ГК РФ.
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 06-2024
При этом по смыслу ст. 719 ГК РФ право -мерность отказа подрядчика ставится в зависимость от двух условий:
1) характер допущенного заказчиком нарушения должен быть существенным;
2) между нарушением и невозможностью исполнения договора подрядчиком должна существовать причинно-следственная связь.
На практике чаще всего в качестве оснований для отказа подрядчика фигурируют длительная просрочка оплаты выполненных работ, непредоставление заказчиком необходимой технической документации, материалов или оборудования, наличие неустранимых недостатков в переданной подрядчику проектно-сметной документации и т.д. [3, с. 97] При этом сам факт нарушения договора заказчиком должен подтверждаться соответствующими доказательствами.
В процессе рассмотрения возможности одностороннего прекращения договорных отношений подрядчику необходимо осуществить глубокий анализ всех потенциальных рисков. Неоправданный отказ от выполнения установленных договором обязательств может привести к значительным неблагоприятным последствиям для него. Однако пренебрежение явными нарушениями, совершаемыми заказчиком, тоже может нанести ущерб интересам подрядчика; следовательно, в каждом отдельном случае требуется тщательный баланс «за» и «против».
При решении заказчика о прекращении исполнения договора строительного подряда прекращаются обязательства для будущего, что освобождает стороны от возможных будущих обязанностей. Однако обязательства, возникшие до момента такого решения, сохраняют свою силу и должны быть исполнены в соответствии с условиями, действующими на момент прекращения.
Если заказчик прекращает договор, он обязан компенсировать подрядчику часть договорной стоимости, пропорциональную выполненным работам. Размер этой компенсации определяется по соглашению сторон или, в случае их разногласий, решением суда с учетом объема, стоимости, качества и сроков выполненных работ. Заказчик также должен возместить подрядчику убытки, вызванные прекращением договора, если они превышают договорную стоимость выполненной работы.
Со своей стороны подрядчик обязан передать заказчику результаты уже начатых работ и освободить строительную площадку от своего имущества. В отдельных случаях заказчик может требовать уплаты пени за задержку в освобождении
строительной площадки, если такое условие предусмотрено в договоре.
Правомерный отказ подрядчика от дальнейшего исполнения договора также приводит к прекращению его обязательств. При этом подрядчик сохраняет право на оплату за уже выполненные работы, но без перерасчета стоимости в зависимости от объема невыполненных работ. Кроме того, подрядчик может требовать от заказчика возмещение всех убытков, вызванных нарушением договорных условий, включая расходы на материалы, оплату труда и прочие затраты, а также должен принять разумные меры для минимизации своих потерь.
Отказ подрядчика от исполнения договора рассматривается как мера защиты его прав в случае недобросовестных действий заказчика, который в таком случае обязан компенсировать ущерб, включая стоимость выполненных работ и упущенную выгоду.
Введение законодателем права на односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда мотивировано необходимостью защиты имущественных интересов сторон в ситуациях, когда продолжение договорных отношений становится нерациональным или невозможным. Тем не менее этот правовой механизм может быть использован недобросовестными участниками рынка для получения незаконной выгоды или нанесения вреда своим контрагентам, как показывает практика.
Представляется, что преодоление подобных злоупотреблений возможно, во-первых, путем законодательного уточнения оснований и процедуры одностороннего отказа от договора строительного подряда, а, во-вторых, посредством более активного использования судами принципа добросовестности при оценке соответствующих действий сторон. В частности, добросовестность отказа должна презюмиро-ваться, однако эта презумпция может быть опровергнута при наличии доказательств явного злоупотребления правом.
Кроме того, для минимизации рисков, связанных с односторонним отказом от договора, сторонам следует максимально детально прописывать в договоре основания и процедуру такого отказа, а также его последствия для каждой из сторон. Это позволит избежать неоднозначных трактовок и обеспечит необходимую определенность в правоотношениях сторон.
Несмотря на то что институт одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда подробно регламентирован в нормах
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2024
Гражданского кодекса Российской Федерации, его применение на практике часто сталкивается с рядом проблем, которые требуют дальнейшего изучения и решения как на уровне законодательства, так и в правоприменительной практике. Основные проблемы связаны с неоднозначностью и нечеткостью критериев правомерности отказа, а также неопределенностью оснований для его применения в различных ситуациях, касающихся различных видов подрядных отношений.
В первую очередь необходимо усовершенствовать законодательство, чтобы более ясно определить условия и критерии, при соблюдении которых односторонний отказ будет считаться правомерным. Это позволит уменьшить вероятность споров между сторонами и обеспечить более стабильное функционирование рынка строительных услуг.
Помимо этого, важно провести дополнительные исследования и анализ судебной практики для выявления типичных ситуаций, в которых возникают споры по поводу одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда. Это позволит более точно определить основания для отказа и разработать рекомендации по их учету при заключении и исполнении подрядных договоров.
Таким образом, для решения проблем, связанных с односторонним отказом от исполнения договора строительного подряда, необходим комплексный подход, включающий как изменения в законодательстве, так и активное вовлечение специалистов из различных областей для анализа и разработки практических рекомендаций.
Актуальной задачей является также обеспечение баланса интересов заказчика и подрядчика при реализации ими права на односторонний отказ от договора. В настоящее время объем прав и гарантий сторон в данной сфере не является равным, поскольку ст. 717 ГК РФ предоставляет заказчику практически ничем не ограниченную возможность отказа от договора, в то время как аналогичное право подрядчика обусловлено специальными основаниями, предусмотренными ст. 719 ГК РФ.
В связи с этим можно согласиться с высказанным в литературе мнением о целесообразности законодательного закрепления примерного перечня существенных нарушений договора строительного подряда, дающих каждой из сторон право на односторонний отказ от его исполнения [4, с. 136]. Такой перечень должен
носить открытый характер и может включать, в частности: длительную просрочку оплаты выполненных работ или поставки материалов и оборудования, предоставление заказчиком ненадлежащей проектной документации, выполнение подрядчиком работ с существенными недостатками и т.д.
Наряду с уточнением оснований одностороннего отказа требует совершенствования и механизм реализации данного права, в том числе в части закрепления гарантий для добросовестной стороны и недопущения злоупотреблений со стороны ее контрагента. В частности, заслуживают внимания предложения о введении обязательного претензионного порядка одностороннего отказа от договора, а также о раскрытии содержания критерия «разумности» применительно к действиям сторон, направленным на прекращение договорных отношений [5, с. 84].
Кроме того, важное значение имеет обеспечение единообразия судебной практики применения норм ГК РФ об одностороннем отказе от договора строительного подряда. Анализ соответствующих судебных актов показывает, что в настоящее время суды зачастую по-разному подходят к толкованию и применению указанных норм, что существенно снижает эффективность данного института. В связи с этим представляется целесообразным обобщение и разъяснение Верховным Судом РФ наиболее сложных и неоднозначных аспектов применения статей 717 и 719 ГК РФ.
И наконец, перспективным направлением развития института одностороннего отказа от договора строительного подряда является регламентация данного права в рамках международных договоров и актов негосударственной унификации, применимых к отношениям с участием иностранных подрядчиков. В частности, определенный интерес представляют положения Типового контракта Международной федерации инженеров-консультантов (РГО1С), предусматривающие детальный механизм одностороннего отказа заказчика и подрядчика от договора в связи с нарушением его условий другой стороной или наступлением обстоятельств непреодолимой силы [6, с. 211].
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что односторонний отказ от договора строительного подряда является важным инструментом защиты прав и интересов его сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. Предоставляя заказчику и подрядчику возможность опе-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 06-2024
ративно прекратить договорные отношения в одностороннем порядке, данный институт способствует минимизации имущественных потерь добросовестной стороны и восстановлению баланса ее интересов.
Вместе с тем практика применения норм ГК РФ об одностороннем отказе от договора строительного подряда свидетельствует о наличии ряда проблем, связанных с недостаточной определенностью соответствующих законодательных положений, а также со злоупотреблениями сторон при реализации данного права. В связи с этим перспективы развития рассматриваемого института видятся в совершенствовании его нормативной регламентации, обеспечении единства судебной практики и более широком использовании критерия добросовестности при оценке действий участников подрядных отношений.
В частности, представляется целесообразным законодательное уточнение оснований одностороннего отказа от договора строительного подряда, закрепление гарантий прав добросовестной стороны и конкретизация механизма реализации данного права.
Положительный эффект могут иметь также разъяснения Верховного Суда РФ по наиболее сложным вопросам применения статей 717 и 719 ГК РФ, а также более активное использование в правоприменительной практике положений международных договоров и актов негосударственной унификации.
Список источников
1. Гаглоева Э.А. Правовые последствия одностороннего отказа от исполнения договора / / Современная наука: инновационный взгляд молодежи. Пятигорск, 2020. С. 46—49.
2. Ишутина Д. О. Основания и последствия одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора строительного подряда / / Modern Science. 2021. № 1-1. С. 156-161.
3. Курбанов Д.А., Арутюнян М.С., Хисматул-лин О.Ю. Некоторые условия для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора / / Право, экономика и управление: актуальные вопросы. Чебоксары, 2024. С. 180—184.
4. Мелехина Е. О. Правовая природа платы за односторонний отказ от договора // Студенческий. 2021. № 6-3 (134). С. 58—61.
5. Смирнова Е.В. Последствия одностороннего отказа заказчика от договора строительного подряда // Право и правосудие в современном мире. Санкт-Петербург, 2023. С. 442—446.
References
1. Gagloeva E A. Legal consequences of unilateral refusal to fulfill the contract // Modern Science: innovative view of youth. Pyatigorsk, 2020. Pp. 46—49.
2. Ishutina D.O. Grounds and consequences of the contractor's unilateral refusal to fulfill the construction contract // Modern Science. 2021. № 1-1. Pp. 156—161.
3. Kurbanov D.A., Arutyunyan M.S., Khismatul-lin O. Yu. Some conditions for the realization of the right to unilateral refusal from the execution of the contract // Law, Economics and Management: topical issues. Cheboksary, 2024. Pp. 180—184.
4. Melekhina E. O. The legal nature of the fee for unilateral refusal from the contract // Studenicheskiy. 2021. № 6-3 (134). Pp. 58—61.
5. Smirnova E.V. Consequences of unilateral refusal of the customer from the construction contract / / Law and justice in the modern world. St. Petersburg, 2023. Pp. 442—446.
Информация об авторе
Шутунов А.-Г.М. — магистрант 2-го года обучения
Статья поступила в редакцию 09.04.2024; одобрена после рецензирования 08.05.2024; принята к публикации 14.05.2024.
Information about the author
Shutunov A.-G.M. — master's student of the 2nd year of study
The article was submitted 09.04.2024; approved after reviewing 08.05.2024; accepted for publication 14.05.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2024
