CC BY
117
УДК 347.4 ББК 67.404
© 2020 г. Михайлов Станислав Владимирович,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской таможенной академии кандидат юридических наук. E-mail: bk@spark-mail.ru
Шпак Андрей Викторович,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук. E-mail: a161aa161@mail.ru
К ВОПРОСУ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА
Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с отказом от исполнения договора. На основе анализа судебной и правоприменительной практики выработаны рекомендации по устранению типовых ошибок при формировании отказа от исполнения договорного обязательства.
Ключевые слова: договор, отказ от исполнения договора, принцип эстоппель, обязательства.
Mikhailov Stanislav Vladimirovich - Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, Rostov branch of Russian Customs Academy, PhD in Law.
Shpak Andrey Viktorovich - Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
TO THE QUESTION OF THE REFUSAL TO DISCHARGE OF CONTRACT
This article is devoted to the consideration of issues related to the refusal to discharge of contract. On the basis of an analysis ofjudicial and law enforcement practice, recommendations have been made to correct the typical errors in the formation of a contractual obligation waiver.
Keywords: contract, non-compliance with contract, the principle of estoppel, obligations.
Сторона может отказаться от исполнения договора, если право на отказ прямо предусматривается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными нормативными правовыми актами или договорами [1, п. 1 ст. 450.1].
Отказ может быть немотивированным либо мотивированным. Они отличаются условиями и возможными последствиями. Но итог у них тот же, что и при расторжении договора по соглашению сторон или решению суда [2, абз. 2 п. 1]. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал: «односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым» [3].
Стороны могут поставить право на отказ под отлагательное или отменительное условие. В таком случае само право отказаться будет возникать, когда наступит отлагательное условие, или прекращаться, когда наступит отменительное, данный вывод можно сделать исходя из анализа содержания ст. 327.1 и 157 ГК РФ [1].
Например, подобное условие можно закрепить для отказа арендодателя от договора долгосрочной аренды с валютной оговоркой -право возникает, если курс валюты, который соответствует валюте долга, превысит определенное значение.
Если сторона заявит отказ, в случае отсутствия у нее такого права, или будет действовать недобросовестно, то договор не прекратит своего действия.
Отказываясь от договора, необходимо действовать добросовестно и разумно в пределах, которые предусматривают ГК РФ, другие законы, иные правовые акты или договор [1, п. 4 ст. 450.1]. Примером недобросовестного поведения является случай, когда сторона заявляет об отказе до того, как истечет срок для устранения нарушения. В подобных случаях контрагент сможет признать такой отказ недействительным, взыскать договорные санкции и обязать сторону, которая отказалась от договора, исполнить обязательства.
Если сторона заявит отказ, в случае отсутствия у нее такого права, то он не повлечет за собой юридических последствий [4, п. 51].
При этом контрагент не обязан подавать какой-либо иск. Он может сослаться на не-
правомерность отказа в возражении, когда суд будет рассматривать спор из договора.
Если у стороны есть право на немотивированный отказ, то ни в каких дополнительных условиях нет необходимости. Данное право имеет безусловный характер применения и не зависит от каких-либо уважительных причин.
Отказаться от договора можно в любое время. Например, отказаться от договора оказания услуг можно как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания.
Стороны могут предусмотреть право на немотивированный отказ в договоре [5, 6].
Кроме того, право на немотивированный отказ может предусматривать закон, примером могут служить следующие нормы ГК РФ:
- п. 2 с. 610 - для сторон бессрочного договора аренды;
- ст. 717 - для заказчика по договору подряда;
- ст. 782 - для сторон договора возмездного оказания услуг;
- ст. 806 - для сторон договора транспортной экспедиции.
Однако часто закон содержит последствия немотивированного отказа для стороны, которая его заявляет. Например, заказчик по договору подряда должен оплатить выполненную работу и возместить убытки подрядчика от прекращения договора, а исполнитель по договору оказания услуг - полностью возместить убытки заказчика.
Договор может предусматривать плату за немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.
Стороны могут обусловить право на отказ от исполнения обязательства обязанностью выплатить определенную денежную сумму [1, п. 3 ст. 310 ГК РФ].
Верховный суд РФ указал на ситуации, в которых нельзя использовать условие о плате за отказ от договора, в постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее -Постановление № 54). Так, нельзя включить такое условие, если право на отказ устанавливает императивная норма [7, п. 15]. Например, абзац 2 п. 2 ст. 61 0 ГК РФ закрепляет право на отказ от договора аренды с неопределенным сроком. Если стороны предусмотрят плату за отказ от такого договора, условие будет ничтожным.
Также не получится использовать условие о плате за отказ, чтобы снизить последствия собственного нарушения, на случай отказа или изменения из-за нарушения договора. Нарушитель в любом случае не получит право на плату за отказ [7, п. 15]. Суд откажет в ней полностью или частично и в других случаях, когда сторона действует заведомо недобросовестно [1, п. 2 ст. 10 ГК РФ; 7, п. 16].
Если условие о плате за отказ допустимо, то необходимо доказать ее несоразмерность потерям от досрочного прекращения договора. В таком случае суд может частично отказать в ее взыскании.
Вышеуказанное правило следует из содержания п. 3 ст. 428 и п. 2 ст. 10 ГК РФ [8, абз. 4 п. 9; 7 п. 16]. Так, Верховный суд в определении от 28.06.2017 № 309-ЭС17-1058 установил, что размер платы за отказ от договора аренды не соответствует последствиям такого отказа. Это стало основанием, чтобы снизить сумму. В то же время суд не может снизить плату до размера, который не устраняет для другой стороны последствия отказа от договора и не может компенсировать иные возможные потери [9].
Если у одной из сторон договора есть основания для мотивированного отказа, необходимо заявлять его. В таком случае ее контрагент не сможет предъявить претензии, связанные с таким отказом. Более того, с него можно будет взыскать убытки или неустойку за нарушение, которое стало причиной расторжения.
Для мотивированного отказа нужны определенные условия, которые предусматривает ГК РФ, другие законы, иные правовые акты или договор. Например, контрагент может существенно нарушить сроки выполнения работ, передать товар не в согласованном ассортименте, не приступить к оказанию услуг в установленное время. Это и станет достаточным основанием для мотивированного отказа от договора.
Договорные основания могут быть самыми разными. Это следует из содержания ст. 450.1 ГК РФ и принципа свободы договора - п. 4 ст. 421 ГК РФ. Более того, «стороны вправе предусмотреть в договоре поставки основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору» [10].
Если в договоре подходящих оснований нет, то необходимо обратиться к закону. Так, одно
из оснований есть в самой ст. 450.1 ГК РФ -в случае, если у стороны договора нет лицензии или членства в СРО, которые необходимы, чтобы исполнить обязательства по договору. Также об одностороннем отказе говорят п. 2 ст. 328 и п. 2 ст. 405 ГК РФ. Первый посвящен отказу от встречного исполнения, если контрагент не исполнит своих обязательств. Второй - отказу от принятия исполнения, если из-за просрочки должника больше нет интереса к исполнению.
Основания есть и в нормах о конкретных договорах. Например, п. 1 ст. 523 ГК РФ допускает отказ от договора поставки «в случае существенного нарушения договора одной из сторон» [11, абз. 1 п. 20]. Пункт 2 этой же статьи к таким нарушениям относит поставку товаров с недостатками, которые нельзя устранить в приемлемый срок, и неоднократное нарушение сроков поставки.
Необходимо иметь доказательства, что причины - основания для отказа - действительно имели место. Иначе контрагент сможет обжаловать отказ в суде и признать договор действующим или отказ немотивированным
Например, если заказчик не докажет нарушений подрядчика, то суд может переквалифицировать мотивированный отказ от договора подряда в немотивированный - произойдет конверсия ничтожной сделки. Так, если при отказе по п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик не подтвердит ненадлежащий темп выполнения работ, то суд квалифицирует отказ по ст. 717 ГК РФ. В итоге заказчик будет обязан оплатить подрядчику работы, которые тот успел выполнить до того момента, как получил письмо об отказе. Кроме того, необходимо будет возместить убытки подрядчика, связанные с прекращением договора.
Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа отметил: «Правовые последствия одностороннего отказа заказчика от контракта по ч. 2 ст. 715 и по ст. 717 ГК РФ различны. В случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 названного кодекса у заказчика возникает право требования возмещения убытков. При отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда» [12].
Если нет полной уверенности в основаниях для отказа, стоит обратиться в суд с иском
о расторжении договора. Иначе, если отказ признают неправомерным, то сторону, которая его заявила, могут признать нарушителем договора и привлечь к ответственности.
Некоторые нормы предусматривают право на отказ от договора как возможную альтернативу другому правомочию. Например, в случае с существенным нарушением требований к качеству товара покупатель вместо отказа от договора может потребовать замены товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК). В таких ситуациях необходимо оценить, что выгодней - расторгнуть договор или сохранить, но потребовать, чтобы контрагент исправил ситуацию.
Другие нормы устанавливают ряд условий, чтобы сторона смогла получить право на отказ. Так, согласно п. 2 ст. 480 ГК РФ покупатель сначала должен потребовать доукомплектовать товар. Если продавец в разумный срок этого не сделает, покупатель сможет отказаться от договора.
Важно учесть тот факт, что если у стороны договора есть основания для отказа, но она подтвердит его действие, то уже не сможет заявить такой отказ
Такое правило содержит п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Законодатель в нем установил так называемый эстоппель - запрет противоречивого поведения. Касается он ситуаций, когда одна сторона имеет основания для отказа, но не заявляет его, а, наоборот, подтверждает действие договора. Например, если сторона примет от контрагента исполнение обязательства. В таком случае недопустим последующий отказ по тем же основаниям.
Если причиной расторжения договора явился факт того, что контрагент его не исполнил или ненадлежаще исполнил, то стоит воспользоваться положениями ст. 393.1 ГК РФ. Она дает возможность взыскать конкретные и абстрактные убытки. Так, можно взыскать разницу между ценами прекращенного и замещающего договора.
На практике часто возникает необходимость обращения в суд, если договор предусматривает судебный порядок расторжения для случаев, когда, согласно закону, есть право на односторонний отказ. Такое действие, безусловно, необходимо, если закон не предусматривает явно выраженного запрета подобных условий.
Например, п. 1 ст. 463 ГК РФ дает покупателю право отказаться от исполнения дого-
вора купли-продажи, если продавец не передает товар. Однако этот пункт не запрещает предусмотреть в договоре иное. В частности, стороны могут согласовать судебный порядок расторжения договора по такому основанию вместо права на односторонний отказ.
В то же время стороны не могут полностью исключить право прекратить договор по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать проданный товар. Это грубо нарушило бы баланс интересов сторон [8, абз. 5 п. 3].
Анализ правоприменительной практики показывает: можно признать действующим договор, от которого одна из сторон отказалась, но потом решила продолжить сотрудничество, если это предусматривает договор.
Если такого условия нет, то признать расторгнутый договор действующим не удастся. Сторона реализовала свое право на досрочное расторжение. Механизма, который
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Постановление Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2014 г., № 8.
3. Постановление от 12.04.2016 № Ф03-664/ 2016 по делу № А51-4759/2015 // СПС «Кон-сультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2015. № 8.
5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 № Ф03-6300/ 2015 по делу № А51-5864/2015 // СПС «Кон-сультантПлюс».
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 № Ф07-4072/2016 по делу № А56-65034/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановлении Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2017, № 1.
предусматривает поворот указанных действий, закон не предусматривает. В таком случае стороны могут сохранить свои договорные отношения, если заключат новый договор. Но понудить контрагента к этому нельзя [1, п. 1 ст. 421].
Иная ситуация может возникнуть, если стороны фактически не прекращали исполнять договор после отказа от него - находились в прежних правоотношениях и своими действиями подтвердили неизменность условий договора. В таком случае будет считаться, что прекращение договора не состоялось: сторона, которая заявила об отказе, сама его не реализовала по своей же воле. Так, Верховный Суд РФ по одному из дел пришел к выводу: «...в данном случае предприятие отказалось от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству» 13].
Bibliography
1. Civil Code of the Russian Federation (Part One) dated 30.11.1994 № 51-FL // Meeting of the legislation of the RF, 5.12.1994, № 32, Art. 3301.
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court dated 06.06.2014 № 35 «On the consequences of termination of the contract» // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the RF, 2014, № 8.
3. Decree dated 12.04.2016 № F03-664/2016 in the case № A51-4759 / 2015 // LRS «Consultant-Plus».
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court dated June 23, 2015 № 25 «On the application by the courts of certain provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation» // Bulletin of the Supreme Court of the RF, 2015. № 8.
5. Resolution of the Arbitration Court of the Far Eastern District of February 12, 2016 № F03-6300
/ 2015 in the case № A51-5864/2015 // LRS «Con-sultantPlus».
6. Resolution of the Arbitration Court of the North-Western District of06.23.2016 № F07-4072/ 2016 in the case of № A56-65034/2015 // LRS «ConsultantPlus».
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of 22.11.2016 № 54 «On some issues of applying the general provisions of the Civil Code of the Russian Federation on obligations and their fulfillment» // Bulletin of the Supreme Court of the RF, 2017, № 1.
8. Постановление Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2014 г., № 5.
9. Определение Верховного суда от 28.06.2017 № 309-ЭС17-1058 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 № Ф03-6300/ 2015 по делу № А51-5864/2015 // СПС «Кон-сультантПлюс».
11. Постановление Пленума ВАС от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ, № 3, 1998.
12. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2017 № Ф03-2747/ 2017 по делу № А24-4233/2016 // СПС «Кон-сультантПлюс».
13. Определение Верховного суда от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415 по делу № А40-28123/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court dated 14.03.2014 № 16 «On Freedom of the Contract and its Limits» // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the RF, 2014, № 5.
9. The determination of the Supreme Court dated June 28, 2017 № 309-ES17-1058 // LRS «ConsultantPlus».
10. Resolution of the Arbitration Court of the Far Eastern District of12.02.2016 № F03-6300/2015 in the case № A51-5864/2015 // LRS «ConsultantPlus».
11. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of October 22, 1997 № 18 «On Certain Issues Related to the Application of the Provisions of the Civil Code of the Russian Federation on the Delivery Contract» // VAS Bulletin of the RF, № 3, 1998.
12. Resolution of the Arbitration Court of the Far Eastern District of 08.11.2017 № F03-2747/2017 in the case № A24-4233/2016 // LRS «Consultant-Plus».
13. The determination of the Supreme Court dated 02.07.2015 № 305-ES15-2415 in the case № A40-28123/2014 // LRS «ConsultantPlus».
