CC BY
3
УДК 628.381.1:549.67:631.4:631.559(470.40) DOI: 10.24412/1029-2551-2021-4-011
ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ ДОЗ ОСАДКОВ ГОРОДСКИХ
СТОЧНЫХ ВОД И ИХ СОЧЕТАНИЙ С ЦЕОЛИТСОДЕРЖАЩЕЙ АГРОРУДОЙ НА ПЛОДОРОДИЕ ЛУГОВО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
1К.Н. Стельмах, 1А.Н. Арефьев, д.с.-х.н., 2Ю.А. Вершинин, к.с.-х.н.
1 Пензенский государственный аграрный университет, e-mail: xenon535@mail.ru 2Федеральный научный центр овощеводства, e-mail: vniimag@mail.ru
Изучено последействие мелиоративных норм осадков сточных вод г. Пенза (ОГСВ) и их сочетаний с цеолитсодержащей агрорудой на содержание гумуса, элементов питания и урожайность овса Конкур, гороха Джекпот и озимой пшеницы Московская 56. Установлено, что на лугово-черноземной малогумусной почве наиболее существенное влияние на содержание гумуса, щелочногидролизуемого азота, подвижных форм фосфора и калия оказало последействие повышенных доз осадков городских сточных вод (160-180 т/га) в комплексе с цеолитсодержащей агрорудой. Содержание гумуса на фоне последействия в 2020 г. превышало исходные значения на 0,27-0,29%, щелочногидролизуемого азота на 57,8-66,7мг/кг почвы, подвижного фосфора на 18,6-20,3 мг/кг почвы и подвижного калия 19,5-22,2 мг/кг почвы. Урожайность овса на фоне одностороннего последействия мелиоративных доз осадков городских сточных вод превышала контроль от 13,0 (ОГСВ, 100 т/га) до 27,2% (ОГСВ, 180 т/га), гороха на 17,5-34,9%, озимой пшеницы на 7,2-26,8%, а на фоне комплексного последействия с цеолитсодержащей агрорудой от 27,5 (ОГСВ, 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда) до 44,2% (ОГСВ, 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда); 26,6-49,8% и 14,4-34,4% соответственно.
Ключевые слова: лугово-черноземная почва, осадки городских сточных вод, цеолитсодержащая агроруда, агрохимические показатели, урожайность, овес, горох, озимая пшеница.
AFTEREFFECT OF SEWAGE SLUDGE RECLAMATION DOZES IN THE PENZA CITY AND IT'S COMBINATION WITH ZEOLITE-CONTAINING AGRONOMICAL ORE ON FERTILITY OF MEADOW-CHERNOZEM SOIL AND YIELD OF AGRICULTURAL CROPS
1K.N. Stelmakh, Dr.Sci. A.N. Arefiev, 2Ph.D. Yu.A. Vershinin
1 Penza State Agrarian University, e-mail: xenon535@mail.ru 2Federal Scientific Center for Vegetable Growing, e-mail: vniimag@mail.ru
The aftereffect of city sewage sludge (CSS) land-reclamation rate in the city of Penza and their combination with zeolite-containing agronomical ore on the content of humus, nutrients and yield of oats Konkur, peas Jackpot and winter wheat Moskovskaya 56 has been studied. It was found that on a chernozem-like meadow low-humus soil, the aftereffect of increased sewage sediment land-reclamation rates (160-180 t/ha) in combination with zeolite-containing agronomical ore had most significant effect on the content of humus, alkaline hydrolyzable nitrogen, mobile forms of phosphorus and potassium. The content of humus against their aftereffect in 2020 exceeded the initial values by 0.270.29%, content of alkaline hydrolysable nitrogen increased by 57.8-66.7 mg/kg of soil, content of mobile phosphorus increased by 18.6-20.3 mg/kg of soil and content of mobile potassium increased by 19.5-22.2 mg/kg of soil. The yield of oats against the background of the one-sided aftereffect of sewage sediment land-reclamation rates exceeded the control by 13.0 (CSS, 100 t/ha) - 27.2% (CSS, 180 t/ha), the yield of peas exceeded the control by 17.5-34.9%, the yield of winter wheat exceeded the control by 7.2-26.8%, on the background of their combined aftereffect with zeolite-containing agronomical ore by 27.5 (CSS, 100 t/ha + zeolite-containing agronomical ore) - 44.2% (CSS, 180 t/ha + zeolite-containing agronomical ore); 26.6-49.8% and 14.4-34.4% respectively.
Keywords: chernozem-like meadow soil, city sewage sediment, zeolite-containing agronomical ore, agrochemi-cal parameters, yield, oats, peas, winter wheat.
Интенсивное использование почв лесостепной и степной зон на фоне низкого уровня применения органических и минеральных удобрений активизировало развитие физической, химической и
биологической деградации, которая ведет к существенному снижению плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур. Сохранение плодородия почв и оптимизация их агрохимических
свойств нуждаются в максимальном использовании органических и минеральных удобрений. Однако сокращение объемов выхода навоза по причине уменьшения поголовья крупного рогатого скота и высокая стоимость минеральных удобрений обусловливают необходимость поиска нетрадиционных источников органического вещества и элементов питания для использования в системе удобрения культур. В качестве источника органического вещества и элементов минерального питания сельскохозяйственных культур можно использовать осадки городских сточных вод, которые, по данным многочисленных исследований, не только не уступают навозу, но и превосходят его [1-9]. Использование осадков городских сточных вод в системе удобрения сельскохозяйственных культур позволяет одновременно решить важную народно-хозяйственную проблему их утилизации [10-16]. Высокая стоимость минеральных удобрений привела многочисленных ученых и сельхозтоваропроизводителей к поиску источников местного минерального сырья, среди которого особо выделяются цеолитсодержащие агроруды [17-21].
Цель исследований - изучение последействия мелиоративных доз осадков сточных вод г. Пенза и их сочетаний с цеолитсодержащей агрорудой Лу-нинского месторождения Пензенской области на содержание гумуса, элементов питания и урожайность овса, гороха и озимой пшеницы.
Объекты и методы. Исследования проводили в первом агропочвенном районе Пензенской области в период с 2018-2020 гг. по следующей схеме: 1. Без ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды (контроль); 2. Цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га; 3. ОГСВ, 100 т/га; 4. ОГСВ, 120 т/га; 5. ОГСВ, 140 т/га; 6. ОГСВ, 160 т/га; 7. ОГСВ, 180 т/га; 8. ОГСВ, 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га; 9. ОГСВ, 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га; 10. ОГСВ, 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га; 11. ОГСВ, 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га; 12. ОГСВ, 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га. Варианты в опыте
размещены методом рандомизированных повторений в трехкратной повторности. Учетная площадь одной делянки 4 м2. Почвенный покров опытного участка представлен лугово-черноземной выщелоченной малогумусной среднемощной среднесугли-нистой почвой. Содержание гумуса в пахотном слое составляло 5,09-5,12%, щелочногидролизуемого азота - 119,8-120,6 мг/кг почвы, подвижного фосфора 101,6-102,1 мг/кг почвы, подвижного калия -151,8-152,1 мг/кг почвы. В опыте использовали осадки сточных вод г. Пенза после пятилетнего хранения на иловых площадках. Содержание валовых форм элементов питания в ОГСВ: азот - 291, фосфора - 116 и калия - 120 мг/100 г осадка; углерода органического вещества - 21,2%. В качестве химического мелиоранта в опыте использовали цеолит-содержащую агроруду Лунинского месторождения с содержанием клиноптилолита 41%. Дозу химического мелиоранта рассчитывали по содержанию в нем клиноптилолита, и она составила 24,4 т/га. Осадки городских сточных вод и цеолитсодержащая агроруда были внесены при закладке опыта в 2014 г. в паровое поле под основную обработку почвы согласно схеме опыта. В опытах выращивали овес Конкур, горох Джекпот, озимую пшеницу Московская 56. Агротехника возделывания культур была общепринятая для Пензенской области.
Результаты. Содержание гумуса в пахотном слое лугово-черноземной почвы без внесения осадков городских сточных вод и цеолитсодержащей агроруды перед закладкой опыта (2014 г.) составляло 5,12%, в агроценозе овса в момент его уборки (2018 г.) - 5,10%, в агроценозах гороха (2019 г.) и озимой пшеницы (2020 г.) - 5,09%. Снижение по отношению к исходному значению составляло 0,02 и 0,03% (табл. 1).
На фоне последействия цеолитсодержащей агроруды содержание гумуса в 2018 г. равнялось 5,15%, в 2019 г. - 5,14%, в 2020 г. - 5,12%, превышая исходные значения в агроценозе овса на 0,05%, в агро-ценозе гороха на 0,04%, в агроценозе озимой пшеницы на 0,02%.
1. Содержание гумуса в пахотном слое лугово-черноземной почвы, %
Вариант Чистый пар, 2014 г. Овес, 2018 г. Горох, 2019 г. Озимая пшеница, 2020 г.
1. Без ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды (контроль) 5,12 5,10 5,09 5,09
2. Цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га 5,10 5,15 5,14 5,12
3. ОГСВ, 100 т/га 5,09 5,28 5,24 5,18
4. ОГСВ, 120 т/га 5,10 5,35 5,32 5,26
5. ОГСВ, 140 т/га 5,11 5,37 5,35 5,30
6. ОГСВ, 160 т/га 5,10 5,42 5,39 5,32
7. ОГСВ, 180 т/га 5,10 5,45 5,42 5,34
8. ОГСВ, 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га 5,10 5,35 5,33 5,26
9. ОГСВ, 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га 5,10 5,40 5,37 5,30
10. ОГСВ, 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га 5,10 5,42 5,40 5,33
11. ОГСВ, 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га 5,09 5,46 5,43 5,36
12. ОГСВ, 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га 5,09 5,47 5,45 5,38
НСР05 0,13 0,12 0,13
На фоне последействия мелиоративных доз ОГСВ содержание гумуса изменялось в агроценозе овса от 5,28 (ОГСВ, 100 т/га) до 5,45% (ОГСВ, 180 т/га), в агроценозе гороха от 5,24 до 5,42%, в агроценозе озимой пшеницы от 5,18 до 5,34%. Увеличение по отношению к исходному содержанию изменялось в 2018 г. от 0,19 до 0,35%, в 2019 г. - от 0,15 до 0,32%, в 2020 г. - от 0,09 до 0,24%.
Последействие мелиоративных доз ОГСВ в сочетании с цеолитсодержащей агрорудой повышало содержание гумуса в пахотном слое по отношению к исходному в 2018 г. на 0,25-0,38%, в 2019 г. - на 0,23-0,36%, в 2020 г. - на 0,16-0,29%. Отклонение от контроля было достоверным и в 2018 г. составляло 0,25-0,37%, в 2019 г. - 0,24-0,36%, в 2020 г. - 0,170,29%. Содержание гумуса на этих вариантах опыта варьировало в агроценозе овса от 5,35 до 5,47%, в агроценозе гороха от 5,33 до 5,45%, в агроценозе озимой пшеницы от 5,26 до 5,38%.
Перед внесением ОГСВ и цеолитсодержащей аг-роруды в 2014 г. содержание щелочногидролизуе-мого азота в пахотном слое лугово-черноземной почвы составляло 119,8-120,6 мг/кг почвы (табл. 2).
В агроценозе овса в момент его уборки (2018 г.) содержание щелочногидролизуемого азота в контроле равнялось 115,8 мг/кг почвы. Снижение по отношению к исходному содержанию составляло 4,4 мг/кг почвы. Одностороннее последействие цеолит-содержащей агроруды снижало содержание щелоч-ногидролизуемого азота в пахотном слое по отношению к исходному на 3,8 мг/кг почвы.
Последействие мелиоративных доз ОГСВ увеличивало содержание щелочногидролизуемого азота по отношению к исходным значениям от 42,4 (ОГСВ, 100 т/га) до 87,9 мг/кг почвы (ОГСВ, 180 т/га), а последействие мелиоративных доз ОГСВ в комплексе с цеолитсодержащей агрорудой на 44,186,8 мг/кг почвы.
2. Влияние ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды на содержание
В агроценозе гороха (2019 г.) содержание щелоч-ногидролизуемого азота в пахотном слое в контроле равнялось 116,9 мг/кг почвы и было ниже исходного на 3,3 мг/кг почвы. Одностороннее последействие цеолитсодержащей агроруды снижало его содержание на 1,8 мг/кг почвы. ОГСВ повышали содержание щелочногидролизуемого азота в пахотном слое от 44,8 (ОГСВ, 100 т/га) до 90,0 мг/кг почвы (ОГСВ, 180 т/га), а в комплексе с цеолитсодержащей агро-рудой - от 46,2 (ОГСВ, 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га) до 89,3 мг/кг почвы (ОГСВ, 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га).
В лугово-черноземной почве без использования ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды содержание щелочногидролизуемого азота в агроценозе озимой пшеницы составляло 115,0 мг/кг почвы и было ниже исходного на 5,2 мг/кг почвы. В пахотном слое его содержание на фоне последействия цеолитсодержащей агроруды равнялось 117,9 мг/кг почвы, уменьшение по отношению к исходному составляло 2,1 мг/кг почвы. Одностороннее последействие ОГСВ увеличило содержание щелочногидролизуемого азота на 26,2-67,9 мг/кг почвы, а в сочетании с цеолитсодержащей агрорудой - на 25,1 -66,7 мг/кг почвы.
В контроле содержание подвижного фосфора в агроценозе овса (2018 г.) равнялось 98,6 мг/кг почвы, в агроценозе гороха (2019 г.) - 97,1 мг/кг почвы, в агроценозе озимой пшеницы (2020 г.) -95,4 мг/кг почвы и было ниже исходного соответственно на 3,1; 4,6 и 6,3 мг/кг почвы. Последействие цеолитсодержащей агроруды повышало содержание подвижного фосфора по отношению к исходному в 2018 г. на 2,9 мг/кг почвы, в 2019 г. - на 2,2 мг/кг почвы и в 2020 г. - на 0,8 мг/кг почвы. Содержание подвижного фосфора на этом варианте составляло в агроценозе овса 104,9 мг/кг почвы, в агроценозе гороха 104,2 мг/кг почвы, в агроценозе озимой пшеницы 102,8 мг/кг почвы (табл. 3).
щелочногидролизуемого азота, мг/кг почвы
Вариант Чистый пар, 2014 г. Овес, 2018 г. Горох, 2019 г. Озимая пшеница, 2020 г.
1 120,2 115,8 116,9 115,0
2 120,0 116,2 118,2 117,9
3 120,6 163,0 165,4 146,8
4 120,3 175,2 177,3 155,7
5 120,0 187,2 189,8 166,9
6 119,9 197,0 199,9 178,5
7 120,1 208,0 210,1 188,0
8 119,9 164,0 166,1 145,0
9 120,4 175,4 177,2 154,0
10 120,0 187,0 189,3 164,5
11 119,8 197,9 200,7 177,6
12 120,5 207,3 209,8 187,2
НСР05 7,8 7,6 7,4
Примечание. Расшифровка вариантов дана в таблице 1.
3. Влияние ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды на содержание подвижного фосфора, мг/кг почвы
Вариант Чистый пар, 2014 г. Овес 2018 г. Горох 2019 г. Озимая пшеница, 2020 г.
1 101,7 98,6 97,1 95,4
2 102,0 104,9 104,2 102,8
3 101,6 114,6 112,9 109,1
4 101,9 116,1 114,8 110,3
5 102,0 120,0 117,7 11,6
6 101,8 122,4 120,5 113,9
7 102,1 125,1 123,6 115,9
8 102,0 121,7 117,9 113,0
9 101,6 123,6 120,0 114,8
10 101,7 126,5 122,9 117,4
11 102,0 128,9 126,9 120,6
12 101,9 131,4 128,9 122,2
НСР05 6,8 5,6 5,4
Одностороннее последействие ОГСВ увеличивало содержание подвижного фосфора по отношению к исходным значениям в агроценозе овса на 13,0-23,0, в агроценозе гороха на 11,3-21,5 мг/кг почвы, в агроценозе озимой пшеницы на 7,5-13,8 мг/кг почвы, а в комплексе с цеолитсодержащей аг-рорудой соответственно на 19,1-29,5; 15,9-27,0 и 11,0-20,3 мг/кг почвы.
Содержание подвижного калия в пахотном слое в контроле в агроценозе овса (2018 г.) составляло 147,7 мг/кг почвы, в агроценозе гороха (2019 г.) 145,4 мг/кг почвы, в агроценозе озимой пшеницы (2020 г.) 144,9 мг/кг почвы и было ниже исходного на 4,2; 6,5 и 7,0 мг/кг почвы соответственно. Цеолит-содержащая агроруда на фоне ее последействия повышала содержание подвижного калия в пахотном слое в 2018 г. на 2,0 мг/кг почвы, в 2019 г. - на 1,8 мг/кг почвы, в 2020 г. - на 0,6 мг/кг почвы (табл. 4).
На фоне последействия ОГСВ содержание подвижного калия в пахотном слое варьировало в агроценозе овса от 167,9 до 182,9 мг/кг почвы, в агроценозе гороха от 165,7 до 180,2 мг/кг почвы, в агроценозе озимой пшеницы от 162,3 до 173,4 мг/кг почвы. Увеличение по отношению к исходному содержанию в 2018 г. составляло 15,9-30,9 мг/кг почвы, в 2019 г. - 13,9-28,2 мг/кг почвы, в 2020 г. -10,5-21,4 мг/кг почвы.
Последействие ОГСВ в комплексе с цеолитсо-держащей агрорудой увеличивало содержание подвижного калия в пахотном слое в 2018 г. на 22,236,0 мг/кг почвы, в 2019 г. на 17,8-33,5 мг/кг почвы, в 2020 г. на 11,8-22,2 мг/кг почвы. Содержание подвижного калия в пахотном слое при последействии ОГСВ в комплексе с цеолитсодержащей агрорудой варьировало в агроценозе овса от 172,2 до 187,8 мг/кг почвы, в агроценозе гороха от 169,8 до 185,3 мг/кг почвы, в агроценозе озимой пшеницы от 163,8 до 174,0 мг/кг почвы.
4. Влияние ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды на содержание подвижного калия,
В условиях 2018 г. в контроле урожайность овса составляла 2,76 т/га. Последействие цеолитсодержа-щей агроруды достоверно повышало урожайность овса на 0,39 т/га, или 14,1% (табл. 5).
На фоне одностороннего последействия ОГСВ урожайность овса варьировала от 3,12 (ОГСВ, 100 т/га) до 3,51 т/га (ОГСВ, 180 т/га), достоверно превышая контроль на 0,36-0,75 т/га, или 13,0-27,2%.
Максимальная урожайность овса в условиях 2018 г. была зафиксирована на фоне последействия ОГСВ в сочетании с цеолитсодержащей агрорудой. Урожайность овса на этих вариантах опыта изменялась от 3,52 (ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 24,4 т/га) до 3,98 т/га (ОГСВ 180 т/га + цеолит-содержащая агроруда 24,4 т/га), достоверно превышая контроль на 0,76-1,22 т/га, или 27,5-44,2%.
Урожайность гороха в условиях 2019 г. в контроле составляла 2,29 т/га, с последействием цео-литсодержащей агроруды - 2,67 т/га. Увеличение по отношению к контролю было достоверным и равнялось 0,38 т/га, или 16,6% (табл. 5).
Урожайность гороха на фоне одностороннего последействия ОГСВ варьировала от 2,69 до 3,09 т/га. Отклонение от контроля было достоверным и составляло от 0,40 (ОГСВ, 100 т/га) до 0,80 т/га (ОГСВ, 180 т/га), или 17,5-34,9%.
Максимальная урожайность гороха получена в вариантах с последействием ОГСВ в сочетании с цеолитсодержащей агрорудой. Урожайность гороха на их фоне изменялась в интервале от 2,90 (ОГСВ, 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда, 24,4 т/га) до 3,43 т/га (ОГСВ, 180 т/га + цеолитсодержащая агро-руда, 24,4 т/га), достоверно превышая контроль на 0,61-1,14 т/га, или на 26,6-49,8%.
Урожайность озимой пшеницы в условиях 2020 г. в контроле равнялась 4,71 т/га, цеолитсодержащая агроруда при ее одностороннем последействии достоверно повышала урожайность на 0,33 т/га, или 7,0% (табл. 5).
5. Урожайность сельскохозяйственных
мг/кг почвы
Вариант Чистый пар, 2014 г. Овес, 2018 г. Горох, 2019 г. Озимая пшеница, 2020 г.
1 151,9 147,7 145,4 144,9
2 152,1 154,1 153,9 152,7
3 151,8 167,9 165,7 162,3
4 152,0 171,3 169,2 165,4
5 151,9 175,0 172,8 167,9
6 152,0 179,0 177,0 170,9
7 152,0 182,9 180,2 173,4
8 152,0 172,2 169,8 163,8
9 151,9 157,9 175,4 156,8
10 151,8 180,9 178,3 158,6
11 152,1 183,7 180,9 171,6
12 151,8 187,8 185,3 174,0
НСР05 10,2 9,8 9,6
культур, т/га
Вариант Овес, 2018 г. Горох, 2019 г. Озимая пшеница, 2020 г.
1 2,76 2,29 4,71
2 3,15 2,67 5,04
3 3,12 2,69 5,05
4 3,30 2,71 5,31
5 3,37 2,85 5,49
6 3,51 3,08 5,90
7 3,51 3,09 5,97
8 3,52 2,90 5,39
9 3,68 3,08 5,64
10 3,83 3,10 5,87
11 3,96 3,41 6,28
12 3,98 3,43 6,33
НСР05 0,14 0,18 0,24
Урожайность озимой пшеницы на вариантах с последействием ОГСВ изменялась от 5,05 (ОГСВ, 100 т/га) до 5,97 т/га (ОГСВ, 180 т/га). Увеличение по отношению к контролю было достоверным и составляло 0,34-1,26 т/га, или 7,2-26,8%.
Последействие ОГСВ в сочетании с цеолитсодержащей агрорудой достоверно повышало урожайность озимой пшеницы на 0,68-1,62 т/га, или на 14,434,4%. Урожайность озимой пшеницы на этих вариантах опыта варьировала от 5,39 до 6,33 т/га.
Таким образом, последействие мелиоративных доз осадков городских сточных вод и их последействие в комплексе с цеолитсодержащей агрорудой оказало положительное влияние на содержание гумуса и элементов питания в лугово-
черноземной почве, причем наивысший эффект обеспечивало совместное последействие ОГСВ с цеолитсодержащей агрорудой. Содержание гумуса на этих вариантах в агроценозе озимой пшеницы (2020 г.) превышало исходные значения на 0,16-0,29%, щелочногидролизуемого азота на 25,166,7 мг/кг почвы, подвижного фосфора на 11,0-20,3 мг/кг почвы, подвижного калия на 11,8-22,2 мг/кг почвы. Урожайность овса на фоне последействия ОГСВ в сочетании с цеолитсодержащей агрору-дой превышала контроль от 0,76 (ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 24,4 т/га) до 1,22 т/га (ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агро-руда 24,4 т/га), гороха - на 0,61-1,14 т/га, озимой пшеницы - на 0,68-1,62 т/га.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта N° 20-316-90007.
Литература
1. Алексеев Ю.В., Рабинович Г.Б., Аллилуева Т.И. Осадки городских сточных вод в качестве удобрений // Химия в сельском хозяйстве, 1986, № 12. - С. 27-30.
2. Мерзлая Г.Е., Гаврилова В.А., Савельев И.Б., Ефремов В.Ф. Использование ОСВ на удобрение // Химизация сельского хозяйства, 1991, № 10. - С. 36-40.
3. Мерзлая Г.Е. Экологическая оценка осадка сточных вод // Химия в сельском хозяйстве, 1995, № 4. - С. 38-42.
4. Мерзлая Г.Е., Афанасьев Р.А. Агроэкологическая эффективность осадков сточных вод г. Москвы // Агрохимический вестник, 2001, № 5. - С. 25.
5. Баранов А.П., Лунев М.И., Мерзлая Г.Е. Экотоксикологическая оценка применения удобрений на основе осадков сточных вод методом биотестирования // Агрохимический вестник, 2018, № 1. - С. 12-15.
6. Стельмах К.Н. Влияние осадков сточных вод в комплексе с цеолитсодержащей породой на физико-химические свойства почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур // Агрохимический вестник, 2020, № 3. - С. 67-70.
7. Климова Н.В., Починова Т.В. Осадки сточных вод как нетрадиционные органические удобрения // Аграрная наука, 2009, № 1. - С. 13-16.
8. Куликова А.Х., Захаров Н.Г. Последействие осадков сточных вод, применяемых в качестве удобрения сельскохозяйственных культур, в зависимости от систем основной обработки почвы // Вестник УГСХА, 2015, № 2. - С. 6-13.
9. Прокопова Л.В., Житин Ю.И. Функционирование агроценозов при использовании осадка сточных вод в качестве органического удобрения // Вестник Воронежского государственного аграрного университета, 2013, № 1(36). - С. 35-39.
10. Касатиков В.А. Утилизация осадков городских сточных вод // Агрохимический вестник, 2003, № 1. - С. 14-15.
11. Болышева Т.Н., Валитова А.Р., Кижапкин П.П., Касатиков В.А. Результаты утилизации осадков сточных вод во владимирской области // Агрохимический вестник, 2006, № 1. - С. 28-29.
12. Касатиков В.А. Использование осадков городских сточных вод // Агрохимический вестник, 2013, № 4. - С. 44-46.
13. Касатиков В.А., Шабардина Н.П., Раскатов В.А. Влияние осадков сточных вод и гумусовых соединений на фоне известкования на агроэкологические свойства почвы и содержание тяжелых металлов в растениях // Агрохимический вестник, 2015, № 4. - С. 39-42.
14. Ратников А.Н., Сюняев Н.К., Прохоров И.С., Баланова О.Ю., Попова Г.И., Свириденко Д.Г., Петров К.В., Арышева С.П., Суслов А.А. Изучение влияния комплексного удобрения Супродит-М и ООСВ при выращивании сельскохозяйственных культур // Агрохимический вестник, 2017, № 6. - С. 28-31.
15. Ильинский А.В., Евсенкин К.Н., Нефедов А.В. Обоснование экологически безопасного использования осадков сточных вод канализационных очистных сооружений жилищно-коммунального хозяйства // Агрохимический вестник, 2020, № 1. - С. 60-64.
16. Бережная Н.П., Бережная В.П. Перспективы утилизации осадков сточных вод и применение их в сельском хозяйстве / Сборник трудов III международной научно-экологической конференции «Проблемы рекультивации отходов быта, промышленного и сельскохозяйственного производства» (Краснодар, 20-21 марта 2013 г.). - Краснодар: Кубанский ГАУ, 2013. - С. 303-306.
17. Арефьев А.Н., Кузина Е.Е., Кузин Е.Н. Влияние природных цеолитов и удобрений на агрохимические свойства чернозема выщелоченного // Нива Поволжья, 2015, № 3(36). - С. 18-26.
18. Арефьев А.Н., Кузин Е.Н., Ефремова Е.Н., Калмыкова Е.В. Изменение плодородия чернозема выщелоченного и урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием природных цеолитов и удобрений // Известия Нижневолжского аг-роуниверситетского комплекса, 2015, № 2(38). - С. 80-84.
19. Гришин Г.Е., Кузина Е.Е., Кузина Л.А. Изменение урожайности и качества продукции под влиянием цеолита и удобрений // Нива Поволжья, 2009, № 2(11). - С. 7-12.
20. Гришин Г.Е., Кузина Е.Е. Изменение урожайности и водопотребления растений под влиянием цеолита и удобрений // Нива Поволжья, 2008, № 2(7). - С. 6-9.
21. Кузина Е.Е., Арефьев А.Н., Кузин Е.Н. Изменение продуктивности культур зернопропашного севооборота на фоне последействия природного цеолита и повторного внесения навоза // Нива Поволжья, 2015, № 3(36). - С. 64-70.
